很明顯，我的可持續(xù)發(fā)展的定義并沒有給出完整的社會決定規(guī)則，因為很可能幾乎無限數(shù)量的發(fā)展道路均可以保證永遠(yuǎn)提供不下降效用的能力。我們主為在不同的路徑中必定有某種可以選擇的決定標(biāo)準(zhǔn)，這種是以經(jīng)濟學(xué)家的語言來表達(dá)的社會福利功能。功利主義的標(biāo)準(zhǔn)是走不降低效用的使（即折現(xiàn)的）現(xiàn)值極大化的道路。但仍存在著無限數(shù)量的其他決定標(biāo)準(zhǔn)，其中最有名的可以在任何福利經(jīng)濟學(xué)的教科書中找到——參見例如，黃有光（Ng，1983）的著作。我的可持續(xù)發(fā)展定義只要求“保證永遠(yuǎn)提供不下降的人均效用的能力”，不管補充性的社會決定標(biāo)準(zhǔn)是什么。然而，請注意，我在全書各處分析弱可持續(xù)性的時候，我使用了一種功利主義的框架，因為功利主義是通常被弱可持續(xù)性的鼓吹者所歡迎的（服從于可持續(xù)性的約束）。2.4節(jié)的情況也如此。該節(jié)強調(diào)了可持續(xù)性假設(shè)對全球變暖的例子的重要性。這是因為分析集中在對待全球氣候變暖的新古典立場上，就像諾德豪斯（1994）所代表的，這是明顯的功利主義的。弱可持續(xù)性和強可持續(xù)性在關(guān)于何種形式的資本在提供不降低效用上是必要的這點上具有極其不同的假設(shè)。為了突出這種差別和使得本書的分析成為可能，我假定一種簡化形式，對一個有代表性個人的效用可以用下述效用函數(shù)加以充分的表述：U=U（C，Z，P）（2.2）au/au，au/az>0，au/ap簡化一點，弱可持續(xù)性觀點認(rèn)為，為實現(xiàn)可持續(xù)性，只需要保存資本總量的價值就行?？匆豢葱в煤瘮?shù)（2．2），很明顯弱可持續(xù)性必須假定在效用函數(shù)中的組成要素是可替代的。強可持續(xù)性則相反，它要求保持自然資本本身。這一額外的要求的原因之一是自然資本在提供效用上是被看作不可替代的。對于弱可持續(xù)性和強可持續(xù)性的區(qū)別的更加確切的信息請參見2.3節(jié)。為什么是可再生資源存量和污染的累計總量而不是資源和污染的流量被包括在效用函數(shù)中？理由是，如果人們偏愛環(huán)境質(zhì)量，假設(shè)他們關(guān)心與效用直接相關(guān)的再生資源和污染的整個存量和總量而不是存量和總量的增量變化是合乎情理的。為什么不可再生的資源沒有包括在效用函數(shù)中呢？因為雖然不可再生資源對消費品的生產(chǎn)很重要，但大多數(shù)并不產(chǎn)生直接的效用。沒有人直接從礦藏和能源中得到直接的效用，但他們可以從可再生的資源如森林、野生生物等獲得直接的效用。鑒于同樣的理由，人造資本沒有包括在效用函數(shù)中。它們并沒有提供任何直接的效用，但它們是消費品生產(chǎn)的重要投入。人口增長是分析的外來因素。不管人口的規(guī)模如何持續(xù)發(fā)展要求保持提供不下降的人均效用的能力。這一要求看來是合理的，因為當(dāng)前一代要為人口增長負(fù)責(zé)。他可以減少人口增長或增加提供效用的能力，以滿足人均需要。我承認(rèn)將人口增長作為分析外因是不能令人滿意的，但正如索洛（1986）所說的：“一個以人口變化為內(nèi)因的人口的福利經(jīng)濟學(xué)完全讓人如墮入霧中?！睉?yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)保持提供不降低的人均效用的能力這一提法更多的是出于方便。即使宇宙和人類可能在無限的時間中走到盡頭，然而這一盡頭是超越一切人類對時間的理解的，看來把遙遠(yuǎn)將來的盡頭比喻為“永遠(yuǎn)”似乎是說得過去的。這樣做也便于更好地作數(shù)學(xué)處理。永遠(yuǎn)的實際意思是如果發(fā)展只能保持暫時地提供不下降的效用的能力，而導(dǎo)致在某個確定的時間以后這種能力的下降的話，這種發(fā)展就不可能是持續(xù)的。所有的選擇均排除可能的其他選擇，因此會產(chǎn)生機會成本。讓我們先看一看保護地球上遺留下來的生物多樣性要付出的代價。第一件要注意的事情是，由于保護一個生態(tài)系統(tǒng)彈性的復(fù)雜性，保護代價可能很高，即使直接管理的成本也很高?！?1世紀(jì)議程》估計每年全球生態(tài)多樣性保護的總支出需要80到800億美元（Panayotou，1997）。雖然對這樣的數(shù)字總是需要持謹(jǐn)慎態(tài)度，但它們對生物多樣性保護的代價的規(guī)模給予了某種探索性線索。主要成本來自直接成本，這是因為在一個國家的很大一部分地區(qū)生態(tài)保護阻礙了經(jīng)濟發(fā)展。佩林斯（1994）擔(dān)心保護目前的生物多樣性可能給后代造成逐漸的貧窮，特別是由于全球人口的持續(xù)增長，情況更可能如此。但徹底保護生物多樣性的窘境在于實施安全最低標(biāo)準(zhǔn)為不確定的、未來的、也許是無形的利益而付出確定的、現(xiàn)在的和實際的代價。而且，實際的保護者不能獲得全部潛在的未來的利益，因為某些利益被外化給了其他國家的人民，即保護的生物多樣性在某種程度上具有全球公共財產(chǎn)的性質(zhì)。結(jié)果，在生物多樣性保護上存在著搭別人便車的強大刺激因素。因為每一個可能的保護者都想搭便車，沒有一個可能有足夠的動力去進行生物多樣性保護。請注意，機會成本是確定的、現(xiàn)在的和實際的，而保護的利益卻是不確定的、未來的和無形的，這種窘境并不是生物多樣性保護所獨有的。它也同樣適用于很多其他環(huán)境問題，最引人注目的是地球氣候變噯的問題。對于這一窘境基本上有兩個答案。其一是為了保證安全保護的利益而有意識地在保護問題上作出承擔(dān)機會成本的決定。這就是奇里亞奇—萬特拉普最初引入的安全最低標(biāo)準(zhǔn)：安全最低標(biāo)準(zhǔn)的確立是不考慮代價的。因為很多生物多樣性減少的代價是猜測性的，但可能非常高；也因為我們不知道為保持基本生命支持功能需要維持多少生物多樣性，人們可以決定不做邊際決定，并選擇保護剩余生物多樣性的總體，不管保護的代價如何。另一個證明生物多樣性全盤保護是合理的辯護是假設(shè)人們認(rèn)為生物多樣性在為后代提供直接效用方面是不可替代的。同樣，在環(huán)境污染方面，斯帕希（1993）假定免遭代際環(huán)境破壞是后代的不可侵犯的權(quán)利。這意味著目前這一代必須確定所有造成長期損害的活動，不管代價如何都要加以禁止?？扑固顾_（1994）在更一般的層面上呼吁不管保護的機會代價如何，五條件地保護自然資本的全部存量：雖然自然資本的較低存量是可以持續(xù)的，但考慮到不確定性和猜測錯誤的后果，最好至少是暫時地假定我們正處于恰好或低于可續(xù)存量的范圍，不允許自然資本的進一步減少。這一保持全部自然資本的規(guī)則可以被看作是保證可持續(xù)性的謹(jǐn)慎的最低條件，只有在擁有證明情況恰好相反的確鑿證據(jù)時才可以放棄。其他可能性是允許機會成本影響決定并明確限定社會愿意為保護生物多樣性和防止污染所承受的代價。這就是隨著時間推移而進行解釋的安全最低標(biāo)準(zhǔn)（SMS），它帶有代價必須不能太高的條件。我們現(xiàn)在來分析每一種可能性，以有意地?zé)o禮機會成本的選擇作為開始。要注意的第一件事是采取必須不惜一切代價地避免長期環(huán)境損害這一極端立場會導(dǎo)致對現(xiàn)代社會在如何組織的問題上的巨大后果。能源部門、化學(xué)、制藥、生物技術(shù)和礦業(yè)開采、汽車制造，甚至計算機和電子產(chǎn)業(yè)——它們有一點是共同的：他們或多或少產(chǎn)生一點持久性污染的副產(chǎn)品，假如僅僅考慮二氧化碳排放的話。關(guān)鍵點是從長期來說，環(huán)境政策加科技進步能夠使現(xiàn)代工業(yè)社會對環(huán)境造成或多或少的損害，但要保持目前的生產(chǎn)方式和生活而不給后代造成某種損害肯定是不可能的。主張必須不惜一切代價避免長期環(huán)境惡化的問題是，實際上當(dāng)代人的無數(shù)行動都對未來有影響，并且問一行動會具有有益和有害兩個方面的影響。斷言任何對后代帶來某種損害的行動是不正當(dāng)?shù)暮筒荒苎a償?shù)膶嶋H上是要求當(dāng)代停止一切經(jīng)濟活動。激進的環(huán)保主義者可能對這樣的設(shè)想感到高興，但如果將如此巨大的機會成本強加在他們身上的話，后代大概不會那么欣賞。對不惜一切代價避免環(huán)境污染的觀點所適用的道理也同樣適用于不惜一切代價對生物多樣性加以保護的主張。在這里引用一下貝克爾曼的一段話是有益的：考慮到世界上有相當(dāng)大一部分人口生活在極度的貧困和環(huán)境的惡化的境況當(dāng)中，人們很難證明自己把大量的資源用于保護現(xiàn)存幾百萬種甲蟲物種中的每一種是合理的。因為在這種項目上的花費可以部分地（如果不是全部的話）用于更加迫切的環(huán)境問題，諸如增加第三世界的衛(wèi)生條件和對潔凈水源的獲取。雅各布斯（1995）官稱，在實踐中我們并沒有面臨很多選擇諸如保護某些不重要的物種和改善基本醫(yī)療條件之間的選擇，但至少在原則上它們不應(yīng)被排除。雖然我們也許不想保護每一種甲蟲，但我們很可能希望保護全部熱帶雨林（絕大多數(shù)甲蟲在雨林中棲息），如果我們不顧機會成本的話。因此會繼續(xù)存在很多發(fā)生基本倫理沖突的情況。這些倫理沖突因如下事實而加劇：世界生物的多樣性絕大部分存在于一些世界上最窮的國家里，只有澳大利亞是例外（Swanson，1994）。無視機會成本等于拒絕解決這一倫理沖突。人們可以決定作這種選擇，但我認(rèn)為對一個致力于可持續(xù)發(fā)展的社會提出這樣的建議是不妥當(dāng)?shù)?。還有，如果認(rèn)為生物多樣性作為效用的直接提供者是不可替代的的論點是有效的話，人們在價值研究中可以發(fā)現(xiàn)保護生物多樣性好處的極高價值，，即使人們接受價值因不確定性、無知、臨界點和非線性動態(tài)過程而成問題的觀點，并且即使人們允許如下可能性即目前這代人對生物多樣性的珍視程度可能不如后代，這一期望也適用。然而如果不可替代性論點是正確的而且被估價的效益非常高的話，那么為什么要無視機會成本而且不依賴成本和效益的比較呢？……

　　埃里克·諾伊邁耶，英國可持續(xù)發(fā)展研究專家，現(xiàn)就職于英國倫敦經(jīng)濟政治學(xué)院。