隨著證據(jù)是訴訟靈魂的認識的提高，一部證據(jù)法的制定已是眾望所歸?！对V訟證據(jù)實例研究》一書，精心挑選了近年來發(fā)生的具有一定典型性、新穎性和疑難性的案例作為研究對象，結合司法實踐，運用最新的法律規(guī)定和權威的法學理論對案例進行分析和思考。從司法判例的角度，發(fā)現(xiàn)和提出實際問題，并在對各國的學說、立法和司法實踐進行比較研究和學理討論的基礎上，對疑難問題予以解析或提出獨到見解。也許并未面面俱到，也未提供最終的結論，但本書可謂是對近年來最新訴訟證據(jù)的綜合分析，蘊涵一定的創(chuàng)造性和啟發(fā)性，不失為證據(jù)立法和司法實踐中較好的參考材料。證據(jù)是證明和認定案件事實的手段和方法。證據(jù)法是司法制度的組成部分。從20世紀80年代后期開始，我國法院系統(tǒng)開展了轟轟烈烈的審判方式改革。這一意義深遠的改革，就是以加強當事人的舉證責任作為切入點而逐漸展開的。由于證據(jù)是訴訟制度的核心，觸及這一核心的改革立即就產生了“牽一發(fā)而動全身”的效應，最終引發(fā)了審判制度乃至整個司法制度的全面改革。 司法的任務在于通過法院的審判以維護和實現(xiàn)社會公正。只有準確地查明案件事實，才能正確地適用法律并做出公正的判決。為此，各國都十分重視證據(jù)制度的完善。英美法系國家大多有專門的證據(jù)法，如美國的《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》、英國的《民事證據(jù)法》等。大陸法系國家通常在訴訟法中規(guī)定證據(jù)制度。與外國相比，我國的訴訟法對證據(jù)的規(guī)定過于簡單，且大多為原則性的規(guī)定，可操作性不強，導致法官審查判斷證據(jù)時無法可依，并因此造成法律適用的不統(tǒng)一，影響了司法的公正和權威。實踐表明，證據(jù)制度的改革任重而道遠，其完善不但有待于一整套完備的證據(jù)規(guī)則的建立，而且有待于司法體制改革的深入、全社會訴訟觀念的轉變以及相關法律制度的配合與協(xié)調。本書分三篇，分別從刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟三項訴訟活動出發(fā)，收集近三年訴訟證據(jù)的真實案件29個，并對這些案例進行法理分析和爭議點的處理評析，本書為法科學生學習法律專業(yè)理論知識和研究實務問題提供理論聯(lián)系實踐、反映最新司法動態(tài)的高校案例參考教材，也指望能成為廣大法律愛好者的良師益友。本書的作者來自杭州師范學院法學院，是從事訴訟法教育和研究的中青年教師，也是從事司法實踐的兼職律師，具有一定的理論和實踐功底，曾在國家級、省級刊物上發(fā)表多項成果，并多次獲得省級、市級優(yōu)秀科研獎。杭州師范學院法學院一向關注我國的司法改革，重視法學研究與司法實踐相結合，培養(yǎng)學生分析、解決實際問題的能力，提高學生的綜合素質，為此，經常組織學生走出校園，進行社會調查，深入司法實踐，學習書本上的法律（1aw in books）的同時，學習實踐中的法律（1aw in action），并把收集到的證據(jù)進行分析、評判。此次成書的，只是其中一部分考慮成熟的成果。其中，第一篇刑事訴訟證據(jù)由俞靜堯完成，第二篇民事訴訟證據(jù)由柯冬英完成，第三篇行政訴訟證據(jù)由陳琛完成。盡管做了很大的努力，但由于我們的學識和能力所限，本書的不足之處在所難免，懇請讀者批評指正。同時，本書中引用的絕大部分案例均是發(fā)生在2001年之后的真實案件，來自于一些知名網(wǎng)站、報刊以及最高人民法院的公報，考慮到研究分析的需要，對一些案例的人名或地名進行了適當?shù)母膭印?/div>