引言
  一、研究緣起與意義
  二、研究現(xiàn)狀及趨勢
  三、研究目標
  四、研究方法
  五、研究范圍
第一章  憲法未列舉權(quán)利的內(nèi)涵與表達
  第一節(jié)  憲法權(quán)利釋義
  第二節(jié)  憲法未列舉權(quán)利的基本意涵
  第三節(jié)  憲法未列舉權(quán)利的主要特征
  第四節(jié)  憲法未列舉權(quán)利的文本表達
  第五節(jié)  憲法未列舉權(quán)利的時代意義
    一、歷經(jīng)兩個憲法時代的憲法未列舉權(quán)利
    二、基于人性尊嚴而開放成長的未列舉權(quán)利條款
    三、適應(yīng)時代演進的憲法未列舉權(quán)利條款
    四、憲法未列舉權(quán)利對法治的促進
    五、對當代中國憲法未列舉權(quán)利條款的思考
第二章  憲法未列舉權(quán)利的緣起與沿革——“負盈”的美國憲法第9條修正案
  第一節(jié)  自然法理論蔭蔽下的美國憲法第9條修正案
    一、自然法的簡單勾勒——自然法、自然權(quán)利與人權(quán)
    二、作為美國憲法基礎(chǔ)的自然法
    三、美國憲法第9條修正案中的自然權(quán)利——以洛克、密爾與布萊克斯通的相關(guān)主張為例
  第二節(jié)  憲法第9條修正案背后聯(lián)邦主義與反聯(lián)邦主義之爭
    一、美國法背景下的聯(lián)邦主義與反聯(lián)邦主義
    二、聯(lián)邦主義與反聯(lián)邦主義之間的主要爭議
    三、聯(lián)邦主義與反聯(lián)邦主義間爭議的解決
  第三節(jié)  Griswoldv．Connecticut案：對“休眠”的第9條修正案的“激活”
    一、1965年Griswold v．Connecticut案情簡介
    二、“伴影”理論簡介
    三、對“休眠”174年的憲法第9條修正案的“激活”
    四、“伴影”理論之于人權(quán)保障的“得”與“失”
  第四節(jié)  獨立的美國憲法第9條修正案?——與實質(zhì)性正當程序條款的糾結(jié)
    一、實質(zhì)性正當程序的起源與發(fā)展
    二、實質(zhì)性正當程序條款對憲法第9條修正案的“鳩占鵲巢”?
    三、憲法第9條修正案作為獨立權(quán)利淵源的可能
第三章  憲法來列舉權(quán)利的橫向比較——以美國、日本和我國臺灣地區(qū)為例
  第一節(jié)  日?的“幸福追求權(quán)”
    一、“幸福追求權(quán)”的沿革
    二、“幸福追求權(quán)”的基本意涵
    三、“幸福追求權(quán)”-的規(guī)范領(lǐng)域
    四、“幸福追求權(quán)”的憲法適用
  第二節(jié)  我國臺灣地區(qū)“憲法”第22條
    一、第22條的產(chǎn)生與沿革
    二、第22條的基本意涵
    三、第22條的規(guī)范領(lǐng)域
    四、?法官會議解釋中的第22條
    五、第22條背后的憲法理念——人性尊嚴
  第三節(jié)  美國、日本和我國臺灣地區(qū)未列舉權(quán)利的橫向比較
    一、文本表達
    二、承認原則
    三、權(quán)利論證
第四章  我國現(xiàn)行憲法中的寒列舉權(quán)利和對其保障的未來展望
  第一節(jié)  我國現(xiàn)行憲法中的“人權(quán)條款”
    一、“人權(quán)條款”入憲歷程
    二、“人權(quán)條款”的基本意涵
    三、“人權(quán)條款”的雙重功能
  第二節(jié)  對我國憲法未列舉權(quán)利保障的未來展望
    一、我國憲法未列舉權(quán)利的類型化
    二、我國憲法未列舉權(quán)利的承認方式
    三、我國憲法未列舉權(quán)利的承認原則
結(jié)論
參考文獻
后記