目  錄

導(dǎo)論1

第一節(jié)選題意義和研究概況1

一、《經(jīng)學(xué)通論》的研究?jī)r(jià)值2

二、《春秋》改制等主張的重要性11

三、現(xiàn)行研究的不足17

第二節(jié)研究思路簡(jiǎn)述23

第一章素王、改制與立法32

第一節(jié)重談“《春秋》素王之義” 32

一、“《春秋》素王之義”的內(nèi)涵33

二、放棄“孔子素王”的原因42

三、《史記》與“素王改制”50

四、小結(jié)56

第二節(jié)《春秋》改制與變法57

一、“改制”相當(dāng)于“變法”？57

二、“損益四代”不等于“變周從殷”64

三、涉及《禮記》的兩項(xiàng)舉證87

四、小結(jié)92

第三節(jié)辨析“《春秋》為后王立法” 93

一、“為后王立法”的內(nèi)涵94

二、“為漢制法”的神怪?jǐn)⑹?01

三、設(shè)法末減“引讖之罪”107

四、緯書以外的舉證117

五、對(duì)歐陽(yáng)修不成功的反駁121

六、小結(jié)125

第二章“經(jīng)”與“史”的分拆127

第一節(jié)“經(jīng)史之分”的所以然128

一、重談“經(jīng)史之分”128

二、杜預(yù)引證《孟子》的問題145

三、小結(jié)154

第二節(jié)五十凡例的問題155

一、杜序所引起的質(zhì)疑155

二、“先儒之說”平議161

三、陸淳與柳宗元的反對(duì)意見176

四、小結(jié)183

第三節(jié)《春秋》與《左傳》的分拆184

一、“經(jīng)”與“史”不能“強(qiáng)合為一”184

二、《漢制考自序》對(duì)制度思考的見解188

三、對(duì)顧棟高、陳澧的批評(píng)190

四、陸淳《春秋集傳纂例》的批評(píng)193

五、《北夢(mèng)瑣言》的批評(píng)200

六、“訓(xùn)詁之傳”與“載記之傳”204

七、對(duì)劉安世的評(píng)論216

八、小結(jié)219

第三章“微言”與“大義”的分拆221

第一節(jié)孟子與“微言大義”223

一、對(duì)“天子之事”的過度詮釋224

二、說“《春秋》有大義微言”的謬誤234

三、“同一師承”的誤認(rèn)238

四、小結(jié)241

第二節(jié)董仲舒與“微言大義” 242

一、朱熹與董仲舒243

二、董仲舒與胡毋生的師承246

三、重談《太史公自序》（上）250

四、重談《太史公自序》（下）259

五、《春秋繁露》與三科九旨268

六、有關(guān)《三代改制質(zhì)文》的理解277

七、“董子之書”有沒有“大義”和“微言”？290

八、小結(jié)292

第四節(jié)宋五子與“微言大義”293

一、宋五子對(duì)“微言大義”的認(rèn)識(shí)294

二、由《公》《榖》知“微言大義”的呼吁306

三、區(qū)分“微言”和“大義”的效應(yīng)311

四、小結(jié)321

第四章“事”與“義”的分拆323

第一節(jié)“借事明義”的內(nèi)涵324

第二節(jié)《春秋》的“事”與“做一樣子”333

一、董仲舒對(duì)孔子之言的解讀333

二、有關(guān)《春秋》字?jǐn)?shù)的記載341

三、朱熹討論《春秋》的語(yǔ)錄346

四、胡安國(guó)《春秋傳序》362

五、小結(jié)368

第三節(jié)捍衛(wèi)《公羊》與何休的嘗試368

一、《公羊》四項(xiàng)難以辯護(hù)的“事”369

二、黜周王魯與借事明義（上）383

三、黜周王魯與借事明義（中）400

四、黜周王魯與借事明義（下）406

五、張三世與借事明義419

六、小結(jié)429

結(jié)語(yǔ)431

主要參考文獻(xiàn)436

后記449