第一章 起訴與受理

1行政規(guī)范性文件不屬于行政訴訟受案范圍
——北京治政工貿(mào)發(fā)展有限公司訴北京市石景山區(qū)人民政府不履行法定職責案
2上級行政機關(guān)對下級行政機關(guān)的內(nèi)部層級監(jiān)督行為不具有可訴性
——叢景某訴北京市懷柔區(qū)人民政府履行法定職責案
3業(yè)主委員會與頒發(fā)國有土地使用權(quán)證不具有利害關(guān)系
——北京市昌平區(qū)翰宏花園（納帕溪谷）業(yè)主委員會訴北京市昌平區(qū)人民政府土地行政許可案
4申報工作負責人不具有起訴撤銷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的原告主體資格
——袁益某訴北京市西城區(qū)人民政府非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄案
5明顯不屬于行政機關(guān)法定職責的人民法院逕行裁定駁回起訴
——李艷某訴北京市順義區(qū)人民政府履行法定職責案
6請求上級政府再次責成相關(guān)部門履行拆除職責的不屬于行政訴訟受案范圍
——張忠某不服北京市西城區(qū)人民政府不履行法定職責案
7房屋承租人不具有要求撤銷集體建設(shè)用地使用權(quán)證的主體資格
——北京中裕花園賓館訴北京市海淀區(qū)人民政府撤銷集體建設(shè)用地使用權(quán)證案
8區(qū)政府不屬于房屋征收安置補償協(xié)議中的適格被告
——安利某等三人要求確認房屋征收補償安置協(xié)議無效案
9房屋征收補償方案非獨立的行政行為不具有可訴性
——范鳳某訴北京市石景山區(qū)人民政府行政補償案
10集體土地上房屋的使用權(quán)人與騰退搬遷行為具有利害關(guān)系
——鄭桂某訴北京市海淀區(qū)人民政府行政強制案
11同一行政行為先提起撤銷之訴后提起確認違法之訴屬于重復(fù)起訴
——劉自某訴北京市豐臺區(qū)人民政府行政強制案
12不予賠償決定不屬于行政訴訟的受案范圍
——郭新某不服拆除行為并要求行政賠償案

第二章 證據(jù)

13人民法院可以通過合理分配舉證責任確定房屋強制拆除實施主體
——北京市華東電子技術(shù)研究所訴北京市門頭溝區(qū)人民政府行政強制案
14因被告原因?qū)е略鏌o法證明損害情況的，由被告就損害情況承擔舉證責任
——鄭桂某訴北京市海淀區(qū)人民政府行政賠償案
15在行政復(fù)議中對舉證責任分配不當?shù)姆ㄔ簯?yīng)予撤銷
——北京華力鴻基旅游投資發(fā)展有限公司不服北京市密云區(qū)人民政府違法建設(shè)行政復(fù)議案
16行政復(fù)議中對證據(jù)證明標準的理解和把握
——北京尋源合聚商貿(mào)有限公司訴北京市房山區(qū)人民政府行政復(fù)議案
17行政復(fù)議決定中證據(jù)相互沖突的人民法院應(yīng)予撤銷
——鄧文某等人訴北京市通州區(qū)人民政府行政復(fù)議案
18復(fù)議機關(guān)在法定期限內(nèi)未履行舉證責任的人民法院判決撤銷
——張某不服北京市海淀區(qū)人民政府行政復(fù)議案
19復(fù)議機關(guān)應(yīng)當通過合理分配舉證責任確定適格被申請人
——張玉某不服北京市海淀區(qū)人民政府行政復(fù)議案
20行政復(fù)議機關(guān)依據(jù)在案證據(jù)對適格被申請人作出認定的法院應(yīng)予支持
——王某等六人訴北京市海淀區(qū)人民政府行政復(fù)議案
21行政機關(guān)對政府信息移交檔案館缺乏證據(jù)支持的應(yīng)當撤銷
——劉旭某訴北京市西城區(qū)人民政府信息公開案
22行政機關(guān)在作出具體行政行為后自行收集的證據(jù)不宜認定為被訴具體行政行為合法的根據(jù)
——劉國甲訴北京市東城區(qū)人民政府公房承租人變更案
23對房屋拆除行為實施主體不明確的法院可以證據(jù)推定確定
——冉紹某訴北京市門頭溝區(qū)人民政府拆除房屋行為案
24行政機關(guān)主張其收到的材料與投遞單或信封上明確記載的材料不符的應(yīng)當提供證據(jù)證明
——黃連某訴北京市東城區(qū)人民政府不履行行政復(fù)議職責案

第三章 審理與判決

25國有土地使用權(quán)人請求人民法院收回國有土地使用權(quán)應(yīng)按法定程序提出
——北京鴻寶方達工貿(mào)有限公司訴北京市順義區(qū)人民政府行政不作為案
26行政機關(guān)未盡到合理注意義務(wù)退回政府信息公開申請的行為違法
——霍某、劉金某訴北京市房山區(qū)人民政府行政不作為案
27上訴機關(guān)在無明確依據(jù)下直接將職責范圍內(nèi)的申請事項轉(zhuǎn)交下級行政機關(guān)處理的構(gòu)成行政不作為
——李學(xué)某等訴北京市朝陽區(qū)人民政府行政不作為案
28行政機關(guān)對有具體指向的政府信息公開申請以不明確為由作出的答復(fù)不予支持
——王書某訴北京市海淀區(qū)人民政府政府信息公開案
29依法簽訂履行的移民安置協(xié)議應(yīng)當?shù)玫街С?br />——王志某訴北京市順義區(qū)人民政府要求履行行政協(xié)議案
30對罰沒物品處置行為明顯不當?shù)膽?yīng)予撤銷
——劉翠某訴北京市房山區(qū)人民政府沒收物移交批準案
31行政復(fù)議機關(guān)以行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴行為不屬于行政復(fù)議受理范圍為由決定不予受理的應(yīng)予支持
——孫德某訴北京市朝陽區(qū)人民政府行政復(fù)議申請不予受理決定案
32對于法律規(guī)范明確規(guī)定應(yīng)予公開的事項行政機關(guān)不應(yīng)以涉及個人隱私為由不予公開
——張乃某訴北京市順義區(qū)人民政府行政復(fù)議決定案
33政府信息公開案件中商業(yè)秘密的認定及處理
——張振某訴北京市密云區(qū)人民政府信息公開案
34對于村務(wù)公開事項上下級人民政府應(yīng)在法律授權(quán)范圍內(nèi)各自承擔相應(yīng)的行政職責
——東某訴北京市通州區(qū)人民政府不履行法定職責案
35誠實信用原則在公房承租人變更審查程序中的適用
——周美某訴北京市東城區(qū)人民政府行政答復(fù)案
36行政復(fù)議應(yīng)遵循禁止不利變更原則
——王寶某訴北京市西城區(qū)人民政府行政復(fù)議案
37對合法、公正的房屋征收決定，人民法院應(yīng)予支持
——王某訴北京市朝陽區(qū)人民政府房屋行政征收案
38行政機關(guān)對業(yè)主就小區(qū)停車管理的舉報投訴應(yīng)予答復(fù)
——朱秀某訴北京市朝陽區(qū)人民政府行政復(fù)議案
39行政機關(guān)依法履行村務(wù)公開監(jiān)督職責的人民法院予以支持
——董金某訴北京市大興區(qū)人民政府不履行法定職責案
40土地權(quán)屬經(jīng)登記發(fā)證已得到確定后產(chǎn)生的爭議不屬于土地權(quán)屬爭議案件受理范圍
——北京寶玉磚廠訴北京市大興區(qū)人民政府土地行政裁決案
41對合法規(guī)范的政府信息公開答復(fù)，人民法院應(yīng)予支持
——李某訴北京市海淀區(qū)人民政府信息公開案
42原告請求人民法院一并審查規(guī)范性文件應(yīng)當符合法定條件
——孫鳳某訴北京市朝陽區(qū)人民政府、北京市人民政府房屋行政征收補償及行政復(fù)議案
43行政機關(guān)應(yīng)當及時、全面、充分履行法定職責
——王某訴北京市豐臺區(qū)人民政府、北京市人民政府要求履行村務(wù)公布監(jiān)督職責及行政復(fù)議案
44對于僅存在程序輕微違法情形且對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影響的行政行為應(yīng)當確認違法
——陶福某訴北京市密云區(qū)人民政府土地行政裁決案
45缺乏事實依據(jù)、送達程序違法的評估報告不能作為征收補償決定的有效依據(jù)
——謝某強等人訴北京市門頭溝區(qū)人民政府房屋行政征收補償案
46收養(yǎng)關(guān)系在公房承租人變更審查中可認定為家庭成員關(guān)系
——李某訴北京市東城區(qū)人民政府行政答復(fù)案
47復(fù)議機關(guān)應(yīng)當對拆除違法建設(shè)引發(fā)的賠償請求進行全面審查和處理
——王瑞某訴北京市平谷區(qū)人民政府行政復(fù)議案
48行政處罰決定是否構(gòu)成明顯不當?shù)恼J定和處理
——天津市虎威化工涂料有限公司訴天津市北辰區(qū)環(huán)境保護局環(huán)保行政處罰上訴案
49行政復(fù)議案件中申請人與原行政行為是否存在利害關(guān)系的認定標準
——王德某訴北京市東城區(qū)人民政府行政復(fù)議案
50申請人撤回復(fù)議申請后再次提出復(fù)議申請的應(yīng)說明正當理由
——中謀投資有限公司不服北京市豐臺區(qū)人民政府行政復(fù)議案
51復(fù)議申請超過法定復(fù)議申請期限的應(yīng)予駁回
——呂淑某訴北京市門頭溝區(qū)人民政府駁回復(fù)議決定案
52行政機關(guān)盡到適當檢索義務(wù)作出政府信息不存在答復(fù)的應(yīng)予支持
——陳某、李有某訴北京市朝陽區(qū)人民政府信息公開案
53派生秘密屬于法定不予公開的國家秘密
——道正天元（北京）科貿(mào)有限公司訴北京市海淀區(qū)人民政府信息公開、北京市人民政府行政復(fù)議案
54處于上報處理中的過程性信息不屬于應(yīng)當公開的政府信息
——馬春某不服北京市門頭溝區(qū)人民政府信息公開案
55行政機關(guān)以會議紀要屬于內(nèi)部管理信息不予公開的應(yīng)當說明理由
——張仟某不服北京市房山區(qū)人民政府信息公開案
56申請人未按復(fù)議機關(guān)要求及時補正的視為放棄復(fù)議申請
——黃加某訴北京市石景山區(qū)人民政府履行行政復(fù)議法定職責案
57未履行正當程序的房屋征收補償決定應(yīng)予撤銷
——趙某訴北京市西城區(qū)人民政府撤銷行政補償決定及北京市人民政府行政復(fù)議決定案
58公平補償標準在房屋征收補償案件中的應(yīng)用
——姜愛某不服北京市西城區(qū)人民政府征收補償決定案
59被征收房屋建筑面積的認定應(yīng)按照房屋所有權(quán)證記載的建筑面積確定
——范來某訴北京市西城區(qū)人民政府行政答復(fù)案
60公房承租變更案件中“在外無住房”時限的認定
——周美某不服北京市東城區(qū)人民政府作出的公房行政答復(fù)案
61公房承租人變更案件中“有無其他住房”的認定
——李國某訴北京市東城區(qū)人民政府履行法定職責案
62公房承租變更案件中 “同一戶籍”的認定
——王某訴北京市西城區(qū)人民政府行政答復(fù)案
63直管公房變更案件中“其他家庭成員”的認定
——劉俊某訴北京市東城區(qū)人民政府公房承租人變更案
64行政復(fù)議程序性權(quán)利不屬于行政賠償?shù)姆秶?br />——姜云某不服北京市海淀區(qū)人民政府不予賠償決定案
65土地權(quán)屬爭議應(yīng)當依規(guī)定程序調(diào)查處理
——項某發(fā)等28人不服北京市密云區(qū)人民政府行政答復(fù)案
66行政相對人對于合法授益行政行為具有必要的容忍義務(wù)
——潘宇某訴北京市西城區(qū)人民政府抗震加固行為案
67不作為行政執(zhí)法依據(jù)的規(guī)范性文件不屬于附帶審查范圍
——張小某訴北京市昌平區(qū)人民政府行政審批案
68行政機關(guān)組織實施的抗震加固行為合法的，人民法院應(yīng)予支持
——蘇某訴北京市西城區(qū)人民政府老舊小區(qū)抗震加固案