前言1
上篇“譯文學(xué)”本體論
章三種翻譯研究模式與“譯文學(xué)”的立場(chǎng)方法
一、翻譯研究中存在著三個(gè)問(wèn)題
二、三種譯學(xué)模式與“譯文學(xué)”
三、譯文學(xué)模式對(duì)譯本自性的強(qiáng)調(diào)第二章“譯文學(xué)”的概念與體系
一、譯文學(xué)關(guān)于譯文生成的概念
二、譯文學(xué)關(guān)于譯文評(píng)價(jià)與譯文研究的概念
三、譯文學(xué)理論體系的形成
四、“譯文學(xué)”與相關(guān)學(xué)科的關(guān)聯(lián)第三章中國(guó)古代“翻”“譯”之辨與譯文學(xué)的元概念
 
一、“傳”“譯”與“傳譯”
二、“翻”“譯”之辨與“翻譯”概念的提出
三、“翻·不翻·不可翻”及“翻譯度”第四章“翻”的介入與“可譯·不可譯”之爭(zhēng)的終結(jié)
 
一、“不可譯”論者的“不可譯”論
二、“可譯·不可譯”論者沒(méi)有“翻”的概念自覺(jué)
三、所謂“半可譯”與“可譯·不可譯”的調(diào)和第五章翻譯方法的概念——迻譯·釋譯·創(chuàng)譯
一、“直譯·意譯”方法論概念的缺陷
二、作為平移式翻譯的“迻譯”
三、作為解釋性翻譯的“釋譯”
四、作為創(chuàng)造性翻譯的“創(chuàng)譯”第六章譯文質(zhì)量評(píng)價(jià)的概念——正譯·誤譯·缺陷翻譯
 
一、“信達(dá)雅”的譯文質(zhì)量批評(píng)只是印象性批評(píng)
二、正譯·誤譯
三、介于正譯與誤譯之間的“缺陷翻譯”第七章譯文文化學(xué)評(píng)價(jià)的概念——歸化·洋化·融化
 
一、“歸化”的語(yǔ)源及對(duì)“異化”一詞的質(zhì)疑
二、從“歸化·洋化”的對(duì)立走向調(diào)和
三、在“歸化·洋化”的矛盾運(yùn)動(dòng)中走向“融化”第八章從譯文學(xué)看“創(chuàng)造性叛逆”的原意、語(yǔ)境與適用性
 
一、“創(chuàng)造性叛逆”論的原意及對(duì)它的誤解
二、“創(chuàng)造性叛逆”論的挪用、轉(zhuǎn)換及其問(wèn)題
三、“創(chuàng)造性叛逆”的適用性及其反思第九章從張我軍譯夏目漱石《文學(xué)論》看“翻譯度”與
譯文老化
一、張我軍譯《文學(xué)論》的翻譯度問(wèn)題
二、張譯《文學(xué)論》中的缺陷翻譯、誤譯、漏譯
三、張譯《文學(xué)論》與譯文“老化”問(wèn)題
下篇“譯文學(xué)”關(guān)聯(lián)論第十章譯文學(xué)與一般翻譯學(xué)
一、“翻譯學(xué)”與“翻譯理論”
二、“翻譯學(xué)”與“翻譯研究”
三、“翻譯學(xué)”與“譯文學(xué)”第十一章譯介學(xué)與譯文學(xué)
一、“譯介學(xué)”是中國(guó)人創(chuàng)制的獨(dú)特概念
二、“譯介學(xué)”將翻譯納入比較文學(xué)名正言順
三、“譯介學(xué)”的可能與不能第十二章譯文學(xué)與比較文學(xué)
一、究竟有沒(méi)有“比較的文學(xué)”這種“文學(xué)”？
二、要克服“比較文化化”就必須提倡譯文學(xué)
三、文學(xué)關(guān)系史資源遞減，譯文學(xué)資源無(wú)窮無(wú)盡第十三章譯文學(xué)與外國(guó)文學(xué)研究
一、原文與譯文兩種文本的混同
二、“評(píng)論”與“研究”兩種模式的混同
三、兩種混同形成的原因、弊病及其矯正第十四章譯文學(xué)與中國(guó)翻譯文學(xué)史
一、譯文不在場(chǎng)的翻譯文學(xué)史實(shí)為“文學(xué)翻譯史”
二、譯介學(xué)的翻譯文學(xué)史實(shí)為“翻譯文化史”
三、譯文在場(chǎng)，方能寫成真正的“翻譯文學(xué)史”
 
本書(shū)各章初出一覽表
初版后記
“譯學(xué)四書(shū)”版再版后記