在刑法領(lǐng)域，除了法律知識，最重要的就是心理學(xué)了。因?yàn)樾睦韺W(xué)所講的，是如何和不同類型的人打交道。心理科學(xué)發(fā)展出不同的分支。就原初的心理學(xué)而言，不過是一些天性聰明的人在實(shí)踐中培養(yǎng)的敏銳洞察力。這些人不用學(xué)習(xí)專門的法律，就能洞察一切。許多人都有這種天生的心理能力，但是，很少有人能達(dá)到刑事專家要求的水平。在一些大學(xué)和預(yù)科學(xué)校，法學(xué)家們會開設(shè)一些科學(xué)心理學(xué)課程，學(xué)習(xí)一點(diǎn)心理學(xué)常識，并把它當(dāng)作法學(xué)的“哲學(xué)基礎(chǔ)”。但是，我們都知道，那是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，甚至連應(yīng)付日常生活都做不到。鑒于這種現(xiàn)狀，刑事學(xué)家很難開展嚴(yán)肅的心理學(xué)調(diào)查工作。
曾有一個特殊的心理學(xué)分支，叫法律心理學(xué)，似乎是專門為我們而創(chuàng)立的。在德國，其首先由沃克馬提出。后又在梅茨格和普拉特納等人推動下，發(fā)展成犯罪心理學(xué)。從醫(yī)學(xué)角度講，舒朗匯編的著作《法律問答》，至今仍很有價值?；舴蝓U爾、格羅曼、海因洛特、 紹曼、蒙池、埃卡肖森等人，后期進(jìn)一步發(fā)展了犯罪心理學(xué)。在康德時代，犯罪心理學(xué)是各學(xué)院之間辯論的焦點(diǎn)，康德代表哲學(xué)學(xué)派，梅茨格、霍夫鮑爾和弗里斯則代表醫(yī)學(xué)學(xué)派。后來，法律心理學(xué)被簡單地納入精神病學(xué)，由此成為一門醫(yī)學(xué)學(xué)科。之后，雷格諾再次試圖將法律心理學(xué)重新定義為哲學(xué)，這段歷史被記載于弗里德里希的著名的教科書中（V. 威爾布蘭德的教科書中也有記載）。如今，在克勞斯、克拉夫特艾賓、莫茲利、霍爾岑多爾夫、隆布羅索等的推動下，犯罪心理學(xué)已成為犯罪人類學(xué)的一個分支。它被視為是犯罪動機(jī)的學(xué)說，或者是對罪犯生理狀況的研究，因此，犯罪心理學(xué)這一名稱，僅僅表達(dá)了學(xué)科的部分內(nèi)容。
從字面上看，犯罪心理學(xué)研究的是和犯罪有關(guān)的心理活動，不僅僅是罪犯的心理病理，而是犯罪學(xué)家所需要的全部心理學(xué)知識。毫無疑問，犯罪行為是客觀行為。但是，對我們來說，每一起犯罪的存在與否，都是我們通過刑事訴訟程序中的媒介了解到的。通過這些媒介獲取信息，也是建立在感官之上，基于法官及其助手，即證人、被告和專家的感知。對這些感知與看法，必須進(jìn)行心理學(xué)驗(yàn)證。應(yīng)用心理學(xué)，就是處理對犯罪的判定和判斷的所有心理狀態(tài)的學(xué)科。而本書的意旨，就是介紹這方面的心理學(xué)。柏拉圖在《會飲篇》中寫道：“如果我們是上帝，便不會有哲學(xué)。”如果我們的感覺更真實(shí)、更敏銳，我們可能就不需要心理學(xué)了。所以，我們必須反思自己的觀察和思考模式，并系統(tǒng)性地理解這些感知過程，否則，我們?nèi)匀粫徽`解和意外所支配。我們也必須了解周圍所有人——包括自己、證人、專家和被告——是如何觀察和感知、思考和表達(dá)的；我們必須考慮到，人類在感知、推理方面存在著巨大差異，人們會產(chǎn)生哪些錯誤和幻覺；我們必須弄清，人是如何記憶和回憶的；我們必須明白，事物會隨著年齡、性別、天性和素質(zhì)的變化而變化。我們還必須清晰地認(rèn)識到，在正常情況下，有些本來會發(fā)生變化的事情，在某些因素的影響下，它們將不再發(fā)生變化。在本書中，對證人和法官的心理分析，將占據(jù)最大的篇幅，因?yàn)樗麄兪俏覀冄芯坎牧系淖畲髞碓?，也是最初的服?wù)對象；但是，如果案件不涉及心理疾病而是證據(jù)的有效性，我們也要考慮犯罪嫌疑人的心理。
本書的研究方法是心理學(xué)研究的基本方法，它可分為三個部分：
①對心理現(xiàn)象的述評；
②對因果關(guān)系的研究；
③精神心理學(xué)分析的理論建構(gòu)。
一方面，我會分析心理學(xué)的內(nèi)容，但將使之貫穿刑事法官的觀點(diǎn)，為刑事法官服務(wù)；另一方面，我會從犯罪學(xué)家的工作中提取素材，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用心理學(xué)原理。
我們既不贊成虔信主義，也不贊成懷疑主義或批判主義。我們要考慮案件的具體情況，從這些材料中確定，哪些材料對犯罪學(xué)家有價值、哪些有助于發(fā)現(xiàn)真相、哪些可能存在風(fēng)險。對具體科學(xué)基本概念的理解，并非來源于其方法。我們也必須清楚地記住，所需獲取的真相，不能僅建立在所獲材料的“形式正確”上，我們有義務(wù)找出“本質(zhì)正確”。要做到這一點(diǎn)，我們必須熟悉心理學(xué)原理，并使這些原理為我們的目的服務(wù)。貝利常說：“心理學(xué)家之于生理學(xué)的反感，如同作曲家之于聲學(xué)。”雖然這句話今天已經(jīng)不太適用，因?yàn)槲覀儺吘共皇窃娙?，而是?yán)肅的辦案者，但是，如果我們要做好本職工作，就必須將這個工作完全建立在現(xiàn)代心理學(xué)和生理學(xué)的基礎(chǔ)之上。有些知識，當(dāng)我們不需要用時，必須先積累起來，一旦需要的時候，才不至于束手無策。
其實(shí)，這就是我們工作的基本原則——證人是犯罪學(xué)家的主要信息來源，但是，他們提供的信息，經(jīng)常是推測多于觀察，這就是我們在工作中，屢次出錯的原因。一次又一次地，法庭要求只能提供那些明白無誤的事實(shí)性證詞、證據(jù)，至于推論，那是法官的職責(zé)范圍。但是，我們好像并沒有嚴(yán)格遵守這一原則。實(shí)際上，證人所稱的事實(shí)和感知的大部分內(nèi)容，除了或多或少可算作合理判斷，別的什么都算不上。盡管他們言之鑿鑿，依然難成事實(shí)。所以說，追求真理，是多么困難的一件事呀。
對犯罪學(xué)家來說，心理學(xué)研究的重要性日益凸顯。我們必須加強(qiáng)對心理學(xué)的研究。在布魯塞爾的一次刑事專家會議上，意氣風(fēng)發(fā)的阿布·德貝茨指出，犯罪學(xué)的當(dāng)前研究趨勢，要求我們觀察日常生活的事實(shí)。如何正確觀察，成為了我們工作的首要任務(wù)。我們通過感知到的現(xiàn)象來完成工作，而決定現(xiàn)象變化的法則就是因果法則。只是，人類本性讓我們常常會忽視因果關(guān)系，這時，心理學(xué)就及時為我們提供這方面的知識。因此，掌握心理學(xué)理論，乃職責(zé)所在，必須放在各種事情的首位。在這方面，我們確實(shí)有諸多管理上的懈怠之處，也因此不得不接受一些怨言。格尼斯曾抱怨過，當(dāng)代法律教育的滯后，可以用歷史的連續(xù)性來解釋。這種落后，在決定國家行政體系的公正性中起著關(guān)鍵作用。門格爾沒有直接提及“歷史慣性”的問題，但他嚴(yán)肅地指出，在所有當(dāng)代學(xué)科中，法律科學(xué)是最落后的。這些指責(zé)是有道理的。正如斯托澤爾和現(xiàn)代民事教學(xué)者說過：“法律的實(shí)踐，必須基于人類對法學(xué)原則的正確的、健康的理解。”但什么才算是正確的、健康的理解？這并不能僅從法律成文法段落中發(fā)現(xiàn)。所以，戈爾德施密特曾公開講過一個故事，說的是一位著名科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室里訓(xùn)斥一名學(xué)生。這個科學(xué)家訓(xùn)斥道：“你在這里的目的是什么？你什么都不知道，什么都不懂，什么都不做，你還是去當(dāng)律師吧。”這個故事真讓我們法律人丟臉！
我們得好好反思，為什么我們會受到這些指責(zé)，為什么會這么丟人。我們得承認(rèn)，我們沒有把法學(xué)看作是一門科學(xué)去好好研究它，也從來沒有把它當(dāng)作是一門實(shí)證學(xué)科；先驗(yàn)論和傳統(tǒng)論蒙蔽了我們的雙眼，讓我們?nèi)狈νㄟ^調(diào)查和努力找出真相的習(xí)慣，缺乏建立最基礎(chǔ)科學(xué)的起碼條件。所以說，要想建立一門科學(xué)，我們首先需要建立與我們目標(biāo)相關(guān)聯(lián)的學(xué)科的基礎(chǔ)原則。只有這樣，我們才能通過精神自由，實(shí)現(xiàn)精神獨(dú)立。戈爾德施密特將此定義為高等院校的一項(xiàng)任務(wù)，也是我們畢生追求的事業(yè)理想。這項(xiàng)任務(wù)并非非常艱巨，也并不難完成。阿洛伊斯·馮·布林茨在隆重的就職致辭中大聲疾呼：“生命在于運(yùn)動，生命不只在于思想自身，而在于知行合一。”
讓我感到欣慰的是，自本書第一版出版以來，許多意想不到、頗具價值的相關(guān)作品也紛紛問世?，F(xiàn)在，關(guān)于證人與證據(jù)、特點(diǎn)與價值、記憶與再現(xiàn)等方面的資料，已經(jīng)相當(dāng)豐富。在各個領(lǐng)域，都有人開始投入到該項(xiàng)研究中來，他們當(dāng)中有心理學(xué)家、醫(yī)生和律師。如果他們的研究工作順利推進(jìn)，或許，總有那么一天，我們可以修正前人所犯下的錯誤，以及那些基于愚昧無知、不加批判地收集與濫用材料所導(dǎo)致的錯誤。