第一篇 文獻(xiàn)與問題

第一章 文化產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革與著作權(quán)體系創(chuàng)新的研究譜系
一、文化產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革的學(xué)理坐標(biāo)
（一）文化產(chǎn)業(yè)供給側(cè)現(xiàn)狀研探——洞察改革之緣由
（二）文化產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革探求——摸索改革之方法
二、文化產(chǎn)業(yè)與著作權(quán)體系的關(guān)聯(lián)圖景
（一）域外：最優(yōu)、次優(yōu)、阻礙梯度下的關(guān)聯(lián)
（二）國內(nèi)：關(guān)系、作用、制度維度下的關(guān)聯(lián)
三、著作權(quán)之制度創(chuàng)新的理論格局
（一）關(guān)注著作權(quán)制度的新面向、新趨勢
（二）聚焦新技術(shù)、新業(yè)態(tài)的著作權(quán)應(yīng)對
（三）圍繞第三次修法的新規(guī)則、新問題

第二章 文化產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革視閾下著作權(quán)制度檢視
一、檢視基礎(chǔ)之邏輯關(guān)聯(lián)
（一）文化產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革的內(nèi)涵
（二）著作權(quán)制度與文化產(chǎn)業(yè)關(guān)系
二、檢視對象之制度概貌
（一）確權(quán)制度在《著作權(quán)法》第三次修改中的變遷
（二）授權(quán)制度在《著作權(quán)法》第三次修改中的變遷
（三）侵權(quán)救濟(jì)制度在《著作權(quán)法》第三次修改中的變遷
三、檢視標(biāo)準(zhǔn)之產(chǎn)業(yè)需求
（一）產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造端：“內(nèi)容為王”與“供給革新”
（二）產(chǎn)業(yè)市場端：“交易便捷”與“海量授權(quán)”
（三）產(chǎn)業(yè)環(huán)境端：“嚴(yán)、大、快、同”保護(hù)需求
四、檢視結(jié)論之制度評價
（一）確權(quán)“激勵性”的進(jìn)步與不足
（二）授權(quán)“市場化”的創(chuàng)新與保守
（三）保護(hù)“系統(tǒng)化與銜接性”的前進(jìn)與躊躇
五、檢視目標(biāo)之制度改良
（一）以激勵“高質(zhì)量創(chuàng)造”為確權(quán)制度目標(biāo)
（二）以構(gòu)建“多維信任格局”為授權(quán)制度價值
（三）以營造“系統(tǒng)性保護(hù)態(tài)勢”為侵權(quán)救濟(jì)制度宗旨

第二篇 確權(quán)制度與機制

第三章 作品類型擴張下“獨創(chuàng)性”司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的解構(gòu)
一、作品類型擴張與獨創(chuàng)性裁判困境的激化
（一）著作權(quán)法中作品類型擴張的演繹歷程
（二）獨創(chuàng)性裁判與作品類型的邏輯關(guān)聯(lián)
（三）作品類型擴張下獨創(chuàng)性裁判困境的加劇
二、獨創(chuàng)性司法裁判實證考察（一）：“架空替代”之怪象
（一）以“權(quán)利歸屬確認(rèn)”代替獨創(chuàng)性裁判
（二）以“作品類型判斷”拋棄獨創(chuàng)性裁判
（三）以“違法侵權(quán)判定”罔顧獨創(chuàng)性裁判
（四）以“直接拋投認(rèn)定”架空獨創(chuàng)性裁判
三、獨創(chuàng)性司法裁判實證考察（二）：“標(biāo)準(zhǔn)混亂”之亂象
（一）創(chuàng)新創(chuàng)造說
（二）個性化選擇說
（三）區(qū)別（差異）性說
（四）其他既有獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)
四、獨創(chuàng)性司法裁判統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建思路與方法研探
（一）以“工具主義”為價值導(dǎo)向
（二）以“作品類型”為參考體系
（三）以“創(chuàng)作空間”為判斷方式
五、獨創(chuàng)性司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的驗證：以人工智能創(chuàng)作物為例
（一）智能軟件自動生成內(nèi)容的獨創(chuàng)性認(rèn)定
（二）Dreamwriter智能軟件生成物案

第四章 《著作權(quán)法》第三次修正中視聽作品權(quán)屬制度體系評析
一、我國視聽作品權(quán)屬制度的演繹歷程與基本現(xiàn)狀
（一）制度修正歷程
（二）現(xiàn)行視聽作品權(quán)屬制度的體系化及其特征
二、“形式”評價：我國視聽作品權(quán)屬制度體系的邏輯進(jìn)路解析
（一）評價標(biāo)準(zhǔn)：立法技術(shù)論 邏輯價值論
（二）規(guī)則現(xiàn)狀：概念、對象、權(quán)利內(nèi)容、交易和維權(quán)規(guī)則之邏輯
（三）評價結(jié)論：視聽作品權(quán)屬制度在第三次修法中的進(jìn)步與不足
三、“本體”評價：我國視聽作品權(quán)屬制度體系的法律關(guān)系剖析
（一）評價標(biāo)準(zhǔn)：利益均衡論 政策工具論
（二）規(guī)則現(xiàn)狀：主體、客體、內(nèi)容規(guī)則之內(nèi)容
（三）評判結(jié)論：視聽作品權(quán)屬制度在第三次修法中的創(chuàng)新與疑慮
四、視聽作品權(quán)屬制度的國際與國外經(jīng)驗借鑒
（一）國際條約溯源
（二）國外法制鏡鑒
（三）國內(nèi)立法移植
五、我國視聽作品權(quán)屬制度體系的優(yōu)化建議
（一）《著作權(quán)法》中視聽作品條文的邏輯布局建議
（二）《著作權(quán)法》第3條和第17條的再修正建議
（三）《著作權(quán)法實施條例》中視聽作品條文的修正建議

第三篇 授權(quán)制度與機制

第五章 “互聯(lián)網(wǎng) ”與“公共衛(wèi)生事件”下版權(quán)市場變革與應(yīng)對
一、“互聯(lián)網(wǎng) ”形態(tài)下版權(quán)價值鏈的轉(zhuǎn)型
（一）“互聯(lián)網(wǎng) ”形態(tài)下經(jīng)濟(jì)關(guān)系之變革
（二）版權(quán)創(chuàng)造的“去職業(yè)化”及其轉(zhuǎn)變
（三）版權(quán)傳播的“去中心化”及其變革
（四）版權(quán)交易的“去單一化”及其變更
二、突發(fā)公共衛(wèi)生事件下版權(quán)利益的失衡
（一）疫情期間版權(quán)利益失衡的現(xiàn)實表現(xiàn)
（二）失衡緣由一：收益分配格局固化，加劇了版權(quán)權(quán)利的擴張
（三）失衡緣由二：權(quán)利限制制度瑕疵，減少了公眾接觸作品機會
（四）失衡緣由三：版權(quán)許可機制梗塞，降低了版權(quán)的傳播效率
三、應(yīng)對版權(quán)交易轉(zhuǎn)型和利益失衡的對策建議
（一）理念革新：抓住媒體融合機遇，探索共贏版權(quán)傳播生態(tài)
（二）制度修補：完善法定許可制度，探索默示許可制度
（三）機制優(yōu)化：優(yōu)化集體管理模式，借鑒“公益放映”經(jīng)驗

第六章 著作權(quán)集體管理授權(quán)“信任機制”的法治關(guān)注
一、低收益與低績效背后的信任困局
二、“信任基礎(chǔ)不牢”：法律制度體例與內(nèi)容檢視
（一）《著作權(quán)法》修正中的制度體系及其變遷
（二）送審稿中的制度缺陷及其實施困境
三、“組織公信力不夠”：內(nèi)部治理與外部監(jiān)督反思
（一）“治理規(guī)則缺位、組織能力不足”的信任問題
（二）“監(jiān)督規(guī)則錯位、組織監(jiān)管不嚴(yán)”的信任問題
四、“信任關(guān)系缺失”：權(quán)益保障與交易機制質(zhì)疑
（一）權(quán)利人與著作權(quán)集體管理組織：權(quán)益保障失衡
（二）使用者與著作權(quán)集體管理組織：交易機制失靈
五、著作權(quán)集體管理授權(quán)信任機制的路徑選擇與制度建設(shè)
（一）我國著作權(quán)集體管理授權(quán)模式的路徑選擇
（二）版權(quán)機構(gòu)改革與著作權(quán)集體管理授權(quán)的挑戰(zhàn)和機遇
（三）《著作權(quán)法》中著作權(quán)集體管理制度完善建議
（四）著作權(quán)集體管理組織內(nèi)部治理與外部監(jiān)督制度完善建議
（五）著作權(quán)集體管理組織與權(quán)利人和使用者法律關(guān)系制度優(yōu)化建議

第七章 教科書法定許可授權(quán)制度的檢視與優(yōu)化
一、教科書法定許可授權(quán)制度的歷程回溯
（一）法律層面：《著作權(quán)法》中教科書法定許可條款的變遷
（二）法規(guī)層面：以《支付報酬辦法》為軸心的嬗變
二、教科書法定許可授權(quán)制度的價值秉性
（一）利益平衡原則中的公平價值
（二）責(zé)任規(guī)則視域下的效率價值
三、我國現(xiàn)行教科書法定許可授權(quán)制度的缺陷
（一）表述失范導(dǎo)致制度失真
（二）內(nèi)在阻礙導(dǎo)致執(zhí)行困難
（三）監(jiān)督缺位導(dǎo)致實效成疑
（四）網(wǎng)絡(luò)適用存在缺漏
四、教科書法定許可授權(quán)制度的優(yōu)化路徑
（一）規(guī)范與表述層面：修繕制度依據(jù)的文本表達(dá)
（二）制度與機制層面：更新付酬定價要素并補齊支付配套機制
（三）認(rèn)識與解讀層面：重審法定許可的網(wǎng)絡(luò)可適用性

第四篇 侵權(quán)救濟(jì)制度與機制

第八章 著作權(quán)侵權(quán)判定之“實質(zhì)性相似”的司法實踐解構(gòu)
一、實質(zhì)性相似判斷的重要意義
（一）關(guān)乎文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展之興衰
（二）奠定作品法律保護(hù)之基石
二、實質(zhì)性相似的概念溯源與學(xué)理闡釋
（一）實質(zhì)性相似的概念溯源
（二）實質(zhì)性相似判斷的學(xué)理闡釋
三、我國司法實踐中“實質(zhì)性相似”判斷的實證考察
（一）“實質(zhì)性相似”判斷的案例樣本
（二）不同類型作品“實質(zhì)性相似”判斷的司法實踐考察
四、“實質(zhì)性相似”司法裁判的瑕疵與改進(jìn)
（一）瑕疵一：同一作品類型判斷方法不統(tǒng)一
（二）瑕疵二：專家意見、鑒定報告等事實審查代替價值判斷
（三）優(yōu)化一：“整體觀察” “抽象觀察”的綜合運用
（四）優(yōu)化二：不同作品類型裁判方法的優(yōu)化路徑

第九章 著作權(quán)侵權(quán)救濟(jì)之行政保護(hù)的正當(dāng)性論證與再優(yōu)化建議
一、著作權(quán)行政保護(hù)的正當(dāng)性論證
（一）《著作權(quán)法》第三次修正中的版權(quán)行政保護(hù)
（二）正當(dāng)性的歷史敘述：版權(quán)行政保護(hù)與著作權(quán)立法慣例
（三）正當(dāng)性的現(xiàn)實注腳：版權(quán)行政保護(hù)與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展
（四）正當(dāng)性的遠(yuǎn)景詮釋：版權(quán)行政保護(hù)與國際社會保護(hù)態(tài)勢
二、著作權(quán)行政執(zhí)法上位法《行政處罰法》的修法亮點
（一）行政執(zhí)法有尺度——引入行政執(zhí)法“三項制度”
（二）行政執(zhí)法有溫度——確立柔性和人性化執(zhí)法規(guī)則
（三）行政執(zhí)法有梯度——延伸行政處罰權(quán)至鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道
三、《行政處罰法》（2021年修訂）視角下著作權(quán)行政執(zhí)法的問題檢視
（一）程序之瑕疵：版權(quán)行政執(zhí)法的過程規(guī)范還有待完善
（二）適用之弊端：版權(quán)行政執(zhí)法的處罰適用還有待更新
（三）管轄之遲滯：版權(quán)行政執(zhí)法的管轄權(quán)限還有待拓展
四、《行政處罰法》（2021年修訂）基準(zhǔn)下著作權(quán)行政執(zhí)法的完善建議
（一）增設(shè)版權(quán)行政執(zhí)法“三項制度”
（二）吸納版權(quán)行政執(zhí)法“首違不罰”和“從舊兼從輕”制度
（三）優(yōu)化版權(quán)行政執(zhí)法管轄制度

第十章 著作權(quán)侵權(quán)救濟(jì)之行刑銜接難題與應(yīng)對
一、行刑銜接的理論解釋及必要性解讀
（一）行刑銜接的相關(guān)概念與主要特征
（二）著作權(quán)侵權(quán)案件行刑銜接的必要性
二、著作權(quán)侵權(quán)案件移送的基本情況及主要特點
（一）全國涉著作權(quán)犯罪案件移送情況的實證分析
（二）江西省涉著作權(quán)犯罪案件移送情況的實證考察
三、著作權(quán)侵權(quán)案件行刑銜接機制的現(xiàn)狀描述
（一）著作權(quán)涉罪案件行刑銜接的實體與程序法現(xiàn)狀
（二）侵犯著作權(quán)行為行刑銜接的現(xiàn)實情況
四、著作權(quán)侵權(quán)案件行刑銜接機制實體法上的障礙及原因
（一）“行刑銜接”機制實體法上的障礙
（二）原因一：“兩法”價值定位存在差異
（三）原因二：有關(guān)“兩法”銜接的依據(jù)效力層級不高
（四）原因三：客體及對象保護(hù)范圍過窄
（五）原因四：客觀方面認(rèn)定存疑
（六）原因五：主體方面罪責(zé)單一
（七）原因六：主觀方面認(rèn)證困難
（八）原因七：刑罰規(guī)制不合理
（九）原因八：行刑案由認(rèn)定存在差異
五、著作權(quán)侵權(quán)案件行刑銜接機制程序法上的障礙及原因
（一）“行刑銜接”機制程序法上的障礙
（二）原因一：案件移送標(biāo)準(zhǔn)不明
（三）原因二：證據(jù)轉(zhuǎn)化標(biāo)準(zhǔn)不清
（四）原因三：利益因素誘導(dǎo)
（五）原因四：信息共享機制不健全
（六）原因五：對案件的行刑銜接工作監(jiān)督不足
六、著作權(quán)侵權(quán)案件行刑銜接機制的完善思路與建議
（一）價值層面：構(gòu)建“大保護(hù)”治理體系
（二）實體層面：完善銜接制度，修正“兩法”相關(guān)規(guī)則
（三）程序?qū)用妫簝?yōu)化銜接機制，構(gòu)建雙向反饋互動模式

主要參考文獻(xiàn)

后 記