在知識(shí)與思想的意義上，本輯有一些文章是值得推薦的，譬如《“聲音”的技藝與修辭：郭沫若的戰(zhàn)時(shí)演講動(dòng)員》，以及《論川藏茶馬古道與藏地文學(xué)的現(xiàn)代新變》，還有《小報(bào)緣何寫新詩——（晶報(bào)）文人的新詩接受機(jī)制與另類建構(gòu)》，等等。這些文章無疑挖掘出了許多知識(shí)，然而這些知識(shí)是有意味的知識(shí)，它們的書寫形成了各自的召喚結(jié)構(gòu)，有可能帶來新的理解和進(jìn)一步思考。演講這件事，歷史悠久，讀《尚書》，許多文字即從口吻可知，那就是演講，譬如《牧誓》。那么到了抗戰(zhàn)時(shí)期，郭沫若的演講與我們的演講傳統(tǒng)之間，何處有“通”，何處是“變”，這里可以挖掘者甚多，而思想和意義將呼之欲出。至于茶馬古道與藏地文學(xué)，這一對(duì)詞語本身就帶來激動(dòng)和想象，知識(shí)的考據(jù)能夠形成某種對(duì)歷史的新認(rèn)知甚至是人類學(xué)意義上的新理解。于是，文章里的知識(shí)就成為有較大意義的知識(shí)。那時(shí)候，藏地文學(xué)在漢地現(xiàn)代與藏地傳統(tǒng)之間，加上遙遠(yuǎn)印度的可能性影響，構(gòu)成了一個(gè)動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，讓人聯(lián)想到王明珂的《羌在漢藏之間》。另外，《晶報(bào)》與新詩的問題，值得細(xì)致探尋。知識(shí)的發(fā)掘描繪了“新”與“舊”之間富有歷史感和意義空間的風(fēng)景，可以協(xié)助我們擺脫新文學(xué)史的某些成見。知識(shí)的意義生成可能，與學(xué)術(shù)研究的視野有關(guān)。有學(xué)者提出了大文學(xué)研究的系列命題，值得重視。大文學(xué)研究可以擴(kuò)大研究視野，而 重要的是，讓知識(shí)的意義經(jīng)由“大”的研究而有“大”的意義。實(shí)際上，研究郭沫若抗戰(zhàn)時(shí)期的演講，這也是大文學(xué)研究。演講經(jīng)過記錄和發(fā)表，形成了文本，然而這樣的文本 了一般的文學(xué)文體學(xué)，屬于大文學(xué)范圍。同時(shí)，演講的時(shí)候，聲音本身構(gòu)成了另一個(gè)文本，而聲音是“講”的方面，演講者還有“演”的方面，在“演”和“講”之外，還有聽眾、環(huán)境、歷史背景“諸元”，共同形成一個(gè)文本，一個(gè) 了記錄稿、發(fā)表稿的 大的“大文學(xué)”文本。在此，我們可以參考蔣榮昌《消費(fèi)時(shí)代的文學(xué)文本》中關(guān)于文學(xué)文本的新理解。知識(shí)是新的，發(fā)現(xiàn)是新的，重要的是，可以召喚對(duì)文學(xué)和歷史的新認(rèn)知，誘發(fā)新思想。大文學(xué)研究，除了作為研究對(duì)象的“大文學(xué)”之外，還有作為研究方法的“大文學(xué)”。本輯《瘟疫的科學(xué)性來源——近現(xiàn)代中美科學(xué)小說里的人種論述及其想象》，可以視為在方法意義上的大文學(xué)研究。跨學(xué)科研究原是比較文學(xué)美國(guó)學(xué)派的重要方法，這樣的方法可以讓中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究“大”起來，在科學(xué)與小說之間，在瘟疫與隱藏在瘟疫的歷史及其敘述之中的意識(shí)形態(tài)之間，因跨越而有了新的知識(shí)、新的角度。

暫缺《現(xiàn)代中國(guó)文化與文學(xué)45》作者簡(jiǎn)介