易解（十八變而成）
四營(yíng)為一變，三變而一爻，六爻為十八變也。三變之余四數(shù)之，得九為老陰，得六為老陰，得七為少陽(yáng)，得八為少陰。故乾之策二百一十有六，坤之策百四十有四，取老而言也。凡九六為老，七八為少，其說(shuō)未之聞也?；蛟唬宏?yáng)極于九，其次則七也。極者為老，其次為少，則（陰）當(dāng)老于十而少于八也。曰：陰不可加于陽(yáng)，故十不用，十不用，猶當(dāng)老于八而少于六也。則又曰：陽(yáng)順而上，其成數(shù)極于九，陰逆而下，其成數(shù)極于六。自下而上，陰陽(yáng)均也，稚于子午，而壯于己亥，始于復(fù)垢，而終于乾坤者，陰猶陽(yáng)也，曷嘗有進(jìn)陽(yáng)而退陰與逆順之別乎？且夫自然間而制其予奪哉！惟唐一行之學(xué)則不然。以為《易》固言之矣，十有八變而成卦，八卦而小成，則十（有）八變之間有八卦焉，人莫之思也。變之初，有多少。其一變也，不五則九。其二與三也，不四則八。八與九為多，五與四為少。多少者，奇耦之象也。三變皆少，則乾之象也。乾所以為老陽(yáng)，而四數(shù)其余得九，故以九名之。三變皆多，則坤之象也，坤所以為老陰，而四數(shù)其余得六，故以六名之。三變而少者一，則震坎艮之象也，震坎艮所以為少陽(yáng)，而四數(shù)其余得七，故以七名之。三變而多者一，則巽離兌之象也，巽離兌所以為少陰，而四數(shù)其余得八，故以八名之。故七八九六者，因余數(shù)以名陰陽(yáng)，而陰陽(yáng)之所以為老少者，不在是而在乎三變間，八卦之象也。此唐一行之學(xué)也。
◎說(shuō)七首
仁說(shuō)
孟子曰：“仁者如射，發(fā)而不中，反求諸身。”吾嘗學(xué)射矣，始也心志于中，目存乎鵠，手往從之，十發(fā)而九失，其一中者，幸也。有善射者，教吾反求諸身，手持權(quán)衡，足蹈規(guī)矩，四肢百體，皆有法焉。一法不修，一病隨之。病盡而法完，則心不期中，目不存鵠，十發(fā)十中矣。四肢百體，一不如法，差于此者，在毫厘之內(nèi)，而失于彼者，在尋丈之外矣。故曰：孟子之所謂“仁者如射”，則孔子之所謂“克已復(fù)禮”也。君子之志于仁，盡力而求之，有不獲焉，退而求之身，莫若自克。自克而反于禮，一日足矣。何也？凡害于仁者盡也。害于仁者盡，則仁不可勝用矣。故曰：“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)?！币徊蝗缍Y，在我者甚微，而民有不得其死者矣。非禮之害，其于殺不辜，不仁之禍，無(wú)大于此者也。
剛說(shuō)
孔子曰：“剛毅木訥，近仁?！庇衷唬骸扒裳粤钌?，鮮矣仁?！彼梅騽傉?，非好其剛也，好其仁也。所惡夫佞者，非惡其佞也，惡其不仁也。吾平生多難，常以身試之，凡免我于厄者，皆平日可畏人也；擠我于險(xiǎn)者，皆異時(shí)可喜人也。吾是以知?jiǎng)傉咧厝?，佞者之必不仁也?br/>
建中靖國(guó)之初，吾歸自海南，見(jiàn)故人，問(wèn)存沒(méi)，追論平生所見(jiàn)剛者，或不幸死矣。若孫君介夫諱立節(jié)者，真可謂剛者也。
始吾弟子由為條例司屬官，以議不合引去。王荊公謂君曰：“吾條例司當(dāng)?shù)瞄_(kāi)敏如子者?！本υ唬骸肮赃^(guò)矣，當(dāng)求勝我者。若我輩人，則亦不肯為條例司矣。”公不答，徑起入戶(hù)，君亦趨出。君為鎮(zhèn)江軍書(shū)記，吾時(shí)通守錢(qián)塘，往來(lái)常、潤(rùn)間，見(jiàn)君京口。方新法之初，監(jiān)司皆新進(jìn)少年，馭吏如束濕，不復(fù)以禮遇士大夫，而獨(dú)敬憚君，曰：“是抗丞相不肯為條例司者?！?br/>
謝麟經(jīng)制溪洞事宜，州守王奇與蠻戰(zhàn)死，君為桂州節(jié)度判官，被旨鞠吏士之有罪者。麟因收大小使臣十二人付君并按，且盡斬之。君持不可。麟以語(yǔ)侵君。君曰：“獄當(dāng)論情，吏當(dāng)守法。逗撓不進(jìn)，諸將罪也，既伏其辜矣，余人可盡戮乎！若必欲以非法斬人，則經(jīng)制司自為之，我何與焉?！摈胱嗑咕?，君亦奏麟侵獄事。刑部定如君言，十二人皆不死，或以遷官。吾以是益知?jiǎng)傉咧厝室?。不仁而能以一言活十二人于必死乎?br/>
方孔子時(shí)，可謂多君子，而曰“未見(jiàn)剛者”，以明其難得如此。而世乃曰“太剛則折”！士患不剛耳，長(zhǎng)養(yǎng)成就，猶恐不足，當(dāng)憂(yōu)其太剛而懼之以折耶！折不折，天也，非剛之罪。為此論者，鄙夫患失者也。君平生可紀(jì)者甚多，獨(dú)書(shū)此二事遺其子勰、<慮力>，明剛者之必仁以信孔子之說(shuō)。
稼說(shuō)（送張琥）
曷嘗觀于富人之稼乎？其田美而多，其食足而有余。其田美而多，則可以更休，而地方得完。其食足而有余，則種之常不后時(shí)，而斂之常及其熟。故富人之稼常美，少秕而多實(shí)，久藏而不腐。今吾十口之家，而共百畝之田，寸寸而取之，日夜以望之，鋤铚艾，相尋于其上者如魚(yú)鱗，而地力竭矣。種之常不及時(shí)，而斂之常不待其熟，此豈能復(fù)有美稼哉？古之人，其才非有以大過(guò)今之人也，其平居所以自養(yǎng)而不敢輕用以待其成者，閔閔焉如嬰兒之望長(zhǎng)也。弱者養(yǎng)之以至于剛，虛者養(yǎng)之以至于充。三十而后仕，五十而后爵，信于久屈之中，而用于至足之后；流于既溢之余，而發(fā)于持滿(mǎn)之末，此古之人所以大過(guò)人，而今之君子所以不及也。吾少也有志于學(xué)，不幸而早得與吾子同年，吾子之得亦不可謂不早也。吾今雖欲自以為不足，而眾且妄推之矣。嗚呼！吾子其去此而務(wù)學(xué)也哉。博觀而約取，厚積而薄發(fā)，吾告子止于此矣。子歸過(guò)京師而問(wèn)焉，有曰轍子由者，吾弟也，其亦以是語(yǔ)之。
文與可字說(shuō)
鄉(xiāng)人皆好之，何如？曰：“未可也?！薄班l(xiāng)人皆惡之，何如？”曰：“未可也。不如鄉(xiāng)人之善者好之，其不善者惡之?！薄吧普吆弥?，不善者惡之，足以為君子乎？”曰：“未也?？鬃訛閱?wèn)者言也，以為賢于所問(wèn)者而已。君子之居鄉(xiāng)也，善者以勸，不善者以恥，夫何惡之有？君子不惡人，亦不惡于人。子夏之于人也，可者與之，其不可者拒之。子張?jiān)唬骸幼鹳t而容眾。嘉善而矜不能。’我之大賢歟，于人何所不容？我之不賢歟，人將拒我，如之何其拒人也。子張之意，豈不曰與其可者，而其不可者自遠(yuǎn)乎？”“使不可者而果遠(yuǎn)也，則其為拒也甚矣，而子張何惡于拒也？”曰：“惡其有意于拒也?！薄胺蚱堄幸庥诰?，則天下相率而去之，吾誰(shuí)與居？然則孔子之于孺悲也，非拒歟？”曰：“孔子以不屑教誨為教誨者也，非拒也。夫茍無(wú)意于拒，則可者與之，雖孔子、子張皆然。”吾友文君名同，字與可。或曰：“為子夏者歟？”曰：“非也。取其與，不取其拒，為子張者也?！迸c可之為人也，守道而忘勢(shì)，行義而忘利，修德而忘名，與為不義，雖祿之千乘不顧也。雖然，未嘗有惡于人，人亦莫之惡也。故曰：與可為子張者也。
楊薦字說(shuō)
楊君以其所名薦，請(qǐng)字于余。余字之尊，已而告之曰：古之君子，佩玉而服，戴冕而垂旒，一獻(xiàn)之禮，賓主百拜，俯僂而后食。夫所為飲食者，為飽也；所為衣服者，為暖也。若直曰飽暖而已，則夫古之君子，其無(wú)乃為紛紛而無(wú)益，迂闊而過(guò)當(dāng)耶？蓋君子小人之分，生于足與不足之間。若是足以已矣，而必為之節(jié)文。故其所以養(yǎng)其身者甚周，而其所以自居者甚高而可畏，凜乎其若處女之在閨也，兢兢乎其若懷千金之璧而行也。夫是以不仁者不敢至于其墻，不義者不敢過(guò)其門(mén)。惟其所為者，止于足以已矣之間，則人亦狎之而輕，加之以不義。由此觀之，凡世之所謂紛紛而無(wú)益、迂闊而過(guò)當(dāng)者，皆君子之所以自尊也?！兑住吩唬骸敖逵冒酌?，無(wú)咎?！笨鬃釉唬骸捌堝e(cuò)諸地而可矣?！苯逯妹?，何咎之有？地非不足錯(cuò)也，而必茅之為藉，是君子之過(guò)以自尊也。予欲楊君之過(guò)以自尊，故因其名薦而取諸《易》以為之字。楊君有俊才，聰明果敢有過(guò)于人，而余獨(dú)憂(yōu)其所以自愛(ài)重者不至而已矣。
張厚之忠甫字說(shuō)
張厚之忠甫，樂(lè)全先生子也。美才而好學(xué)，信道而篤志，先生名之曰恕，而其客蘇軾子瞻和仲推先生之意，字之曰厚之，又曰忠甫。且告之曰：事有近而用遠(yuǎn)，言有約而義博者，渴必飲，饑必食，食必五谷，飲必水。此夫婦之愚所共知，而圣人之智所不能易也。一言而可以終身行之者，恕也。仁者得之而后仁，智者得之而后智。施于君臣父子夫婦朋友之間，無(wú)所適而不可，是饑渴飲食之道也。故曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”而孔子亦曰：“如有周公之才之美，使驕且吝，其余不足觀也已。”夫驕且吝，豈非不恕而已乎？人而能恕也，雖孔子可庶幾；人而不能恕，雖周公不足觀也。先生之所以遺子者至矣，吾不能加豪末于此矣。然而曾子謂之忠恕，詩(shī)人謂之忠厚。以吾觀之，忠與恕與厚，是三言者，圣人之所謂一道也。或謂之谷，或謂之米，或謂之飯，此豈二物也哉？然謂谷米謂米飯則不可。故吾愿子貫三言而并佩之。將有為也，將有言也，必反而求之曰：“吾未恕乎？未厚乎？未忠乎？”自反而恕矣，厚矣，忠矣，然后從之。此孔子、曾子、詩(shī)人之意也，先生之意也。
趙德麟字說(shuō)
宋有天下百余年，所與分天工治民事者，皆取之疏遠(yuǎn)側(cè)微，而不私其親。故宗室之賢，未有以勛名聞?wù)?。神宗皇帝?shí)始慨然，欲出其英才與天下共之，增立教養(yǎng)選舉之法，所以封植而琢磨之者甚備。行之二十年，而文武之器，彬彬稍見(jiàn)焉。元六年，予自禁林出守汝南，始與越王之孫、華原公之子簽書(shū)君令游。得其為人，博學(xué)而文，篤行而剛，信于為道，而敏于為政。予以為有杞梓之用，瑚璉之貴，將必顯聞?dòng)谔煜拢翘丶压佣?。昔漢武帝幸雍祠五，獲白麟以薦上帝，作《白麟之歌》，而司馬遷、班固書(shū)曰“獲一角獸”，“蓋麟云”?！吧w”之為言疑之也。夫獸而一角，固麟矣，二子何疑焉？豈求之武帝而未見(jiàn)所以致麟者歟？漢有一汲黯，而武帝不能用，乃以白麟赤雁為祥，二子非疑之，蓋陋之也。今先帝立法以出宗室之賢，而主上虛己盡下，求人如不及，四方之符瑞皆抑而不聞，此真獲麟者也。麟固不求獲，不幸而有是德與是形，此麟之所病也。今君學(xué)道觀妙，澹泊自守，以福貴為浮云，而文章議論，載其令名而馳之，既有麟之病矣，又可得逃乎。敬字君德麟，而為之說(shuō)。
◎評(píng)史四十六首
堯不誅四兇
《史記。舜本紀(jì)》：“舜歸而言于帝，請(qǐng)流共工于幽陵，以變北狄；放兜于崇山，以變南蠻；遷三苗于三危，以變西戎；殛鯀于羽山，以變東夷。”太史公多見(jiàn)先秦古書(shū)，故其言時(shí)有可考，以正自漢以來(lái)儒者之失。四族者，若皆窮奸極惡，則必見(jiàn)誅于堯之世，不待舜而后誅，明矣。屈原有云：“鯀悻直以忘身?！眲t鯀蓋剛而犯上者耳。若四族者，誠(chéng)皆小人也，則安能用之以變四夷之俗哉！由此觀之，則四族之誅，皆非誅死，亦不廢棄，但遷之遠(yuǎn)方為要荒之君長(zhǎng)耳。如《左氏》之所言，皆后世流傳之過(guò)。若堯之世有大奸在朝而不能去，則堯不足為堯矣。
伊尹五就桀
圣人之所能有絕人者，不可以常情疑其有無(wú)?？鬃訛轸斔究埽瑝櫤筅?、墮費(fèi)，三桓不疑其害已。非孔子，能之乎？伊尹去亳適夏，既丑有夏，復(fù)歸于亳。伊尹為政于商，既貳于夏矣，以桀之暴戾，處其執(zhí)政而不疑，往來(lái)兩國(guó)之間，而商人父師之。非圣人，能如是乎？是以廢太甲，太甲不怨，復(fù)其位，太甲不疑皆不可以常情斷其有無(wú)也。后世惟諸葛亮近之。玄德將死之言，乃真實(shí)語(yǔ)也。使孔明據(jù)劉禪位，蜀人豈有異詞哉！讀柳宗元《五就桀贊》，終篇皆言，伊尹往來(lái)兩國(guó)之間，豈其有意教誨桀而全其國(guó)耶？不然，湯之當(dāng)王也久矣，伊尹何疑焉！桀能改過(guò)而免于誅，可庶幾也。能用伊尹而得志于天下，雖至愚知其不然矣，宗元意欲以此自解其從王叔文之罪也。
曾參曰唯
孔子曰：“參乎，吾道一以貫之?！痹釉唬骸拔??！弊映鲩T(mén)，人問(wèn)曰：“何謂也？”曰：“夫子之道，忠恕而已矣?！睅煹茏哟饐?wèn)，未嘗不唯，而曾子之唯，獨(dú)記于《論語(yǔ)》。一唯之外，口耳俱喪，而門(mén)人方欲問(wèn)其所謂，此系風(fēng)捕影之流，何足實(shí)告哉？
宰我不叛
李斯上書(shū)諫二世，其略曰：“田常為簡(jiǎn)公臣，布惠施德，下得百姓，上得群臣，陰取齊國(guó)，殺宰予于庭。”是宰予不從田常亂而滅其族。太史公載宰我為臨淄大夫，與田常作亂，以夷其族，孔子恥之。李斯事荀卿，去孔子不遠(yuǎn)，宜知其實(shí)。蓋傳者妄也。予嘗病太史公言宰我與田常作亂夷其族，使吾先師之門(mén)乃有叛臣焉。天下通祀者容叛臣其間，豈非千載不蠲之惑也耶？近令兒子邁考閱舊書(shū)，究其所因，則宰我不叛，其驗(yàn)甚明。太史公固陋承疑，使宰我負(fù)冤千載，而吾師與蒙其詬，自茲一洗，亦古今之大快也。
管仲分君謗
宋君奪民時(shí)以為臺(tái)，而民非之，無(wú)忠臣以掩其過(guò)也。子罕釋相而為司空，民非子罕而善其君。齊桓公宮中七市，女閭七百，國(guó)人非之，管仲故為三歸之家，以掩桓公。此《戰(zhàn)國(guó)策》之言也。蘇子曰：管仲仁人也，《戰(zhàn)國(guó)策》之言，庶幾是乎！然世未有以為然者也。雖然，管仲之愛(ài)其君亦陋矣，不諫其過(guò)，而務(wù)分謗焉?；蛟唬骸肮苤俨豢芍G也?！碧K子曰：用之則行，舍之則藏。諫而不聽(tīng)，不用而已矣。故孔子曰：“管仲之器小哉！”
管仲無(wú)后
《左氏》云：“管仲之世祀也宜哉！”謂其有禮也。而管子之后不復(fù)見(jiàn)于齊者。予讀其書(shū)，大抵以魚(yú)鹽富齊耳。予然后知管子所以無(wú)后于齊者?？鬃釉唬骸肮苤傧嗷腹?，九合諸侯，一匡天下。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣?！庇衷唬骸盎腹藕现T侯，不以兵車(chē)，管仲之力也。如其仁！如其仁！”夫以孔子稱(chēng)其仁，丘明稱(chēng)其有禮，然不救其無(wú)后，利之不可與民爭(zhēng)也如此。桑弘羊滅族，韋堅(jiān)、王钅共、楊慎矜、王涯之徒，皆不免于禍，孔循誅死，有以也夫。
楚子玉以兵多敗
賈論子玉，過(guò)三百乘必?cái)?。而克自謂不如先大夫，請(qǐng)八百乘。將以用寡為勝，抑以將多為賢也？如淮陰侯言多多益辦，是用眾亦不易。古人以兵多敗者，不可勝數(shù)。如王尋、苻堅(jiān)、哥舒翰者多矣。子玉剛而無(wú)禮，少與之兵，或能戒懼而不敗耶？
司馬穰苴
《史記》：“司馬穰苴，齊景公時(shí)人也?！逼涫轮羵?。而《左氏》不載，予嘗疑之?！稇?zhàn)國(guó)策》：“司馬穰苴，為政者也，閔王殺之，大臣不親?！眲t其去景公也遠(yuǎn)矣。太史公取《戰(zhàn)國(guó)策》作《史記》，當(dāng)以《戰(zhàn)國(guó)策》為信。凡《史記》所書(shū)大事，而《左氏》無(wú)有者，皆可疑。如程嬰、杵臼之類(lèi)是也。穰苴之事不可誣，抑不在春秋之世，當(dāng)更徐考之。
商君功罪
商君之法，使民務(wù)本力農(nóng)，勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，食足兵強(qiáng)，以成帝業(yè)。然其民見(jiàn)刑而不見(jiàn)德，知利而不知義，卒以此亡。故帝秦者商君也，亡秦者亦商君也。其生有南面之福，既足以報(bào)其帝秦之功矣；而死有車(chē)裂之禍，蓋僅足以?xún)斊渫銮刂P。理勢(shì)自然，無(wú)足怪者。后之君子，有商君之罪，而無(wú)商君之功，饗商君之福，而未受其禍者，吾為之懼矣。元豐三年九月十五日，讀《戰(zhàn)國(guó)策》書(shū)。
王翦用兵
善用兵者，破敵國(guó)，當(dāng)如小兒毀齒，以漸搖撼，而后取之，雖小痛而能堪也。若不以漸，一拔而得齒，則取齒適足以殺兒。王翦以六十萬(wàn)人取荊，此一拔取齒之道也。秦亦憊矣，二世而敗，坐此也夫。
孟嘗君賓禮狗盜
孟嘗君所賓禮者至于狗盜，皆以客禮食之，其取士亦陋矣。然微此二人，幾不脫于死。當(dāng)是時(shí)，雖道德禮義之士，無(wú)所用之。然道德禮義之士，當(dāng)救之于未危，亦無(wú)用此士也。
田單火牛
田單使人食必祭，以致烏鳶。又設(shè)為神師。皆近兒戲，無(wú)益于事。蓋先以疑似置齊人心中，則夜見(jiàn)火牛龍文，足以駭動(dòng)取一時(shí)之勝。此其本意也。
歷代世變
秦以暴虐，焚詩(shī)書(shū)而亡。漢興鑒其弊，必尚寬德，崇經(jīng)術(shù)之士，故儒者多。雖未知圣人，然學(xué)宗經(jīng)師，有識(shí)義理者眾。故王莽之亂，多守節(jié)之士。世祖繼起，不得不廢經(jīng)術(shù)，褒尚名節(jié)之士。故東漢之士多名節(jié)，知名節(jié)而不能節(jié)之以禮，遂至于苦節(jié)。苦節(jié)之士，有視死如歸者?？喙?jié)既極，故晉、魏之士，變而為曠蕩，尚浮虛而亡禮法，禮法既亡，與夷狄同。故五胡亂華，夷狄之亂已甚，必有英雄出而平之，故隋、唐混一天下。隋不可謂一天下，第能驅(qū)除耳。唐有天下，如貞觀、開(kāi)元間，雖號(hào)治平，然亦有夷狄之風(fēng)。三綱不正，無(wú)父子、君臣、夫婦，其原始于太宗也。故其后世子孫，皆不可使。玄宗才使肅宗，便叛。肅宗才使永王，便反。君不君，臣不臣，故藩鎮(zhèn)不賓，權(quán)臣跋扈，陵夷有五代之亂。漢之治過(guò)于唐矣，漢有綱正。因客有問(wèn)十世可知，遂推此數(shù)論。
秦穆公漢武帝
杞子自鄭使告于秦，曰：“鄭人使我掌其北門(mén)之管，若潛師以來(lái)，國(guó)可得也?！蹦鹿L(fǎng)諸蹇叔。蹇叔曰：“勞師以襲遠(yuǎn)，非所聞也。師勞力竭，遠(yuǎn)主備之，勤而無(wú)所，必有悖心，且行千里，其誰(shuí)不知？”公辭焉。召孟明、西乞、白乙使出師于東門(mén)之外。蹇叔哭之，曰：“孟子，吾見(jiàn)師之出而不見(jiàn)其人也?！惫怪^之，曰：“爾何知，中壽，爾墓之木拱矣?！卞渴逯优c師，器而遣之，曰：“晉人御師必于淆，淆有二陵焉，其南陵，夏后皋之莫也，其北陵，文王之所避風(fēng)雨也。必死是間，吾收爾骨焉?！睗h武帝違韓安國(guó)而用王恢，然卒殺恢。是有秦穆公違蹇叔之罪，而無(wú)用孟明之德也。
漢武帝巫盅事
漢武帝諱巫盅之事，疾如仇仇。蓋夫婦、君臣、父子之間，嗷嗷然不聊生矣。然《史記。封禪書(shū)》云：“丁夫人、雒陽(yáng)虞初等，以方祠詛匈奴、大宛?！奔呵覟槲字阎我载?zé)其下？此最可笑云。
穆生去楚王戊
何苓之名說(shuō)
羅浮道士何宗一以其猶子為童子，狀貌肥黑矮小，嘗戲之曰：此羅浮茯苓精也。俗諺曰：“下有茯苓，上生兔絲。”因名之曰苓之，字表絲。且祝老何善待之，壯長(zhǎng)非庸物也。
穆生去楚王戊
楚元王敬禮穆生，每置酒，常為穆生設(shè)醴。及王戊即位，常設(shè)，后忘設(shè)焉。穆生退，曰：“可以逝矣。醴酒不設(shè)，王之意怠。楚人將鉗我于市?！狈Q(chēng)疾臥。申公與白生強(qiáng)起之，曰：“獨(dú)不念先王之德歟？今王一旦失小禮，何足至此?！蹦律唬骸熬右?jiàn)幾而作，不俟終日。先王所以禮吾三人者，為道之存故也。今而忽之，是忘道也。忘道之人，胡可與久處？豈為區(qū)區(qū)之禮哉！”遂謝病去。申公、白生獨(dú)留。王戊稍淫暴，與吳通謀，二人諫不聽(tīng)，衣之赭衣，使杵臼舂于市。申公愧之，歸魯教授，不出門(mén)。已而趙綰、王臧言于武帝，復(fù)以安車(chē)蒲輪召，卒坐臧事，病免。死。穆生遠(yuǎn)引于未萌之前，而申公眷戀于既悔之后。謂禍福皆天不可避就者，未必然也?？蓵?shū)之座右，為士君子終身之戒。
酈寄幸免
班固有言：“當(dāng)孝文時(shí)，天下以酈寄為賣(mài)友。夫賣(mài)友者，謂見(jiàn)利而忘義也。若寄父為功臣而又執(zhí)劫，摧呂祿，以安社稷，誼存君親可也。”予曰：當(dāng)是時(shí)，寄不得不賣(mài)友也。罪在于寄以功臣子而與國(guó)賊游，且相厚善也。石昔之子厚與州吁游，昔禁之不從，卒殺之。君子無(wú)所譏，曰“大義滅親”。酈商之賢不及石昔，故寄得免于死，古之幸人也。而固又為洗賣(mài)友之穢，固之于義陋矣。
司馬相如創(chuàng)開(kāi)西南夷路
司馬長(zhǎng)卿始以污行不齒于蜀人，既而以賦得幸天子，未能有所建明立絲毫之善以自贖也。而創(chuàng)開(kāi)西南夷逢君之惡，以患苦其父母之邦，乃復(fù)矜其車(chē)服節(jié)旄之美，使邦君負(fù)弩先驅(qū)，豈得詩(shī)人致恭桑梓、萬(wàn)石君父子下里門(mén)之義乎？卓王孫暴富遷虜也，故眩而喜耳。魯多君子，何喜之有！
司馬相如之諂死而不已
司馬相如歸臨邛，令王吉謬為恭敬，日往朝相如，相如稱(chēng)病，使從者謝吉。及卓氏為具，相如又稱(chēng)病不往。吉自往迎相如。觀吉意，欲與相如為率錢(qián)之會(huì)耳。而相如遂竊妻以逃，大可笑。其《諭蜀父老》，云以諷天子。以今觀之，不獨(dú)不能諷，殆幾于勸矣。諂諛之意，死而不已，猶作《封禪書(shū)》。如相如，真可謂小人也哉！
竇嬰田
竇嬰、田俱好孺雅，推轂趙綰、王臧。迎魯申公，欲設(shè)明堂，令列侯就國(guó)，除關(guān)，以禮為服制，欲以興太平。會(huì)（竇）太后不悅，綰、臧下吏，嬰、皆罷。觀嬰、所為，其名亦善矣。然嬰既沾沾自喜，又專(zhuān)為奸利，太平豈可以文致力成哉。申公始不能用穆生言，為楚人所辱，亦可以少懲矣。晚乃為嬰，起，又可以一笑。鳳凰翔于千仞，烏鳶彈射不去，誠(chéng)非虛語(yǔ)也。
王韓論兵
王恢與韓安國(guó)論擊匈奴上前，至三乃復(fù)。安國(guó)初持不可擊甚堅(jiān)，后乃云：“意者有他謬巧，可以擒之，則臣不可知也?！卑矅?guó)揣知上意所向，故自屈其議以信恢耳。不然，安國(guó)所論，殆天下所以存亡者，豈計(jì)於“謬巧”哉？安國(guó)少貶其論，兵連禍結(jié)，至漢幾亡，可以為后世君子之戒。
霍光疏昌邑王之罪
觀昌邑王與張敞語(yǔ)，真風(fēng)狂不慧者爾，烏能為惡？廢則已矣，何至誅其從官二百余人。以吾觀之，其中從官，必有謀光者，光知之，故立、廢賀，非專(zhuān)以淫亂故也。二百人方誅，號(hào)呼于市，曰：“當(dāng)斷不斷，反受其亂。”此其有謀明矣。特其事秘密，無(wú)緣得之。著此者，亦欲后人微見(jiàn)其意也。武王數(shù)紂之罪，孔子猶且疑之。光等疏賀之惡，可盡信耶？
趙充國(guó)用心可重
始予觀充國(guó)策先零、匈奴情偽，曰：“何其明也?！庇钟^遣雕車(chē)行羌中告諭，阻辛武賢先攻罕、開(kāi)，守便宜不出師。畫(huà)屯田十二利，專(zhuān)務(wù)以恩信積谷招降，以謂此從容以義用兵，與夫逞詐諼疲人于一戰(zhàn)者絕殊。最末，觀其語(yǔ)將校曰：“諸君皆便文自營(yíng)爾，非為公家忠計(jì)也?！闭Z(yǔ)郎中曰：“是何言之不忠也？吾固以死守之?！闭Z(yǔ)浩星賜曰：“吾老矣，豈嫌伐一時(shí)事以欺明主哉！老臣不以余命為陛下言之，卒死，誰(shuí)當(dāng)復(fù)言之？”卒以其意白上云。嗚呼！使有位君子皆用其心如充國(guó)，則古今天下豈有不治者哉！嘗觀于內(nèi)，公卿士大夫之議曰：“法當(dāng)然，奈何！”觀于外，將之議曰：“詔如是，不當(dāng)違詔也?！狈苍谖?，一入一出，未有止障也。脫有能言一事，其言不用，則矜語(yǔ)于人曰：“某事吾嘗言之，上不我用也，我則無(wú)負(fù)?！苯K不更犯顏色，往復(fù)論也，況于以死守而不欺，豈復(fù)有哉！而以余命受祿位者，并肩立也。豈特才不及充國(guó)，忠又不如，可嘆也。夫充國(guó)之用心，人臣常道爾。然與充國(guó)同時(shí)在漢廷人，未聞皆然，而充國(guó)獨(dú)然，故可重也。噫，今之人，不及往時(shí)遠(yuǎn)矣，則充國(guó)益可重也。予既觀充國(guó)而感今之人，又觀宣帝與之上下議論，而格排群疑用之，遂無(wú)勞兵下羌寇，不知其能功名，亦遇主然也。噫，宣帝、充國(guó)可重也，況三代君臣間哉。下不肯有欺上，上其容有間然乎？而觀揚(yáng)子云贊，不及此區(qū)區(qū)論功爾。功古今豈無(wú)大者哉，不若原其心以勵(lì)事君也。班固又不出語(yǔ)。山東氣俗，故著云爾。
直不疑買(mǎi)金償亡
樂(lè)正子春曰：“自吾母而不用吾情，吾安所用其情?！惫什磺檎?，君子之所甚惡也。雖若孝弟者，猶所不與。以德報(bào)怨，行之美者也。然孔子不取者，以其不情也。直不疑買(mǎi)金償亡，不辨盜嫂，亦士之高行矣。然非人情。其所以蒙垢受誣，非不求名也，求名之至者也。太史公窺見(jiàn)之，故其贊曰：“塞侯微巧，周文處諂，君子譏之，為其近于佞也?！辈灰擅晒敢郧竺芪姆x跡以求利。均以為佞。佞之為言智也。太史公之論，后世莫曉者。吾是以疏解之。
楊雄言許由
巢、由不受堯禪，堯、舜不害為至德。夷、齊不食周粟，湯、武不害為至仁?？鬃硬粡U是說(shuō)，曰：“武盡美矣，未盡善也?！睋P(yáng)雄者獨(dú)何人，乃敢廢此，曰：“允哲堯禪舜之，重則不輕于由矣。”陋哉斯言。使夷、齊不經(jīng)孔子，雄亦且廢之矣。世主誠(chéng)知揖遜之水，尚污牛腹，則干戈之粟，豈能溷夷、齊之口哉？于此知圣人以位為械，以天下為牢，庶乎其不驕?zhǔn)恳樱?br/>
西漢風(fēng)俗諂媚
西漢風(fēng)俗諂媚，不為流俗所移，惟汲長(zhǎng)孺耳。司馬遷至伉簡(jiǎn)。然作《衛(wèi)青傳》，不名青，但謂之大將軍；賈誼何等人也，而云愛(ài)幸于河南太守吳公。此等語(yǔ)甚可鄙，而遷不知，習(xí)俗使然也。本朝太宗時(shí)，士大夫亦有此風(fēng)，至今未衰。吾嘗發(fā)策學(xué)士院，問(wèn)兩漢所以亡者，難易相反，意在此也。而答者不能盡，吾亦嘗于上前論之。
邳彤漢之元臣
王郎反河北，獨(dú)鉅鹿、信都為世祖堅(jiān)守。世祖既得二郡，議者以謂可因二郡兵自送，還長(zhǎng)安。惟邳彤不可，以為：若行此策，“豈徒空失河北，必更驚動(dòng)三輔。公若無(wú)復(fù)征戰(zhàn)之意，則雖信都之兵，猶難會(huì)也。何者？公既西，則邯鄲之兵，不肯捐父母、背城主而千里送公，其離散逃亡可必也?！笔雷娓衅溲远?。蘇子曰：此東漢興亡之決，邳彤可謂漢之元臣也。景德契丹之役，群臣皆欲避狄江南、西蜀。萊公不可。武臣中獨(dú)高瓊與萊公意同耳。公既爭(zhēng)之力，上曰：“卿文臣，豈能盡用兵之利？”萊公曰：“請(qǐng)召高瓊?！杯傊?，乃言避狄為便。公大驚，以瓊為悔也。已而徐言，避狄固為安全，但恐扈駕之士，中路逃亡，無(wú)與俱西南者耳。上乃大驚，始決意北征。瓊之言，大略似邳彤，皆一代之雄杰也。
朱暉非張林均輸
東漢肅宗時(shí)，谷貴，經(jīng)用不足。尚書(shū)張林請(qǐng)以布帛為租，官自煮鹽，且行均輸。獨(dú)朱暉文季以為不可。事既寢，而陳事者復(fù)以為可行，帝頗然之。暉復(fù)獨(dú)奏曰：“王制，天子不言有無(wú)，諸侯不言多寡，食祿之家，不與百姓爭(zhēng)利。今均輸之法，與賈販無(wú)異。鹽利歸官，則下人窮怨。布帛為租，則吏多奸盜。皆非明主所當(dāng)行?！钡鄯揭粤盅詾槿?，發(fā)怒，切責(zé)諸尚書(shū)。暉等皆自系獄。三日，詔出之，曰：“國(guó)家樂(lè)聞駁議，黃發(fā)無(wú)愆，詔書(shū)過(guò)也，何故自系？”暉等因稱(chēng)病篤，尚書(shū)令以下惶怖，謂暉曰：“今林得譴，奈何稱(chēng)病，其禍不細(xì)！”暉曰：“行年八十，蒙恩得在機(jī)密，當(dāng)以死報(bào)。若心知不可，而順指雷同，負(fù)臣子之義。今耳目無(wú)所聞見(jiàn)，伏待死命?！彼扉]口不復(fù)言。諸尚書(shū)不知所為，乃共劾奏暉等。帝意解，寢其事。后數(shù)日，詔使直事郎問(wèn)暉起居狀，太醫(yī)視疾，太官賜食，暉乃起。元七年七月二十一日，偶讀《后漢書(shū)。朱文季傳》，感嘆不已。肅宗號(hào)稱(chēng)長(zhǎng)者，詔書(shū)既已引罪而謝文季矣，諸尚書(shū)何怖之甚也。文季于此時(shí)強(qiáng)立不足多貴，而諸尚書(shū)為可笑也。云“其禍不細(xì)”，不知以何等為禍，蓋以帝不悅后不甚進(jìn)用為莫大之禍也。悲夫！
曹袁興亡
魏武帝既勝烏桓，曰：“吾所以勝者，幸也。前諫我者，萬(wàn)全之計(jì)也?！蹦速p諫者，曰：“后勿難言。”袁紹既敗于官渡，曰：“諸人聞吾敗，必相哀，惟田別駕不然，幸其言之中也?！蹦藲⒇S。為明主謀而不忠，不惟無(wú)罪，乃有賞。為庸主謀而忠，賞固不可得，而禍隨之。今吾知孟德、本初所以興亡者。
周瑜雅量
曹公聞周瑜年少有美才，謂可游說(shuō)動(dòng)也。乃密下?lián)P州，遣九江蔣干往見(jiàn)瑜。干有儀容，以才辯見(jiàn)稱(chēng)，獨(dú)步江淮之間。乃布衣葛巾，自托私行，詣瑜。瑜出迎之，立謂干曰：“子翼良若，遠(yuǎn)涉江湖，曹公作說(shuō)客耶？”干曰：“吾與足下州里，中間隔別，遙聞芳烈，故來(lái)敘闊，并觀雅規(guī)，而云‘說(shuō)客’，無(wú)乃逆詐矣乎？”瑜曰：“吾雖不及夔、曠，聞弦賞音，足知雅曲?！焙笕眨ふ?qǐng)干同觀營(yíng)中，行視倉(cāng)庫(kù)軍資器仗訖，還，飲燕，示之侍者服飾珍玩之物。因謂干曰：“丈夫處世，遇知己之主，外托君臣之義，內(nèi)結(jié)骨肉之恩，言行計(jì)從，禍福共之。假使蘇、張更生，酈、陸復(fù)出，猶將撫其背而折其辭，豈足下小生所能移乎？”干笑而不言，遂稱(chēng)瑜雅量高致，非言辭所間。中州之士以此多之。蘇子曰：曹孟德所用，皆為人役者也。以子房待文若，然終不免殺之，豈能用公瑾之流度外之士哉！
管幼安賢于荀孔
曹操既得志，士人靡然歸之。自荀文若盛名，猶為之經(jīng)營(yíng)謀慮，一旦小異，便為謀殺，程昱、郭嘉之流，不足數(shù)也。孔文舉奇逸博聞，志大而才疏，每所論建，輒中操意，況肯為用，然終亦不免?；笢刂^孟嘉曰：“人不可以無(wú)勢(shì)，我能駕馭卿。”夫溫之才，百倍于嘉，所以云爾者，自知其陰賊險(xiǎn)狠，不為高人勝士所比數(shù)爾。管幼安懷寶遁世，就閑海表，其視曹操父子，真穿窬斗筲而已。既不可得而用，其可得而殺乎！予以謂賢于文若、文舉遠(yuǎn)矣。紹圣二年十二月，與客飲，醉甚，歸坐雕堂西閣，面仆案上。睡久驚覺(jué)，已三更矣。殘燭耿然，偶取一冊(cè)，視之，則《管幼安傳》也。會(huì)有所感，不覺(jué)書(shū)此。眼花手軟，不復(fù)成字。
唐彬
唐彬與王浚伐吳，為先驅(qū)，所至皆下，度孫皓必降。未至建鄴二百里許，稱(chēng)疾不行。已而先到者爭(zhēng)財(cái)，后到者爭(zhēng)功，當(dāng)時(shí)有識(shí)者，莫不高彬此舉。予讀《晉書(shū)》至此，未嘗不廢卷太息也。然本傳云：武帝欲以彬及楊宗為監(jiān)軍，以問(wèn)文立。立云：“彬多財(cái)欲，而宗嗜酒?！钡墼唬骸柏?cái)欲可足，酒不可改。”遂用彬。此言進(jìn)退無(wú)據(jù)。豈有人如唐彬而貪財(cái)者？使誠(chéng)貪財(cái)，乃遠(yuǎn)不如嗜酒，何可用也？文立者，獨(dú)何人斯，安知非蔽賢者耶？
阮籍
“世之所謂君子者，惟法是修，惟禮是克。手執(zhí)圭璧，足履繩墨。行欲為目前檢，言欲為無(wú)窮則。少稱(chēng)鄉(xiāng)黨，長(zhǎng)聞鄰國(guó)。上欲圖三公，下不失九州牧。獨(dú)不見(jiàn)夫群虱之處中乎？逃乎深縫，匿乎敗絮，自以為吉宅也。行不敢離縫際，動(dòng)不敢出襠，自以為得繩墨也。然炎丘火流，焦邑滅都，群虱處于中不能出也。君子之處域內(nèi)，何異夫虱之處中乎？”此阮籍之胸懷本趣也。籍未嘗臧否人物，口不及世事，然禮法之士，疾之如仇讎，獨(dú)賴(lài)司馬景王保持之爾，其去死無(wú)幾。以此論之，亦虱之出入往來(lái)于衣中間者也，安能笑中之藏乎？吾故書(shū)之，以為將來(lái)君子一笑。戊寅冬至日。
孟嘉與謝安石相若
晉士浮虛無(wú)實(shí)用，然其間亦有不然者。如孟嘉平生無(wú)一事，然桓溫謂嘉曰：“人不可以無(wú)勢(shì)，我乃能駕馭卿?！被笢仄缴p殷浩，豈妄許人者耶？乃知孟嘉若遇，當(dāng)作謝安，謝安不遇，不過(guò)如孟嘉也。
庾亮不從孔坦陶回言
庾亮召蘇峻?？滋古c陶回共說(shuō)王導(dǎo)：“及峻未至，宜急斷阜陵之界，守江西當(dāng)利諸口，彼少我眾，一戰(zhàn)決矣。若峻未來(lái)，可往逼其城。今不先往，峻必先入，有奪人之心。”導(dǎo)然之。亮以為峻若徑來(lái)，是襲朝廷虛也。不從。及峻將至，回又說(shuō)亮：“峻知石頭有重戍，不敢直下，必向小丹陽(yáng)南道步來(lái)。若以伏兵邀之，可一戰(zhàn)而擒?！绷劣植粡?。事見(jiàn)二人傳。峻果由小丹陽(yáng)，經(jīng)秣陵，迷失道。逢郡人，執(zhí)以為向?qū)?，夜行無(wú)部分。亮聞之，深悔。吾以謂召峻固失計(jì)。然若從二人言，猶不至覆國(guó)幾于滅亡也。晁錯(cuò)削七國(guó)，大類(lèi)此。亞夫猶能速馳，行入梁楚之郊，故漢不敗。吾嘗謂晁錯(cuò)能容忍七國(guó)，待事發(fā)而發(fā)，固上策。若不能忍決欲發(fā)者，自可召王濞入朝，仍發(fā)大兵隨之。吳若不朝，便可進(jìn)討，則疾雷不及掩耳。吳破，則諸侯服矣，又當(dāng)獨(dú)罪狀吳而不及馀國(guó)。如李文饒輔車(chē)之詔，或分遣使者發(fā)其兵，諸國(guó)雖疑，亦不能一旦合從俱反也。錯(cuò)知吳必反，不先未削為反備，既反而后調(diào)兵食，又一旦而削七國(guó)，以合諸侯之交，此妄庸人也。
郗方回郗嘉賓父子事
郗嘉賓既死，留其所與桓溫密謀之書(shū)一篋，屬其門(mén)生曰：“若吾家君眠食大減，即出此書(shū)?！狈交匾?jiàn)之，曰：“是兒死已晚矣?！蹦瞬粡?fù)念。予讀而悲之曰：士之所甚好者，名也。而愛(ài)莫加于父子。今嘉賓以父之故，而暴其惡名；方回以君之故，而不念其子。嘉賓可謂孝子，方回可謂忠臣也。悲夫！或曰：嘉賓與桓溫謀叛，而子以孝子稱(chēng)之，可乎？曰：“采葑采菲，無(wú)以下體?！奔钨e之不忠，不待誅絕而明者。其孝可廢乎？王述之子坦之，欲以女與桓溫。述怒排坦之曰：“汝真癡耶？乃欲以女與兵。”坦之是以不與桓溫之禍。使郗氏父子能如此，吾無(wú)間然者矣。
晉宋之君與臣下?tīng)?zhēng)善
人君不得與臣下?tīng)?zhēng)善。同列爭(zhēng)善猶以為妒，可以君父而妒臣子乎？晉、宋間，人主至與臣下?tīng)?zhēng)作詩(shī)寫(xiě)字，故鮑昭多累句，王僧虔用拙筆書(shū)以避禍。悲夫，一至于此哉！漢文帝言：“久不見(jiàn)賈生，自以為過(guò)之，今乃不及。”非獨(dú)無(wú)損于文帝，乃所以為文帝之盛德也。而魏明乃不能堪，遂作漢文勝賈生之論。此非獨(dú)求勝其臣，乃與異代之臣爭(zhēng)善。豈惟無(wú)人君之度，正如妒婦不獨(dú)禁忌其夫，乃妒人之妾也。
齊高帝欲等金土之價(jià)
齊高帝云：“吾當(dāng)使金土同價(jià)。”意則善矣，然物豈有此理者哉。孟子曰：“物之不齊，物之情也。巨屨小屨同價(jià)，人豈為之哉！”而孟子亦自忘其言為菽粟如水火之論，金之不可使賤如土，猶土之不可使貴如金也。堯之民比屋可封，桀之民比屋可誅。信此說(shuō)，則堯時(shí)諸侯滿(mǎn)天下，桀時(shí)大辟遍四海也。
王景文
宋明帝詔答王景文，其略曰：“有心于避禍，不若無(wú)心于任運(yùn)。千仞之木，既摧于斧斤；一寸之草，亦悴于踐蹋。晉將畢萬(wàn)，七戰(zhàn)皆獲，死于<片庸>下；蜀將費(fèi)，從容坐談，斃于刺客。故甘心于履危，未必逢禍；從意于處安，未必全福?！贝搜越谶_(dá)者。然明帝竟殺景文，哀哉！景文之死也，詔言：“朕不謂卿有罪，然吾不能獨(dú)死，請(qǐng)子先之?！痹t至，景文正與客棋，竟，斂子納奩中，徐謂客曰：“有詔，見(jiàn)賜以死?！本浦?，未飲，門(mén)生焦度在側(cè)，取酒抵地，曰：“丈夫安能坐受死，州中文武，可以一奮。”景文曰：“知卿至心，若見(jiàn)念者，為我百口計(jì)?！蹦酥^客曰：“此酒不可相勸?！蹦搜鲲嬛ＬK子曰：死生亦大矣，而景文安之，豈貪?rùn)?quán)竊國(guó)者乎？明帝可謂不知人者矣。
唐太宗借隋吏以殺兄弟
唐高祖起兵汾晉間，時(shí)子建成、元吉、楚哀王智云皆留河?xùn)|護(hù)家。高祖起兵，乃密召之，隋購(gòu)之急，建成、元吉能間道赴太原，智云幼，不能逃，為吏所誅。高祖以父子之故，不能少緩義師數(shù)日，以須建成等至乎？以此知為秦王所逼，高祖逼于裴寂亂宮之事，不暇復(fù)為三子性命計(jì)矣。太宗本謀于是時(shí)借隋吏以殺兄弟，其意甚明。新、舊史皆曲為太宗潤(rùn)飾殺兄弟事，然難以欺后世矣。建成、元吉之惡，亦孔子所謂下愚之歸也歟？
褚遂良以飛雉入宮為祥
唐太宗時(shí)，飛雉數(shù)集宮中。上以問(wèn)褚遂良。良曰：“昔秦文公時(shí)，童子化為雉，雌鳴陳倉(cāng)，雄鳴南陽(yáng)。童子曰：‘得雄者王，得雌者霸。’文公得其雌，遂雄諸侯。光武得其雄，起南陽(yáng)，有四海。陛下本封秦，故雌雄并見(jiàn)，以告明德。”上悅曰：“人不可以無(wú)學(xué)，遂良所謂多識(shí)君子哉?！庇枰灾^秦雉，陳寶也，豈常雉乎？今見(jiàn)雉，即謂之寶，猶得白魚(yú)，便自比武王，此諂佞之甚，愚瞽其君者，而太宗喜之，史不譏焉。野鳥(niǎo)無(wú)故數(shù)入宮中，此正災(zāi)異。使魏徵在，必以高宗鼎耳之祥諫也。遂良非不知此，舍鼎耳而取陳寶，非忠臣也。
李靖李為唐腹心之病
昔袁盎論絳侯功臣，非社稷臣。此固有為而言也。然功臣、社稷之辨，不可不察也。漢之稱(chēng)社稷臣者，如周勃、汲黯、蕭望之之流。三人者，非有長(zhǎng)才也。勃以重厚安劉氏，黯以忠義弭淮南之謀，望之確然不奪于恭、顯，孔子所謂大臣以道事君者耶？仆嘗謂社稷之臣如腹心，功臣如手足。人有斷一指與一足，未及于死也。腹心之病，則為膏肓，不可為也。李靖、李可謂功臣，終始為唐之元?jiǎng)滓病Ｈ黄渌鶠?，止衛(wèi)、霍、韓、彭之流爾。疆埸之事，夷狄內(nèi)侮，能以少擊眾，使敵人望而畏之，此固任之有馀矣。若社稷之寄，存亡之幾，此兩人者，蓋懵不知焉。太宗欲伐高麗，靖已老矣，而自請(qǐng)將兵，以堅(jiān)太宗黷武之志，幾成不戢自焚之禍。高宗立武后，以陛下家事無(wú)問(wèn)外人，武氏之禍，戮及襁褓，唐室不絕如線(xiàn)。則二人者，為腹心之病大矣。張釋之戒嗇夫之辨，使文帝終身為長(zhǎng)者。魏元成折封倫之論，使太宗不失行仁義?？鬃铀^有“一言而可以興邦，一言而可以喪邦”者，豈其然乎？
白樂(lè)天不欲伐淮蔡
吳元濟(jì)以蔡叛，犯許、汝以驚東都，此不可不討者也。當(dāng)時(shí)議者欲置之，固為非策。然不得武、裴二杰士，事亦未易辦也。白樂(lè)天豈庸人哉！然其議論，亦似欲置之者。其詩(shī)有“海圖屏風(fēng)”者，可見(jiàn)其意。且注云：“時(shí)方討淮、蔡叛?！蔽嵋允侵嗜司又诒w不忍輕用如此?；础⒉糖矣缘聭?，況欲弊所恃以勤無(wú)用乎？悲夫，此未易與俗士談也。
韓愈優(yōu)于揚(yáng)雄
韓愈亦近世豪杰之士，如《原道》中言語(yǔ)，雖有疵病，然自孟子之后，能將許大見(jiàn)識(shí)，尋求古人，自亦難得。觀其斷曰：“孟子醇乎醇；荀、揚(yáng)擇焉而不精，語(yǔ)焉而不詳?！比舨皇撬幸?jiàn)識(shí)，豈千馀年后便斷得如此分明。如揚(yáng)雄謂老子之言道德，則有取焉爾；至于捶提仁義，絕滅禮樂(lè)為無(wú)取。若以老子“剖斗折衡，而民不爭(zhēng)，圣人不起，為救時(shí)反本”之言為無(wú)取，尚可?。蝗缋献友浴笆У蓝蟮?，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮”，則不識(shí)道已不成言語(yǔ)，卻言其言道德則有取。揚(yáng)子亦自不見(jiàn)此，其與韓愈相去遠(yuǎn)矣。
劉禹錫文過(guò)不悛
劉禹錫既敗，為書(shū)自解，言：“王叔文實(shí)工言治道，能以口辯移人，既得用，所施為，人不以為當(dāng)。太上久疾，宰相及用事者不得對(duì)。宮掖事秘，建桓立順，功歸貴臣，由是及貶?！薄逗鬂h?；抡邆?。論》云：“孫程定立順之功，曹騰參建桓之策。”騰與梁冀比舍清河而立蠡吾，此漢之所以亡也，與廣陵王監(jiān)國(guó)事，豈可同日而語(yǔ)哉。禹錫乃敢以為比，以此知小人為奸，雖已敗猶不悛也，其可復(fù)置之要地乎？因讀《禹錫傳》，有所感，書(shū)此。
◎評(píng)文選四首
文先去取失當(dāng)
舟中讀《文選》，恨其編次無(wú)法，去取失當(dāng)。齊、梁文章衰陋，而蕭統(tǒng)尤為卑弱，《文選引》，斯可見(jiàn)矣。如李陵書(shū)蘇武五言，皆偽而不能辨。今觀淵明集，可喜者甚多，而獨(dú)取數(shù)首。以知其余人忽遺甚多矣。淵明作《閑情賦》，所謂《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，正使不及《周南》，與屈、宋所陳何異，而統(tǒng)大譏之，此乃小兒強(qiáng)作解事者！
劉子玄辨文選
劉子玄辨《文選》所載李陵與蘇武書(shū)，非西漢文，蓋齊、梁間文士擬作者也。吾因悟陵與蘇武贈(zèng)答五言，亦后人所擬。今日讀《列女傳》蔡琰二詩(shī)，其詞明白感慨，頗類(lèi)世所傳木蘭花詩(shī)，東京無(wú)此格也。建安七子，猶含養(yǎng)圭角，不盡發(fā)見(jiàn)，況伯喈女乎？又：琰之流離，必在父沒(méi)之后。董卓既誅，伯喈乃遇禍。今此詩(shī)乃云為董卓所驅(qū)虜入胡，尤知其非真也。蓋擬作者疏略，而范曄荒淺，遂載之本傳，可以一笑也。
李善注文選
李善注《文選》，本未詳備，極可喜。所謂五臣者，真俚儒之荒陋者也。而世以為勝善，亦謬矣。謝瞻《張子房》詩(shī)云：“苛慝暴殤?！贝硕Y所謂上中下殤。言暴秦?zé)o道，戮及孥稚也。而乃引“苛政猛于虎，吾父吾子吾夫皆死于是?！敝^夫與父為殤，此豈非俚儒之荒陋者乎？諸如此甚多，不足言，故不言。
五臣注文選
五臣注《文選》，蓋荒陋愚儒也。今日偶讀嵇中散《琴賦》云：“間遼故音庳，弦長(zhǎng)故微鳴?！彼^庳者，猶今俗云先攵聲也（先攵音鮮，出《羯鼓錄》），兩弦之間，遠(yuǎn)則有先攵，故曰“間遼（則音庳）”。微鳴云者，今之所謂泛聲也，弦虛而不接，乃可按，故云“弦長(zhǎng)則微鳴”也。五臣皆不曉，妄注。又云：“《廣陵》、《止息》、《東武》、《大山》、《飛龍》、《鹿鳴》，《雞》、《游弦》?！敝凶鳌稄V陵散》，一名《止息》，特此一曲爾，而注云“八曲”。其他淺妄可笑者極多，以其不足道，故略之。聊舉此，使后之學(xué)者，勿憑此愚儒也。五臣既陋甚，至于蕭統(tǒng)亦其流爾。宋玉《高唐神女賦》，自“王曰唯唯”以前皆賦也，而統(tǒng)謂之序，大可笑也。相如賦首有子虛、烏有、亡是三人論難，豈亦序耶？其余謬陋不一，聊舉其一耳。
四營(yíng)為一變，三變而一爻，六爻為十八變也。三變之余四數(shù)之，得九為老陰，得六為老陰，得七為少陽(yáng)，得八為少陰。故乾之策二百一十有六，坤之策百四十有四，取老而言也。凡九六為老，七八為少，其說(shuō)未之聞也?；蛟唬宏?yáng)極于九，其次則七也。極者為老，其次為少，則（陰）當(dāng)老于十而少于八也。曰：陰不可加于陽(yáng)，故十不用，十不用，猶當(dāng)老于八而少于六也。則又曰：陽(yáng)順而上，其成數(shù)極于九，陰逆而下，其成數(shù)極于六。自下而上，陰陽(yáng)均也，稚于子午，而壯于己亥，始于復(fù)垢，而終于乾坤者，陰猶陽(yáng)也，曷嘗有進(jìn)陽(yáng)而退陰與逆順之別乎？且夫自然間而制其予奪哉！惟唐一行之學(xué)則不然。以為《易》固言之矣，十有八變而成卦，八卦而小成，則十（有）八變之間有八卦焉，人莫之思也。變之初，有多少。其一變也，不五則九。其二與三也，不四則八。八與九為多，五與四為少。多少者，奇耦之象也。三變皆少，則乾之象也。乾所以為老陽(yáng)，而四數(shù)其余得九，故以九名之。三變皆多，則坤之象也，坤所以為老陰，而四數(shù)其余得六，故以六名之。三變而少者一，則震坎艮之象也，震坎艮所以為少陽(yáng)，而四數(shù)其余得七，故以七名之。三變而多者一，則巽離兌之象也，巽離兌所以為少陰，而四數(shù)其余得八，故以八名之。故七八九六者，因余數(shù)以名陰陽(yáng)，而陰陽(yáng)之所以為老少者，不在是而在乎三變間，八卦之象也。此唐一行之學(xué)也。
◎說(shuō)七首
仁說(shuō)
孟子曰：“仁者如射，發(fā)而不中，反求諸身。”吾嘗學(xué)射矣，始也心志于中，目存乎鵠，手往從之，十發(fā)而九失，其一中者，幸也。有善射者，教吾反求諸身，手持權(quán)衡，足蹈規(guī)矩，四肢百體，皆有法焉。一法不修，一病隨之。病盡而法完，則心不期中，目不存鵠，十發(fā)十中矣。四肢百體，一不如法，差于此者，在毫厘之內(nèi)，而失于彼者，在尋丈之外矣。故曰：孟子之所謂“仁者如射”，則孔子之所謂“克已復(fù)禮”也。君子之志于仁，盡力而求之，有不獲焉，退而求之身，莫若自克。自克而反于禮，一日足矣。何也？凡害于仁者盡也。害于仁者盡，則仁不可勝用矣。故曰：“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)?！币徊蝗缍Y，在我者甚微，而民有不得其死者矣。非禮之害，其于殺不辜，不仁之禍，無(wú)大于此者也。
剛說(shuō)
孔子曰：“剛毅木訥，近仁?！庇衷唬骸扒裳粤钌?，鮮矣仁?！彼梅騽傉?，非好其剛也，好其仁也。所惡夫佞者，非惡其佞也，惡其不仁也。吾平生多難，常以身試之，凡免我于厄者，皆平日可畏人也；擠我于險(xiǎn)者，皆異時(shí)可喜人也。吾是以知?jiǎng)傉咧厝?，佞者之必不仁也?br/>
建中靖國(guó)之初，吾歸自海南，見(jiàn)故人，問(wèn)存沒(méi)，追論平生所見(jiàn)剛者，或不幸死矣。若孫君介夫諱立節(jié)者，真可謂剛者也。
始吾弟子由為條例司屬官，以議不合引去。王荊公謂君曰：“吾條例司當(dāng)?shù)瞄_(kāi)敏如子者?！本υ唬骸肮赃^(guò)矣，當(dāng)求勝我者。若我輩人，則亦不肯為條例司矣。”公不答，徑起入戶(hù)，君亦趨出。君為鎮(zhèn)江軍書(shū)記，吾時(shí)通守錢(qián)塘，往來(lái)常、潤(rùn)間，見(jiàn)君京口。方新法之初，監(jiān)司皆新進(jìn)少年，馭吏如束濕，不復(fù)以禮遇士大夫，而獨(dú)敬憚君，曰：“是抗丞相不肯為條例司者?！?br/>
謝麟經(jīng)制溪洞事宜，州守王奇與蠻戰(zhàn)死，君為桂州節(jié)度判官，被旨鞠吏士之有罪者。麟因收大小使臣十二人付君并按，且盡斬之。君持不可。麟以語(yǔ)侵君。君曰：“獄當(dāng)論情，吏當(dāng)守法。逗撓不進(jìn)，諸將罪也，既伏其辜矣，余人可盡戮乎！若必欲以非法斬人，則經(jīng)制司自為之，我何與焉?！摈胱嗑咕?，君亦奏麟侵獄事。刑部定如君言，十二人皆不死，或以遷官。吾以是益知?jiǎng)傉咧厝室?。不仁而能以一言活十二人于必死乎?br/>
方孔子時(shí)，可謂多君子，而曰“未見(jiàn)剛者”，以明其難得如此。而世乃曰“太剛則折”！士患不剛耳，長(zhǎng)養(yǎng)成就，猶恐不足，當(dāng)憂(yōu)其太剛而懼之以折耶！折不折，天也，非剛之罪。為此論者，鄙夫患失者也。君平生可紀(jì)者甚多，獨(dú)書(shū)此二事遺其子勰、<慮力>，明剛者之必仁以信孔子之說(shuō)。
稼說(shuō)（送張琥）
曷嘗觀于富人之稼乎？其田美而多，其食足而有余。其田美而多，則可以更休，而地方得完。其食足而有余，則種之常不后時(shí)，而斂之常及其熟。故富人之稼常美，少秕而多實(shí)，久藏而不腐。今吾十口之家，而共百畝之田，寸寸而取之，日夜以望之，鋤铚艾，相尋于其上者如魚(yú)鱗，而地力竭矣。種之常不及時(shí)，而斂之常不待其熟，此豈能復(fù)有美稼哉？古之人，其才非有以大過(guò)今之人也，其平居所以自養(yǎng)而不敢輕用以待其成者，閔閔焉如嬰兒之望長(zhǎng)也。弱者養(yǎng)之以至于剛，虛者養(yǎng)之以至于充。三十而后仕，五十而后爵，信于久屈之中，而用于至足之后；流于既溢之余，而發(fā)于持滿(mǎn)之末，此古之人所以大過(guò)人，而今之君子所以不及也。吾少也有志于學(xué)，不幸而早得與吾子同年，吾子之得亦不可謂不早也。吾今雖欲自以為不足，而眾且妄推之矣。嗚呼！吾子其去此而務(wù)學(xué)也哉。博觀而約取，厚積而薄發(fā)，吾告子止于此矣。子歸過(guò)京師而問(wèn)焉，有曰轍子由者，吾弟也，其亦以是語(yǔ)之。
文與可字說(shuō)
鄉(xiāng)人皆好之，何如？曰：“未可也?！薄班l(xiāng)人皆惡之，何如？”曰：“未可也。不如鄉(xiāng)人之善者好之，其不善者惡之?！薄吧普吆弥?，不善者惡之，足以為君子乎？”曰：“未也?？鬃訛閱?wèn)者言也，以為賢于所問(wèn)者而已。君子之居鄉(xiāng)也，善者以勸，不善者以恥，夫何惡之有？君子不惡人，亦不惡于人。子夏之于人也，可者與之，其不可者拒之。子張?jiān)唬骸幼鹳t而容眾。嘉善而矜不能。’我之大賢歟，于人何所不容？我之不賢歟，人將拒我，如之何其拒人也。子張之意，豈不曰與其可者，而其不可者自遠(yuǎn)乎？”“使不可者而果遠(yuǎn)也，則其為拒也甚矣，而子張何惡于拒也？”曰：“惡其有意于拒也?！薄胺蚱堄幸庥诰?，則天下相率而去之，吾誰(shuí)與居？然則孔子之于孺悲也，非拒歟？”曰：“孔子以不屑教誨為教誨者也，非拒也。夫茍無(wú)意于拒，則可者與之，雖孔子、子張皆然。”吾友文君名同，字與可。或曰：“為子夏者歟？”曰：“非也。取其與，不取其拒，為子張者也?！迸c可之為人也，守道而忘勢(shì)，行義而忘利，修德而忘名，與為不義，雖祿之千乘不顧也。雖然，未嘗有惡于人，人亦莫之惡也。故曰：與可為子張者也。
楊薦字說(shuō)
楊君以其所名薦，請(qǐng)字于余。余字之尊，已而告之曰：古之君子，佩玉而服，戴冕而垂旒，一獻(xiàn)之禮，賓主百拜，俯僂而后食。夫所為飲食者，為飽也；所為衣服者，為暖也。若直曰飽暖而已，則夫古之君子，其無(wú)乃為紛紛而無(wú)益，迂闊而過(guò)當(dāng)耶？蓋君子小人之分，生于足與不足之間。若是足以已矣，而必為之節(jié)文。故其所以養(yǎng)其身者甚周，而其所以自居者甚高而可畏，凜乎其若處女之在閨也，兢兢乎其若懷千金之璧而行也。夫是以不仁者不敢至于其墻，不義者不敢過(guò)其門(mén)。惟其所為者，止于足以已矣之間，則人亦狎之而輕，加之以不義。由此觀之，凡世之所謂紛紛而無(wú)益、迂闊而過(guò)當(dāng)者，皆君子之所以自尊也?！兑住吩唬骸敖逵冒酌?，無(wú)咎?！笨鬃釉唬骸捌堝e(cuò)諸地而可矣?！苯逯妹?，何咎之有？地非不足錯(cuò)也，而必茅之為藉，是君子之過(guò)以自尊也。予欲楊君之過(guò)以自尊，故因其名薦而取諸《易》以為之字。楊君有俊才，聰明果敢有過(guò)于人，而余獨(dú)憂(yōu)其所以自愛(ài)重者不至而已矣。
張厚之忠甫字說(shuō)
張厚之忠甫，樂(lè)全先生子也。美才而好學(xué)，信道而篤志，先生名之曰恕，而其客蘇軾子瞻和仲推先生之意，字之曰厚之，又曰忠甫。且告之曰：事有近而用遠(yuǎn)，言有約而義博者，渴必飲，饑必食，食必五谷，飲必水。此夫婦之愚所共知，而圣人之智所不能易也。一言而可以終身行之者，恕也。仁者得之而后仁，智者得之而后智。施于君臣父子夫婦朋友之間，無(wú)所適而不可，是饑渴飲食之道也。故曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”而孔子亦曰：“如有周公之才之美，使驕且吝，其余不足觀也已。”夫驕且吝，豈非不恕而已乎？人而能恕也，雖孔子可庶幾；人而不能恕，雖周公不足觀也。先生之所以遺子者至矣，吾不能加豪末于此矣。然而曾子謂之忠恕，詩(shī)人謂之忠厚。以吾觀之，忠與恕與厚，是三言者，圣人之所謂一道也。或謂之谷，或謂之米，或謂之飯，此豈二物也哉？然謂谷米謂米飯則不可。故吾愿子貫三言而并佩之。將有為也，將有言也，必反而求之曰：“吾未恕乎？未厚乎？未忠乎？”自反而恕矣，厚矣，忠矣，然后從之。此孔子、曾子、詩(shī)人之意也，先生之意也。
趙德麟字說(shuō)
宋有天下百余年，所與分天工治民事者，皆取之疏遠(yuǎn)側(cè)微，而不私其親。故宗室之賢，未有以勛名聞?wù)?。神宗皇帝?shí)始慨然，欲出其英才與天下共之，增立教養(yǎng)選舉之法，所以封植而琢磨之者甚備。行之二十年，而文武之器，彬彬稍見(jiàn)焉。元六年，予自禁林出守汝南，始與越王之孫、華原公之子簽書(shū)君令游。得其為人，博學(xué)而文，篤行而剛，信于為道，而敏于為政。予以為有杞梓之用，瑚璉之貴，將必顯聞?dòng)谔煜拢翘丶压佣?。昔漢武帝幸雍祠五，獲白麟以薦上帝，作《白麟之歌》，而司馬遷、班固書(shū)曰“獲一角獸”，“蓋麟云”?！吧w”之為言疑之也。夫獸而一角，固麟矣，二子何疑焉？豈求之武帝而未見(jiàn)所以致麟者歟？漢有一汲黯，而武帝不能用，乃以白麟赤雁為祥，二子非疑之，蓋陋之也。今先帝立法以出宗室之賢，而主上虛己盡下，求人如不及，四方之符瑞皆抑而不聞，此真獲麟者也。麟固不求獲，不幸而有是德與是形，此麟之所病也。今君學(xué)道觀妙，澹泊自守，以福貴為浮云，而文章議論，載其令名而馳之，既有麟之病矣，又可得逃乎。敬字君德麟，而為之說(shuō)。
◎評(píng)史四十六首
堯不誅四兇
《史記。舜本紀(jì)》：“舜歸而言于帝，請(qǐng)流共工于幽陵，以變北狄；放兜于崇山，以變南蠻；遷三苗于三危，以變西戎；殛鯀于羽山，以變東夷。”太史公多見(jiàn)先秦古書(shū)，故其言時(shí)有可考，以正自漢以來(lái)儒者之失。四族者，若皆窮奸極惡，則必見(jiàn)誅于堯之世，不待舜而后誅，明矣。屈原有云：“鯀悻直以忘身?！眲t鯀蓋剛而犯上者耳。若四族者，誠(chéng)皆小人也，則安能用之以變四夷之俗哉！由此觀之，則四族之誅，皆非誅死，亦不廢棄，但遷之遠(yuǎn)方為要荒之君長(zhǎng)耳。如《左氏》之所言，皆后世流傳之過(guò)。若堯之世有大奸在朝而不能去，則堯不足為堯矣。
伊尹五就桀
圣人之所能有絕人者，不可以常情疑其有無(wú)?？鬃訛轸斔究埽瑝櫤筅?、墮費(fèi)，三桓不疑其害已。非孔子，能之乎？伊尹去亳適夏，既丑有夏，復(fù)歸于亳。伊尹為政于商，既貳于夏矣，以桀之暴戾，處其執(zhí)政而不疑，往來(lái)兩國(guó)之間，而商人父師之。非圣人，能如是乎？是以廢太甲，太甲不怨，復(fù)其位，太甲不疑皆不可以常情斷其有無(wú)也。后世惟諸葛亮近之。玄德將死之言，乃真實(shí)語(yǔ)也。使孔明據(jù)劉禪位，蜀人豈有異詞哉！讀柳宗元《五就桀贊》，終篇皆言，伊尹往來(lái)兩國(guó)之間，豈其有意教誨桀而全其國(guó)耶？不然，湯之當(dāng)王也久矣，伊尹何疑焉！桀能改過(guò)而免于誅，可庶幾也。能用伊尹而得志于天下，雖至愚知其不然矣，宗元意欲以此自解其從王叔文之罪也。
曾參曰唯
孔子曰：“參乎，吾道一以貫之?！痹釉唬骸拔??！弊映鲩T(mén)，人問(wèn)曰：“何謂也？”曰：“夫子之道，忠恕而已矣?！睅煹茏哟饐?wèn)，未嘗不唯，而曾子之唯，獨(dú)記于《論語(yǔ)》。一唯之外，口耳俱喪，而門(mén)人方欲問(wèn)其所謂，此系風(fēng)捕影之流，何足實(shí)告哉？
宰我不叛
李斯上書(shū)諫二世，其略曰：“田常為簡(jiǎn)公臣，布惠施德，下得百姓，上得群臣，陰取齊國(guó)，殺宰予于庭。”是宰予不從田常亂而滅其族。太史公載宰我為臨淄大夫，與田常作亂，以夷其族，孔子恥之。李斯事荀卿，去孔子不遠(yuǎn)，宜知其實(shí)。蓋傳者妄也。予嘗病太史公言宰我與田常作亂夷其族，使吾先師之門(mén)乃有叛臣焉。天下通祀者容叛臣其間，豈非千載不蠲之惑也耶？近令兒子邁考閱舊書(shū)，究其所因，則宰我不叛，其驗(yàn)甚明。太史公固陋承疑，使宰我負(fù)冤千載，而吾師與蒙其詬，自茲一洗，亦古今之大快也。
管仲分君謗
宋君奪民時(shí)以為臺(tái)，而民非之，無(wú)忠臣以掩其過(guò)也。子罕釋相而為司空，民非子罕而善其君。齊桓公宮中七市，女閭七百，國(guó)人非之，管仲故為三歸之家，以掩桓公。此《戰(zhàn)國(guó)策》之言也。蘇子曰：管仲仁人也，《戰(zhàn)國(guó)策》之言，庶幾是乎！然世未有以為然者也。雖然，管仲之愛(ài)其君亦陋矣，不諫其過(guò)，而務(wù)分謗焉?；蛟唬骸肮苤俨豢芍G也?！碧K子曰：用之則行，舍之則藏。諫而不聽(tīng)，不用而已矣。故孔子曰：“管仲之器小哉！”
管仲無(wú)后
《左氏》云：“管仲之世祀也宜哉！”謂其有禮也。而管子之后不復(fù)見(jiàn)于齊者。予讀其書(shū)，大抵以魚(yú)鹽富齊耳。予然后知管子所以無(wú)后于齊者?？鬃釉唬骸肮苤傧嗷腹?，九合諸侯，一匡天下。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣?！庇衷唬骸盎腹藕现T侯，不以兵車(chē)，管仲之力也。如其仁！如其仁！”夫以孔子稱(chēng)其仁，丘明稱(chēng)其有禮，然不救其無(wú)后，利之不可與民爭(zhēng)也如此。桑弘羊滅族，韋堅(jiān)、王钅共、楊慎矜、王涯之徒，皆不免于禍，孔循誅死，有以也夫。
楚子玉以兵多敗
賈論子玉，過(guò)三百乘必?cái)?。而克自謂不如先大夫，請(qǐng)八百乘。將以用寡為勝，抑以將多為賢也？如淮陰侯言多多益辦，是用眾亦不易。古人以兵多敗者，不可勝數(shù)。如王尋、苻堅(jiān)、哥舒翰者多矣。子玉剛而無(wú)禮，少與之兵，或能戒懼而不敗耶？
司馬穰苴
《史記》：“司馬穰苴，齊景公時(shí)人也?！逼涫轮羵?。而《左氏》不載，予嘗疑之?！稇?zhàn)國(guó)策》：“司馬穰苴，為政者也，閔王殺之，大臣不親?！眲t其去景公也遠(yuǎn)矣。太史公取《戰(zhàn)國(guó)策》作《史記》，當(dāng)以《戰(zhàn)國(guó)策》為信。凡《史記》所書(shū)大事，而《左氏》無(wú)有者，皆可疑。如程嬰、杵臼之類(lèi)是也。穰苴之事不可誣，抑不在春秋之世，當(dāng)更徐考之。
商君功罪
商君之法，使民務(wù)本力農(nóng)，勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，食足兵強(qiáng)，以成帝業(yè)。然其民見(jiàn)刑而不見(jiàn)德，知利而不知義，卒以此亡。故帝秦者商君也，亡秦者亦商君也。其生有南面之福，既足以報(bào)其帝秦之功矣；而死有車(chē)裂之禍，蓋僅足以?xún)斊渫銮刂P。理勢(shì)自然，無(wú)足怪者。后之君子，有商君之罪，而無(wú)商君之功，饗商君之福，而未受其禍者，吾為之懼矣。元豐三年九月十五日，讀《戰(zhàn)國(guó)策》書(shū)。
王翦用兵
善用兵者，破敵國(guó)，當(dāng)如小兒毀齒，以漸搖撼，而后取之，雖小痛而能堪也。若不以漸，一拔而得齒，則取齒適足以殺兒。王翦以六十萬(wàn)人取荊，此一拔取齒之道也。秦亦憊矣，二世而敗，坐此也夫。
孟嘗君賓禮狗盜
孟嘗君所賓禮者至于狗盜，皆以客禮食之，其取士亦陋矣。然微此二人，幾不脫于死。當(dāng)是時(shí)，雖道德禮義之士，無(wú)所用之。然道德禮義之士，當(dāng)救之于未危，亦無(wú)用此士也。
田單火牛
田單使人食必祭，以致烏鳶。又設(shè)為神師。皆近兒戲，無(wú)益于事。蓋先以疑似置齊人心中，則夜見(jiàn)火牛龍文，足以駭動(dòng)取一時(shí)之勝。此其本意也。
歷代世變
秦以暴虐，焚詩(shī)書(shū)而亡。漢興鑒其弊，必尚寬德，崇經(jīng)術(shù)之士，故儒者多。雖未知圣人，然學(xué)宗經(jīng)師，有識(shí)義理者眾。故王莽之亂，多守節(jié)之士。世祖繼起，不得不廢經(jīng)術(shù)，褒尚名節(jié)之士。故東漢之士多名節(jié)，知名節(jié)而不能節(jié)之以禮，遂至于苦節(jié)。苦節(jié)之士，有視死如歸者?？喙?jié)既極，故晉、魏之士，變而為曠蕩，尚浮虛而亡禮法，禮法既亡，與夷狄同。故五胡亂華，夷狄之亂已甚，必有英雄出而平之，故隋、唐混一天下。隋不可謂一天下，第能驅(qū)除耳。唐有天下，如貞觀、開(kāi)元間，雖號(hào)治平，然亦有夷狄之風(fēng)。三綱不正，無(wú)父子、君臣、夫婦，其原始于太宗也。故其后世子孫，皆不可使。玄宗才使肅宗，便叛。肅宗才使永王，便反。君不君，臣不臣，故藩鎮(zhèn)不賓，權(quán)臣跋扈，陵夷有五代之亂。漢之治過(guò)于唐矣，漢有綱正。因客有問(wèn)十世可知，遂推此數(shù)論。
秦穆公漢武帝
杞子自鄭使告于秦，曰：“鄭人使我掌其北門(mén)之管，若潛師以來(lái)，國(guó)可得也?！蹦鹿L(fǎng)諸蹇叔。蹇叔曰：“勞師以襲遠(yuǎn)，非所聞也。師勞力竭，遠(yuǎn)主備之，勤而無(wú)所，必有悖心，且行千里，其誰(shuí)不知？”公辭焉。召孟明、西乞、白乙使出師于東門(mén)之外。蹇叔哭之，曰：“孟子，吾見(jiàn)師之出而不見(jiàn)其人也?！惫怪^之，曰：“爾何知，中壽，爾墓之木拱矣?！卞渴逯优c師，器而遣之，曰：“晉人御師必于淆，淆有二陵焉，其南陵，夏后皋之莫也，其北陵，文王之所避風(fēng)雨也。必死是間，吾收爾骨焉?！睗h武帝違韓安國(guó)而用王恢，然卒殺恢。是有秦穆公違蹇叔之罪，而無(wú)用孟明之德也。
漢武帝巫盅事
漢武帝諱巫盅之事，疾如仇仇。蓋夫婦、君臣、父子之間，嗷嗷然不聊生矣。然《史記。封禪書(shū)》云：“丁夫人、雒陽(yáng)虞初等，以方祠詛匈奴、大宛?！奔呵覟槲字阎我载?zé)其下？此最可笑云。
穆生去楚王戊
何苓之名說(shuō)
羅浮道士何宗一以其猶子為童子，狀貌肥黑矮小，嘗戲之曰：此羅浮茯苓精也。俗諺曰：“下有茯苓，上生兔絲。”因名之曰苓之，字表絲。且祝老何善待之，壯長(zhǎng)非庸物也。
穆生去楚王戊
楚元王敬禮穆生，每置酒，常為穆生設(shè)醴。及王戊即位，常設(shè)，后忘設(shè)焉。穆生退，曰：“可以逝矣。醴酒不設(shè)，王之意怠。楚人將鉗我于市?！狈Q(chēng)疾臥。申公與白生強(qiáng)起之，曰：“獨(dú)不念先王之德歟？今王一旦失小禮，何足至此?！蹦律唬骸熬右?jiàn)幾而作，不俟終日。先王所以禮吾三人者，為道之存故也。今而忽之，是忘道也。忘道之人，胡可與久處？豈為區(qū)區(qū)之禮哉！”遂謝病去。申公、白生獨(dú)留。王戊稍淫暴，與吳通謀，二人諫不聽(tīng)，衣之赭衣，使杵臼舂于市。申公愧之，歸魯教授，不出門(mén)。已而趙綰、王臧言于武帝，復(fù)以安車(chē)蒲輪召，卒坐臧事，病免。死。穆生遠(yuǎn)引于未萌之前，而申公眷戀于既悔之后。謂禍福皆天不可避就者，未必然也?？蓵?shū)之座右，為士君子終身之戒。
酈寄幸免
班固有言：“當(dāng)孝文時(shí)，天下以酈寄為賣(mài)友。夫賣(mài)友者，謂見(jiàn)利而忘義也。若寄父為功臣而又執(zhí)劫，摧呂祿，以安社稷，誼存君親可也。”予曰：當(dāng)是時(shí)，寄不得不賣(mài)友也。罪在于寄以功臣子而與國(guó)賊游，且相厚善也。石昔之子厚與州吁游，昔禁之不從，卒殺之。君子無(wú)所譏，曰“大義滅親”。酈商之賢不及石昔，故寄得免于死，古之幸人也。而固又為洗賣(mài)友之穢，固之于義陋矣。
司馬相如創(chuàng)開(kāi)西南夷路
司馬長(zhǎng)卿始以污行不齒于蜀人，既而以賦得幸天子，未能有所建明立絲毫之善以自贖也。而創(chuàng)開(kāi)西南夷逢君之惡，以患苦其父母之邦，乃復(fù)矜其車(chē)服節(jié)旄之美，使邦君負(fù)弩先驅(qū)，豈得詩(shī)人致恭桑梓、萬(wàn)石君父子下里門(mén)之義乎？卓王孫暴富遷虜也，故眩而喜耳。魯多君子，何喜之有！
司馬相如之諂死而不已
司馬相如歸臨邛，令王吉謬為恭敬，日往朝相如，相如稱(chēng)病，使從者謝吉。及卓氏為具，相如又稱(chēng)病不往。吉自往迎相如。觀吉意，欲與相如為率錢(qián)之會(huì)耳。而相如遂竊妻以逃，大可笑。其《諭蜀父老》，云以諷天子。以今觀之，不獨(dú)不能諷，殆幾于勸矣。諂諛之意，死而不已，猶作《封禪書(shū)》。如相如，真可謂小人也哉！
竇嬰田
竇嬰、田俱好孺雅，推轂趙綰、王臧。迎魯申公，欲設(shè)明堂，令列侯就國(guó)，除關(guān)，以禮為服制，欲以興太平。會(huì)（竇）太后不悅，綰、臧下吏，嬰、皆罷。觀嬰、所為，其名亦善矣。然嬰既沾沾自喜，又專(zhuān)為奸利，太平豈可以文致力成哉。申公始不能用穆生言，為楚人所辱，亦可以少懲矣。晚乃為嬰，起，又可以一笑。鳳凰翔于千仞，烏鳶彈射不去，誠(chéng)非虛語(yǔ)也。
王韓論兵
王恢與韓安國(guó)論擊匈奴上前，至三乃復(fù)。安國(guó)初持不可擊甚堅(jiān)，后乃云：“意者有他謬巧，可以擒之，則臣不可知也?！卑矅?guó)揣知上意所向，故自屈其議以信恢耳。不然，安國(guó)所論，殆天下所以存亡者，豈計(jì)於“謬巧”哉？安國(guó)少貶其論，兵連禍結(jié)，至漢幾亡，可以為后世君子之戒。
霍光疏昌邑王之罪
觀昌邑王與張敞語(yǔ)，真風(fēng)狂不慧者爾，烏能為惡？廢則已矣，何至誅其從官二百余人。以吾觀之，其中從官，必有謀光者，光知之，故立、廢賀，非專(zhuān)以淫亂故也。二百人方誅，號(hào)呼于市，曰：“當(dāng)斷不斷，反受其亂。”此其有謀明矣。特其事秘密，無(wú)緣得之。著此者，亦欲后人微見(jiàn)其意也。武王數(shù)紂之罪，孔子猶且疑之。光等疏賀之惡，可盡信耶？
趙充國(guó)用心可重
始予觀充國(guó)策先零、匈奴情偽，曰：“何其明也?！庇钟^遣雕車(chē)行羌中告諭，阻辛武賢先攻罕、開(kāi)，守便宜不出師。畫(huà)屯田十二利，專(zhuān)務(wù)以恩信積谷招降，以謂此從容以義用兵，與夫逞詐諼疲人于一戰(zhàn)者絕殊。最末，觀其語(yǔ)將校曰：“諸君皆便文自營(yíng)爾，非為公家忠計(jì)也?！闭Z(yǔ)郎中曰：“是何言之不忠也？吾固以死守之?！闭Z(yǔ)浩星賜曰：“吾老矣，豈嫌伐一時(shí)事以欺明主哉！老臣不以余命為陛下言之，卒死，誰(shuí)當(dāng)復(fù)言之？”卒以其意白上云。嗚呼！使有位君子皆用其心如充國(guó)，則古今天下豈有不治者哉！嘗觀于內(nèi)，公卿士大夫之議曰：“法當(dāng)然，奈何！”觀于外，將之議曰：“詔如是，不當(dāng)違詔也?！狈苍谖?，一入一出，未有止障也。脫有能言一事，其言不用，則矜語(yǔ)于人曰：“某事吾嘗言之，上不我用也，我則無(wú)負(fù)?！苯K不更犯顏色，往復(fù)論也，況于以死守而不欺，豈復(fù)有哉！而以余命受祿位者，并肩立也。豈特才不及充國(guó)，忠又不如，可嘆也。夫充國(guó)之用心，人臣常道爾。然與充國(guó)同時(shí)在漢廷人，未聞皆然，而充國(guó)獨(dú)然，故可重也。噫，今之人，不及往時(shí)遠(yuǎn)矣，則充國(guó)益可重也。予既觀充國(guó)而感今之人，又觀宣帝與之上下議論，而格排群疑用之，遂無(wú)勞兵下羌寇，不知其能功名，亦遇主然也。噫，宣帝、充國(guó)可重也，況三代君臣間哉。下不肯有欺上，上其容有間然乎？而觀揚(yáng)子云贊，不及此區(qū)區(qū)論功爾。功古今豈無(wú)大者哉，不若原其心以勵(lì)事君也。班固又不出語(yǔ)。山東氣俗，故著云爾。
直不疑買(mǎi)金償亡
樂(lè)正子春曰：“自吾母而不用吾情，吾安所用其情?！惫什磺檎?，君子之所甚惡也。雖若孝弟者，猶所不與。以德報(bào)怨，行之美者也。然孔子不取者，以其不情也。直不疑買(mǎi)金償亡，不辨盜嫂，亦士之高行矣。然非人情。其所以蒙垢受誣，非不求名也，求名之至者也。太史公窺見(jiàn)之，故其贊曰：“塞侯微巧，周文處諂，君子譏之，為其近于佞也?！辈灰擅晒敢郧竺芪姆x跡以求利。均以為佞。佞之為言智也。太史公之論，后世莫曉者。吾是以疏解之。
楊雄言許由
巢、由不受堯禪，堯、舜不害為至德。夷、齊不食周粟，湯、武不害為至仁?？鬃硬粡U是說(shuō)，曰：“武盡美矣，未盡善也?！睋P(yáng)雄者獨(dú)何人，乃敢廢此，曰：“允哲堯禪舜之，重則不輕于由矣。”陋哉斯言。使夷、齊不經(jīng)孔子，雄亦且廢之矣。世主誠(chéng)知揖遜之水，尚污牛腹，則干戈之粟，豈能溷夷、齊之口哉？于此知圣人以位為械，以天下為牢，庶乎其不驕?zhǔn)恳樱?br/>
西漢風(fēng)俗諂媚
西漢風(fēng)俗諂媚，不為流俗所移，惟汲長(zhǎng)孺耳。司馬遷至伉簡(jiǎn)。然作《衛(wèi)青傳》，不名青，但謂之大將軍；賈誼何等人也，而云愛(ài)幸于河南太守吳公。此等語(yǔ)甚可鄙，而遷不知，習(xí)俗使然也。本朝太宗時(shí)，士大夫亦有此風(fēng)，至今未衰。吾嘗發(fā)策學(xué)士院，問(wèn)兩漢所以亡者，難易相反，意在此也。而答者不能盡，吾亦嘗于上前論之。
邳彤漢之元臣
王郎反河北，獨(dú)鉅鹿、信都為世祖堅(jiān)守。世祖既得二郡，議者以謂可因二郡兵自送，還長(zhǎng)安。惟邳彤不可，以為：若行此策，“豈徒空失河北，必更驚動(dòng)三輔。公若無(wú)復(fù)征戰(zhàn)之意，則雖信都之兵，猶難會(huì)也。何者？公既西，則邯鄲之兵，不肯捐父母、背城主而千里送公，其離散逃亡可必也?！笔雷娓衅溲远?。蘇子曰：此東漢興亡之決，邳彤可謂漢之元臣也。景德契丹之役，群臣皆欲避狄江南、西蜀。萊公不可。武臣中獨(dú)高瓊與萊公意同耳。公既爭(zhēng)之力，上曰：“卿文臣，豈能盡用兵之利？”萊公曰：“請(qǐng)召高瓊?！杯傊?，乃言避狄為便。公大驚，以瓊為悔也。已而徐言，避狄固為安全，但恐扈駕之士，中路逃亡，無(wú)與俱西南者耳。上乃大驚，始決意北征。瓊之言，大略似邳彤，皆一代之雄杰也。
朱暉非張林均輸
東漢肅宗時(shí)，谷貴，經(jīng)用不足。尚書(shū)張林請(qǐng)以布帛為租，官自煮鹽，且行均輸。獨(dú)朱暉文季以為不可。事既寢，而陳事者復(fù)以為可行，帝頗然之。暉復(fù)獨(dú)奏曰：“王制，天子不言有無(wú)，諸侯不言多寡，食祿之家，不與百姓爭(zhēng)利。今均輸之法，與賈販無(wú)異。鹽利歸官，則下人窮怨。布帛為租，則吏多奸盜。皆非明主所當(dāng)行?！钡鄯揭粤盅詾槿?，發(fā)怒，切責(zé)諸尚書(shū)。暉等皆自系獄。三日，詔出之，曰：“國(guó)家樂(lè)聞駁議，黃發(fā)無(wú)愆，詔書(shū)過(guò)也，何故自系？”暉等因稱(chēng)病篤，尚書(shū)令以下惶怖，謂暉曰：“今林得譴，奈何稱(chēng)病，其禍不細(xì)！”暉曰：“行年八十，蒙恩得在機(jī)密，當(dāng)以死報(bào)。若心知不可，而順指雷同，負(fù)臣子之義。今耳目無(wú)所聞見(jiàn)，伏待死命?！彼扉]口不復(fù)言。諸尚書(shū)不知所為，乃共劾奏暉等。帝意解，寢其事。后數(shù)日，詔使直事郎問(wèn)暉起居狀，太醫(yī)視疾，太官賜食，暉乃起。元七年七月二十一日，偶讀《后漢書(shū)。朱文季傳》，感嘆不已。肅宗號(hào)稱(chēng)長(zhǎng)者，詔書(shū)既已引罪而謝文季矣，諸尚書(shū)何怖之甚也。文季于此時(shí)強(qiáng)立不足多貴，而諸尚書(shū)為可笑也。云“其禍不細(xì)”，不知以何等為禍，蓋以帝不悅后不甚進(jìn)用為莫大之禍也。悲夫！
曹袁興亡
魏武帝既勝烏桓，曰：“吾所以勝者，幸也。前諫我者，萬(wàn)全之計(jì)也?！蹦速p諫者，曰：“后勿難言。”袁紹既敗于官渡，曰：“諸人聞吾敗，必相哀，惟田別駕不然，幸其言之中也?！蹦藲⒇S。為明主謀而不忠，不惟無(wú)罪，乃有賞。為庸主謀而忠，賞固不可得，而禍隨之。今吾知孟德、本初所以興亡者。
周瑜雅量
曹公聞周瑜年少有美才，謂可游說(shuō)動(dòng)也。乃密下?lián)P州，遣九江蔣干往見(jiàn)瑜。干有儀容，以才辯見(jiàn)稱(chēng)，獨(dú)步江淮之間。乃布衣葛巾，自托私行，詣瑜。瑜出迎之，立謂干曰：“子翼良若，遠(yuǎn)涉江湖，曹公作說(shuō)客耶？”干曰：“吾與足下州里，中間隔別，遙聞芳烈，故來(lái)敘闊，并觀雅規(guī)，而云‘說(shuō)客’，無(wú)乃逆詐矣乎？”瑜曰：“吾雖不及夔、曠，聞弦賞音，足知雅曲?！焙笕眨ふ?qǐng)干同觀營(yíng)中，行視倉(cāng)庫(kù)軍資器仗訖，還，飲燕，示之侍者服飾珍玩之物。因謂干曰：“丈夫處世，遇知己之主，外托君臣之義，內(nèi)結(jié)骨肉之恩，言行計(jì)從，禍福共之。假使蘇、張更生，酈、陸復(fù)出，猶將撫其背而折其辭，豈足下小生所能移乎？”干笑而不言，遂稱(chēng)瑜雅量高致，非言辭所間。中州之士以此多之。蘇子曰：曹孟德所用，皆為人役者也。以子房待文若，然終不免殺之，豈能用公瑾之流度外之士哉！
管幼安賢于荀孔
曹操既得志，士人靡然歸之。自荀文若盛名，猶為之經(jīng)營(yíng)謀慮，一旦小異，便為謀殺，程昱、郭嘉之流，不足數(shù)也。孔文舉奇逸博聞，志大而才疏，每所論建，輒中操意，況肯為用，然終亦不免?；笢刂^孟嘉曰：“人不可以無(wú)勢(shì)，我能駕馭卿。”夫溫之才，百倍于嘉，所以云爾者，自知其陰賊險(xiǎn)狠，不為高人勝士所比數(shù)爾。管幼安懷寶遁世，就閑海表，其視曹操父子，真穿窬斗筲而已。既不可得而用，其可得而殺乎！予以謂賢于文若、文舉遠(yuǎn)矣。紹圣二年十二月，與客飲，醉甚，歸坐雕堂西閣，面仆案上。睡久驚覺(jué)，已三更矣。殘燭耿然，偶取一冊(cè)，視之，則《管幼安傳》也。會(huì)有所感，不覺(jué)書(shū)此。眼花手軟，不復(fù)成字。
唐彬
唐彬與王浚伐吳，為先驅(qū)，所至皆下，度孫皓必降。未至建鄴二百里許，稱(chēng)疾不行。已而先到者爭(zhēng)財(cái)，后到者爭(zhēng)功，當(dāng)時(shí)有識(shí)者，莫不高彬此舉。予讀《晉書(shū)》至此，未嘗不廢卷太息也。然本傳云：武帝欲以彬及楊宗為監(jiān)軍，以問(wèn)文立。立云：“彬多財(cái)欲，而宗嗜酒?！钡墼唬骸柏?cái)欲可足，酒不可改。”遂用彬。此言進(jìn)退無(wú)據(jù)。豈有人如唐彬而貪財(cái)者？使誠(chéng)貪財(cái)，乃遠(yuǎn)不如嗜酒，何可用也？文立者，獨(dú)何人斯，安知非蔽賢者耶？
阮籍
“世之所謂君子者，惟法是修，惟禮是克。手執(zhí)圭璧，足履繩墨。行欲為目前檢，言欲為無(wú)窮則。少稱(chēng)鄉(xiāng)黨，長(zhǎng)聞鄰國(guó)。上欲圖三公，下不失九州牧。獨(dú)不見(jiàn)夫群虱之處中乎？逃乎深縫，匿乎敗絮，自以為吉宅也。行不敢離縫際，動(dòng)不敢出襠，自以為得繩墨也。然炎丘火流，焦邑滅都，群虱處于中不能出也。君子之處域內(nèi)，何異夫虱之處中乎？”此阮籍之胸懷本趣也。籍未嘗臧否人物，口不及世事，然禮法之士，疾之如仇讎，獨(dú)賴(lài)司馬景王保持之爾，其去死無(wú)幾。以此論之，亦虱之出入往來(lái)于衣中間者也，安能笑中之藏乎？吾故書(shū)之，以為將來(lái)君子一笑。戊寅冬至日。
孟嘉與謝安石相若
晉士浮虛無(wú)實(shí)用，然其間亦有不然者。如孟嘉平生無(wú)一事，然桓溫謂嘉曰：“人不可以無(wú)勢(shì)，我乃能駕馭卿?！被笢仄缴p殷浩，豈妄許人者耶？乃知孟嘉若遇，當(dāng)作謝安，謝安不遇，不過(guò)如孟嘉也。
庾亮不從孔坦陶回言
庾亮召蘇峻?？滋古c陶回共說(shuō)王導(dǎo)：“及峻未至，宜急斷阜陵之界，守江西當(dāng)利諸口，彼少我眾，一戰(zhàn)決矣。若峻未來(lái)，可往逼其城。今不先往，峻必先入，有奪人之心。”導(dǎo)然之。亮以為峻若徑來(lái)，是襲朝廷虛也。不從。及峻將至，回又說(shuō)亮：“峻知石頭有重戍，不敢直下，必向小丹陽(yáng)南道步來(lái)。若以伏兵邀之，可一戰(zhàn)而擒?！绷劣植粡?。事見(jiàn)二人傳。峻果由小丹陽(yáng)，經(jīng)秣陵，迷失道。逢郡人，執(zhí)以為向?qū)?，夜行無(wú)部分。亮聞之，深悔。吾以謂召峻固失計(jì)。然若從二人言，猶不至覆國(guó)幾于滅亡也。晁錯(cuò)削七國(guó)，大類(lèi)此。亞夫猶能速馳，行入梁楚之郊，故漢不敗。吾嘗謂晁錯(cuò)能容忍七國(guó)，待事發(fā)而發(fā)，固上策。若不能忍決欲發(fā)者，自可召王濞入朝，仍發(fā)大兵隨之。吳若不朝，便可進(jìn)討，則疾雷不及掩耳。吳破，則諸侯服矣，又當(dāng)獨(dú)罪狀吳而不及馀國(guó)。如李文饒輔車(chē)之詔，或分遣使者發(fā)其兵，諸國(guó)雖疑，亦不能一旦合從俱反也。錯(cuò)知吳必反，不先未削為反備，既反而后調(diào)兵食，又一旦而削七國(guó)，以合諸侯之交，此妄庸人也。
郗方回郗嘉賓父子事
郗嘉賓既死，留其所與桓溫密謀之書(shū)一篋，屬其門(mén)生曰：“若吾家君眠食大減，即出此書(shū)?！狈交匾?jiàn)之，曰：“是兒死已晚矣?！蹦瞬粡?fù)念。予讀而悲之曰：士之所甚好者，名也。而愛(ài)莫加于父子。今嘉賓以父之故，而暴其惡名；方回以君之故，而不念其子。嘉賓可謂孝子，方回可謂忠臣也。悲夫！或曰：嘉賓與桓溫謀叛，而子以孝子稱(chēng)之，可乎？曰：“采葑采菲，無(wú)以下體?！奔钨e之不忠，不待誅絕而明者。其孝可廢乎？王述之子坦之，欲以女與桓溫。述怒排坦之曰：“汝真癡耶？乃欲以女與兵。”坦之是以不與桓溫之禍。使郗氏父子能如此，吾無(wú)間然者矣。
晉宋之君與臣下?tīng)?zhēng)善
人君不得與臣下?tīng)?zhēng)善。同列爭(zhēng)善猶以為妒，可以君父而妒臣子乎？晉、宋間，人主至與臣下?tīng)?zhēng)作詩(shī)寫(xiě)字，故鮑昭多累句，王僧虔用拙筆書(shū)以避禍。悲夫，一至于此哉！漢文帝言：“久不見(jiàn)賈生，自以為過(guò)之，今乃不及。”非獨(dú)無(wú)損于文帝，乃所以為文帝之盛德也。而魏明乃不能堪，遂作漢文勝賈生之論。此非獨(dú)求勝其臣，乃與異代之臣爭(zhēng)善。豈惟無(wú)人君之度，正如妒婦不獨(dú)禁忌其夫，乃妒人之妾也。
齊高帝欲等金土之價(jià)
齊高帝云：“吾當(dāng)使金土同價(jià)。”意則善矣，然物豈有此理者哉。孟子曰：“物之不齊，物之情也。巨屨小屨同價(jià)，人豈為之哉！”而孟子亦自忘其言為菽粟如水火之論，金之不可使賤如土，猶土之不可使貴如金也。堯之民比屋可封，桀之民比屋可誅。信此說(shuō)，則堯時(shí)諸侯滿(mǎn)天下，桀時(shí)大辟遍四海也。
王景文
宋明帝詔答王景文，其略曰：“有心于避禍，不若無(wú)心于任運(yùn)。千仞之木，既摧于斧斤；一寸之草，亦悴于踐蹋。晉將畢萬(wàn)，七戰(zhàn)皆獲，死于<片庸>下；蜀將費(fèi)，從容坐談，斃于刺客。故甘心于履危，未必逢禍；從意于處安，未必全福?！贝搜越谶_(dá)者。然明帝竟殺景文，哀哉！景文之死也，詔言：“朕不謂卿有罪，然吾不能獨(dú)死，請(qǐng)子先之?！痹t至，景文正與客棋，竟，斂子納奩中，徐謂客曰：“有詔，見(jiàn)賜以死?！本浦?，未飲，門(mén)生焦度在側(cè)，取酒抵地，曰：“丈夫安能坐受死，州中文武，可以一奮。”景文曰：“知卿至心，若見(jiàn)念者，為我百口計(jì)?！蹦酥^客曰：“此酒不可相勸?！蹦搜鲲嬛ＬK子曰：死生亦大矣，而景文安之，豈貪?rùn)?quán)竊國(guó)者乎？明帝可謂不知人者矣。
唐太宗借隋吏以殺兄弟
唐高祖起兵汾晉間，時(shí)子建成、元吉、楚哀王智云皆留河?xùn)|護(hù)家。高祖起兵，乃密召之，隋購(gòu)之急，建成、元吉能間道赴太原，智云幼，不能逃，為吏所誅。高祖以父子之故，不能少緩義師數(shù)日，以須建成等至乎？以此知為秦王所逼，高祖逼于裴寂亂宮之事，不暇復(fù)為三子性命計(jì)矣。太宗本謀于是時(shí)借隋吏以殺兄弟，其意甚明。新、舊史皆曲為太宗潤(rùn)飾殺兄弟事，然難以欺后世矣。建成、元吉之惡，亦孔子所謂下愚之歸也歟？
褚遂良以飛雉入宮為祥
唐太宗時(shí)，飛雉數(shù)集宮中。上以問(wèn)褚遂良。良曰：“昔秦文公時(shí)，童子化為雉，雌鳴陳倉(cāng)，雄鳴南陽(yáng)。童子曰：‘得雄者王，得雌者霸。’文公得其雌，遂雄諸侯。光武得其雄，起南陽(yáng)，有四海。陛下本封秦，故雌雄并見(jiàn)，以告明德。”上悅曰：“人不可以無(wú)學(xué)，遂良所謂多識(shí)君子哉?！庇枰灾^秦雉，陳寶也，豈常雉乎？今見(jiàn)雉，即謂之寶，猶得白魚(yú)，便自比武王，此諂佞之甚，愚瞽其君者，而太宗喜之，史不譏焉。野鳥(niǎo)無(wú)故數(shù)入宮中，此正災(zāi)異。使魏徵在，必以高宗鼎耳之祥諫也。遂良非不知此，舍鼎耳而取陳寶，非忠臣也。
李靖李為唐腹心之病
昔袁盎論絳侯功臣，非社稷臣。此固有為而言也。然功臣、社稷之辨，不可不察也。漢之稱(chēng)社稷臣者，如周勃、汲黯、蕭望之之流。三人者，非有長(zhǎng)才也。勃以重厚安劉氏，黯以忠義弭淮南之謀，望之確然不奪于恭、顯，孔子所謂大臣以道事君者耶？仆嘗謂社稷之臣如腹心，功臣如手足。人有斷一指與一足，未及于死也。腹心之病，則為膏肓，不可為也。李靖、李可謂功臣，終始為唐之元?jiǎng)滓病Ｈ黄渌鶠?，止衛(wèi)、霍、韓、彭之流爾。疆埸之事，夷狄內(nèi)侮，能以少擊眾，使敵人望而畏之，此固任之有馀矣。若社稷之寄，存亡之幾，此兩人者，蓋懵不知焉。太宗欲伐高麗，靖已老矣，而自請(qǐng)將兵，以堅(jiān)太宗黷武之志，幾成不戢自焚之禍。高宗立武后，以陛下家事無(wú)問(wèn)外人，武氏之禍，戮及襁褓，唐室不絕如線(xiàn)。則二人者，為腹心之病大矣。張釋之戒嗇夫之辨，使文帝終身為長(zhǎng)者。魏元成折封倫之論，使太宗不失行仁義?？鬃铀^有“一言而可以興邦，一言而可以喪邦”者，豈其然乎？
白樂(lè)天不欲伐淮蔡
吳元濟(jì)以蔡叛，犯許、汝以驚東都，此不可不討者也。當(dāng)時(shí)議者欲置之，固為非策。然不得武、裴二杰士，事亦未易辦也。白樂(lè)天豈庸人哉！然其議論，亦似欲置之者。其詩(shī)有“海圖屏風(fēng)”者，可見(jiàn)其意。且注云：“時(shí)方討淮、蔡叛?！蔽嵋允侵嗜司又诒w不忍輕用如此?；础⒉糖矣缘聭?，況欲弊所恃以勤無(wú)用乎？悲夫，此未易與俗士談也。
韓愈優(yōu)于揚(yáng)雄
韓愈亦近世豪杰之士，如《原道》中言語(yǔ)，雖有疵病，然自孟子之后，能將許大見(jiàn)識(shí)，尋求古人，自亦難得。觀其斷曰：“孟子醇乎醇；荀、揚(yáng)擇焉而不精，語(yǔ)焉而不詳?！比舨皇撬幸?jiàn)識(shí)，豈千馀年后便斷得如此分明。如揚(yáng)雄謂老子之言道德，則有取焉爾；至于捶提仁義，絕滅禮樂(lè)為無(wú)取。若以老子“剖斗折衡，而民不爭(zhēng)，圣人不起，為救時(shí)反本”之言為無(wú)取，尚可?。蝗缋献友浴笆У蓝蟮?，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮”，則不識(shí)道已不成言語(yǔ)，卻言其言道德則有取。揚(yáng)子亦自不見(jiàn)此，其與韓愈相去遠(yuǎn)矣。
劉禹錫文過(guò)不悛
劉禹錫既敗，為書(shū)自解，言：“王叔文實(shí)工言治道，能以口辯移人，既得用，所施為，人不以為當(dāng)。太上久疾，宰相及用事者不得對(duì)。宮掖事秘，建桓立順，功歸貴臣，由是及貶?！薄逗鬂h?；抡邆?。論》云：“孫程定立順之功，曹騰參建桓之策。”騰與梁冀比舍清河而立蠡吾，此漢之所以亡也，與廣陵王監(jiān)國(guó)事，豈可同日而語(yǔ)哉。禹錫乃敢以為比，以此知小人為奸，雖已敗猶不悛也，其可復(fù)置之要地乎？因讀《禹錫傳》，有所感，書(shū)此。
◎評(píng)文選四首
文先去取失當(dāng)
舟中讀《文選》，恨其編次無(wú)法，去取失當(dāng)。齊、梁文章衰陋，而蕭統(tǒng)尤為卑弱，《文選引》，斯可見(jiàn)矣。如李陵書(shū)蘇武五言，皆偽而不能辨。今觀淵明集，可喜者甚多，而獨(dú)取數(shù)首。以知其余人忽遺甚多矣。淵明作《閑情賦》，所謂《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，正使不及《周南》，與屈、宋所陳何異，而統(tǒng)大譏之，此乃小兒強(qiáng)作解事者！
劉子玄辨文選
劉子玄辨《文選》所載李陵與蘇武書(shū)，非西漢文，蓋齊、梁間文士擬作者也。吾因悟陵與蘇武贈(zèng)答五言，亦后人所擬。今日讀《列女傳》蔡琰二詩(shī)，其詞明白感慨，頗類(lèi)世所傳木蘭花詩(shī)，東京無(wú)此格也。建安七子，猶含養(yǎng)圭角，不盡發(fā)見(jiàn)，況伯喈女乎？又：琰之流離，必在父沒(méi)之后。董卓既誅，伯喈乃遇禍。今此詩(shī)乃云為董卓所驅(qū)虜入胡，尤知其非真也。蓋擬作者疏略，而范曄荒淺，遂載之本傳，可以一笑也。
李善注文選
李善注《文選》，本未詳備，極可喜。所謂五臣者，真俚儒之荒陋者也。而世以為勝善，亦謬矣。謝瞻《張子房》詩(shī)云：“苛慝暴殤?！贝硕Y所謂上中下殤。言暴秦?zé)o道，戮及孥稚也。而乃引“苛政猛于虎，吾父吾子吾夫皆死于是?！敝^夫與父為殤，此豈非俚儒之荒陋者乎？諸如此甚多，不足言，故不言。
五臣注文選
五臣注《文選》，蓋荒陋愚儒也。今日偶讀嵇中散《琴賦》云：“間遼故音庳，弦長(zhǎng)故微鳴?！彼^庳者，猶今俗云先攵聲也（先攵音鮮，出《羯鼓錄》），兩弦之間，遠(yuǎn)則有先攵，故曰“間遼（則音庳）”。微鳴云者，今之所謂泛聲也，弦虛而不接，乃可按，故云“弦長(zhǎng)則微鳴”也。五臣皆不曉，妄注。又云：“《廣陵》、《止息》、《東武》、《大山》、《飛龍》、《鹿鳴》，《雞》、《游弦》?！敝凶鳌稄V陵散》，一名《止息》，特此一曲爾，而注云“八曲”。其他淺妄可笑者極多，以其不足道，故略之。聊舉此，使后之學(xué)者，勿憑此愚儒也。五臣既陋甚，至于蕭統(tǒng)亦其流爾。宋玉《高唐神女賦》，自“王曰唯唯”以前皆賦也，而統(tǒng)謂之序，大可笑也。相如賦首有子虛、烏有、亡是三人論難，豈亦序耶？其余謬陋不一，聊舉其一耳。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)