起哲宗元祐三年十一月癸卯盡是月甲辰
十一月癸卯朔。
甲辰，三省、樞密院言：「檢會(huì)都水使者王孝先狀：『伏思大河決塞不常，為國(guó)之患屢矣。比自小吳之決，遂失隄防，貽患為甚。欲乞於西岸上自北京內(nèi)黃第三埽，先起截河隄一道，與舊河孫村口相照，仍相度於樊河第三河靠水作縷河小隄，閘斷河門(mén)，於大名府南第四鋪下至孫村口北，倣往時(shí)作汴河規(guī)模，開(kāi)修減水河一道，分殺水勢(shì)，東趨入海?！粚ふ俚叫⑾燃坝徼?，令陳述利害。據(jù)孝先等稱(chēng)，除孫村口外，更無(wú)不近界河可以回河入海去處。其孫村口欲作二年開(kāi)修，今冬先備舊隄梢草一千萬(wàn)束，來(lái)春下手，先開(kāi)減水河，分減水勢(shì)，所用兵夫已有前申定數(shù)。至元祐五年方議閉塞北流，回改全河入東流故道。已令孝先等供結(jié)罪保明狀訖?？丛敵A(yù)備舊隄物料便可施行外，所有元祐五年閉塞北流，回全河入東流故道，並來(lái)年開(kāi)減水河，慮別有未盡利害，欲差官躬親相度，具經(jīng)久利害，詣實(shí)奏聞?！乖t：「差吏部侍郎范百祿、給事中趙君錫躬親往彼相度，並具的確利害，畫(huà)圖連銜保明聞奏。如孫村口不可開(kāi)河，即別於不近界河踏逐一處，亦具保明奏聞?！梗ㄩ_(kāi)河事始末，按實(shí)錄所載殊不詳，今取范百祿奏稿具載之，庶後世有考焉。九月五日，蘇軾云孝先欲於北京南開(kāi)孫村河，欲奪河身以復(fù)故道。然則孝先建議必在九月五日前矣。元符二年十月二十六日工部狀可考。）文彥博、呂大防、安燾三人者，實(shí)主回河議，范純?nèi)湿?dú)以為不然。主議者謂純?nèi)试唬骸改忱酃俸颖?，河上利害，曉之熟矣。公足跡未嘗及河北，安知其利害？」純?nèi)试唬骸咐t非純?nèi)仕?，至於水性趨下，則不待到河北而知也。純?nèi)什桓覉?jiān)以回河為不然，但以邊事未寧，百姓尚困，國(guó)家府庫(kù)財(cái)用有限，主上初即位，垂簾之際，興此大役，安得不審謹(jǐn)乎！」乃議再遣百祿、君錫按視。（明年正月十二日入對(duì)。累官河上，蓋彥博也，當(dāng)考詳正言之。）
簽書(shū)樞密院事趙瞻又言：
臣伏奉聖旨同議河事，然執(zhí)政諸人皆未嘗親見(jiàn)河流地勢(shì)深淺高下，故不敢決執(zhí)其可回故道與不可回者，雖有議論，亦但是遙度，非有實(shí)據(jù)也。故今遣范百祿、趙君錫專(zhuān)往河上，行視其地，至則朝廷方?jīng)Q施行。臣議有五，敢預(yù)言之：
若百祿等所定合行回河，既得的確，朝廷必當(dāng)信行，更不別聽(tīng)議論。即須依元計(jì)所用舊岸新開(kāi)物料都數(shù)，作三年限，漸次收買(mǎi)。既是和買(mǎi)，即當(dāng)嚴(yán)飭州縣勿令配民。蓋不遽行收買(mǎi)，則價(jià)不翔貴，故必緩期。又所興工役，以河北連年災(zāi)傷，止可只科年例夫數(shù)，接續(xù)開(kāi)掘，修治有緒，故限之三年，乃可以成，欲速則民力不勝，必致逃亡，別起事端，不可不慮。昔祥符中議滑州河事，亦先開(kāi)減水河口，尚歷數(shù)歲，至天禧三年方書(shū)畢工，足明大役難以遽興。此其一也。
京東、河北累歲饑歉，民多流移，近兗州稱(chēng)民有夫妻相食，而村野新殯，率被發(fā)掘，啖其屍肉。使天下生靈有至於此，而議者猶欲配夫出錢(qián)，州縣且將斂率，鞭箠驅(qū)索於門(mén)，臣遽聞之，痛切骨髓，以陛下慈仁，必當(dāng)為之深卹，尚肯迫其貨物耶？謹(jǐn)按周禮荒政之聚萬(wàn)民，則曰薄征弛力，今乃重之，故臣望朝廷寬其夫役，三數(shù)年後，俟得歲豐家給，則民和而事集，此乃臣子所不敢避譴謫而深言之者。此其二也。
若百祿等相度到孫村及上下並無(wú)回河去處，即亦須不惑前議，遂當(dāng)速罷興修及收買(mǎi)物料，則不損國(guó)用，不疲民力。況朝廷內(nèi)外經(jīng)度，可謂至矣，蓋亦無(wú)如之何矣。雖有設(shè)險(xiǎn)之意，無(wú)險(xiǎn)可設(shè)，則險(xiǎn)非可造之物也。止可疏導(dǎo)下流，自乾寧軍由大禹所治徒駭、鬲津，見(jiàn)行河道，勿使壅遏，東入大海，接連界河、塘濼，亦足以為邊境之巨防矣。議者惟慮它日河更北徙而失中國(guó)之險(xiǎn)者，茲未易量，當(dāng)俟河徙而議之可也。此其三也。
議者謂黃河為中國(guó)之險(xiǎn)，今入北界，則失限隔，以為機(jī)事之極大，國(guó)論之最遠(yuǎn)者，非臣淺智之能識(shí)，而謏聞之敢議也。然臣竊疑之，雖嘗有所辯，而未得其確論，輒願(yuàn)粗陳於前者。堯、舜都蒲、冀，周、漢都咸、鎬，歷年皆數(shù)百，而不聞以黃河障外國(guó)，蓋王者恃德不恃險(xiǎn)也。今謂前日澶淵之役，若非大河，則敵南抵都城矣，此又不然也。澶淵之役，蓋以廟社之靈，章聖之德，寇準(zhǔn)之謀，威震北人，射中大帥撻蘭，北人乃請(qǐng)和而退，豈獨(dú)云河之力邪？如晉時(shí)河固在澶淵，而匈奴入塞，安能抗之哉？朝廷若內(nèi)用賢輔，外有名將，則燕薊非其所有，豈便窺中國(guó)耶！就如能為限隔，使北人外擾河北，旁連河?xùn)|，則京師可得安居乎？臣之此論，特為按河者以為河不可回而言之，深慮聖意駭聞失險(xiǎn)之言，虛積宵旰之憂(yōu)，故極言之。此其四也。
朝廷始以王令圖之說(shuō)，欲開(kāi)澶州舊河及孫村口，遣李常按視，以為不可而止。後張問(wèn)往行，又請(qǐng)開(kāi)孫村，而韓絳極言其害，遂亦報(bào)罷。去歲以顧臨為河北都轉(zhuǎn)運(yùn)使，專(zhuān)主河議，乃欲開(kāi)魚(yú)池埽，聞?wù)唏斨?，悉謂難行。王孝先又乞治孫村以回河，即召謝卿材、張景先會(huì)議，意又異同。今更敕百祿、君錫同行相度上下口岸，要須開(kāi)決河流，於近南州軍回使趨海。固哉議也！自李常至謝卿材凡四議矣，一使相度不可，而再使人往，再言不可，則三使人往，三言不可而四矣，四又言不可，及今則五矣。若又不可，則遣使無(wú)已，是必得一人順此意而後乃止?fàn)?。歷觀前代國(guó)家議事，未有如此之固也，如此乃是皆不用使人之言，而回河計(jì)已決矣，不可止矣，違遣使之本意也。此其五也。
臣惟邦計(jì)民力是念，伏望陛下留神詳覽焉。
瞻又言：「臣近日簾前同進(jìn)呈文字，竊見(jiàn)三省所奏，為修河欲只作減水河，於元料合用人夫裁減分?jǐn)?shù)，自昨來(lái)都水監(jiān)丞及都省兩次幾減一半以上。既不回河，只且減水，即於第四舖、孫村口河道內(nèi)自合裁減夫數(shù)，其北流依舊通行，豈可大減工料？兼云令修河司通那使喚，尤為不可。昨來(lái)修河司指北流宗城口焦家隄決溢，謂欲回河以紓其患。今既不從其說(shuō)，則本司惟喜北流有決，資為回河之議，安肯那移人夫修葺隄防，使之堅(jiān)固？必且幸其水患，損壞民田，衝注塘濼，取以為辭，不復(fù)顧卹生靈被害之苦，深為不便。今監(jiān)丞雖領(lǐng)北流，然是修河司使者屬官，實(shí)難執(zhí)守。竊緣北流數(shù)年，並不曾修全隄埽，以致昨來(lái)宗城口焦家隄、南宮上下埽相繼潰決，此理當(dāng)然，固不足怪。若更減卻夫工，何以枝梧？朝廷若誠(chéng)欲且開(kāi)小河減水，未便閉塞河身，即乞令修河司結(jié)攬通認(rèn)北流，將來(lái)分擘與元計(jì)人夫物料，以防疏虞，庶其公共承當(dāng)河事。不爾，別委知曉河事官一員行都水丞事，不隸本監(jiān)，專(zhuān)主回河，馬頭以北河岸，用元計(jì)料合使人夫物料修治隄埽，以備將來(lái)決溢，即責(zé)任有在，可保經(jīng)久?！?br />
范純?nèi)视盅裕骸杆俨缓蛳喽瓤煞?，便?jì)買(mǎi)先修舊河埽梢草一千萬(wàn)束，用錢(qián)近四十萬(wàn)貫【一】，此是將尋常價(jià)例約度。今來(lái)立限要二月中有備，則必諸州爭(zhēng)買(mǎi)，價(jià)例更高，不惟所用錢(qián)物浩大，官吏逃責(zé)，恐不免勞擾。既稱(chēng)開(kāi)減水河只要試探水勢(shì)，已計(jì)梢草若干萬(wàn)束，內(nèi)若干舊有，若干今買(mǎi)，即來(lái)春所用兵夫須與梢草相稱(chēng)，方能了當(dāng)。其開(kāi)減水河本只欲試探水勢(shì)，已費(fèi)財(cái)用如此，將來(lái)回復(fù)大河，塞決口，都未曾議及【二】，此正臣前所謂用過(guò)財(cái)力既多，欲罷不能之端也。前來(lái)與執(zhí)政入買(mǎi)一千萬(wàn)梢草文字已畫(huà)可降出，有中書(shū)舍人彭汝礪議欲候相度見(jiàn)可開(kāi)然後收買(mǎi)，其意亦在安民惜費(fèi)。蓋於義理當(dāng)然，望陛下特賜採(cǎi)聽(tīng)。兼議者始謂今年豐熟，草梢易為收買(mǎi)，臣思之唯是草一色歲豐易得外，其梢既不近山，多是人家園林，兇年方肯斫賣(mài)【三】，豐年卻恐難得。況大河既未全復(fù)，物料自當(dāng)減數(shù)，設(shè)欲預(yù)備，亦須漸次計(jì)置?！?br />
中書(shū)舍人彭汝礪言：「臣看詳孫村回河事，自王令圖首議，後來(lái)經(jīng)戶(hù)部侍郎李常、馮宗道等，又經(jīng)天章閣待制顧臨及陳祐之相度，及其他臣僚上言不一，淹久未決。今年十月，都堂召河北轉(zhuǎn)運(yùn)使謝卿材、都水使者王孝先等合議，逐人所見(jiàn)不同，是致今來(lái)遣使，謂當(dāng)盡付前後臣僚申陳利害事件，及計(jì)會(huì)逐路監(jiān)司參詳可否，然後可見(jiàn)利害之實(shí)。今來(lái)指揮即是以孝先之言為主，然尚令計(jì)會(huì)逐路監(jiān)司詳察可否，即是孝先所陳亦未為確論。王孝先之言未為是，則李常等言未為非。夫是非公器，非一人所能擅，利害繫一國(guó)，當(dāng)與一國(guó)共之，利害繫天下，當(dāng)與天下共之。今河議大臣可否者相半，近臣以謂不可者十六七，察於眾人亦然。朝廷恐其難一，至煩陛下內(nèi)降指揮。今來(lái)敕命惟是王孝先一說(shuō)，眾言屏棄不用，蓋惟恐不復(fù)故道而已。臣以為不然，事之可為不可為天也，人不能勝天久矣。河事利害半天下，上繫宗社，下繫數(shù)十州人命。河非藏於山川，其道路形勢(shì)，高下深淺，可見(jiàn)可測(cè)，其不可欺者如皦日。使可為也，而敢以為不可為，不可為也，而敢以為可為，是以國(guó)重事為玩戲。使者為聾瞽非人則可，茍有耳目，必不至此。臣聞之，天無(wú)心而萬(wàn)物生，聖人無(wú)心而天下治，是非並至，惟無(wú)心者能定。臣愚欲乞指揮相度河事官，盡取前後應(yīng)干臣僚文字，計(jì)會(huì)逐路監(jiān)司參詳可否，如此則可為不可為立見(jiàn)，使有定議，眾言自屈。譬之治訟，窮盡彼此曲直，然後情偽可見(jiàn)，刑罰可行，未有獨(dú)用偏辭一說(shuō)而能折獄者也。夫財(cái)力非出於天，出於民而已，中人之家，春夏有不能及耕種，飢寒有不敢輒衣食，以待上之政令賦役。使之有道，用之有名，民雖死不怨，或非其時(shí)，或非其義，怨疾且並作，此不可不審。京東、河北薦罹饑饉，去年苦寒，麥不及下種者十五六，今歲雖小熟，然流移者未復(fù)，病者未蘇，賦役之作，尤須重惜。今回河議未定，所有指揮物料價(jià)錢(qián)，亦乞付相度河事官，候見(jiàn)得的確利害及合消得收買(mǎi)，即徑仰施行。如此則議論得穩(wěn)當(dāng)。所有文字未敢行下，更乞詳酌指揮。」（明年二月十一日，汝礪又論孝先，此奏即范純?nèi)仕Q(chēng)汝礪意在安民惜費(fèi)者。以蘇轍第三奏考之，則買(mǎi)梢草文字竟行出也。）
戶(hù)部侍郎蘇轍言：
臣為戶(hù)部右曹，領(lǐng)金、倉(cāng)二部，任居天下財(cái)賦之半，適當(dāng)中外匱竭不繼之時(shí)，日夜憂(yōu)惶，常慮敗事。竊見(jiàn)左藏庫(kù)見(jiàn)緡，一月出納之?dāng)?shù)，大抵皆五十餘萬(wàn)，略無(wú)贏餘，其他金帛諸物，雖小有羨數(shù)，亦不足賴(lài)。臣之愚怯，?？痔鞛?zāi)流行，水旱作沴；西羌旅距，邊鄙繹騷；河議失當(dāng)，賦役橫起。三事有一，大計(jì)不支，雖使桑羊、劉晏復(fù)生，計(jì)無(wú)從出矣，而況於臣之駑下乎！今者幸賴(lài)二聖慈仁恭儉，天地垂貺，諸道秋稼稍復(fù)成熟，雖京西、陝西災(zāi)旱相接，而一方之患，未為深憂(yōu)。羌人困窮，旋聞款塞。惟有黃河西流，議復(fù)故道，事閣經(jīng)歲，役兵二萬(wàn)人，蓄聚梢樁等物三千餘萬(wàn)。方河朔災(zāi)傷困敝之餘，而興必不可成之功，吏民竊歎勞苦已甚，而莫大之役尚在來(lái)歲。天啟聖意，灼知民心，特召河北轉(zhuǎn)運(yùn)司官吏，訪(fǎng)以得失。近聞回河大議，已寢不行。（罷回河，四年正月二十八日初得旨，不知轍所云指何時(shí)，若指四年正月二十八日，則并減水河亦罷修矣，當(dāng)考。）臣平日過(guò)憂(yōu)，頓然釋去。然尚聞議者固執(zhí)開(kāi)河分水之策，雖權(quán)罷大役，而兵功小役竟未肯休，如此則河北來(lái)年之憂(yōu)，亦與今年何異。今者小吳決口，入地已深，而孫村所開(kāi)，丈尺有限，不獨(dú)不能回河，亦必不能分水。況黃河之性，急則通流，緩則淤澱，既無(wú)東西皆急之勢(shì)，安有兩河並行之理哉。縱使兩河並行，不免各立隄防，其為費(fèi)耗又倍今日矣。臣聞自古聖人不能無(wú)過(guò)也，過(guò)而能改，善莫大焉。故君子之過(guò)，如日月之食，過(guò)也人皆見(jiàn)之，更也人皆仰之，朝廷舉動(dòng)，義當(dāng)如此。今議河失當(dāng)，知其害人，中道而復(fù)，本何所愧。雖使天下知之，亦足以明二聖憂(yōu)民之深，為之改過(guò)不吝。今乃顧惜前議，未肯曠然更張，果於遂非，難於遷善，臣實(shí)為朝廷惜之。
然臣聞議者初建開(kāi)河分水之策，其說(shuō)有三：其一曰御河湮滅，失饋運(yùn)之利；其二曰恩、冀以北，漲水為害，公私損耗；其三曰河徙無(wú)常，萬(wàn)一自北界入海，邊防失備。凡其所以熒惑聖聰，沮難公議，皆以三說(shuō)藉口。夫河決西流，勢(shì)如建瓴，引之復(fù)東，勢(shì)如登屋，雖使三說(shuō)可信，亦莫如之何矣。況此三說(shuō)皆未必然，臣請(qǐng)得以言之。昔大河在東，御河自懷、衛(wèi)經(jīng)北京，漸歷邊郡，饋運(yùn)既便，商賈通行。今河既西流，御河堙滅，失此大利，誰(shuí)則不知，天實(shí)使然，人力何及。若議者能復(fù)澶淵故道，則御河有可復(fù)之理。今河自小吳北行，占?jí)河庸实?，雖使如議者之意，自北京以南折而東行，則御河堙滅已一二百里，亦無(wú)由復(fù)見(jiàn)矣。此御河之說(shuō)不足聽(tīng)，一也。河之所行，利害相半，夏潦漲溢，侵?jǐn)∏锾铮瑸I河數(shù)十里為之破稅，此其害也。漲水既去，淤厚累尺，宿麥之利，比之它田，其收十倍；寄居邱冢，以避淫潦，民習(xí)其事，不甚告勞，此其利也。今河水在西，勢(shì)亦如此，遠(yuǎn)為隄防，不與之爭(zhēng)，正得漢賈讓治河之意。比之故道，歲省兵夫梢草，其數(shù)甚廣，而故道已退之地，桑麻千里，賦役完復(fù)，為利不貲。安用逆天地之性，移西流之憂(yōu)為東流之患哉？此恩、冀以北漲水為害之說(shuō)不足聽(tīng)，二也。河昔在東，自河以西郡縣，與契丹接境，無(wú)山河之限，邊臣建為塘水，以捍敵馬之衝。今河既西行，則西山一帶敵馬可行之地已無(wú)幾矣，其為邊防之利，不言可知。然議者尚恐河復(fù)北徙，則?？诔霰苯缰校熘蹫榱?，便於南牧。臣聞敵中諸河，自北南注，以入於海，蓋地形北高，河無(wú)北徙之道，而?？谏羁?，勢(shì)無(wú)徙移。臣雖非目見(jiàn)，而習(xí)北方之事者為臣言之，大略如此，可以遣使按視，圖畫(huà)而知。此河入北界，邊防失備之說(shuō)不足聽(tīng)，三也。臣願(yuàn)以此三說(shuō)質(zhì)之議者，則開(kāi)河分水之說(shuō)，誠(chéng)不足復(fù)為矣。
又臣訪(fǎng)聞今歲四五月間，河上役兵勞苦無(wú)告，嘗有數(shù)百人持版築之械，訪(fǎng)求都水使者，意極不善，賴(lài)防邏之卒擁拒而散。盛夏苦疫，病死相繼，使者恐朝廷知之，皆於垂死放歸本郡，斃於道路者不知其數(shù)。若今冬放凍，來(lái)歲春暖，復(fù)調(diào)就役，則意外之患，復(fù)當(dāng)如前，臣不知朝廷何苦而不能罷此役哉！今建議之臣恥於不效，而堅(jiān)持之於上，小臣急於利祿，不顧可否，隨而和之於下，上下膠固，以罔朝廷。其間正言不避權(quán)要，纔一二人耳，然事非本職，亦不敢盡言。臣以戶(hù)部休戚，計(jì)在此河，若復(fù)緘默，誰(shuí)當(dāng)言者？惟斷自聖心，盡罷其議，則天下不勝幸甚。貼黃：「臣訪(fǎng)聞河北轉(zhuǎn)運(yùn)司【四】今年應(yīng)副開(kāi)河費(fèi)用錢(qián)七萬(wàn)三千餘貫，糧十七萬(wàn)餘石，梢草一百五十二萬(wàn)餘束，方災(zāi)傷之後，極力剗刷，先了河事，後及經(jīng)費(fèi)，極為不易。若使今年不興河役，則上件錢(qián)糧梢草別將應(yīng)付它事，固已有餘，深為可惜。雖已往之事不可復(fù)追，而來(lái)年不可復(fù)使河北重有此費(fèi)。」
轍又言：
臣頃聞朝廷議罷回河，來(lái)年當(dāng)用役兵開(kāi)河分水。（用役兵開(kāi)河引水，乃三年二月八日德音，恐轍所云又非此也。）臣以為天下財(cái)賦匱竭，河朔災(zāi)傷之後，民力未復(fù)，未堪此役，輒奏言不便。既而採(cǎi)察眾議，聞河北轉(zhuǎn)運(yùn)使謝卿材到闕，昌言於朝曰：「黃河自小吳決口，乘高注下，水勢(shì)奔快，上流隄防無(wú)復(fù)決溢之患，而北流湍駛，行於地中，日益深浚。朝廷若以河事付臣，臣請(qǐng)不役一夫，不費(fèi)一金，十年之間，保無(wú)河患?！勾蟪家云洚惣海T歸本任，而使王孝先、俞瑾、張景先三人重畫(huà)回河之計(jì)。三人利在回河，雖言其便，而亦知其難成，故於議狀之末，復(fù)言若將來(lái)河勢(shì)變移，乞免修河官吏責(zé)罰。都下洶洶傳笑，以為口實(shí)。蓋回河之非，斷可知矣。然近日復(fù)聞內(nèi)批降付三省，如云若河流不復(fù)故道，終為河朔之患。外廷疏遠(yuǎn)，不知此說(shuō)信否。（內(nèi)批見(jiàn)十月二十六日。）然眾心憂(yōu)懼，深恐羣臣由此觀望，不敢正言得失。臣職在財(cái)賦，憂(yōu)責(zé)至深，不敢畏避誅戮，願(yuàn)畢陳其說(shuō)。方今回河之策，中外講之熟矣，雖大臣固執(zhí)，亦心知其非，無(wú)以藉口矣。獨(dú)有邊防之說(shuō)，事係安危，可以竦動(dòng)上下，伸其曲說(shuō)。陛下深居九重，羣言不得盡達(dá)，是以遲遲不決耳。昔真宗皇帝親征澶淵，拒破契丹，因其敗亡，與結(jié)歡好，自是以來(lái)，河朔不見(jiàn)兵革幾百年矣，陛下試思之，此豈獨(dú)黃河之功哉？昔石晉之?dāng)?，黃河非不在東，而祥符以來(lái)，非獨(dú)河南無(wú)北憂(yōu)，河北亦自無(wú)兵患。由此觀之，交接敵國(guó)，顧德政何如耳。未聞逆天之性，引趨下之河，升積高之地，興莫大之役，冀不可成之功，以為設(shè)險(xiǎn)之計(jì)者也。昔李垂、孫民先等號(hào)知河事，嘗建言乞?qū)Ш游餍?，?fù)禹舊跡，以為河自西山北流，東赴?？?，河北諸州盡在河南，平日契丹之憂(yōu)，遂可無(wú)虞。今者天祚中國(guó)，不因人力，河自西行，正合昔人之策。自今以往，北岸決溢，漸及敵境，雖使異日河復(fù)北徙，則敵地日蹙，吾土日舒，其為憂(yōu)患正在契丹耳。而大臣過(guò)計(jì)，以為中國(guó)之懼，遂欲罄竭民力，導(dǎo)河?xùn)|流，其為契丹謀則多，為朝廷慮則疏矣。
議者或謂河入敵境，彼或造舟為梁，長(zhǎng)驅(qū)南牧，非國(guó)之利。臣聞契丹長(zhǎng)技在於鞍馬，舟楫之利固非所能，且跨河繫橋，當(dāng)先兩岸進(jìn)築馬頭，及伐木為船，其功不細(xì)。契丹物力寡弱，勢(shì)必不能，就使能之，今兩界修築城柵，比舊小增，輒移文詰問(wèn)，必毀而後已，豈有坐視大役而不能出力止之乎？假設(shè)契丹遂成此橋，黃河上流盡在吾地，若沿河州郡多作戰(zhàn)艦，養(yǎng)兵聚糧，順流而下，則長(zhǎng)艘巨纜，可以一炬而盡，形格勢(shì)禁，彼將自止矣。臣竊怪元老大臣久更事任，而力陳此說(shuō)，意其謀已出口，重於改過(guò)，而假此不測(cè)之憂(yōu)，以取必於朝廷耳。不然豈肯於天下困敝，河朔災(zāi)傷之後，役數(shù)十萬(wàn)夫，費(fèi)數(shù)千萬(wàn)物料，而為此萬(wàn)無(wú)一成之功哉？
夫大役既興，勢(shì)不中止，預(yù)約工料，有少無(wú)多，官不獨(dú)辦，必行科配，官出其一，民出數(shù)倍，公私費(fèi)耗，必有不可勝言者矣。茍民力窮竭，事變之出，不可復(fù)知，飢餓相逼，必為盜賊。昔秦築長(zhǎng)城以備胡，城既成而民叛，今欲回大河以設(shè)險(xiǎn)，臣恐河不可回，而民勞變生，其計(jì)又在秦下，異日雖欲悔之，不可得也。陛下數(shù)年休養(yǎng)民物，如恐傷之，今河已安流，契丹無(wú)變，而強(qiáng)生瘡痏以擾之，非計(jì)之得也。故臣願(yuàn)陛下斷之於心，罷此大役，惟留神察之。自河決小吳，於今九年，不為不久矣，然敵情恭順，與事祖宗無(wú)異。陛下誠(chéng)重違大臣，姑復(fù)以三年觀之，事久情見(jiàn)，大臣之言與天下公議【五】，可以坐而察也。臣不勝區(qū)區(qū)憂(yōu)國(guó)之誠(chéng)，干犯斧鉞，死無(wú)所避。貼黃：「朝廷已遣范百祿、趙君錫出按回河利害，然大臣方持其議，事勢(shì)甚重，中外誰(shuí)不觀望風(fēng)旨？百祿等雖近侍要官，臣不敢保其不為身謀，能以實(shí)告也，故不避再凟，復(fù)為此奏。非陛下斷之於心，天下之憂(yōu)，未知所底也。」
轍又言：「近者聞?dòng)袃?nèi)批降付三省，言黃河若不復(fù)故道，終為河北之患。初聞此旨，中外無(wú)不驚愕，以為黃河西行，已成河道，大臣橫議，欲壅而復(fù)東，異同之論，方相持未決，而此旨復(fù)降，臣下觀望，誰(shuí)敢正言？方眾心憂(yōu)疑之際，旋聞復(fù)有聖旨收入前項(xiàng)批語(yǔ)，羣臣釋然，咸知陛下虛己無(wú)心，欲求公議，深得古先聖王改過(guò)不吝之美，正人端士始有樂(lè)告善道之意。然臣竊聞近又降敕，以北京封樁京東新法鹽錢(qián)三十五萬(wàn)貫，指揮河北收買(mǎi)開(kāi)河梢草，繼又商量調(diào)撥來(lái)歲開(kāi)河役兵，二事既出，中外復(fù)疑。何者？朝廷近遣范百祿等按行河事利害，若開(kāi)河之議可行無(wú)疑，則安用遣使？若猶遣使，則開(kāi)河之議尚在可疑。今使未出門(mén)，而一面收買(mǎi)梢草，調(diào)撥役兵，則是明示必開(kāi)之形，欲令使者默喻欲開(kāi)之旨。臣雖愚暗，竊恐非陛下虛己無(wú)心，欲求公議之意也。伏乞速降指揮，收回買(mǎi)草、發(fā)兵二事，使范百祿等明知聖意無(wú)所偏繫，得以盡心體量，不至阿附大臣，以誤國(guó)計(jì)。今中外財(cái)賦匱竭，見(jiàn)錢(qián)最為難得，新法鹽錢(qián)雖不屬戶(hù)部，要是百姓膏血，不可輕用。況河北災(zāi)傷之餘，明年大役決不可興，雖如今歲止用役兵，如臣前奏所言，役苦財(cái)傷，為害已甚。將來(lái)若范百祿等以開(kāi)河為便，猶當(dāng)計(jì)較利害，寬展歲月，調(diào)兵買(mǎi)梢，皆非今議所急。若范百祿等以開(kāi)河為不便，則聚兵積梢，梢草輕脆，稍經(jīng)歲月，化為糞壤，皆非計(jì)也。況所用梢草動(dòng)計(jì)千萬(wàn)，一時(shí)收買(mǎi)，價(jià)必踴貴，若止令和買(mǎi)，則所費(fèi)不貲，必非止三十五萬(wàn)貫可了，若令配買(mǎi)，則河北災(zāi)傷之餘，民間大有賠備，或生意外之患，不可不慮也。臣受聖恩至深至厚，位下力微，竊不自量，再三干預(yù)國(guó)論，罪當(dāng)萬(wàn)死，不敢逃避?！梗r于綽傳信記當(dāng)考。調(diào)兵、買(mǎi)草二事，不知後來(lái)竟曾罷否，買(mǎi)梢事即彭汝礪所論者。）
皇伯祖前彰化軍節(jié)度使、開(kāi)府儀同三司、判大宗正事、高密郡王宗晟特起復(fù)如故，宗晟凡四辭，並賜詔不允。翰林學(xué)士蘇軾言：「謹(jǐn)按宗晟飭行有素，持喪中禮，所辭恩命已四不允，而宗晟確然固守，其詞愈哀，且曰：『念臣執(zhí)喪報(bào)親之日短，致命殉國(guó)之日長(zhǎng)?！怀鲮吨琳\(chéng)，可謂純孝。臣聞宗晟未經(jīng)祥練之變，且無(wú)金革之慮，孝治之朝，宜聽(tīng)所守，因以風(fēng)厲宗室，庶皆守禮篤親，顧不美哉！若以宗正之任恐難其人，亦當(dāng)差官權(quán)攝，須其從吉，復(fù)以命之。臣忝備禁從，不敢不言，所有不允詔書(shū)，臣未敢撰。」乃聽(tīng)宗晟終喪。（聽(tīng)宗晟終喪，在閏十二月二日，今并見(jiàn)于此。十一月二十日甲辰宗晟起復(fù)。）208 左中散大夫晏知止為主客郎中。（司馬光薦知止，累外任知州、監(jiān)司，及今乃入為郎。）
注 釋
【一】用錢(qián)近四十萬(wàn)貫「十」原作「千」，據(jù)閣本改。案：若謂買(mǎi)梢草一千萬(wàn)束用錢(qián)近四千萬(wàn)貫，則每束價(jià)近四貫，必?zé)o此理；下文蘇轍奏稱(chēng)「況所用梢草動(dòng)計(jì)千萬(wàn)，一時(shí)收買(mǎi)，價(jià)必踴貴，若止令和買(mǎi)，則所費(fèi)不貲，必非止三十五萬(wàn)貫可了」，亦可證此處「千」為「十」之誤。
【二】都未曾議及「曾」原作「會(huì)」，據(jù)閣本改。
【三】?jī)茨攴娇享劫u(mài)「賣(mài)」原作「買(mǎi)」，據(jù)閣本改。
【四】臣訪(fǎng)聞河北轉(zhuǎn)運(yùn)司「司」原作「使」，據(jù)欒城集卷四○論開(kāi)孫村河劄子改。
【五】大臣之言與天下公議「與」原作「於」，據(jù)閣本及欒城集卷四○再論回河劄子改。
十一月癸卯朔。
甲辰，三省、樞密院言：「檢會(huì)都水使者王孝先狀：『伏思大河決塞不常，為國(guó)之患屢矣。比自小吳之決，遂失隄防，貽患為甚。欲乞於西岸上自北京內(nèi)黃第三埽，先起截河隄一道，與舊河孫村口相照，仍相度於樊河第三河靠水作縷河小隄，閘斷河門(mén)，於大名府南第四鋪下至孫村口北，倣往時(shí)作汴河規(guī)模，開(kāi)修減水河一道，分殺水勢(shì)，東趨入海?！粚ふ俚叫⑾燃坝徼?，令陳述利害。據(jù)孝先等稱(chēng)，除孫村口外，更無(wú)不近界河可以回河入海去處。其孫村口欲作二年開(kāi)修，今冬先備舊隄梢草一千萬(wàn)束，來(lái)春下手，先開(kāi)減水河，分減水勢(shì)，所用兵夫已有前申定數(shù)。至元祐五年方議閉塞北流，回改全河入東流故道。已令孝先等供結(jié)罪保明狀訖?？丛敵A(yù)備舊隄物料便可施行外，所有元祐五年閉塞北流，回全河入東流故道，並來(lái)年開(kāi)減水河，慮別有未盡利害，欲差官躬親相度，具經(jīng)久利害，詣實(shí)奏聞?！乖t：「差吏部侍郎范百祿、給事中趙君錫躬親往彼相度，並具的確利害，畫(huà)圖連銜保明聞奏。如孫村口不可開(kāi)河，即別於不近界河踏逐一處，亦具保明奏聞?！梗ㄩ_(kāi)河事始末，按實(shí)錄所載殊不詳，今取范百祿奏稿具載之，庶後世有考焉。九月五日，蘇軾云孝先欲於北京南開(kāi)孫村河，欲奪河身以復(fù)故道。然則孝先建議必在九月五日前矣。元符二年十月二十六日工部狀可考。）文彥博、呂大防、安燾三人者，實(shí)主回河議，范純?nèi)湿?dú)以為不然。主議者謂純?nèi)试唬骸改忱酃俸颖?，河上利害，曉之熟矣。公足跡未嘗及河北，安知其利害？」純?nèi)试唬骸咐t非純?nèi)仕?，至於水性趨下，則不待到河北而知也。純?nèi)什桓覉?jiān)以回河為不然，但以邊事未寧，百姓尚困，國(guó)家府庫(kù)財(cái)用有限，主上初即位，垂簾之際，興此大役，安得不審謹(jǐn)乎！」乃議再遣百祿、君錫按視。（明年正月十二日入對(duì)。累官河上，蓋彥博也，當(dāng)考詳正言之。）
簽書(shū)樞密院事趙瞻又言：
臣伏奉聖旨同議河事，然執(zhí)政諸人皆未嘗親見(jiàn)河流地勢(shì)深淺高下，故不敢決執(zhí)其可回故道與不可回者，雖有議論，亦但是遙度，非有實(shí)據(jù)也。故今遣范百祿、趙君錫專(zhuān)往河上，行視其地，至則朝廷方?jīng)Q施行。臣議有五，敢預(yù)言之：
若百祿等所定合行回河，既得的確，朝廷必當(dāng)信行，更不別聽(tīng)議論。即須依元計(jì)所用舊岸新開(kāi)物料都數(shù)，作三年限，漸次收買(mǎi)。既是和買(mǎi)，即當(dāng)嚴(yán)飭州縣勿令配民。蓋不遽行收買(mǎi)，則價(jià)不翔貴，故必緩期。又所興工役，以河北連年災(zāi)傷，止可只科年例夫數(shù)，接續(xù)開(kāi)掘，修治有緒，故限之三年，乃可以成，欲速則民力不勝，必致逃亡，別起事端，不可不慮。昔祥符中議滑州河事，亦先開(kāi)減水河口，尚歷數(shù)歲，至天禧三年方書(shū)畢工，足明大役難以遽興。此其一也。
京東、河北累歲饑歉，民多流移，近兗州稱(chēng)民有夫妻相食，而村野新殯，率被發(fā)掘，啖其屍肉。使天下生靈有至於此，而議者猶欲配夫出錢(qián)，州縣且將斂率，鞭箠驅(qū)索於門(mén)，臣遽聞之，痛切骨髓，以陛下慈仁，必當(dāng)為之深卹，尚肯迫其貨物耶？謹(jǐn)按周禮荒政之聚萬(wàn)民，則曰薄征弛力，今乃重之，故臣望朝廷寬其夫役，三數(shù)年後，俟得歲豐家給，則民和而事集，此乃臣子所不敢避譴謫而深言之者。此其二也。
若百祿等相度到孫村及上下並無(wú)回河去處，即亦須不惑前議，遂當(dāng)速罷興修及收買(mǎi)物料，則不損國(guó)用，不疲民力。況朝廷內(nèi)外經(jīng)度，可謂至矣，蓋亦無(wú)如之何矣。雖有設(shè)險(xiǎn)之意，無(wú)險(xiǎn)可設(shè)，則險(xiǎn)非可造之物也。止可疏導(dǎo)下流，自乾寧軍由大禹所治徒駭、鬲津，見(jiàn)行河道，勿使壅遏，東入大海，接連界河、塘濼，亦足以為邊境之巨防矣。議者惟慮它日河更北徙而失中國(guó)之險(xiǎn)者，茲未易量，當(dāng)俟河徙而議之可也。此其三也。
議者謂黃河為中國(guó)之險(xiǎn)，今入北界，則失限隔，以為機(jī)事之極大，國(guó)論之最遠(yuǎn)者，非臣淺智之能識(shí)，而謏聞之敢議也。然臣竊疑之，雖嘗有所辯，而未得其確論，輒願(yuàn)粗陳於前者。堯、舜都蒲、冀，周、漢都咸、鎬，歷年皆數(shù)百，而不聞以黃河障外國(guó)，蓋王者恃德不恃險(xiǎn)也。今謂前日澶淵之役，若非大河，則敵南抵都城矣，此又不然也。澶淵之役，蓋以廟社之靈，章聖之德，寇準(zhǔn)之謀，威震北人，射中大帥撻蘭，北人乃請(qǐng)和而退，豈獨(dú)云河之力邪？如晉時(shí)河固在澶淵，而匈奴入塞，安能抗之哉？朝廷若內(nèi)用賢輔，外有名將，則燕薊非其所有，豈便窺中國(guó)耶！就如能為限隔，使北人外擾河北，旁連河?xùn)|，則京師可得安居乎？臣之此論，特為按河者以為河不可回而言之，深慮聖意駭聞失險(xiǎn)之言，虛積宵旰之憂(yōu)，故極言之。此其四也。
朝廷始以王令圖之說(shuō)，欲開(kāi)澶州舊河及孫村口，遣李常按視，以為不可而止。後張問(wèn)往行，又請(qǐng)開(kāi)孫村，而韓絳極言其害，遂亦報(bào)罷。去歲以顧臨為河北都轉(zhuǎn)運(yùn)使，專(zhuān)主河議，乃欲開(kāi)魚(yú)池埽，聞?wù)唏斨?，悉謂難行。王孝先又乞治孫村以回河，即召謝卿材、張景先會(huì)議，意又異同。今更敕百祿、君錫同行相度上下口岸，要須開(kāi)決河流，於近南州軍回使趨海。固哉議也！自李常至謝卿材凡四議矣，一使相度不可，而再使人往，再言不可，則三使人往，三言不可而四矣，四又言不可，及今則五矣。若又不可，則遣使無(wú)已，是必得一人順此意而後乃止?fàn)?。歷觀前代國(guó)家議事，未有如此之固也，如此乃是皆不用使人之言，而回河計(jì)已決矣，不可止矣，違遣使之本意也。此其五也。
臣惟邦計(jì)民力是念，伏望陛下留神詳覽焉。
瞻又言：「臣近日簾前同進(jìn)呈文字，竊見(jiàn)三省所奏，為修河欲只作減水河，於元料合用人夫裁減分?jǐn)?shù)，自昨來(lái)都水監(jiān)丞及都省兩次幾減一半以上。既不回河，只且減水，即於第四舖、孫村口河道內(nèi)自合裁減夫數(shù)，其北流依舊通行，豈可大減工料？兼云令修河司通那使喚，尤為不可。昨來(lái)修河司指北流宗城口焦家隄決溢，謂欲回河以紓其患。今既不從其說(shuō)，則本司惟喜北流有決，資為回河之議，安肯那移人夫修葺隄防，使之堅(jiān)固？必且幸其水患，損壞民田，衝注塘濼，取以為辭，不復(fù)顧卹生靈被害之苦，深為不便。今監(jiān)丞雖領(lǐng)北流，然是修河司使者屬官，實(shí)難執(zhí)守。竊緣北流數(shù)年，並不曾修全隄埽，以致昨來(lái)宗城口焦家隄、南宮上下埽相繼潰決，此理當(dāng)然，固不足怪。若更減卻夫工，何以枝梧？朝廷若誠(chéng)欲且開(kāi)小河減水，未便閉塞河身，即乞令修河司結(jié)攬通認(rèn)北流，將來(lái)分擘與元計(jì)人夫物料，以防疏虞，庶其公共承當(dāng)河事。不爾，別委知曉河事官一員行都水丞事，不隸本監(jiān)，專(zhuān)主回河，馬頭以北河岸，用元計(jì)料合使人夫物料修治隄埽，以備將來(lái)決溢，即責(zé)任有在，可保經(jīng)久?！?br />
范純?nèi)视盅裕骸杆俨缓蛳喽瓤煞?，便?jì)買(mǎi)先修舊河埽梢草一千萬(wàn)束，用錢(qián)近四十萬(wàn)貫【一】，此是將尋常價(jià)例約度。今來(lái)立限要二月中有備，則必諸州爭(zhēng)買(mǎi)，價(jià)例更高，不惟所用錢(qián)物浩大，官吏逃責(zé)，恐不免勞擾。既稱(chēng)開(kāi)減水河只要試探水勢(shì)，已計(jì)梢草若干萬(wàn)束，內(nèi)若干舊有，若干今買(mǎi)，即來(lái)春所用兵夫須與梢草相稱(chēng)，方能了當(dāng)。其開(kāi)減水河本只欲試探水勢(shì)，已費(fèi)財(cái)用如此，將來(lái)回復(fù)大河，塞決口，都未曾議及【二】，此正臣前所謂用過(guò)財(cái)力既多，欲罷不能之端也。前來(lái)與執(zhí)政入買(mǎi)一千萬(wàn)梢草文字已畫(huà)可降出，有中書(shū)舍人彭汝礪議欲候相度見(jiàn)可開(kāi)然後收買(mǎi)，其意亦在安民惜費(fèi)。蓋於義理當(dāng)然，望陛下特賜採(cǎi)聽(tīng)。兼議者始謂今年豐熟，草梢易為收買(mǎi)，臣思之唯是草一色歲豐易得外，其梢既不近山，多是人家園林，兇年方肯斫賣(mài)【三】，豐年卻恐難得。況大河既未全復(fù)，物料自當(dāng)減數(shù)，設(shè)欲預(yù)備，亦須漸次計(jì)置?！?br />
中書(shū)舍人彭汝礪言：「臣看詳孫村回河事，自王令圖首議，後來(lái)經(jīng)戶(hù)部侍郎李常、馮宗道等，又經(jīng)天章閣待制顧臨及陳祐之相度，及其他臣僚上言不一，淹久未決。今年十月，都堂召河北轉(zhuǎn)運(yùn)使謝卿材、都水使者王孝先等合議，逐人所見(jiàn)不同，是致今來(lái)遣使，謂當(dāng)盡付前後臣僚申陳利害事件，及計(jì)會(huì)逐路監(jiān)司參詳可否，然後可見(jiàn)利害之實(shí)。今來(lái)指揮即是以孝先之言為主，然尚令計(jì)會(huì)逐路監(jiān)司詳察可否，即是孝先所陳亦未為確論。王孝先之言未為是，則李常等言未為非。夫是非公器，非一人所能擅，利害繫一國(guó)，當(dāng)與一國(guó)共之，利害繫天下，當(dāng)與天下共之。今河議大臣可否者相半，近臣以謂不可者十六七，察於眾人亦然。朝廷恐其難一，至煩陛下內(nèi)降指揮。今來(lái)敕命惟是王孝先一說(shuō)，眾言屏棄不用，蓋惟恐不復(fù)故道而已。臣以為不然，事之可為不可為天也，人不能勝天久矣。河事利害半天下，上繫宗社，下繫數(shù)十州人命。河非藏於山川，其道路形勢(shì)，高下深淺，可見(jiàn)可測(cè)，其不可欺者如皦日。使可為也，而敢以為不可為，不可為也，而敢以為可為，是以國(guó)重事為玩戲。使者為聾瞽非人則可，茍有耳目，必不至此。臣聞之，天無(wú)心而萬(wàn)物生，聖人無(wú)心而天下治，是非並至，惟無(wú)心者能定。臣愚欲乞指揮相度河事官，盡取前後應(yīng)干臣僚文字，計(jì)會(huì)逐路監(jiān)司參詳可否，如此則可為不可為立見(jiàn)，使有定議，眾言自屈。譬之治訟，窮盡彼此曲直，然後情偽可見(jiàn)，刑罰可行，未有獨(dú)用偏辭一說(shuō)而能折獄者也。夫財(cái)力非出於天，出於民而已，中人之家，春夏有不能及耕種，飢寒有不敢輒衣食，以待上之政令賦役。使之有道，用之有名，民雖死不怨，或非其時(shí)，或非其義，怨疾且並作，此不可不審。京東、河北薦罹饑饉，去年苦寒，麥不及下種者十五六，今歲雖小熟，然流移者未復(fù)，病者未蘇，賦役之作，尤須重惜。今回河議未定，所有指揮物料價(jià)錢(qián)，亦乞付相度河事官，候見(jiàn)得的確利害及合消得收買(mǎi)，即徑仰施行。如此則議論得穩(wěn)當(dāng)。所有文字未敢行下，更乞詳酌指揮。」（明年二月十一日，汝礪又論孝先，此奏即范純?nèi)仕Q(chēng)汝礪意在安民惜費(fèi)者。以蘇轍第三奏考之，則買(mǎi)梢草文字竟行出也。）
戶(hù)部侍郎蘇轍言：
臣為戶(hù)部右曹，領(lǐng)金、倉(cāng)二部，任居天下財(cái)賦之半，適當(dāng)中外匱竭不繼之時(shí)，日夜憂(yōu)惶，常慮敗事。竊見(jiàn)左藏庫(kù)見(jiàn)緡，一月出納之?dāng)?shù)，大抵皆五十餘萬(wàn)，略無(wú)贏餘，其他金帛諸物，雖小有羨數(shù)，亦不足賴(lài)。臣之愚怯，?？痔鞛?zāi)流行，水旱作沴；西羌旅距，邊鄙繹騷；河議失當(dāng)，賦役橫起。三事有一，大計(jì)不支，雖使桑羊、劉晏復(fù)生，計(jì)無(wú)從出矣，而況於臣之駑下乎！今者幸賴(lài)二聖慈仁恭儉，天地垂貺，諸道秋稼稍復(fù)成熟，雖京西、陝西災(zāi)旱相接，而一方之患，未為深憂(yōu)。羌人困窮，旋聞款塞。惟有黃河西流，議復(fù)故道，事閣經(jīng)歲，役兵二萬(wàn)人，蓄聚梢樁等物三千餘萬(wàn)。方河朔災(zāi)傷困敝之餘，而興必不可成之功，吏民竊歎勞苦已甚，而莫大之役尚在來(lái)歲。天啟聖意，灼知民心，特召河北轉(zhuǎn)運(yùn)司官吏，訪(fǎng)以得失。近聞回河大議，已寢不行。（罷回河，四年正月二十八日初得旨，不知轍所云指何時(shí)，若指四年正月二十八日，則并減水河亦罷修矣，當(dāng)考。）臣平日過(guò)憂(yōu)，頓然釋去。然尚聞議者固執(zhí)開(kāi)河分水之策，雖權(quán)罷大役，而兵功小役竟未肯休，如此則河北來(lái)年之憂(yōu)，亦與今年何異。今者小吳決口，入地已深，而孫村所開(kāi)，丈尺有限，不獨(dú)不能回河，亦必不能分水。況黃河之性，急則通流，緩則淤澱，既無(wú)東西皆急之勢(shì)，安有兩河並行之理哉。縱使兩河並行，不免各立隄防，其為費(fèi)耗又倍今日矣。臣聞自古聖人不能無(wú)過(guò)也，過(guò)而能改，善莫大焉。故君子之過(guò)，如日月之食，過(guò)也人皆見(jiàn)之，更也人皆仰之，朝廷舉動(dòng)，義當(dāng)如此。今議河失當(dāng)，知其害人，中道而復(fù)，本何所愧。雖使天下知之，亦足以明二聖憂(yōu)民之深，為之改過(guò)不吝。今乃顧惜前議，未肯曠然更張，果於遂非，難於遷善，臣實(shí)為朝廷惜之。
然臣聞議者初建開(kāi)河分水之策，其說(shuō)有三：其一曰御河湮滅，失饋運(yùn)之利；其二曰恩、冀以北，漲水為害，公私損耗；其三曰河徙無(wú)常，萬(wàn)一自北界入海，邊防失備。凡其所以熒惑聖聰，沮難公議，皆以三說(shuō)藉口。夫河決西流，勢(shì)如建瓴，引之復(fù)東，勢(shì)如登屋，雖使三說(shuō)可信，亦莫如之何矣。況此三說(shuō)皆未必然，臣請(qǐng)得以言之。昔大河在東，御河自懷、衛(wèi)經(jīng)北京，漸歷邊郡，饋運(yùn)既便，商賈通行。今河既西流，御河堙滅，失此大利，誰(shuí)則不知，天實(shí)使然，人力何及。若議者能復(fù)澶淵故道，則御河有可復(fù)之理。今河自小吳北行，占?jí)河庸实?，雖使如議者之意，自北京以南折而東行，則御河堙滅已一二百里，亦無(wú)由復(fù)見(jiàn)矣。此御河之說(shuō)不足聽(tīng)，一也。河之所行，利害相半，夏潦漲溢，侵?jǐn)∏锾铮瑸I河數(shù)十里為之破稅，此其害也。漲水既去，淤厚累尺，宿麥之利，比之它田，其收十倍；寄居邱冢，以避淫潦，民習(xí)其事，不甚告勞，此其利也。今河水在西，勢(shì)亦如此，遠(yuǎn)為隄防，不與之爭(zhēng)，正得漢賈讓治河之意。比之故道，歲省兵夫梢草，其數(shù)甚廣，而故道已退之地，桑麻千里，賦役完復(fù)，為利不貲。安用逆天地之性，移西流之憂(yōu)為東流之患哉？此恩、冀以北漲水為害之說(shuō)不足聽(tīng)，二也。河昔在東，自河以西郡縣，與契丹接境，無(wú)山河之限，邊臣建為塘水，以捍敵馬之衝。今河既西行，則西山一帶敵馬可行之地已無(wú)幾矣，其為邊防之利，不言可知。然議者尚恐河復(fù)北徙，則?？诔霰苯缰校熘蹫榱?，便於南牧。臣聞敵中諸河，自北南注，以入於海，蓋地形北高，河無(wú)北徙之道，而?？谏羁?，勢(shì)無(wú)徙移。臣雖非目見(jiàn)，而習(xí)北方之事者為臣言之，大略如此，可以遣使按視，圖畫(huà)而知。此河入北界，邊防失備之說(shuō)不足聽(tīng)，三也。臣願(yuàn)以此三說(shuō)質(zhì)之議者，則開(kāi)河分水之說(shuō)，誠(chéng)不足復(fù)為矣。
又臣訪(fǎng)聞今歲四五月間，河上役兵勞苦無(wú)告，嘗有數(shù)百人持版築之械，訪(fǎng)求都水使者，意極不善，賴(lài)防邏之卒擁拒而散。盛夏苦疫，病死相繼，使者恐朝廷知之，皆於垂死放歸本郡，斃於道路者不知其數(shù)。若今冬放凍，來(lái)歲春暖，復(fù)調(diào)就役，則意外之患，復(fù)當(dāng)如前，臣不知朝廷何苦而不能罷此役哉！今建議之臣恥於不效，而堅(jiān)持之於上，小臣急於利祿，不顧可否，隨而和之於下，上下膠固，以罔朝廷。其間正言不避權(quán)要，纔一二人耳，然事非本職，亦不敢盡言。臣以戶(hù)部休戚，計(jì)在此河，若復(fù)緘默，誰(shuí)當(dāng)言者？惟斷自聖心，盡罷其議，則天下不勝幸甚。貼黃：「臣訪(fǎng)聞河北轉(zhuǎn)運(yùn)司【四】今年應(yīng)副開(kāi)河費(fèi)用錢(qián)七萬(wàn)三千餘貫，糧十七萬(wàn)餘石，梢草一百五十二萬(wàn)餘束，方災(zāi)傷之後，極力剗刷，先了河事，後及經(jīng)費(fèi)，極為不易。若使今年不興河役，則上件錢(qián)糧梢草別將應(yīng)付它事，固已有餘，深為可惜。雖已往之事不可復(fù)追，而來(lái)年不可復(fù)使河北重有此費(fèi)。」
轍又言：
臣頃聞朝廷議罷回河，來(lái)年當(dāng)用役兵開(kāi)河分水。（用役兵開(kāi)河引水，乃三年二月八日德音，恐轍所云又非此也。）臣以為天下財(cái)賦匱竭，河朔災(zāi)傷之後，民力未復(fù)，未堪此役，輒奏言不便。既而採(cǎi)察眾議，聞河北轉(zhuǎn)運(yùn)使謝卿材到闕，昌言於朝曰：「黃河自小吳決口，乘高注下，水勢(shì)奔快，上流隄防無(wú)復(fù)決溢之患，而北流湍駛，行於地中，日益深浚。朝廷若以河事付臣，臣請(qǐng)不役一夫，不費(fèi)一金，十年之間，保無(wú)河患?！勾蟪家云洚惣海T歸本任，而使王孝先、俞瑾、張景先三人重畫(huà)回河之計(jì)。三人利在回河，雖言其便，而亦知其難成，故於議狀之末，復(fù)言若將來(lái)河勢(shì)變移，乞免修河官吏責(zé)罰。都下洶洶傳笑，以為口實(shí)。蓋回河之非，斷可知矣。然近日復(fù)聞內(nèi)批降付三省，如云若河流不復(fù)故道，終為河朔之患。外廷疏遠(yuǎn)，不知此說(shuō)信否。（內(nèi)批見(jiàn)十月二十六日。）然眾心憂(yōu)懼，深恐羣臣由此觀望，不敢正言得失。臣職在財(cái)賦，憂(yōu)責(zé)至深，不敢畏避誅戮，願(yuàn)畢陳其說(shuō)。方今回河之策，中外講之熟矣，雖大臣固執(zhí)，亦心知其非，無(wú)以藉口矣。獨(dú)有邊防之說(shuō)，事係安危，可以竦動(dòng)上下，伸其曲說(shuō)。陛下深居九重，羣言不得盡達(dá)，是以遲遲不決耳。昔真宗皇帝親征澶淵，拒破契丹，因其敗亡，與結(jié)歡好，自是以來(lái)，河朔不見(jiàn)兵革幾百年矣，陛下試思之，此豈獨(dú)黃河之功哉？昔石晉之?dāng)?，黃河非不在東，而祥符以來(lái)，非獨(dú)河南無(wú)北憂(yōu)，河北亦自無(wú)兵患。由此觀之，交接敵國(guó)，顧德政何如耳。未聞逆天之性，引趨下之河，升積高之地，興莫大之役，冀不可成之功，以為設(shè)險(xiǎn)之計(jì)者也。昔李垂、孫民先等號(hào)知河事，嘗建言乞?qū)Ш游餍?，?fù)禹舊跡，以為河自西山北流，東赴?？?，河北諸州盡在河南，平日契丹之憂(yōu)，遂可無(wú)虞。今者天祚中國(guó)，不因人力，河自西行，正合昔人之策。自今以往，北岸決溢，漸及敵境，雖使異日河復(fù)北徙，則敵地日蹙，吾土日舒，其為憂(yōu)患正在契丹耳。而大臣過(guò)計(jì)，以為中國(guó)之懼，遂欲罄竭民力，導(dǎo)河?xùn)|流，其為契丹謀則多，為朝廷慮則疏矣。
議者或謂河入敵境，彼或造舟為梁，長(zhǎng)驅(qū)南牧，非國(guó)之利。臣聞契丹長(zhǎng)技在於鞍馬，舟楫之利固非所能，且跨河繫橋，當(dāng)先兩岸進(jìn)築馬頭，及伐木為船，其功不細(xì)。契丹物力寡弱，勢(shì)必不能，就使能之，今兩界修築城柵，比舊小增，輒移文詰問(wèn)，必毀而後已，豈有坐視大役而不能出力止之乎？假設(shè)契丹遂成此橋，黃河上流盡在吾地，若沿河州郡多作戰(zhàn)艦，養(yǎng)兵聚糧，順流而下，則長(zhǎng)艘巨纜，可以一炬而盡，形格勢(shì)禁，彼將自止矣。臣竊怪元老大臣久更事任，而力陳此說(shuō)，意其謀已出口，重於改過(guò)，而假此不測(cè)之憂(yōu)，以取必於朝廷耳。不然豈肯於天下困敝，河朔災(zāi)傷之後，役數(shù)十萬(wàn)夫，費(fèi)數(shù)千萬(wàn)物料，而為此萬(wàn)無(wú)一成之功哉？
夫大役既興，勢(shì)不中止，預(yù)約工料，有少無(wú)多，官不獨(dú)辦，必行科配，官出其一，民出數(shù)倍，公私費(fèi)耗，必有不可勝言者矣。茍民力窮竭，事變之出，不可復(fù)知，飢餓相逼，必為盜賊。昔秦築長(zhǎng)城以備胡，城既成而民叛，今欲回大河以設(shè)險(xiǎn)，臣恐河不可回，而民勞變生，其計(jì)又在秦下，異日雖欲悔之，不可得也。陛下數(shù)年休養(yǎng)民物，如恐傷之，今河已安流，契丹無(wú)變，而強(qiáng)生瘡痏以擾之，非計(jì)之得也。故臣願(yuàn)陛下斷之於心，罷此大役，惟留神察之。自河決小吳，於今九年，不為不久矣，然敵情恭順，與事祖宗無(wú)異。陛下誠(chéng)重違大臣，姑復(fù)以三年觀之，事久情見(jiàn)，大臣之言與天下公議【五】，可以坐而察也。臣不勝區(qū)區(qū)憂(yōu)國(guó)之誠(chéng)，干犯斧鉞，死無(wú)所避。貼黃：「朝廷已遣范百祿、趙君錫出按回河利害，然大臣方持其議，事勢(shì)甚重，中外誰(shuí)不觀望風(fēng)旨？百祿等雖近侍要官，臣不敢保其不為身謀，能以實(shí)告也，故不避再凟，復(fù)為此奏。非陛下斷之於心，天下之憂(yōu)，未知所底也。」
轍又言：「近者聞?dòng)袃?nèi)批降付三省，言黃河若不復(fù)故道，終為河北之患。初聞此旨，中外無(wú)不驚愕，以為黃河西行，已成河道，大臣橫議，欲壅而復(fù)東，異同之論，方相持未決，而此旨復(fù)降，臣下觀望，誰(shuí)敢正言？方眾心憂(yōu)疑之際，旋聞復(fù)有聖旨收入前項(xiàng)批語(yǔ)，羣臣釋然，咸知陛下虛己無(wú)心，欲求公議，深得古先聖王改過(guò)不吝之美，正人端士始有樂(lè)告善道之意。然臣竊聞近又降敕，以北京封樁京東新法鹽錢(qián)三十五萬(wàn)貫，指揮河北收買(mǎi)開(kāi)河梢草，繼又商量調(diào)撥來(lái)歲開(kāi)河役兵，二事既出，中外復(fù)疑。何者？朝廷近遣范百祿等按行河事利害，若開(kāi)河之議可行無(wú)疑，則安用遣使？若猶遣使，則開(kāi)河之議尚在可疑。今使未出門(mén)，而一面收買(mǎi)梢草，調(diào)撥役兵，則是明示必開(kāi)之形，欲令使者默喻欲開(kāi)之旨。臣雖愚暗，竊恐非陛下虛己無(wú)心，欲求公議之意也。伏乞速降指揮，收回買(mǎi)草、發(fā)兵二事，使范百祿等明知聖意無(wú)所偏繫，得以盡心體量，不至阿附大臣，以誤國(guó)計(jì)。今中外財(cái)賦匱竭，見(jiàn)錢(qián)最為難得，新法鹽錢(qián)雖不屬戶(hù)部，要是百姓膏血，不可輕用。況河北災(zāi)傷之餘，明年大役決不可興，雖如今歲止用役兵，如臣前奏所言，役苦財(cái)傷，為害已甚。將來(lái)若范百祿等以開(kāi)河為便，猶當(dāng)計(jì)較利害，寬展歲月，調(diào)兵買(mǎi)梢，皆非今議所急。若范百祿等以開(kāi)河為不便，則聚兵積梢，梢草輕脆，稍經(jīng)歲月，化為糞壤，皆非計(jì)也。況所用梢草動(dòng)計(jì)千萬(wàn)，一時(shí)收買(mǎi)，價(jià)必踴貴，若止令和買(mǎi)，則所費(fèi)不貲，必非止三十五萬(wàn)貫可了，若令配買(mǎi)，則河北災(zāi)傷之餘，民間大有賠備，或生意外之患，不可不慮也。臣受聖恩至深至厚，位下力微，竊不自量，再三干預(yù)國(guó)論，罪當(dāng)萬(wàn)死，不敢逃避?！梗r于綽傳信記當(dāng)考。調(diào)兵、買(mǎi)草二事，不知後來(lái)竟曾罷否，買(mǎi)梢事即彭汝礪所論者。）
皇伯祖前彰化軍節(jié)度使、開(kāi)府儀同三司、判大宗正事、高密郡王宗晟特起復(fù)如故，宗晟凡四辭，並賜詔不允。翰林學(xué)士蘇軾言：「謹(jǐn)按宗晟飭行有素，持喪中禮，所辭恩命已四不允，而宗晟確然固守，其詞愈哀，且曰：『念臣執(zhí)喪報(bào)親之日短，致命殉國(guó)之日長(zhǎng)?！怀鲮吨琳\(chéng)，可謂純孝。臣聞宗晟未經(jīng)祥練之變，且無(wú)金革之慮，孝治之朝，宜聽(tīng)所守，因以風(fēng)厲宗室，庶皆守禮篤親，顧不美哉！若以宗正之任恐難其人，亦當(dāng)差官權(quán)攝，須其從吉，復(fù)以命之。臣忝備禁從，不敢不言，所有不允詔書(shū)，臣未敢撰。」乃聽(tīng)宗晟終喪。（聽(tīng)宗晟終喪，在閏十二月二日，今并見(jiàn)于此。十一月二十日甲辰宗晟起復(fù)。）208 左中散大夫晏知止為主客郎中。（司馬光薦知止，累外任知州、監(jiān)司，及今乃入為郎。）
注 釋
【一】用錢(qián)近四十萬(wàn)貫「十」原作「千」，據(jù)閣本改。案：若謂買(mǎi)梢草一千萬(wàn)束用錢(qián)近四千萬(wàn)貫，則每束價(jià)近四貫，必?zé)o此理；下文蘇轍奏稱(chēng)「況所用梢草動(dòng)計(jì)千萬(wàn)，一時(shí)收買(mǎi)，價(jià)必踴貴，若止令和買(mǎi)，則所費(fèi)不貲，必非止三十五萬(wàn)貫可了」，亦可證此處「千」為「十」之誤。
【二】都未曾議及「曾」原作「會(huì)」，據(jù)閣本改。
【三】?jī)茨攴娇享劫u(mài)「賣(mài)」原作「買(mǎi)」，據(jù)閣本改。
【四】臣訪(fǎng)聞河北轉(zhuǎn)運(yùn)司「司」原作「使」，據(jù)欒城集卷四○論開(kāi)孫村河劄子改。
【五】大臣之言與天下公議「與」原作「於」，據(jù)閣本及欒城集卷四○再論回河劄子改。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)