起哲宗紹聖四年四月辛丑盡其月
四月辛丑，吏部言：「工部侍郎王宗望等奏：乞黃河向著隄埽巡河并監(jiān)物料場(chǎng)官，並許都水使者內(nèi)外丞依舊輪舉。欲依所乞?！箯闹?br />
刑部言：太僕寺主簿李撰，知皇太后行幸，輒於御路東行馬，合罰銅九斤。詔特罰銅三十斤，衝替。（撰蘇州人。）
三省言：敕諭同進(jìn)士出身劉溥狀，法合銓試，方許出官，念溥父年九十四，欲得早霑祿養(yǎng)。詔特與免試注官。
是日，故追貶建武軍節(jié)度副使呂公著特追貶昌化軍司戶(hù)參軍，故追貶清海軍節(jié)度副使司馬光特追貶朱崖軍司戶(hù)參軍。公著制詞曰：「量罪加刑，有國(guó)常訓(xùn)；為臣背義，雖死必誅。以爾被遇先朝，擢居樞府；迨予纂服，復(fù)任宰司。宜竭忠謀，協(xié)贊王室。而乃廢體國(guó)之大義，忘事君之小心，陰結(jié)姦臣，私懷異意，謗訕先烈，變亂舊章。積惡終身，久益暴露，孽實(shí)自作，刑難幸逃。雖嘗示於小懲，尚未符於眾議。是用追貶嶺表，降秩州掾，庶期幽顯，知有所畏?！构庵圃~曰：「爾以詆訕宗廟，迷誤朝廷，戮有餘辜，死未塞責(zé)。久稽罪罰，追正典邢，而隱慝愈彰，公言難掩。嘗與兇黨，實(shí)藏禍心。至引宣訓(xùn)衰亂不道之謀，借諭寶慈聖烈非意之事。興言及此，積慮謂何！雖免嚴(yán)誅，載加貶秩，庶幾來(lái)世，永有創(chuàng)懲?！?br />
先是，刑恕為章惇言：「元豐八年神宗晏駕，三月二十七日范祖禹自西京赴召，司馬光送別於下浮橋船中，光謂祖禹曰：『方今主少?lài)?guó)疑，宣訓(xùn)事不可不慮?！弧剐?xùn)者，北齊武明婁太后宮名也。婁太后廢其孫少主殷，立其子常山王演。恕專(zhuān)謗宣仁聖烈皇后有廢立意，又偽造光此言，以信己說(shuō)。然祖禹實(shí)以七年冬末赴召，雖惇亦知其誕妄，故不復(fù)窮究，但借此以罪光。謂光志在傾搖，猥用齊武明事擬宣仁聖烈皇后，并呂公著復(fù)追貶之。惇常稱(chēng)：「司馬光村夫子，無(wú)能為呂公著素有家風(fēng)，凡變改法度，皆公著教之也?！梗▍喂?、司馬光再追貶司戶(hù)，實(shí)錄不書(shū)。據(jù)光舊傳，四年二月己未貶清海副使，四月辛丑再貶朱崖司戶(hù)。己未，二月四日也。實(shí)錄既書(shū)之，辛丑，四月十八日也，實(shí)錄獨(dú)不書(shū)，不知何也，今追書(shū)之。光新傳又刪去月日，故必以傳為據(jù)。又宣訓(xùn)事，新錄但於宣仁傳後因敍邢恕傾危略載之，要當(dāng)以邵伯溫辯誣刪修。公著、光責(zé)詞，據(jù)紹聖邸報(bào)。邵伯溫辯誣云：宣訓(xùn)事者，邢恕為章惇說(shuō)，云司馬光亦疑宣仁后有廢立事。元豐八年神宗晏駕，三月二十七日范祖禹自西京赴召，司馬光送別於下浮橋船中，光謂祖禹曰：「方今主少?lài)?guó)疑，宣訓(xùn)事恐或有之?！股w宣訓(xùn)者，北齊婁太后宮名。婁太后廢其孫少主殷，立其子常山王演。恕妄以謂司馬光亦有是言，以實(shí)宣仁后有廢立之意，使天下信之。恕初不考校，元豐七年秋，司馬公因資治通鑑成，薦修書(shū)范祖禹於神宗，遂除祕(mì)書(shū)省正字。伯溫見(jiàn)司馬公，公曰：「范純夫，金玉也。自其未第，已從某學(xué)。今十餘年如一日。既登科甲，從某修書(shū)，又十五年，略無(wú)留滯寂寞之意，故因書(shū)成薦之。」此溫公為伯溫言者。范祖禹以十二月赴召，時(shí)冬暖，洛水不冰，乘漕司官船以行。伯溫與留守韓相之子宗師、士大夫朱光庭、田述古數(shù)人同送，不見(jiàn)溫公也。恕謂三月二十七日范祖禹赴召，溫公送至下浮橋船中，以日月計(jì)之，正神宗崩，司馬光赴臨京師時(shí)也。恕之誕妄如此。後伯溫見(jiàn)祖禹族弟祖述，言純夫以元豐七年十二月赴召，次年上元入朝，以神宗寢疾免見(jiàn)。方范祖禹赴召時(shí)，神宗猶在御也。恕乃云司馬公有「主少?lài)?guó)疑」之語(yǔ)，可見(jiàn)其誕妄如此。章惇得邢恕之言，反謂司馬溫公以宣仁聖烈皇后比婁后，遂追貶崖州司戶(hù)參軍。又以呂申公同時(shí)為相，亦追貶昌化軍司戶(hù)參軍，蓋章惇以謂呂申公教司馬溫公退出元豐大臣，改變熙寧、元豐法度。惇常有語(yǔ)曰，司馬溫公村夫子，不解此。呂公著素有家風(fēng)，教之也。建中靖國(guó)元年八月，邢恕申實(shí)錄院狀云：恕為御史中丞，為章惇所擠，與同知樞密院事林希皆以本官罷職。恕遂出知汝州。數(shù)月，移知南京。時(shí)哲宗亦徐知希與恕俱罷，希有罪名而恕無(wú)明白罪名。惇恐恕復(fù)用，即檢尋出恕元祐初因罷中書(shū)舍人責(zé)知隨州日【一】，曾于簾箔有疏自辯。然箔中固未嘗聽(tīng)，責(zé)命遂下。其後再責(zé)永州監(jiān)當(dāng)，首尾九年，皆在謫籍。並因國(guó)事，即不緣私，而惇悉置不論。至元符元年冬，乃取下三年前章疏，抉摘疑似，上欺哲宗聖聽(tīng)，降恕三官，責(zé)知南安軍。章疏中止於自序魳歷本末，未嘗干及朝政，乃具述神宗皇帝追惟遇臣疇昔之言【二】，察臣本末，記其姓名，乃復(fù)召還館閣。又云：至於神宗皇帝末年，能察知臣，以為忠信，遂除尚書(shū)省官，則於責(zé)詞中並削去不言，特著其熙寧初忤旨罷館職之言，以巧相詆誣。恕時(shí)以簾箔未相知，恐以為前此嘗違道干進(jìn)，故云及臣除尚書(shū)職方員外時(shí)，司馬光亦除資政殿學(xué)士，其月日可考也。惇即見(jiàn)詆云：「自謂與司馬光同被收擢?！褂炙r(shí)有故與韓維相連，所以云韓維素有名德，及與司馬光、呂公著為一等。惇見(jiàn)詆云：「指權(quán)臣為名德。」此皆見(jiàn)於訓(xùn)詞之言，足為顯據(jù)。而去年六月間，惇尚當(dāng)國(guó)，責(zé)恕均州分司，反以司馬光、呂公著追貶海外之日，由恕所擠。公著之貶海外，責(zé)詞具在，罪名可見(jiàn)，與司馬光所坐口語(yǔ)，並無(wú)分毫干涉。惇之貶光，已是厚誣，至同貶公著海外，當(dāng)時(shí)之人尤知其無(wú)名。然則公著與恕略不相干，事理灼然。至貶光海外，則緣光在元豐八年春，與范祖禹曾說(shuō)：「今上皇帝已嗣位，然婁后事猶可慮。」祖禹先到京師，恕因與祖禹間言，哲宗方十歲，比至還政，須更十年。中間事亦有可慮。祖禹即道光之言。時(shí)司馬光尚未起，不能深知宣仁之用心，故有此言，然其於哲宗之意，則忠也。祖禹與光深相知，所以與恕說(shuō)者，正以光為善意，非惡也。恕曾說(shuō)與蔡確、章惇，亦以光言為有憂(yōu)國(guó)愛(ài)君之意爾。當(dāng)是時(shí)，朝廷方嚮用光，欲以為相，又簾箔在上，光言於簾中乃有形跡。恕特密與確等說(shuō)，則豈以光意為不善，有陷光之意哉？及至紹聖間，章惇疑恕，恐其不為己用，每以光、公著為言，欲見(jiàn)把持。至云「恕是呂公著上客」。又云「恕昔時(shí)常托司馬光在手掌裏」。凡紹聖間侍從臣僚，無(wú)不聞知。則惇方貶光、公著之日，豈容恕知其謀也？因葉祖洽論王珪事，林希本出珪門(mén)下，又是親戚，惇既與希為黨，以希之故，陰欲庇珪。而祖洽論珪事，乃引光、公著與珪為比，謂光、公著已貶節(jié)度副使，則珪豈可置而不行？時(shí)王珪之貶，因祖洽屢有章疏。至光、公著，則已貶節(jié)度副使，其後並無(wú)人言，又別無(wú)事因，特因祖洽之言所激，遂同日與珪皆貶，則惇豈嘗見(jiàn)問(wèn)？恕亦何嘗聞知？但既貶光、公著後，恕徐聞惇於哲宗前以光言「婁后事猶可慮」，乃以為幸其如此。兼觀光責(zé)詞，謂其「實(shí)藏禍心」，則其旨可知也。至於呂公著責(zé)詞，則與責(zé)節(jié)副詞大節(jié)皆相表裏，其後別無(wú)罪名，然不知惇當(dāng)日因何與光並責(zé)也。惇既貶光，知其別無(wú)事因，即于貶光之日，旋畫(huà)旨下編類(lèi)所，應(yīng)事干臣僚，並仰本所直行取會(huì)，仍備坐，若有隱匿、增減、漏泄，並科除名之罪。貶光後，五十二日，編類(lèi)所方行牒來(lái)，止於取會(huì)司馬光語(yǔ)言而已，與呂公著了無(wú)相干也。恕即回牒具坐元豐八年夏，范祖禹與恕說(shuō)，曾與司馬光同在洛河官船中說(shuō)及「先皇帝已嗣位，然婁后事猶可慮」。恕尋曾說(shuō)與左僕射章惇及故左僕射蔡確，委是詣實(shí)?；仉航裨诰庮?lèi)所案卷中，可以檢照。恕止云光言「猶可慮」，則是憂(yōu)慮恐有此事。如何惇以可慮之言，乃反指為禍心也！兼當(dāng)年二月初，責(zé)光為節(jié)度副使時(shí)，責(zé)詞中已有「潛懷睥睨之邪計(jì)，欲快傾搖之二心」，此兩句固已指光「猶可慮」之言，以為「邪計(jì)」「二心」，但其言不甚別白爾。至貶光海外之日，則云：「乃與兇黨實(shí)藏禍心，至引宣訓(xùn)衰亂不道之謀，借喻寶慈聖烈非意之事。興言及此積慮謂何！」止是更注解「邪計(jì)」「二心」之詞而已。即知惇再貶光、公著，有激而然也。其下「積慮」二字，乃惇狡獪，欲該載光言「慮」字在其間爾。然光所謂「猶可慮」者，直是憂(yōu)恐之言，固無(wú)幸願(yuàn)之意，與惇所謂「慮」者，文義語(yǔ)脈，理自不同。惇雖強(qiáng)欲牽合，不免益見(jiàn)其撰造也。若惇以光言為明有惡意，則當(dāng)日責(zé)辭何不實(shí)載光「可慮」之言，以為有幸災(zāi)之意？如此即是著光本語(yǔ)。惇知果爾則不足以誑惑天下，人必有詞，故匿光本語(yǔ)，飾以己意。然則誣陷光者特出於惇，事理甚明。恕牒又云：尋說(shuō)與惇及蔡確，則顯見(jiàn)非紹聖後語(yǔ)惇也。其言出於范祖禹。祖禹與光至相厚，固非談光之惡【三】，恕傳祖禹之言，因無(wú)陷光之意【四】。今聖明方辨光、公著之冤，而惇實(shí)陷光，不自執(zhí)咎，乃反嫁禍於恕。與前責(zé)恕南安辭云「自謂與司馬光同被收擢」，「指權(quán)臣為名德」者，前後蓋不類(lèi)也。況惇將責(zé)光之日，恕若與惇符同，則惇必先令恕供析，然後行遣，豈有先貶光海外，後行取會(huì)之理？蓋惇知恕與己不同，若先來(lái)取會(huì)，即恐恕或有隱匿，或?yàn)楣饨忉專(zhuān)磪s難以撰造，所以惇先用己意織成光罪，既貶光後，更畫(huà)聖意，以除名之罪見(jiàn)脅，方來(lái)取會(huì)。而恕所答牒辭如前，則不肯傅會(huì)章惇，符同責(zé)詞，灼然可見(jiàn)。兼責(zé)光海外後半年，恕方除御史中丞，時(shí)林希與惇相為表裏，謂恕為公著黨人，欲以此相脅持，恕恐此言必達(dá)哲宗之聽(tīng)，遂曾因事奏陳云：「惇嘗以臣為素與司馬光、呂公著厚，欲以此制臣。先時(shí)惇常云：『賢常托司馬光在手掌裏【五】?！怀即饜疲骸汗馑赜匈t名，方元豐以前，天下之人孰不稱(chēng)其賢者，固不能逆知光後日為相改更太過(guò)也。至於神宗皇帝末年，亦嘗特進(jìn)光資政殿學(xué)士，然則神宗豈不賢光哉？』惇他日又面折臣云：『賢是呂公著上客【六】?！怀即鹨浴撼紴閰喂峡?，固不可欺相公，但當(dāng)元祐間，恕與呂公著進(jìn)退、禍福自不同。方呂在元祐間進(jìn)時(shí)，恕卻退，方呂為簾省所知，得福之日，恕掇簾箔之怒乃得禍。這箇卻不同』。惇云：『若不恁地，即卻須廝隨著過(guò)嶺去也?！弧顾〖染邽檎茏诘来硕?，且云：「恐惇今日以此持臣。欲其順己，臣自顧昔者實(shí)曾稱(chēng)道光、公著，然臣本公言，非有私也。臣若為惇所持，則御史臺(tái)可廢矣。」哲宗面諭云：「卿既與它進(jìn)退不同，不妨，莫信?！顾^「莫信」者，令莫信惇也。使恕果先傅會(huì)惇證明光罪，貶光海外，則惇、希寧復(fù)以此更見(jiàn)脅持？但乞照驗(yàn)恕責(zé)南安告辭【七】，猶云「自謂與司馬光同被收擢」，「指權(quán)臣為名德」，則知方恕為御史中丞日，惇以恕與光等素厚見(jiàn)詆可知矣。程頤貶涪州，亦是林希與章惇以為恕素師事頤，故遂於哲宗前陷成頤罪。未從貶頤，乃於執(zhí)政大臣聚會(huì)處見(jiàn)詆云：「師既如此，為弟子者當(dāng)如何？」恕尋聞其說(shuō)，亦曾對(duì)哲宗皇帝開(kāi)陳云：「程頤之貶，臣不知以何罪。臣於頤，昔者實(shí)以師友之間處之，但自元豐三年，頤曾到京師與之相見(jiàn)後，至今二十年不曾相會(huì)。元祐間與頤又不同進(jìn)退。然則惇雖罪頤，焉能中臣？但惇緣希故，挾情用刑，則天下安得心服？理當(dāng)奏知。」哲宗云：「會(huì)得?！瓜Ｖ?jiàn)詆，先朝大臣皆聞其言，則恕對(duì)哲宗面辨，其事可知。希為惇謀，猶欲以程頤見(jiàn)中，則其於司馬光、呂公著，又可知也。今來(lái)實(shí)錄當(dāng)具載光、公著之貶，則罪光本末，宜得其實(shí)。乞賜照會(huì)！劉跂辨謗錄載張舜民說(shuō)：「建中靖國(guó)元年正月二十二日，跂詣舜民相見(jiàn)，舜民時(shí)在吏部侍郎，言：『去年秋四次登對(duì)，皆乞早辨宣仁疑謗，則諸臣僚家誣搆事皆釋然?！簧现^：『當(dāng)日誣謗自不分明，今日卻不用分明辨之?！粏?wèn)：『曾見(jiàn)邢恕責(zé)詞否？此乃辨宣仁也?！粚?duì)曰：『未曾見(jiàn)?！会醽?lái)又責(zé)周秩廣德軍，上又云：『亦辨宣仁也。』」舜民又說(shuō)：「婁后語(yǔ)言本是章惇說(shuō)出，指以為邢恕所言。恕曾上章乞與賊臣惇各被五木，對(duì)辯於御史府。不降出。舜民曾乞降此章付外，上不允?！拱此疵袼浴杆∑蚺c惇各被五木，對(duì)辨婁后事」，它書(shū)並無(wú)之。當(dāng)考。）
壬寅，詔范純?nèi)试v四年罷相恩例不追奪，其已追奪並給還；王巖叟依呂大防等例追奪；司馬光、呂公著遺表恩例並依例追奪。又詔趙卨追原任太中大夫、中大夫兩官，並歷任職名，所有贈(zèng)官亦行追奪，更有似此者，依此施行?！挂蚶舨俊⑿滩坑姓?qǐng)也。
環(huán)慶路走馬承受李兌、蓋橫言：「體訪得張存到三角川，遣銳兵先入鹽州討殺，燔燒族帳。回，西賊邀擊，王師疲乏，上高原卓歇間，西賊縱火來(lái)攻，殺蕃官承制趙宗銳、使臣趙景浮，及亡失漢、蕃兵六百七十人。斬獲首級(jí)除拋棄外，只收三百八十二級(jí)?！菇?jīng)略司言：「張存領(lǐng)兵入鹽州，殺戮三千餘人，驅(qū)擄到老幼婦女五百餘口，路逢西賊人馬追襲，累次鬥敵，其所獲首級(jí)并驅(qū)擄人口，往往將帶不行?！乖t環(huán)慶路經(jīng)略司：「張存元領(lǐng)將佐及漢、蕃士卒多少出界？至是何地名逢賊鬥敵？見(jiàn)今還塞將佐及使臣士卒各若干？保明以聞。朝廷當(dāng)議別委官按覆次，仍具陣亡漢、蕃使臣職位、姓名，當(dāng)議優(yōu)與推恩?！梗ò嗽露?。）
甲辰，詔成都府路產(chǎn)茶州、軍復(fù)行禁榷。
禮部言：每遇臨幸耤田，合差官祭告先農(nóng)壇。詔太常寺詳定儀注。（二十六日，上所定儀注。）
禮部又言：故相蔡確妻，乞以舊宗子學(xué)為賜第。從之。（三年九月十七日，初有旨賜第，靖國(guó)元年四月九日可考。）
呂惠卿言：浮圖寨畢功，乞賜美名。詔以克戎寨為名，仍差內(nèi)臣等押賜呂惠卿以下銀合茶藥。（正月二十六日，二月二十三日，三月二十七日。）
詔鄜延路進(jìn)築聲塔平新寨，其士卒除近修築浮圖寨已特支外，緣暴露日久，更給特支錢(qián)有差。
章楶言：前於石門(mén)建城一所，好水河建寨一所及置烽臺(tái)等，並已畢工，乞特賜名。詔石門(mén)城以平夏城，好水寨以靈平寨為名，章楶自朝散大夫、集賢殿修撰除左朝議大夫、樞密直學(xué)士。本路并諸軍暴露日久，兼班師之際，西賊舉眾侵犯，各能捍禦戰(zhàn)敵，廣有斬獲，詔應(yīng)曾出戰(zhàn)軍兵，不以無(wú)斬獲，各與特支。（四年二月十五日并二十八日，初建議。）楶初除知渭州，請(qǐng)至樞府閱邊奏，曰：「兵事難懸度，願(yuàn)至本路圖上方略?！怪廖贾巳?，即上言：「它路所營(yíng)地，水草俱乏，非形勢(shì)所在，城之不足為中國(guó)重輕。獨(dú)葫蘆河川濱水路，乃寇出入道，東帶興、靈，西趣天都，可蓄牧耕稼，且居形勝地，今往城之，平夏國(guó)可歲月幾也。」帝重其議，曰：「諸路多懸度，而楶所論，皆按圖可考，勢(shì)必能成?！瓜闹?。楶乃陽(yáng)言寇比更犯鄜延，當(dāng)繕修邊壁，令所部數(shù)十城皆相先後興築。眾懼生邊患，楶曰：「吾老，能怯守而已，不知其他?！够蛴兄箻P者，曰：「葫蘆河川扼賊吭背，茍有事焉，彼必以死爭(zhēng)。且川平地闊，寇至難禦，兵不易守。比夏人營(yíng)石門(mén)峽，出吾境纔三十里，探騎莫敢近，今乃欲一旦奪而有之，必不可為也?！箻P陽(yáng)謝之，而陰具畚鍤，轉(zhuǎn)芻糧，治樓櫓械器，凡戰(zhàn)守之用，兩月而備。且告師期，願(yuàn)下諸路練將出討者，皆張?zhí)撀曇孕沃?。惟涇原隱然為守計(jì)，寇不能測(cè)，專(zhuān)備他路。乃以三月及熙河、秦鳳、環(huán)慶四路之師出葫蘆河川，築二城於石門(mén)峽之口好水河之陰【八】，凡二旬有二日而畢。先是，楶豫分兵扼其險(xiǎn)要，比興役，寇眾嘯聚，日乘高下瞰，久不能投閒而出，乃驅(qū)其眾直趨我軍。我軍敗之，斬首千八百級(jí)。奏至，帝大嘉賞。諭輔臣曰：「章楶到未一旬，即畫(huà)此策，不八旬而成功，諸路因此可舉矣?！辜榷h(huán)慶、鄜延、河?xùn)|、熙河皆植城堞，屹然並立，夏人愕視不敢動(dòng)。故諸路之城戎地，實(shí)自涇原始也。（此據(jù)章楶傳附見(jiàn)。趙挺之崇寧邊略云：太僕寺丞張匋言：「章楶在涇原進(jìn)築二寨，朝廷賜名平夏、靈平，蓋合五路之兵夫，凡七十餘萬(wàn)。民有雇夫以代其役者，日直三千。自正月起役，至四月而罷，所費(fèi)不貲，未可以千億計(jì)也。戎人素有謀略，皆遠(yuǎn)引不出，疑若坐困我?guī)?，乘利而出爾?！箘盅裕骸盖叭諞茉嗪B二寨工畢，同知樞密院林希語(yǔ)宰相章惇，率百僚入賀，惇不從。惇因奏事獨(dú)對(duì)，曰：『前日涇原奏功，林希欲臣率百官入賀，臣以為此功未足為陛下慶，俟不久生縛梁乙逋、卓賀、夏主乾順【九】等至闕，臣等當(dāng)奉觴上陛下壽，為未晚?！弧箘盅裕骸刚聵P涇原出師，嘗喪正兵三千人，楶不為上奏，蓋欲掩其本路喪失之多也。然三千人皆有父母妻子居營(yíng)壘間，遂不得死事之賞。此一事大失士心，士不復(fù)為用矣?！雇χ鐚庍吢杂衷疲盒轮獜V德宋淵言：「今西邊進(jìn)築城寨，其去敵國(guó)益近【一○】，去大朝邊徼益遠(yuǎn)。遠(yuǎn)者轉(zhuǎn)輸為愈勞，近者時(shí)出擾之為易。若敵人大縱兵以入，則越城寨長(zhǎng)驅(qū)以行，城寨堅(jiān)固者，第能保守而已，其不堅(jiān)固者，平蕩如拉朽?！梗?br />
詔鎮(zhèn)戎軍管下新建平夏城、靈平寨邊面闊遠(yuǎn)，今後鎮(zhèn)戎軍知軍兼管勾涇原路沿邊安撫司公事。
章楶言：「前石門(mén)好水河新建城寨，乞創(chuàng)置將、副各一員，以涇原第十一將兼提舉兩城寨【一一】，及招置漢、蕃弓箭手為名。石門(mén)城乞差官八員：知城一員，以大使臣充；都監(jiān)、監(jiān)押共三員，以大小使臣互充；巡檢四員，以小使臣充。好水寨乞差官七員：寨主一員，以大使臣充；都監(jiān)、監(jiān)押共三員，以大小使臣互充【一二】，巡檢三員，以小使臣充。其城寨官、巡檢，各令輪日將帶人馬，分頭巡綽，把截賊馬來(lái)路，照管耕牧。緣係新開(kāi)拓地分，全藉同心防守捍禦，乞並以二年為一任。除依本路極邊城寨官巡檢令得酬奨外【一三】，每員更與特轉(zhuǎn)一官。內(nèi)將官升路分都監(jiān)，副將升正將，如元係正將差遣，亦依正將例；知城寨官升副將。兩城寨各乞置酒稅官一員，寨主簿各一員，與城寨官通管錢(qián)穀給納及防守捍禦。昨奏大城寨歲給公使錢(qián)一千緡，小城寨五百緡【一四】，今好水寨比石門(mén)寨雖小，緣所置官比石門(mén)所減員數(shù)不多，乞每歲添作一千緡為額?！乖t並從之。
乙巳，詔陝西府、河?xùn)|路降德音依第五等格。
鄜延路經(jīng)略司言：「元豐五年新復(fù)米脂等寨招到弓箭手，每名借農(nóng)器、牛具錢(qián)五貫，糧種五石，以經(jīng)略司常平錢(qián)斛充。今新展克胡山、聲塔平新寨事體一同，已令逐寨招到弓箭手，依此借支錢(qián)糧?！箯闹＃ㄐ聼o(wú)。）
丙午，右司員外郎安惇試祕(mì)書(shū)少監(jiān)，禮部員外郎曾改為右司員外郎，太常丞劉逵為禮部員外郎，開(kāi)封府推官李廷寧為倉(cāng)部員外郎。
御史蔡蹈言：「吏部差注新賜進(jìn)士諸科及第官，用元豐三年指揮，司法闕，先注新科明法，次注明法人。竊詳先朝既廢罷明經(jīng)、學(xué)究科，特設(shè)新科明法，以變革舊業(yè)，故優(yōu)為恩例，使趨新習(xí)。以至賜第之後，率先進(jìn)士並注法司，蓋變法之初，所以示勸。經(jīng)今二十年，舊人為新科者十消八九，恩例之優(yōu)，宜亦少損。欲乞明法與其餘判司闕袞同從上差。」從之。
丁未，德音：「制曰：朕綏御九有，懷柔四夷。蠢茲西戎，蕞爾小國(guó)，弗茹其力，敢拒大邦。申命邊臣，奉將薄伐，方共武服，已奏膚功。闢疆復(fù)境者九城，盡要害膏腴之地；折馘執(zhí)俘者萬(wàn)計(jì)，皆精銳驍勇之人。役不淹旬，捷無(wú)虛月。而財(cái)靡殫眾，力非調(diào)民，因其天亡之時(shí)，成是席卷之勢(shì)。然念士卒有暴露之苦，雉堞有版築之勞，宜渙覃恩，以慰邊俗。應(yīng)陝西、河?xùn)|路州縣，限德音到日已前，見(jiàn)禁罪人流已下遞降，杖已下釋之。於戲！武之所加者廣，則澤之所及者深。尚暨乃心，克平茲土，播告有眾，咸使聞知?！?br />
三省言：
元豐八年二月二十九日，御史中丞黃履奏：「訪聞兩府大臣，嘗議奏請(qǐng)皇子就傅、建儲(chǔ)事，王珪輒語(yǔ)李清臣云：『他自家事，外廷不當(dāng)管他?！徊檀_、章惇聞之，對(duì)眾窮其所立。珪不得已，方云『上自有子』。確、惇乃宣言於眾，其議遂定。臣又聞王珪陰交高遵裕，嘗招其子士充傳達(dá)語(yǔ)言。臣伏思陛下推大公至正之心，以槐位處珪，以鼎餗養(yǎng)珪，凡十有六年。今聖躬偶感微疢，而珪已懷二心，此而可容，何以示懲勸於天下？」黃貼子：「近有高士英者輒至臣家，稱(chēng)上服藥中，若皇太后或皇后權(quán)同聽(tīng)覽，則傳命者審。臣正色答之，以為『豈可私議』，臣忝位中執(zhí)法，士英尚敢率爾如此發(fā)言，今珪無(wú)故輒自招士充，又對(duì)清臣有如此言，竊慮必有姦謀。」
至三月初，履又言：「大臣體國(guó)，休戚一均，事有權(quán)宜，自合奏稟，豈得私有所召，及稱(chēng)『不當(dāng)管他』，此而可容，何以懲勸？臣於左僕射王珪議儲(chǔ)之際，既聞其然，不敢不論；今已累日，未見(jiàn)施行。臣伏思之：使臣之言果合於義，則珪不可以無(wú)責(zé)；使臣之言無(wú)補(bǔ)於政，則臣不可以無(wú)罪。今皇太后權(quán)同處分，建立儲(chǔ)位，以安天下，臣雖萬(wàn)死，猶生之年，伏望朝廷早賜指揮。」
又，紹聖二年十一月，內(nèi)右正言劉拯奏：「先帝寢疾，宰臣王珪持二心為姦，臣僚嘗具彈奏。蔡確等定策、受顧命輔翼陛下，已而權(quán)臣擅政，確等繼被逐，又慮他日復(fù)用為己禍也，於是因事誣陷，擠之廢死之地，而後移定策之功於王珪。珪之薨也，賜宅、贈(zèng)官【一五】、錫子、敕葬特厚，而確死投竄之地，雖蒙昭雪，贈(zèng)復(fù)官爵，而恩例比珪甚薄。且父子繼世，雖有定體，神器輕重，亦繫一時(shí)。功罪不明，孰大於此？今為忠者被禍，為姦者受賞，何以教天下、示後世？伏望聖慈究珪之罪，錄確之功，優(yōu)加恩典?！?br />
又今年二月，宮苑副使、西京第七副將高士京進(jìn)狀，稱(chēng)：「先臣遵裕當(dāng)先帝服藥危疑之際，有故宰相王珪召臣親弟承議郎士充，密議取決於先臣，欲知皇太后意所欲立。蓋為是時(shí)，先臣為高氏之長(zhǎng)，又知先為宣仁聖烈居常聽(tīng)用，故來(lái)相問(wèn)。時(shí)先臣泣下，大怒曰：『姦臣敢如此！況國(guó)家自有正統(tǒng)，何決于我！』遂叱罵故弟士充：『如敢更往，即杖汝死?！粚⒋艘庵?，說(shuō)於先辟機(jī)宜官王棫，自可照證。竊念先臣昨因攻取靈州，師老糧匱，大河不凍，故不能上。奉聖訓(xùn)責(zé)置散官，遂先朝露。其後雖蒙朝廷稍加牽復(fù)，然未嘗別加贈(zèng)典，今來(lái)有此忠義，又不獲申訴於陛下，欲乞朝廷詳酌，優(yōu)賜褒贈(zèng)?！梗ǜ呤烤┍灸?，在新錄四年十一月二十三日，今移入王珪貶司戶(hù)曾布自敍後。）
又，給事中葉祖洽言：「先皇帝所以待王珪可謂厚矣，自翰林學(xué)士承旨，擢為參知政事，尋又擢為右相，復(fù)擢為左相，在政府凡十六年。蓋祖宗以來(lái)，人臣遭遇、委任之久者，無(wú)一二人。又擢其子為館職，自珪之身及其兄弟子孫皁隸，凡受朝廷恩命者，臣不知其數(shù)。然則先帝之於珪，可謂無(wú)負(fù)矣。當(dāng)先帝違豫，至於大漸，儲(chǔ)位未正，中外惶惶，延頸以望。珪為上相，眾目所視，所宜率先建議，首定大計(jì)，以慰宗廟。珪乃持疑顧望，含餬不決，至於同列以大義迫之，不得已而後應(yīng)，不知珪意安在？使同列不切責(zé)之，則珪將遂無(wú)言，豈不誤事？天下至今罪之。雖先帝澤及人深，天下屬意陛下之久，然名實(shí)未定，忠臣義士，安得無(wú)憂(yōu)？臣於是時(shí)，適在朝廷，親聞士大夫之論，籍籍罪珪。已而珪死，天下莫不快之。然是時(shí)朝廷所以賻贈(zèng)周恤，恩禮過(guò)厚，仍賜甲第一區(qū)，莫非異數(shù)。臣聞特恩賜第，所以待元?jiǎng)飚惖拢暈槌疾恢遥我缘么?？伏乞特下有司，正珪之罪，以戒天下不忠不孝之臣，使知治世典刑，無(wú)前後之私也?！?br />
祖洽又言：「臣嘗論王珪悖逆不忠之罪，已經(jīng)兩月，未見(jiàn)施行，中外洶洶，不知所為。若以珪之事為無(wú)事跡，則當(dāng)時(shí)二三執(zhí)政尚在，及見(jiàn)今侍從間甚有知其詳者，皆可考正其事。黃履為御史中丞，嘗論之於前，劉拯為右正言，又論之於後。近日高士京
又極陳其狀，伏惟陛下察臣之言，出於公論，稽合羣情，決於獨(dú)斷，以慰中外?！乖t：「王珪遺表恩例，並行追奪，其子孫與次遠(yuǎn)監(jiān)當(dāng)差遣，仍永不注近京路分，所賜宅拘收入官。故承議郎高士英，特追毀出身以來(lái)文字?！怪圃唬骸赋紵o(wú)二志，戒在懷姦；國(guó)有常刑，義難逃罪。其申後罰，以正往愆。故金紫光祿大夫、守尚書(shū)左僕射兼門(mén)下侍郎、贈(zèng)太師王珪，竊文華之上科，躬柔險(xiǎn)之詖行，馴致顯位，遂居冢司。先帝優(yōu)容臣鄰，務(wù)盡禮意，掩覆瑕慝，多歷歲時(shí)。邱山之恩，毫髮未報(bào)。屬在彌留之際，是謂憂(yōu)疑之時(shí)，欲豫安於人心，當(dāng)蚤正於國(guó)本。矧復(fù)昭考與子之意，素已著明；太母愛(ài)孫之慈，初無(wú)間隙。而乃妄懷窺度，專(zhuān)務(wù)媕阿，指朝廷為他家，用社稷為私計(jì)。同列誚詰，久無(wú)定言，陰持兩端，不顧大義。僅免生前之顯戮，更叨身後之餘榮。公議弗容，舊疏具在，反復(fù)參驗(yàn)，心跡較然。使其免惡於一時(shí)，難以示懲於萬(wàn)世。貶從散秩，追正誤恩，庶令官邪，咸知警憲。可特追貶萬(wàn)安軍司戶(hù)參軍?！梗忻茉鹤嗍?，上宣諭曰：「葉祖洽累有文字論王珪事，云：『先帝不豫，珪為首相，數(shù)召高遵裕之子士充與語(yǔ)，及同列問(wèn)以大計(jì)，答云：「教某道甚？」後方云：「上自有長(zhǎng)子?！埂挥盅裕骸罕藭r(shí)黃履為中丞，三月末，已有文字論珪事。』朕以宣仁聖烈於社稷大計(jì)，聖意素定，自是內(nèi)外羣小妄有窺度。朕嘗諭章惇等，『如先后，乃婦人之堯、舜也』。已令作告命，明述此意。仍先令進(jìn)呈，然後行下?！乖嫉妊裕骸副菹峦剖鱿群蟮乱馊绱嗣靼?，當(dāng)書(shū)之簡(jiǎn)冊(cè)，以示後世。」此舊錄所書(shū)，繫之四月十八日。新錄因之。按曾布日錄，上宣諭時(shí)，王珪已貶萬(wàn)安軍司戶(hù)。珪貶萬(wàn)安軍司戶(hù)，乃二十四日，不應(yīng)六日以前已有成命，六日後方行出。疑舊錄繫之十八日者，誤也。今移附珪後，兼用布所錄及邵伯溫辯誣別加刪修，庶後世詳見(jiàn)本末。新錄因舊錄，無(wú)所改正，於理殊未安耳。）
先是，樞密院奏事，上宣諭：「王珪當(dāng)先帝不豫時(shí)持兩端，又召高遵裕子與議事，當(dāng)時(shí)黃履曾有文字論列，及同列敦迫，其後方言『上自有子』。」曾布曰：「此事皆臣等所不知，但累見(jiàn)章惇、邢恕等道其略，不知黃履章疏在否？」上曰：「有?！共嫉嚷劷袩o(wú)此章疏，履曾於紹聖初錄奏，比三省又令履錄私藳以為質(zhì)證。上又言：「高士英者，詣黃履問(wèn)誰(shuí)當(dāng)立者，此亦履貼黃中曾論列。」布與林希曰：「天命何可移易，但小人妄意窺測(cè)爾。兼宣仁亦必?zé)o此心。」上曰：「宣仁乃婦人之堯、舜也。外則珪等，內(nèi)則梁惟簡(jiǎn)輩，妄為此紛紛爾?！共荚唬骸傅乱羧绱?，臣復(fù)何言！然願(yuàn)諭三省，於告詞明述此意，使天下曉然知朝廷誅責(zé)大臣而陛下推明太母，德音如此，則誰(shuí)敢復(fù)議？當(dāng)書(shū)之典冊(cè)，以示後世?！瓜＿M(jìn)曰：「臣謹(jǐn)當(dāng)著之時(shí)政記?！股显唬骸父嬖~當(dāng)令進(jìn)呈，然後行下?！共寂c希皆稱(chēng)然。（已上並庚子日。）及珪告詞出，布欲於「國(guó)本」下增四句云：「先帝付托，羣臣所知；太母睿明，聖德無(wú)爽?！瓜７Q(chēng)善，仍督布以白章惇。布亦慮詔令之出，中外有疑於形跡宣仁者，遂錄以示惇。惇不得已，但改云：「昭考與子之意，素已著明；太母愛(ài)孫之慈，初無(wú)間隙?！瓜４笙?，以為微布發(fā)之，何以有此？使人知上德仁孝，於宣仁無(wú)疑，此乃於國(guó)體為便。進(jìn)呈，上指所增四語(yǔ)云：「極當(dāng)！」（此並用曾布十七日庚子及十九日壬寅所錄增修。）
布又嘗自敍云：「三省先論司馬光等陰謀廢立，故不逾兩旬，再行降制追貶。於是又發(fā)揚(yáng)王珪觀望，以明定策之功，追貶王珪?！褂盅裕骸笌r叟等其意初不在蔡確，特借此以感動(dòng)上耳。自謂不避怨怒，敢誅戮謀逆者，以為忠藎，故上亦欣然納之。凡作姦無(wú)不如意，或有異論，即指名逆黨，欲以鉗天下之口。吁，可畏也！布但悒悒，為之寢食不安而已。林希亦語(yǔ)布曰：『貶竄者未足道，但設(shè)此言以離間宣仁，使上於宣仁不能無(wú)疑，致其骨肉間有芥蔕，此尤為可憤?！挥植叹┰裕骸喝首跁r(shí)嘗欲以庶人禮葬章獻(xiàn)?！蝗豢贾畤?guó)書(shū)，實(shí)無(wú)此事。京輩大概每欲如此。京又言：『車(chē)駕不可幸楚邸?！挥盅裕骸荷媳葋?lái)已覺(jué)悟楚王，二壻盡罷翰林司御廚，此輩豈可使居此地？』此論殊可駭。」又曰：「京嘗言：『天下根本未正。』意謂不誅楚邸，則未安爾。是時(shí)楚王未薨，故有此言。及被詔作墓銘，乃固辭，亦此意也。」（此據(jù)曾布日錄，自五月十九日掇取，附四月末。其言信否，當(dāng)考。欲著蔡京等惡逆情狀，故表而出之。然布當(dāng)時(shí)位冠樞府，獨(dú)不能為哲宗稍言之【一六】，可怪也。或者疑布所錄多假托撰造之詞，固亦不可知。楚王顥以紹聖二年十月十九日自冀改楚，二年十一月三十日宣仁喪除，三年九月二十九日顥卒。曾布紹聖四年五月十九日壬申日錄云：近日三省以大防等有廢立逆謀之意，及發(fā)揚(yáng)王珪觀望，以明定策之力，故痛貶大防、珪等。又言巖叟等意不在確，皆欲以此感動(dòng)上意，及為上誅戮兇逆之人，不避人怨怒，以為忠藎，故上亦為之欣納。凡所欲為姦，無(wú)不如意者，萬(wàn)一有異論之人，則指以為逆黨，欲以鉗天下之口。吁可畏也！布又語(yǔ)林希曰：「布每以越職犯分喋喋為戒，然義不能自已者，噤嘿不言，則上必以為三省所行無(wú)不當(dāng)者，故寧為強(qiáng)聒，不敢自已。又幸與子中共事，意趣頗同，故無(wú)所顧避。然衰拙亦必難久於此爾?！共际侨浙ㄣ?，為之寢食不安，不勝憤惋而已。希亦云：「貶竄者未足道，但為此言以離間宣仁，使上於宣仁不能無(wú)疑，致其骨肉間有芥蔕，此尤為可憤。兼蔡京曾云：『仁宗時(shí)嘗欲以庶人禮葬章獻(xiàn)?！蝗豢贾畤?guó)書(shū)，實(shí)無(wú)此事。京輩意大概每欲如此，殊可怪。京又曾言【一七】：『車(chē)駕不可幸楚邸?！挥謬L云【一八】：『上比來(lái)已覺(jué)察楚王，二壻盡罷翰林司御廚，此輩豈可使居此地？』此論殊可怪?！褂衷疲骸妇﹪L言『天下根本未正』，意謂不誅楚邸，則未安爾。是時(shí)楚邸未薨，故有此論。及被詔作墓銘，乃固辭，亦此意也?！瓜仁?，五月十三日丙寅，章惇不入，布因言王珪事【一九】，蔡卞乃云：「此事但他人不知，不敢以為無(wú)。」布答曰：「此眾所共知也。朝廷方施行，必有考據(jù)、證佐，他人既不知其狀，孰敢以為無(wú)，此所以無(wú)敢論者?！勾硕我迅剿脑露娜斩∥瘁幔蛉愿酱遂段逶率占笆湃?。更詳之。）
上之嗣位，邢恕與蔡確等自謂有定策功，既而確死貶所，恕亦斥不用，心恨之，日夜圖報(bào)復(fù)。黃履舊與恕深相得，恕誣謗宣仁聖烈皇后，履與其謀。元豐八年二月三日，乃追為之，非當(dāng)日所奏。曾布亟請(qǐng)于上，蓋知其妄也。高士京者，遵裕假子，士京為將官，嘗與恕同官。士京庸暗，恕一日置酒，從容問(wèn)士京曰：「公知元祐間獨(dú)不與先公推恩否？」士京曰：「不知?！褂謫?wèn)：「有弟兄無(wú)？」士京曰：「有兄士充，死?！顾≡唬骸复四藗魍醌曊Z(yǔ)言之人也。當(dāng)是時(shí)，王珪為相，欲立徐王，遣公兄士充傳道語(yǔ)言於禁中，知否？」士京曰：「不知?！顾∫蛘T士京以官爵，曰：「公不可言不知，當(dāng)為公作此事，第勿以語(yǔ)人。」因令所親信王棫崇飾誣詞【二○】，為士京作奏上之。珪由是得罪。遵裕最?lèi)?ài)少子士育，病且死，士育未嘗離左右。士育每為人言：「初不見(jiàn)士充來(lái)告遵裕以珪所問(wèn)事也?！蛊溽崾烤┖匏霉倬舨环Q(chēng)意，屢欲自陳虛妄，高氏諸族皆惡之，絕不與通。（此參取新錄紹聖四年十一月二十三日所書(shū)。邵伯溫辨誣錄稱(chēng)：「恕因帥中山，士京為將官。」按恕自紹聖元年五月復(fù)職，知徐州，八月改河陽(yáng)，二年三月除寶制、知青州，尋自青州入為刑侍，未嘗帥中山也。今但云「嘗同官」庶不相抵梧。邵伯溫辨誣曰：「邢恕誘高士京上書(shū)，論其父遵裕臨死時(shí)，屏左右謂士京曰：『神宗彌留之際，王珪遣高士充來(lái)問(wèn)我曰：「不知皇太后欲立誰(shuí)？」我斥士充去?！凰∮植豢季?，高遵裕既坐知慶州日建議取靈武事敗，遵裕責(zé)散官，以宣仁故，免安置，留京師，宣仁后尤不喜，雖經(jīng)哲宗登位覃恩，亦不許敍，又安能預(yù)策立大計(jì)？惇、卞但欲誣罔宣仁，遂贈(zèng)遵裕節(jié)度使，遷士京皇城使，特追貶王珪崖州司戶(hù)參軍，貶高士充散官。至元符末，高士育上書(shū)，自稱(chēng)遵裕幼子，其父最?lèi)?ài)，父病且死，未嘗離左右，不見(jiàn)士充來(lái)說(shuō)王珪所問(wèn)之語(yǔ)，士京亦不在父所。時(shí)欽聖后垂簾，特與士育改文資，除環(huán)慶路經(jīng)略安撫司幹辦公事，蓋察其言之實(shí)也。伯溫見(jiàn)高公諫言，士京乃遵裕假子，士育實(shí)遵裕幼子。士京既為邢恕所誘作此事，恨章惇不甚進(jìn)用之，屢欲自陳虛妄，南北宅高氏皆絕之。靖康初，諸王府贊讀江端友上書(shū)，論士京事甚詳。端友與高氏子孫相熟也。邢恕又言黃履在元豐末曾有章疏言宣仁后欲立徐邸事，伯溫後在同州，於曾布之子絣處，見(jiàn)曾布手記當(dāng)時(shí)事一編，云禁中原無(wú)黃履文字，黃履家出藳草入獄為證。黃履與恕自未第而交遊相善，恕亦與履同謀也。王棫，京師人。有口辨，好議論。熙寧中為熙河路走馬承受，致仕，家富，游公卿之門(mén)，與邢恕為死黨。伯溫常見(jiàn)王棫、尚洙、李洵於恕所，皆妄人也。後章惇因恕薦，落棫致仕，除知北平軍。未幾，棫死，其子直方不以父為然，每為士大夫言父晚年病心。直方後將死，無(wú)子，與晁載之相善，以平生所收書(shū)盡歸載之。觀直方所留書(shū)畫(huà)，於其間得王棫與邢恕往來(lái)書(shū)一通，皆共謀誣造諸人廢立事者?！咕缚党?，諸王府贊讀江端友上書(shū)辨宣仁誣謗，其略曰：「初，元豐中，高遵裕大敗於靈武，責(zé)散官安置。未幾，神宗崩，哲宗嗣位。宰相蔡確以謂遵裕者，宣仁族叔也，即建請(qǐng)牽復(fù)，以悅宣仁之意，而不知宣仁之不私其親也。宣仁簾中宣諭曰：『遵裕喪師數(shù)十萬(wàn)，先帝緣此震驚，悒悒成疾，以至棄天下。今骨未寒，吾豈忍遽私骨肉而忘先帝乎？』即日批出曰：『遵裕得罪先帝，今來(lái)垂簾，凡高氏推恩獨(dú)不可及遵裕?！淮_謀大沮。後確責(zé)知安州，作詩(shī)譏訕，坐貶新州。而邢恕乃確之腹心也，偶與遵裕之子士京中山同官，遂以垂簾時(shí)不推恩牽復(fù)事激怒之。使上書(shū)言王珪曾遣遵裕之子士充來(lái)議策立事，遵裕斥去之。士京庸懦不識(shí)字，實(shí)恕教之為書(shū)。士充疏遠(yuǎn)小臣，素不識(shí)珪，珪安得與之議及社稷大計(jì)？又何從輒通宮禁語(yǔ)言？且上書(shū)時(shí)，珪、士充、遵裕亦皆死矣，何所考按？臣竊聞元豐八年時(shí)政記，即確所修也，其載三月中策立事甚詳，何嘗有一疑似之言？恕之本心但謂不顯王珪異同，則難以歸功蔡確，而不知厚誣聖母之罪大也。恕之為人，非獨(dú)有識(shí)之士無(wú)取，其子居實(shí)亦不樂(lè)其父所為也，天下皆知之。章惇，排斥元祐者也。在簾前奏事，悖傲不遜，都堂會(huì)議，以市井語(yǔ)侮誚同列，豈忠厚君子哉？尚云『極力以消除徐王覬覦之謗』，惇與王珪、蔡確同為執(zhí)政受顧命，使當(dāng)時(shí)果有異同，豈肯復(fù)為此言乎？則恕之謗，可謂欺天矣。緣此，紹聖中蔡卞獨(dú)唱追廢聖母之議，賴(lài)哲宗仁孝，不聽(tīng)其說(shuō)。不然，人神痛憤，失天下心，為後世笑，悔可及乎？」王鞏甲申雜記云：「武臣王棫為邢恕教令上書(shū)，誣宣仁於哲宗有異心，及教蔡渭等上書(shū)論元祐及元豐末年事，其書(shū)一篋悉在，皆恕手筆，其間塗竄者非一。棫於哲宗朝論之，得閤門(mén)職名。既卒，其子直方特出其書(shū)，以示親密。自元豐末至宣仁上仙，無(wú)不被誣者，而禹玉尤甚。蔡奉議蕃嘗謂直方曰：『使王氏子竭產(chǎn)，亦願(yuàn)得此書(shū)也?！徊虃y潤(rùn)過(guò)高郵，為予言之。王居?xùn)|京九龍廟側(cè)?！箘②柋嬷r錄載李清臣說(shuō)章惇元符末因奏事自言：「王珪、司馬光、劉摯、梁燾等行遣，皆是邢恕說(shuō)與臣。」恕坐此責(zé)。恕上章乞與惇各被五木對(duì)吏，章不降出。跂錄凡十餘段，已附注元符元年五月辛亥及七月庚午。）
戊申，西上閤門(mén)副使苗履權(quán)知蘭州，兼管勾沿邊安撫司公事。（履權(quán)知蘭州已見(jiàn)三月七日。元符元年二月二十七日履復(fù)知蘭州，代王舜臣。）
御批：「近詣景靈宮行朝獻(xiàn)禮，宗室遙郡班止有六員趨赴。今據(jù)閤門(mén)奏，大宗正司勘會(huì)到，並無(wú)不赴之人?？丛敂?shù)內(nèi)稱(chēng)以闕乏人馬為名者，即不見(jiàn)得。合依是何條令，仰疾速子細(xì)開(kāi)具聞奏，不得容庇?！梗ㄓB聖四年四月二十五日，下大宗正司開(kāi)具聞奏。究竟未詳。）
己酉，臣僚言：「文德殿視朝，輪官轉(zhuǎn)對(duì)，蓋襲唐制，其來(lái)舊矣。建隆御札曰：『今後內(nèi)殿起居，應(yīng)文班朝臣及翰林學(xué)士等，並依舊例轉(zhuǎn)對(duì)?！还首孀谝詠?lái)，每遇轉(zhuǎn)對(duì)，侍從之臣亦皆與焉。元祐間因臣僚建言，乞免侍從官轉(zhuǎn)對(duì)，續(xù)有旨：『職事官權(quán)侍郎以上並免?！蛔源宿D(zhuǎn)對(duì)止差卿監(jiān)郎官而已。臣以謂侍從之臣，皆文學(xué)極選，以備顧問(wèn)，公卿之材，繇此塗出。乞自今視朝轉(zhuǎn)對(duì)，依元豐以前條制?！箯闹?br />
權(quán)禮部侍郎范鏜等言：「國(guó)朝故事，園苑觀稼，係屬遊幸，今車(chē)駕親臨耤田，即繫典禮。先農(nóng)壇係元豐中移就耤田建置，臣等參詳，每遇車(chē)駕臨幸，合差官祭告。乞遣太常卿，於至日質(zhì)明行禮，用御封香、祝文、禮料並如常儀【二一】。又耤田所稼，皆以為粢盛之實(shí)，車(chē)駕臨幸，則取新薦獻(xiàn)，當(dāng)在所先。乞俟刈麥訖，以所進(jìn)麥約合用數(shù)，先以黃絹袋封貯付所司，令變?cè)於Y食，於臨幸次日薦之太廟。其遣官、禮料並如逐時(shí)薦新之儀，然後進(jìn)供頒賜，並如故事。秋觀刈禾，亦合準(zhǔn)此。又刈麥稼穡，係同一時(shí)，今乞候觀麥禮畢，車(chē)駕移幸稻池綵殿以觀稼?！乖t可。（二十一日令定儀注。）
庚戌，于闐國(guó)貢方物。（初三日已見(jiàn)，當(dāng)存一去一。）
壬子，知原州李澄知岷州，兼洮東沿邊安撫司公事。
吏部言：今次科場(chǎng)進(jìn)士出身人內(nèi)，宗室非袒免親，注官。詔趙季同、趙不慘、趙子仁依吏部令，於本甲上名注擬，子璪依敕開(kāi)名次。
注 釋
【一】隨州原作「陶州」，按宋無(wú)陶州，據(jù)宋史卷四七一邢恕傳改。
【二】乃具述神宗皇帝追惟遇臣疇昔之言按上下文義，「遇」疑當(dāng)作「愚」。
【三】固非談光之惡「固」原作「因」，據(jù)閣本、活字本改。
【四】因無(wú)陷光之意「無(wú)」原作「非」，據(jù)閣本改。
【五】賢常托司馬光在手掌裏「賢」原作「臣」，據(jù)閣本、活字本改。
【六】賢是呂公著上客「賢」原作「臣」，據(jù)閣本、活字本改。
【七】但乞照驗(yàn)恕責(zé)南安告辭「安」原作「宮」，據(jù)閣本、宋史卷四七一邢恕傳及上文改。
【八】築二城於石門(mén)峽之口好水河之陰「之口」，宋史卷三二八章楶傳作「江口」。
【九】乾順原作「乾祐」，按夏主乾順，於哲宗元祐元年十月繼位，在位五十四年，此作「乾祐」誤?，F(xiàn)據(jù)宋史卷一七哲宗紀(jì)、卷四八六夏國(guó)傳及宋會(huì)要兵八之八改。
【一○】其去敵國(guó)益近「近」原作「進(jìn)」，據(jù)閣本、活字本改。
【一一】以涇原第十一將兼提舉兩城寨「第」原作「等」，義不可解，據(jù)宋會(huì)要方域一九之六改。
【一二】以大小使臣互充「互」字原脫，據(jù)閣本、活字本補(bǔ)。
【一三】除依本路極邊城寨官巡檢令得酬奨外「令」，宋會(huì)要方域一九之六作「合」。
【一四】小城寨五百緡「城」下原衍「官」字，據(jù)閣本刪。
【一五】贈(zèng)官「贈(zèng)」原作「賜」，據(jù)閣本改。
【一六】獨(dú)不能為哲宗稍言之「稍」原作「精」，據(jù)閣本改。
【一七】京又曾言「曾」原作「常」，據(jù)閣本改。
【一八】又嘗云「嘗」原作「?！梗瑩?jù)閣本改。
【一九】布因言王珪事「因」字原脫，據(jù)閣本、活字本補(bǔ)。
【二○】因令所親信王棫崇飾誣詞「令」原作「合」，據(jù)本書(shū)下文及續(xù)通鑑卷八五哲宗紹聖四年四月丁未條改。
【二一】禮料並如常儀「並」字原脫，據(jù)閣本補(bǔ)。
四月辛丑，吏部言：「工部侍郎王宗望等奏：乞黃河向著隄埽巡河并監(jiān)物料場(chǎng)官，並許都水使者內(nèi)外丞依舊輪舉。欲依所乞?！箯闹?br />
刑部言：太僕寺主簿李撰，知皇太后行幸，輒於御路東行馬，合罰銅九斤。詔特罰銅三十斤，衝替。（撰蘇州人。）
三省言：敕諭同進(jìn)士出身劉溥狀，法合銓試，方許出官，念溥父年九十四，欲得早霑祿養(yǎng)。詔特與免試注官。
是日，故追貶建武軍節(jié)度副使呂公著特追貶昌化軍司戶(hù)參軍，故追貶清海軍節(jié)度副使司馬光特追貶朱崖軍司戶(hù)參軍。公著制詞曰：「量罪加刑，有國(guó)常訓(xùn)；為臣背義，雖死必誅。以爾被遇先朝，擢居樞府；迨予纂服，復(fù)任宰司。宜竭忠謀，協(xié)贊王室。而乃廢體國(guó)之大義，忘事君之小心，陰結(jié)姦臣，私懷異意，謗訕先烈，變亂舊章。積惡終身，久益暴露，孽實(shí)自作，刑難幸逃。雖嘗示於小懲，尚未符於眾議。是用追貶嶺表，降秩州掾，庶期幽顯，知有所畏?！构庵圃~曰：「爾以詆訕宗廟，迷誤朝廷，戮有餘辜，死未塞責(zé)。久稽罪罰，追正典邢，而隱慝愈彰，公言難掩。嘗與兇黨，實(shí)藏禍心。至引宣訓(xùn)衰亂不道之謀，借諭寶慈聖烈非意之事。興言及此，積慮謂何！雖免嚴(yán)誅，載加貶秩，庶幾來(lái)世，永有創(chuàng)懲?！?br />
先是，刑恕為章惇言：「元豐八年神宗晏駕，三月二十七日范祖禹自西京赴召，司馬光送別於下浮橋船中，光謂祖禹曰：『方今主少?lài)?guó)疑，宣訓(xùn)事不可不慮?！弧剐?xùn)者，北齊武明婁太后宮名也。婁太后廢其孫少主殷，立其子常山王演。恕專(zhuān)謗宣仁聖烈皇后有廢立意，又偽造光此言，以信己說(shuō)。然祖禹實(shí)以七年冬末赴召，雖惇亦知其誕妄，故不復(fù)窮究，但借此以罪光。謂光志在傾搖，猥用齊武明事擬宣仁聖烈皇后，并呂公著復(fù)追貶之。惇常稱(chēng)：「司馬光村夫子，無(wú)能為呂公著素有家風(fēng)，凡變改法度，皆公著教之也?！梗▍喂?、司馬光再追貶司戶(hù)，實(shí)錄不書(shū)。據(jù)光舊傳，四年二月己未貶清海副使，四月辛丑再貶朱崖司戶(hù)。己未，二月四日也。實(shí)錄既書(shū)之，辛丑，四月十八日也，實(shí)錄獨(dú)不書(shū)，不知何也，今追書(shū)之。光新傳又刪去月日，故必以傳為據(jù)。又宣訓(xùn)事，新錄但於宣仁傳後因敍邢恕傾危略載之，要當(dāng)以邵伯溫辯誣刪修。公著、光責(zé)詞，據(jù)紹聖邸報(bào)。邵伯溫辯誣云：宣訓(xùn)事者，邢恕為章惇說(shuō)，云司馬光亦疑宣仁后有廢立事。元豐八年神宗晏駕，三月二十七日范祖禹自西京赴召，司馬光送別於下浮橋船中，光謂祖禹曰：「方今主少?lài)?guó)疑，宣訓(xùn)事恐或有之?！股w宣訓(xùn)者，北齊婁太后宮名。婁太后廢其孫少主殷，立其子常山王演。恕妄以謂司馬光亦有是言，以實(shí)宣仁后有廢立之意，使天下信之。恕初不考校，元豐七年秋，司馬公因資治通鑑成，薦修書(shū)范祖禹於神宗，遂除祕(mì)書(shū)省正字。伯溫見(jiàn)司馬公，公曰：「范純夫，金玉也。自其未第，已從某學(xué)。今十餘年如一日。既登科甲，從某修書(shū)，又十五年，略無(wú)留滯寂寞之意，故因書(shū)成薦之。」此溫公為伯溫言者。范祖禹以十二月赴召，時(shí)冬暖，洛水不冰，乘漕司官船以行。伯溫與留守韓相之子宗師、士大夫朱光庭、田述古數(shù)人同送，不見(jiàn)溫公也。恕謂三月二十七日范祖禹赴召，溫公送至下浮橋船中，以日月計(jì)之，正神宗崩，司馬光赴臨京師時(shí)也。恕之誕妄如此。後伯溫見(jiàn)祖禹族弟祖述，言純夫以元豐七年十二月赴召，次年上元入朝，以神宗寢疾免見(jiàn)。方范祖禹赴召時(shí)，神宗猶在御也。恕乃云司馬公有「主少?lài)?guó)疑」之語(yǔ)，可見(jiàn)其誕妄如此。章惇得邢恕之言，反謂司馬溫公以宣仁聖烈皇后比婁后，遂追貶崖州司戶(hù)參軍。又以呂申公同時(shí)為相，亦追貶昌化軍司戶(hù)參軍，蓋章惇以謂呂申公教司馬溫公退出元豐大臣，改變熙寧、元豐法度。惇常有語(yǔ)曰，司馬溫公村夫子，不解此。呂公著素有家風(fēng)，教之也。建中靖國(guó)元年八月，邢恕申實(shí)錄院狀云：恕為御史中丞，為章惇所擠，與同知樞密院事林希皆以本官罷職。恕遂出知汝州。數(shù)月，移知南京。時(shí)哲宗亦徐知希與恕俱罷，希有罪名而恕無(wú)明白罪名。惇恐恕復(fù)用，即檢尋出恕元祐初因罷中書(shū)舍人責(zé)知隨州日【一】，曾于簾箔有疏自辯。然箔中固未嘗聽(tīng)，責(zé)命遂下。其後再責(zé)永州監(jiān)當(dāng)，首尾九年，皆在謫籍。並因國(guó)事，即不緣私，而惇悉置不論。至元符元年冬，乃取下三年前章疏，抉摘疑似，上欺哲宗聖聽(tīng)，降恕三官，責(zé)知南安軍。章疏中止於自序魳歷本末，未嘗干及朝政，乃具述神宗皇帝追惟遇臣疇昔之言【二】，察臣本末，記其姓名，乃復(fù)召還館閣。又云：至於神宗皇帝末年，能察知臣，以為忠信，遂除尚書(shū)省官，則於責(zé)詞中並削去不言，特著其熙寧初忤旨罷館職之言，以巧相詆誣。恕時(shí)以簾箔未相知，恐以為前此嘗違道干進(jìn)，故云及臣除尚書(shū)職方員外時(shí)，司馬光亦除資政殿學(xué)士，其月日可考也。惇即見(jiàn)詆云：「自謂與司馬光同被收擢?！褂炙r(shí)有故與韓維相連，所以云韓維素有名德，及與司馬光、呂公著為一等。惇見(jiàn)詆云：「指權(quán)臣為名德。」此皆見(jiàn)於訓(xùn)詞之言，足為顯據(jù)。而去年六月間，惇尚當(dāng)國(guó)，責(zé)恕均州分司，反以司馬光、呂公著追貶海外之日，由恕所擠。公著之貶海外，責(zé)詞具在，罪名可見(jiàn)，與司馬光所坐口語(yǔ)，並無(wú)分毫干涉。惇之貶光，已是厚誣，至同貶公著海外，當(dāng)時(shí)之人尤知其無(wú)名。然則公著與恕略不相干，事理灼然。至貶光海外，則緣光在元豐八年春，與范祖禹曾說(shuō)：「今上皇帝已嗣位，然婁后事猶可慮。」祖禹先到京師，恕因與祖禹間言，哲宗方十歲，比至還政，須更十年。中間事亦有可慮。祖禹即道光之言。時(shí)司馬光尚未起，不能深知宣仁之用心，故有此言，然其於哲宗之意，則忠也。祖禹與光深相知，所以與恕說(shuō)者，正以光為善意，非惡也。恕曾說(shuō)與蔡確、章惇，亦以光言為有憂(yōu)國(guó)愛(ài)君之意爾。當(dāng)是時(shí)，朝廷方嚮用光，欲以為相，又簾箔在上，光言於簾中乃有形跡。恕特密與確等說(shuō)，則豈以光意為不善，有陷光之意哉？及至紹聖間，章惇疑恕，恐其不為己用，每以光、公著為言，欲見(jiàn)把持。至云「恕是呂公著上客」。又云「恕昔時(shí)常托司馬光在手掌裏」。凡紹聖間侍從臣僚，無(wú)不聞知。則惇方貶光、公著之日，豈容恕知其謀也？因葉祖洽論王珪事，林希本出珪門(mén)下，又是親戚，惇既與希為黨，以希之故，陰欲庇珪。而祖洽論珪事，乃引光、公著與珪為比，謂光、公著已貶節(jié)度副使，則珪豈可置而不行？時(shí)王珪之貶，因祖洽屢有章疏。至光、公著，則已貶節(jié)度副使，其後並無(wú)人言，又別無(wú)事因，特因祖洽之言所激，遂同日與珪皆貶，則惇豈嘗見(jiàn)問(wèn)？恕亦何嘗聞知？但既貶光、公著後，恕徐聞惇於哲宗前以光言「婁后事猶可慮」，乃以為幸其如此。兼觀光責(zé)詞，謂其「實(shí)藏禍心」，則其旨可知也。至於呂公著責(zé)詞，則與責(zé)節(jié)副詞大節(jié)皆相表裏，其後別無(wú)罪名，然不知惇當(dāng)日因何與光並責(zé)也。惇既貶光，知其別無(wú)事因，即于貶光之日，旋畫(huà)旨下編類(lèi)所，應(yīng)事干臣僚，並仰本所直行取會(huì)，仍備坐，若有隱匿、增減、漏泄，並科除名之罪。貶光後，五十二日，編類(lèi)所方行牒來(lái)，止於取會(huì)司馬光語(yǔ)言而已，與呂公著了無(wú)相干也。恕即回牒具坐元豐八年夏，范祖禹與恕說(shuō)，曾與司馬光同在洛河官船中說(shuō)及「先皇帝已嗣位，然婁后事猶可慮」。恕尋曾說(shuō)與左僕射章惇及故左僕射蔡確，委是詣實(shí)?；仉航裨诰庮?lèi)所案卷中，可以檢照。恕止云光言「猶可慮」，則是憂(yōu)慮恐有此事。如何惇以可慮之言，乃反指為禍心也！兼當(dāng)年二月初，責(zé)光為節(jié)度副使時(shí)，責(zé)詞中已有「潛懷睥睨之邪計(jì)，欲快傾搖之二心」，此兩句固已指光「猶可慮」之言，以為「邪計(jì)」「二心」，但其言不甚別白爾。至貶光海外之日，則云：「乃與兇黨實(shí)藏禍心，至引宣訓(xùn)衰亂不道之謀，借喻寶慈聖烈非意之事。興言及此積慮謂何！」止是更注解「邪計(jì)」「二心」之詞而已。即知惇再貶光、公著，有激而然也。其下「積慮」二字，乃惇狡獪，欲該載光言「慮」字在其間爾。然光所謂「猶可慮」者，直是憂(yōu)恐之言，固無(wú)幸願(yuàn)之意，與惇所謂「慮」者，文義語(yǔ)脈，理自不同。惇雖強(qiáng)欲牽合，不免益見(jiàn)其撰造也。若惇以光言為明有惡意，則當(dāng)日責(zé)辭何不實(shí)載光「可慮」之言，以為有幸災(zāi)之意？如此即是著光本語(yǔ)。惇知果爾則不足以誑惑天下，人必有詞，故匿光本語(yǔ)，飾以己意。然則誣陷光者特出於惇，事理甚明。恕牒又云：尋說(shuō)與惇及蔡確，則顯見(jiàn)非紹聖後語(yǔ)惇也。其言出於范祖禹。祖禹與光至相厚，固非談光之惡【三】，恕傳祖禹之言，因無(wú)陷光之意【四】。今聖明方辨光、公著之冤，而惇實(shí)陷光，不自執(zhí)咎，乃反嫁禍於恕。與前責(zé)恕南安辭云「自謂與司馬光同被收擢」，「指權(quán)臣為名德」者，前後蓋不類(lèi)也。況惇將責(zé)光之日，恕若與惇符同，則惇必先令恕供析，然後行遣，豈有先貶光海外，後行取會(huì)之理？蓋惇知恕與己不同，若先來(lái)取會(huì)，即恐恕或有隱匿，或?yàn)楣饨忉專(zhuān)磪s難以撰造，所以惇先用己意織成光罪，既貶光後，更畫(huà)聖意，以除名之罪見(jiàn)脅，方來(lái)取會(huì)。而恕所答牒辭如前，則不肯傅會(huì)章惇，符同責(zé)詞，灼然可見(jiàn)。兼責(zé)光海外後半年，恕方除御史中丞，時(shí)林希與惇相為表裏，謂恕為公著黨人，欲以此相脅持，恕恐此言必達(dá)哲宗之聽(tīng)，遂曾因事奏陳云：「惇嘗以臣為素與司馬光、呂公著厚，欲以此制臣。先時(shí)惇常云：『賢常托司馬光在手掌裏【五】?！怀即饜疲骸汗馑赜匈t名，方元豐以前，天下之人孰不稱(chēng)其賢者，固不能逆知光後日為相改更太過(guò)也。至於神宗皇帝末年，亦嘗特進(jìn)光資政殿學(xué)士，然則神宗豈不賢光哉？』惇他日又面折臣云：『賢是呂公著上客【六】?！怀即鹨浴撼紴閰喂峡?，固不可欺相公，但當(dāng)元祐間，恕與呂公著進(jìn)退、禍福自不同。方呂在元祐間進(jìn)時(shí)，恕卻退，方呂為簾省所知，得福之日，恕掇簾箔之怒乃得禍。這箇卻不同』。惇云：『若不恁地，即卻須廝隨著過(guò)嶺去也?！弧顾〖染邽檎茏诘来硕?，且云：「恐惇今日以此持臣。欲其順己，臣自顧昔者實(shí)曾稱(chēng)道光、公著，然臣本公言，非有私也。臣若為惇所持，則御史臺(tái)可廢矣。」哲宗面諭云：「卿既與它進(jìn)退不同，不妨，莫信?！顾^「莫信」者，令莫信惇也。使恕果先傅會(huì)惇證明光罪，貶光海外，則惇、希寧復(fù)以此更見(jiàn)脅持？但乞照驗(yàn)恕責(zé)南安告辭【七】，猶云「自謂與司馬光同被收擢」，「指權(quán)臣為名德」，則知方恕為御史中丞日，惇以恕與光等素厚見(jiàn)詆可知矣。程頤貶涪州，亦是林希與章惇以為恕素師事頤，故遂於哲宗前陷成頤罪。未從貶頤，乃於執(zhí)政大臣聚會(huì)處見(jiàn)詆云：「師既如此，為弟子者當(dāng)如何？」恕尋聞其說(shuō)，亦曾對(duì)哲宗皇帝開(kāi)陳云：「程頤之貶，臣不知以何罪。臣於頤，昔者實(shí)以師友之間處之，但自元豐三年，頤曾到京師與之相見(jiàn)後，至今二十年不曾相會(huì)。元祐間與頤又不同進(jìn)退。然則惇雖罪頤，焉能中臣？但惇緣希故，挾情用刑，則天下安得心服？理當(dāng)奏知。」哲宗云：「會(huì)得?！瓜Ｖ?jiàn)詆，先朝大臣皆聞其言，則恕對(duì)哲宗面辨，其事可知。希為惇謀，猶欲以程頤見(jiàn)中，則其於司馬光、呂公著，又可知也。今來(lái)實(shí)錄當(dāng)具載光、公著之貶，則罪光本末，宜得其實(shí)。乞賜照會(huì)！劉跂辨謗錄載張舜民說(shuō)：「建中靖國(guó)元年正月二十二日，跂詣舜民相見(jiàn)，舜民時(shí)在吏部侍郎，言：『去年秋四次登對(duì)，皆乞早辨宣仁疑謗，則諸臣僚家誣搆事皆釋然?！簧现^：『當(dāng)日誣謗自不分明，今日卻不用分明辨之?！粏?wèn)：『曾見(jiàn)邢恕責(zé)詞否？此乃辨宣仁也?！粚?duì)曰：『未曾見(jiàn)?！会醽?lái)又責(zé)周秩廣德軍，上又云：『亦辨宣仁也。』」舜民又說(shuō)：「婁后語(yǔ)言本是章惇說(shuō)出，指以為邢恕所言。恕曾上章乞與賊臣惇各被五木，對(duì)辯於御史府。不降出。舜民曾乞降此章付外，上不允?！拱此疵袼浴杆∑蚺c惇各被五木，對(duì)辨婁后事」，它書(shū)並無(wú)之。當(dāng)考。）
壬寅，詔范純?nèi)试v四年罷相恩例不追奪，其已追奪並給還；王巖叟依呂大防等例追奪；司馬光、呂公著遺表恩例並依例追奪。又詔趙卨追原任太中大夫、中大夫兩官，並歷任職名，所有贈(zèng)官亦行追奪，更有似此者，依此施行?！挂蚶舨俊⑿滩坑姓?qǐng)也。
環(huán)慶路走馬承受李兌、蓋橫言：「體訪得張存到三角川，遣銳兵先入鹽州討殺，燔燒族帳。回，西賊邀擊，王師疲乏，上高原卓歇間，西賊縱火來(lái)攻，殺蕃官承制趙宗銳、使臣趙景浮，及亡失漢、蕃兵六百七十人。斬獲首級(jí)除拋棄外，只收三百八十二級(jí)?！菇?jīng)略司言：「張存領(lǐng)兵入鹽州，殺戮三千餘人，驅(qū)擄到老幼婦女五百餘口，路逢西賊人馬追襲，累次鬥敵，其所獲首級(jí)并驅(qū)擄人口，往往將帶不行?！乖t環(huán)慶路經(jīng)略司：「張存元領(lǐng)將佐及漢、蕃士卒多少出界？至是何地名逢賊鬥敵？見(jiàn)今還塞將佐及使臣士卒各若干？保明以聞。朝廷當(dāng)議別委官按覆次，仍具陣亡漢、蕃使臣職位、姓名，當(dāng)議優(yōu)與推恩?！梗ò嗽露?。）
甲辰，詔成都府路產(chǎn)茶州、軍復(fù)行禁榷。
禮部言：每遇臨幸耤田，合差官祭告先農(nóng)壇。詔太常寺詳定儀注。（二十六日，上所定儀注。）
禮部又言：故相蔡確妻，乞以舊宗子學(xué)為賜第。從之。（三年九月十七日，初有旨賜第，靖國(guó)元年四月九日可考。）
呂惠卿言：浮圖寨畢功，乞賜美名。詔以克戎寨為名，仍差內(nèi)臣等押賜呂惠卿以下銀合茶藥。（正月二十六日，二月二十三日，三月二十七日。）
詔鄜延路進(jìn)築聲塔平新寨，其士卒除近修築浮圖寨已特支外，緣暴露日久，更給特支錢(qián)有差。
章楶言：前於石門(mén)建城一所，好水河建寨一所及置烽臺(tái)等，並已畢工，乞特賜名。詔石門(mén)城以平夏城，好水寨以靈平寨為名，章楶自朝散大夫、集賢殿修撰除左朝議大夫、樞密直學(xué)士。本路并諸軍暴露日久，兼班師之際，西賊舉眾侵犯，各能捍禦戰(zhàn)敵，廣有斬獲，詔應(yīng)曾出戰(zhàn)軍兵，不以無(wú)斬獲，各與特支。（四年二月十五日并二十八日，初建議。）楶初除知渭州，請(qǐng)至樞府閱邊奏，曰：「兵事難懸度，願(yuàn)至本路圖上方略?！怪廖贾巳?，即上言：「它路所營(yíng)地，水草俱乏，非形勢(shì)所在，城之不足為中國(guó)重輕。獨(dú)葫蘆河川濱水路，乃寇出入道，東帶興、靈，西趣天都，可蓄牧耕稼，且居形勝地，今往城之，平夏國(guó)可歲月幾也。」帝重其議，曰：「諸路多懸度，而楶所論，皆按圖可考，勢(shì)必能成?！瓜闹?。楶乃陽(yáng)言寇比更犯鄜延，當(dāng)繕修邊壁，令所部數(shù)十城皆相先後興築。眾懼生邊患，楶曰：「吾老，能怯守而已，不知其他?！够蛴兄箻P者，曰：「葫蘆河川扼賊吭背，茍有事焉，彼必以死爭(zhēng)。且川平地闊，寇至難禦，兵不易守。比夏人營(yíng)石門(mén)峽，出吾境纔三十里，探騎莫敢近，今乃欲一旦奪而有之，必不可為也?！箻P陽(yáng)謝之，而陰具畚鍤，轉(zhuǎn)芻糧，治樓櫓械器，凡戰(zhàn)守之用，兩月而備。且告師期，願(yuàn)下諸路練將出討者，皆張?zhí)撀曇孕沃?。惟涇原隱然為守計(jì)，寇不能測(cè)，專(zhuān)備他路。乃以三月及熙河、秦鳳、環(huán)慶四路之師出葫蘆河川，築二城於石門(mén)峽之口好水河之陰【八】，凡二旬有二日而畢。先是，楶豫分兵扼其險(xiǎn)要，比興役，寇眾嘯聚，日乘高下瞰，久不能投閒而出，乃驅(qū)其眾直趨我軍。我軍敗之，斬首千八百級(jí)。奏至，帝大嘉賞。諭輔臣曰：「章楶到未一旬，即畫(huà)此策，不八旬而成功，諸路因此可舉矣?！辜榷h(huán)慶、鄜延、河?xùn)|、熙河皆植城堞，屹然並立，夏人愕視不敢動(dòng)。故諸路之城戎地，實(shí)自涇原始也。（此據(jù)章楶傳附見(jiàn)。趙挺之崇寧邊略云：太僕寺丞張匋言：「章楶在涇原進(jìn)築二寨，朝廷賜名平夏、靈平，蓋合五路之兵夫，凡七十餘萬(wàn)。民有雇夫以代其役者，日直三千。自正月起役，至四月而罷，所費(fèi)不貲，未可以千億計(jì)也。戎人素有謀略，皆遠(yuǎn)引不出，疑若坐困我?guī)?，乘利而出爾?！箘盅裕骸盖叭諞茉嗪B二寨工畢，同知樞密院林希語(yǔ)宰相章惇，率百僚入賀，惇不從。惇因奏事獨(dú)對(duì)，曰：『前日涇原奏功，林希欲臣率百官入賀，臣以為此功未足為陛下慶，俟不久生縛梁乙逋、卓賀、夏主乾順【九】等至闕，臣等當(dāng)奉觴上陛下壽，為未晚?！弧箘盅裕骸刚聵P涇原出師，嘗喪正兵三千人，楶不為上奏，蓋欲掩其本路喪失之多也。然三千人皆有父母妻子居營(yíng)壘間，遂不得死事之賞。此一事大失士心，士不復(fù)為用矣?！雇χ鐚庍吢杂衷疲盒轮獜V德宋淵言：「今西邊進(jìn)築城寨，其去敵國(guó)益近【一○】，去大朝邊徼益遠(yuǎn)。遠(yuǎn)者轉(zhuǎn)輸為愈勞，近者時(shí)出擾之為易。若敵人大縱兵以入，則越城寨長(zhǎng)驅(qū)以行，城寨堅(jiān)固者，第能保守而已，其不堅(jiān)固者，平蕩如拉朽?！梗?br />
詔鎮(zhèn)戎軍管下新建平夏城、靈平寨邊面闊遠(yuǎn)，今後鎮(zhèn)戎軍知軍兼管勾涇原路沿邊安撫司公事。
章楶言：「前石門(mén)好水河新建城寨，乞創(chuàng)置將、副各一員，以涇原第十一將兼提舉兩城寨【一一】，及招置漢、蕃弓箭手為名。石門(mén)城乞差官八員：知城一員，以大使臣充；都監(jiān)、監(jiān)押共三員，以大小使臣互充；巡檢四員，以小使臣充。好水寨乞差官七員：寨主一員，以大使臣充；都監(jiān)、監(jiān)押共三員，以大小使臣互充【一二】，巡檢三員，以小使臣充。其城寨官、巡檢，各令輪日將帶人馬，分頭巡綽，把截賊馬來(lái)路，照管耕牧。緣係新開(kāi)拓地分，全藉同心防守捍禦，乞並以二年為一任。除依本路極邊城寨官巡檢令得酬奨外【一三】，每員更與特轉(zhuǎn)一官。內(nèi)將官升路分都監(jiān)，副將升正將，如元係正將差遣，亦依正將例；知城寨官升副將。兩城寨各乞置酒稅官一員，寨主簿各一員，與城寨官通管錢(qián)穀給納及防守捍禦。昨奏大城寨歲給公使錢(qián)一千緡，小城寨五百緡【一四】，今好水寨比石門(mén)寨雖小，緣所置官比石門(mén)所減員數(shù)不多，乞每歲添作一千緡為額?！乖t並從之。
乙巳，詔陝西府、河?xùn)|路降德音依第五等格。
鄜延路經(jīng)略司言：「元豐五年新復(fù)米脂等寨招到弓箭手，每名借農(nóng)器、牛具錢(qián)五貫，糧種五石，以經(jīng)略司常平錢(qián)斛充。今新展克胡山、聲塔平新寨事體一同，已令逐寨招到弓箭手，依此借支錢(qián)糧?！箯闹＃ㄐ聼o(wú)。）
丙午，右司員外郎安惇試祕(mì)書(shū)少監(jiān)，禮部員外郎曾改為右司員外郎，太常丞劉逵為禮部員外郎，開(kāi)封府推官李廷寧為倉(cāng)部員外郎。
御史蔡蹈言：「吏部差注新賜進(jìn)士諸科及第官，用元豐三年指揮，司法闕，先注新科明法，次注明法人。竊詳先朝既廢罷明經(jīng)、學(xué)究科，特設(shè)新科明法，以變革舊業(yè)，故優(yōu)為恩例，使趨新習(xí)。以至賜第之後，率先進(jìn)士並注法司，蓋變法之初，所以示勸。經(jīng)今二十年，舊人為新科者十消八九，恩例之優(yōu)，宜亦少損。欲乞明法與其餘判司闕袞同從上差。」從之。
丁未，德音：「制曰：朕綏御九有，懷柔四夷。蠢茲西戎，蕞爾小國(guó)，弗茹其力，敢拒大邦。申命邊臣，奉將薄伐，方共武服，已奏膚功。闢疆復(fù)境者九城，盡要害膏腴之地；折馘執(zhí)俘者萬(wàn)計(jì)，皆精銳驍勇之人。役不淹旬，捷無(wú)虛月。而財(cái)靡殫眾，力非調(diào)民，因其天亡之時(shí)，成是席卷之勢(shì)。然念士卒有暴露之苦，雉堞有版築之勞，宜渙覃恩，以慰邊俗。應(yīng)陝西、河?xùn)|路州縣，限德音到日已前，見(jiàn)禁罪人流已下遞降，杖已下釋之。於戲！武之所加者廣，則澤之所及者深。尚暨乃心，克平茲土，播告有眾，咸使聞知?！?br />
三省言：
元豐八年二月二十九日，御史中丞黃履奏：「訪聞兩府大臣，嘗議奏請(qǐng)皇子就傅、建儲(chǔ)事，王珪輒語(yǔ)李清臣云：『他自家事，外廷不當(dāng)管他?！徊檀_、章惇聞之，對(duì)眾窮其所立。珪不得已，方云『上自有子』。確、惇乃宣言於眾，其議遂定。臣又聞王珪陰交高遵裕，嘗招其子士充傳達(dá)語(yǔ)言。臣伏思陛下推大公至正之心，以槐位處珪，以鼎餗養(yǎng)珪，凡十有六年。今聖躬偶感微疢，而珪已懷二心，此而可容，何以示懲勸於天下？」黃貼子：「近有高士英者輒至臣家，稱(chēng)上服藥中，若皇太后或皇后權(quán)同聽(tīng)覽，則傳命者審。臣正色答之，以為『豈可私議』，臣忝位中執(zhí)法，士英尚敢率爾如此發(fā)言，今珪無(wú)故輒自招士充，又對(duì)清臣有如此言，竊慮必有姦謀。」
至三月初，履又言：「大臣體國(guó)，休戚一均，事有權(quán)宜，自合奏稟，豈得私有所召，及稱(chēng)『不當(dāng)管他』，此而可容，何以懲勸？臣於左僕射王珪議儲(chǔ)之際，既聞其然，不敢不論；今已累日，未見(jiàn)施行。臣伏思之：使臣之言果合於義，則珪不可以無(wú)責(zé)；使臣之言無(wú)補(bǔ)於政，則臣不可以無(wú)罪。今皇太后權(quán)同處分，建立儲(chǔ)位，以安天下，臣雖萬(wàn)死，猶生之年，伏望朝廷早賜指揮。」
又，紹聖二年十一月，內(nèi)右正言劉拯奏：「先帝寢疾，宰臣王珪持二心為姦，臣僚嘗具彈奏。蔡確等定策、受顧命輔翼陛下，已而權(quán)臣擅政，確等繼被逐，又慮他日復(fù)用為己禍也，於是因事誣陷，擠之廢死之地，而後移定策之功於王珪。珪之薨也，賜宅、贈(zèng)官【一五】、錫子、敕葬特厚，而確死投竄之地，雖蒙昭雪，贈(zèng)復(fù)官爵，而恩例比珪甚薄。且父子繼世，雖有定體，神器輕重，亦繫一時(shí)。功罪不明，孰大於此？今為忠者被禍，為姦者受賞，何以教天下、示後世？伏望聖慈究珪之罪，錄確之功，優(yōu)加恩典?！?br />
又今年二月，宮苑副使、西京第七副將高士京進(jìn)狀，稱(chēng)：「先臣遵裕當(dāng)先帝服藥危疑之際，有故宰相王珪召臣親弟承議郎士充，密議取決於先臣，欲知皇太后意所欲立。蓋為是時(shí)，先臣為高氏之長(zhǎng)，又知先為宣仁聖烈居常聽(tīng)用，故來(lái)相問(wèn)。時(shí)先臣泣下，大怒曰：『姦臣敢如此！況國(guó)家自有正統(tǒng)，何決于我！』遂叱罵故弟士充：『如敢更往，即杖汝死?！粚⒋艘庵?，說(shuō)於先辟機(jī)宜官王棫，自可照證。竊念先臣昨因攻取靈州，師老糧匱，大河不凍，故不能上。奉聖訓(xùn)責(zé)置散官，遂先朝露。其後雖蒙朝廷稍加牽復(fù)，然未嘗別加贈(zèng)典，今來(lái)有此忠義，又不獲申訴於陛下，欲乞朝廷詳酌，優(yōu)賜褒贈(zèng)?！梗ǜ呤烤┍灸?，在新錄四年十一月二十三日，今移入王珪貶司戶(hù)曾布自敍後。）
又，給事中葉祖洽言：「先皇帝所以待王珪可謂厚矣，自翰林學(xué)士承旨，擢為參知政事，尋又擢為右相，復(fù)擢為左相，在政府凡十六年。蓋祖宗以來(lái)，人臣遭遇、委任之久者，無(wú)一二人。又擢其子為館職，自珪之身及其兄弟子孫皁隸，凡受朝廷恩命者，臣不知其數(shù)。然則先帝之於珪，可謂無(wú)負(fù)矣。當(dāng)先帝違豫，至於大漸，儲(chǔ)位未正，中外惶惶，延頸以望。珪為上相，眾目所視，所宜率先建議，首定大計(jì)，以慰宗廟。珪乃持疑顧望，含餬不決，至於同列以大義迫之，不得已而後應(yīng)，不知珪意安在？使同列不切責(zé)之，則珪將遂無(wú)言，豈不誤事？天下至今罪之。雖先帝澤及人深，天下屬意陛下之久，然名實(shí)未定，忠臣義士，安得無(wú)憂(yōu)？臣於是時(shí)，適在朝廷，親聞士大夫之論，籍籍罪珪。已而珪死，天下莫不快之。然是時(shí)朝廷所以賻贈(zèng)周恤，恩禮過(guò)厚，仍賜甲第一區(qū)，莫非異數(shù)。臣聞特恩賜第，所以待元?jiǎng)飚惖拢暈槌疾恢遥我缘么?？伏乞特下有司，正珪之罪，以戒天下不忠不孝之臣，使知治世典刑，無(wú)前後之私也?！?br />
祖洽又言：「臣嘗論王珪悖逆不忠之罪，已經(jīng)兩月，未見(jiàn)施行，中外洶洶，不知所為。若以珪之事為無(wú)事跡，則當(dāng)時(shí)二三執(zhí)政尚在，及見(jiàn)今侍從間甚有知其詳者，皆可考正其事。黃履為御史中丞，嘗論之於前，劉拯為右正言，又論之於後。近日高士京
又極陳其狀，伏惟陛下察臣之言，出於公論，稽合羣情，決於獨(dú)斷，以慰中外?！乖t：「王珪遺表恩例，並行追奪，其子孫與次遠(yuǎn)監(jiān)當(dāng)差遣，仍永不注近京路分，所賜宅拘收入官。故承議郎高士英，特追毀出身以來(lái)文字?！怪圃唬骸赋紵o(wú)二志，戒在懷姦；國(guó)有常刑，義難逃罪。其申後罰，以正往愆。故金紫光祿大夫、守尚書(shū)左僕射兼門(mén)下侍郎、贈(zèng)太師王珪，竊文華之上科，躬柔險(xiǎn)之詖行，馴致顯位，遂居冢司。先帝優(yōu)容臣鄰，務(wù)盡禮意，掩覆瑕慝，多歷歲時(shí)。邱山之恩，毫髮未報(bào)。屬在彌留之際，是謂憂(yōu)疑之時(shí)，欲豫安於人心，當(dāng)蚤正於國(guó)本。矧復(fù)昭考與子之意，素已著明；太母愛(ài)孫之慈，初無(wú)間隙。而乃妄懷窺度，專(zhuān)務(wù)媕阿，指朝廷為他家，用社稷為私計(jì)。同列誚詰，久無(wú)定言，陰持兩端，不顧大義。僅免生前之顯戮，更叨身後之餘榮。公議弗容，舊疏具在，反復(fù)參驗(yàn)，心跡較然。使其免惡於一時(shí)，難以示懲於萬(wàn)世。貶從散秩，追正誤恩，庶令官邪，咸知警憲。可特追貶萬(wàn)安軍司戶(hù)參軍?！梗忻茉鹤嗍?，上宣諭曰：「葉祖洽累有文字論王珪事，云：『先帝不豫，珪為首相，數(shù)召高遵裕之子士充與語(yǔ)，及同列問(wèn)以大計(jì)，答云：「教某道甚？」後方云：「上自有長(zhǎng)子?！埂挥盅裕骸罕藭r(shí)黃履為中丞，三月末，已有文字論珪事。』朕以宣仁聖烈於社稷大計(jì)，聖意素定，自是內(nèi)外羣小妄有窺度。朕嘗諭章惇等，『如先后，乃婦人之堯、舜也』。已令作告命，明述此意。仍先令進(jìn)呈，然後行下?！乖嫉妊裕骸副菹峦剖鱿群蟮乱馊绱嗣靼?，當(dāng)書(shū)之簡(jiǎn)冊(cè)，以示後世。」此舊錄所書(shū)，繫之四月十八日。新錄因之。按曾布日錄，上宣諭時(shí)，王珪已貶萬(wàn)安軍司戶(hù)。珪貶萬(wàn)安軍司戶(hù)，乃二十四日，不應(yīng)六日以前已有成命，六日後方行出。疑舊錄繫之十八日者，誤也。今移附珪後，兼用布所錄及邵伯溫辯誣別加刪修，庶後世詳見(jiàn)本末。新錄因舊錄，無(wú)所改正，於理殊未安耳。）
先是，樞密院奏事，上宣諭：「王珪當(dāng)先帝不豫時(shí)持兩端，又召高遵裕子與議事，當(dāng)時(shí)黃履曾有文字論列，及同列敦迫，其後方言『上自有子』。」曾布曰：「此事皆臣等所不知，但累見(jiàn)章惇、邢恕等道其略，不知黃履章疏在否？」上曰：「有?！共嫉嚷劷袩o(wú)此章疏，履曾於紹聖初錄奏，比三省又令履錄私藳以為質(zhì)證。上又言：「高士英者，詣黃履問(wèn)誰(shuí)當(dāng)立者，此亦履貼黃中曾論列。」布與林希曰：「天命何可移易，但小人妄意窺測(cè)爾。兼宣仁亦必?zé)o此心。」上曰：「宣仁乃婦人之堯、舜也。外則珪等，內(nèi)則梁惟簡(jiǎn)輩，妄為此紛紛爾?！共荚唬骸傅乱羧绱?，臣復(fù)何言！然願(yuàn)諭三省，於告詞明述此意，使天下曉然知朝廷誅責(zé)大臣而陛下推明太母，德音如此，則誰(shuí)敢復(fù)議？當(dāng)書(shū)之典冊(cè)，以示後世?！瓜＿M(jìn)曰：「臣謹(jǐn)當(dāng)著之時(shí)政記?！股显唬骸父嬖~當(dāng)令進(jìn)呈，然後行下?！共寂c希皆稱(chēng)然。（已上並庚子日。）及珪告詞出，布欲於「國(guó)本」下增四句云：「先帝付托，羣臣所知；太母睿明，聖德無(wú)爽?！瓜７Q(chēng)善，仍督布以白章惇。布亦慮詔令之出，中外有疑於形跡宣仁者，遂錄以示惇。惇不得已，但改云：「昭考與子之意，素已著明；太母愛(ài)孫之慈，初無(wú)間隙?！瓜４笙?，以為微布發(fā)之，何以有此？使人知上德仁孝，於宣仁無(wú)疑，此乃於國(guó)體為便。進(jìn)呈，上指所增四語(yǔ)云：「極當(dāng)！」（此並用曾布十七日庚子及十九日壬寅所錄增修。）
布又嘗自敍云：「三省先論司馬光等陰謀廢立，故不逾兩旬，再行降制追貶。於是又發(fā)揚(yáng)王珪觀望，以明定策之功，追貶王珪?！褂盅裕骸笌r叟等其意初不在蔡確，特借此以感動(dòng)上耳。自謂不避怨怒，敢誅戮謀逆者，以為忠藎，故上亦欣然納之。凡作姦無(wú)不如意，或有異論，即指名逆黨，欲以鉗天下之口。吁，可畏也！布但悒悒，為之寢食不安而已。林希亦語(yǔ)布曰：『貶竄者未足道，但設(shè)此言以離間宣仁，使上於宣仁不能無(wú)疑，致其骨肉間有芥蔕，此尤為可憤?！挥植叹┰裕骸喝首跁r(shí)嘗欲以庶人禮葬章獻(xiàn)?！蝗豢贾畤?guó)書(shū)，實(shí)無(wú)此事。京輩大概每欲如此。京又言：『車(chē)駕不可幸楚邸?！挥盅裕骸荷媳葋?lái)已覺(jué)悟楚王，二壻盡罷翰林司御廚，此輩豈可使居此地？』此論殊可駭。」又曰：「京嘗言：『天下根本未正。』意謂不誅楚邸，則未安爾。是時(shí)楚王未薨，故有此言。及被詔作墓銘，乃固辭，亦此意也。」（此據(jù)曾布日錄，自五月十九日掇取，附四月末。其言信否，當(dāng)考。欲著蔡京等惡逆情狀，故表而出之。然布當(dāng)時(shí)位冠樞府，獨(dú)不能為哲宗稍言之【一六】，可怪也。或者疑布所錄多假托撰造之詞，固亦不可知。楚王顥以紹聖二年十月十九日自冀改楚，二年十一月三十日宣仁喪除，三年九月二十九日顥卒。曾布紹聖四年五月十九日壬申日錄云：近日三省以大防等有廢立逆謀之意，及發(fā)揚(yáng)王珪觀望，以明定策之力，故痛貶大防、珪等。又言巖叟等意不在確，皆欲以此感動(dòng)上意，及為上誅戮兇逆之人，不避人怨怒，以為忠藎，故上亦為之欣納。凡所欲為姦，無(wú)不如意者，萬(wàn)一有異論之人，則指以為逆黨，欲以鉗天下之口。吁可畏也！布又語(yǔ)林希曰：「布每以越職犯分喋喋為戒，然義不能自已者，噤嘿不言，則上必以為三省所行無(wú)不當(dāng)者，故寧為強(qiáng)聒，不敢自已。又幸與子中共事，意趣頗同，故無(wú)所顧避。然衰拙亦必難久於此爾?！共际侨浙ㄣ?，為之寢食不安，不勝憤惋而已。希亦云：「貶竄者未足道，但為此言以離間宣仁，使上於宣仁不能無(wú)疑，致其骨肉間有芥蔕，此尤為可憤。兼蔡京曾云：『仁宗時(shí)嘗欲以庶人禮葬章獻(xiàn)?！蝗豢贾畤?guó)書(shū)，實(shí)無(wú)此事。京輩意大概每欲如此，殊可怪。京又曾言【一七】：『車(chē)駕不可幸楚邸?！挥謬L云【一八】：『上比來(lái)已覺(jué)察楚王，二壻盡罷翰林司御廚，此輩豈可使居此地？』此論殊可怪?！褂衷疲骸妇﹪L言『天下根本未正』，意謂不誅楚邸，則未安爾。是時(shí)楚邸未薨，故有此論。及被詔作墓銘，乃固辭，亦此意也?！瓜仁?，五月十三日丙寅，章惇不入，布因言王珪事【一九】，蔡卞乃云：「此事但他人不知，不敢以為無(wú)。」布答曰：「此眾所共知也。朝廷方施行，必有考據(jù)、證佐，他人既不知其狀，孰敢以為無(wú)，此所以無(wú)敢論者?！勾硕我迅剿脑露娜斩∥瘁幔蛉愿酱遂段逶率占笆湃?。更詳之。）
上之嗣位，邢恕與蔡確等自謂有定策功，既而確死貶所，恕亦斥不用，心恨之，日夜圖報(bào)復(fù)。黃履舊與恕深相得，恕誣謗宣仁聖烈皇后，履與其謀。元豐八年二月三日，乃追為之，非當(dāng)日所奏。曾布亟請(qǐng)于上，蓋知其妄也。高士京者，遵裕假子，士京為將官，嘗與恕同官。士京庸暗，恕一日置酒，從容問(wèn)士京曰：「公知元祐間獨(dú)不與先公推恩否？」士京曰：「不知?！褂謫?wèn)：「有弟兄無(wú)？」士京曰：「有兄士充，死?！顾≡唬骸复四藗魍醌曊Z(yǔ)言之人也。當(dāng)是時(shí)，王珪為相，欲立徐王，遣公兄士充傳道語(yǔ)言於禁中，知否？」士京曰：「不知?！顾∫蛘T士京以官爵，曰：「公不可言不知，當(dāng)為公作此事，第勿以語(yǔ)人。」因令所親信王棫崇飾誣詞【二○】，為士京作奏上之。珪由是得罪。遵裕最?lèi)?ài)少子士育，病且死，士育未嘗離左右。士育每為人言：「初不見(jiàn)士充來(lái)告遵裕以珪所問(wèn)事也?！蛊溽崾烤┖匏霉倬舨环Q(chēng)意，屢欲自陳虛妄，高氏諸族皆惡之，絕不與通。（此參取新錄紹聖四年十一月二十三日所書(shū)。邵伯溫辨誣錄稱(chēng)：「恕因帥中山，士京為將官。」按恕自紹聖元年五月復(fù)職，知徐州，八月改河陽(yáng)，二年三月除寶制、知青州，尋自青州入為刑侍，未嘗帥中山也。今但云「嘗同官」庶不相抵梧。邵伯溫辨誣曰：「邢恕誘高士京上書(shū)，論其父遵裕臨死時(shí)，屏左右謂士京曰：『神宗彌留之際，王珪遣高士充來(lái)問(wèn)我曰：「不知皇太后欲立誰(shuí)？」我斥士充去?！凰∮植豢季?，高遵裕既坐知慶州日建議取靈武事敗，遵裕責(zé)散官，以宣仁故，免安置，留京師，宣仁后尤不喜，雖經(jīng)哲宗登位覃恩，亦不許敍，又安能預(yù)策立大計(jì)？惇、卞但欲誣罔宣仁，遂贈(zèng)遵裕節(jié)度使，遷士京皇城使，特追貶王珪崖州司戶(hù)參軍，貶高士充散官。至元符末，高士育上書(shū)，自稱(chēng)遵裕幼子，其父最?lèi)?ài)，父病且死，未嘗離左右，不見(jiàn)士充來(lái)說(shuō)王珪所問(wèn)之語(yǔ)，士京亦不在父所。時(shí)欽聖后垂簾，特與士育改文資，除環(huán)慶路經(jīng)略安撫司幹辦公事，蓋察其言之實(shí)也。伯溫見(jiàn)高公諫言，士京乃遵裕假子，士育實(shí)遵裕幼子。士京既為邢恕所誘作此事，恨章惇不甚進(jìn)用之，屢欲自陳虛妄，南北宅高氏皆絕之。靖康初，諸王府贊讀江端友上書(shū)，論士京事甚詳。端友與高氏子孫相熟也。邢恕又言黃履在元豐末曾有章疏言宣仁后欲立徐邸事，伯溫後在同州，於曾布之子絣處，見(jiàn)曾布手記當(dāng)時(shí)事一編，云禁中原無(wú)黃履文字，黃履家出藳草入獄為證。黃履與恕自未第而交遊相善，恕亦與履同謀也。王棫，京師人。有口辨，好議論。熙寧中為熙河路走馬承受，致仕，家富，游公卿之門(mén)，與邢恕為死黨。伯溫常見(jiàn)王棫、尚洙、李洵於恕所，皆妄人也。後章惇因恕薦，落棫致仕，除知北平軍。未幾，棫死，其子直方不以父為然，每為士大夫言父晚年病心。直方後將死，無(wú)子，與晁載之相善，以平生所收書(shū)盡歸載之。觀直方所留書(shū)畫(huà)，於其間得王棫與邢恕往來(lái)書(shū)一通，皆共謀誣造諸人廢立事者?！咕缚党?，諸王府贊讀江端友上書(shū)辨宣仁誣謗，其略曰：「初，元豐中，高遵裕大敗於靈武，責(zé)散官安置。未幾，神宗崩，哲宗嗣位。宰相蔡確以謂遵裕者，宣仁族叔也，即建請(qǐng)牽復(fù)，以悅宣仁之意，而不知宣仁之不私其親也。宣仁簾中宣諭曰：『遵裕喪師數(shù)十萬(wàn)，先帝緣此震驚，悒悒成疾，以至棄天下。今骨未寒，吾豈忍遽私骨肉而忘先帝乎？』即日批出曰：『遵裕得罪先帝，今來(lái)垂簾，凡高氏推恩獨(dú)不可及遵裕?！淮_謀大沮。後確責(zé)知安州，作詩(shī)譏訕，坐貶新州。而邢恕乃確之腹心也，偶與遵裕之子士京中山同官，遂以垂簾時(shí)不推恩牽復(fù)事激怒之。使上書(shū)言王珪曾遣遵裕之子士充來(lái)議策立事，遵裕斥去之。士京庸懦不識(shí)字，實(shí)恕教之為書(shū)。士充疏遠(yuǎn)小臣，素不識(shí)珪，珪安得與之議及社稷大計(jì)？又何從輒通宮禁語(yǔ)言？且上書(shū)時(shí)，珪、士充、遵裕亦皆死矣，何所考按？臣竊聞元豐八年時(shí)政記，即確所修也，其載三月中策立事甚詳，何嘗有一疑似之言？恕之本心但謂不顯王珪異同，則難以歸功蔡確，而不知厚誣聖母之罪大也。恕之為人，非獨(dú)有識(shí)之士無(wú)取，其子居實(shí)亦不樂(lè)其父所為也，天下皆知之。章惇，排斥元祐者也。在簾前奏事，悖傲不遜，都堂會(huì)議，以市井語(yǔ)侮誚同列，豈忠厚君子哉？尚云『極力以消除徐王覬覦之謗』，惇與王珪、蔡確同為執(zhí)政受顧命，使當(dāng)時(shí)果有異同，豈肯復(fù)為此言乎？則恕之謗，可謂欺天矣。緣此，紹聖中蔡卞獨(dú)唱追廢聖母之議，賴(lài)哲宗仁孝，不聽(tīng)其說(shuō)。不然，人神痛憤，失天下心，為後世笑，悔可及乎？」王鞏甲申雜記云：「武臣王棫為邢恕教令上書(shū)，誣宣仁於哲宗有異心，及教蔡渭等上書(shū)論元祐及元豐末年事，其書(shū)一篋悉在，皆恕手筆，其間塗竄者非一。棫於哲宗朝論之，得閤門(mén)職名。既卒，其子直方特出其書(shū)，以示親密。自元豐末至宣仁上仙，無(wú)不被誣者，而禹玉尤甚。蔡奉議蕃嘗謂直方曰：『使王氏子竭產(chǎn)，亦願(yuàn)得此書(shū)也?！徊虃y潤(rùn)過(guò)高郵，為予言之。王居?xùn)|京九龍廟側(cè)?！箘②柋嬷r錄載李清臣說(shuō)章惇元符末因奏事自言：「王珪、司馬光、劉摯、梁燾等行遣，皆是邢恕說(shuō)與臣。」恕坐此責(zé)。恕上章乞與惇各被五木對(duì)吏，章不降出。跂錄凡十餘段，已附注元符元年五月辛亥及七月庚午。）
戊申，西上閤門(mén)副使苗履權(quán)知蘭州，兼管勾沿邊安撫司公事。（履權(quán)知蘭州已見(jiàn)三月七日。元符元年二月二十七日履復(fù)知蘭州，代王舜臣。）
御批：「近詣景靈宮行朝獻(xiàn)禮，宗室遙郡班止有六員趨赴。今據(jù)閤門(mén)奏，大宗正司勘會(huì)到，並無(wú)不赴之人?？丛敂?shù)內(nèi)稱(chēng)以闕乏人馬為名者，即不見(jiàn)得。合依是何條令，仰疾速子細(xì)開(kāi)具聞奏，不得容庇?！梗ㄓB聖四年四月二十五日，下大宗正司開(kāi)具聞奏。究竟未詳。）
己酉，臣僚言：「文德殿視朝，輪官轉(zhuǎn)對(duì)，蓋襲唐制，其來(lái)舊矣。建隆御札曰：『今後內(nèi)殿起居，應(yīng)文班朝臣及翰林學(xué)士等，並依舊例轉(zhuǎn)對(duì)?！还首孀谝詠?lái)，每遇轉(zhuǎn)對(duì)，侍從之臣亦皆與焉。元祐間因臣僚建言，乞免侍從官轉(zhuǎn)對(duì)，續(xù)有旨：『職事官權(quán)侍郎以上並免?！蛔源宿D(zhuǎn)對(duì)止差卿監(jiān)郎官而已。臣以謂侍從之臣，皆文學(xué)極選，以備顧問(wèn)，公卿之材，繇此塗出。乞自今視朝轉(zhuǎn)對(duì)，依元豐以前條制?！箯闹?br />
權(quán)禮部侍郎范鏜等言：「國(guó)朝故事，園苑觀稼，係屬遊幸，今車(chē)駕親臨耤田，即繫典禮。先農(nóng)壇係元豐中移就耤田建置，臣等參詳，每遇車(chē)駕臨幸，合差官祭告。乞遣太常卿，於至日質(zhì)明行禮，用御封香、祝文、禮料並如常儀【二一】。又耤田所稼，皆以為粢盛之實(shí)，車(chē)駕臨幸，則取新薦獻(xiàn)，當(dāng)在所先。乞俟刈麥訖，以所進(jìn)麥約合用數(shù)，先以黃絹袋封貯付所司，令變?cè)於Y食，於臨幸次日薦之太廟。其遣官、禮料並如逐時(shí)薦新之儀，然後進(jìn)供頒賜，並如故事。秋觀刈禾，亦合準(zhǔn)此。又刈麥稼穡，係同一時(shí)，今乞候觀麥禮畢，車(chē)駕移幸稻池綵殿以觀稼?！乖t可。（二十一日令定儀注。）
庚戌，于闐國(guó)貢方物。（初三日已見(jiàn)，當(dāng)存一去一。）
壬子，知原州李澄知岷州，兼洮東沿邊安撫司公事。
吏部言：今次科場(chǎng)進(jìn)士出身人內(nèi)，宗室非袒免親，注官。詔趙季同、趙不慘、趙子仁依吏部令，於本甲上名注擬，子璪依敕開(kāi)名次。
注 釋
【一】隨州原作「陶州」，按宋無(wú)陶州，據(jù)宋史卷四七一邢恕傳改。
【二】乃具述神宗皇帝追惟遇臣疇昔之言按上下文義，「遇」疑當(dāng)作「愚」。
【三】固非談光之惡「固」原作「因」，據(jù)閣本、活字本改。
【四】因無(wú)陷光之意「無(wú)」原作「非」，據(jù)閣本改。
【五】賢常托司馬光在手掌裏「賢」原作「臣」，據(jù)閣本、活字本改。
【六】賢是呂公著上客「賢」原作「臣」，據(jù)閣本、活字本改。
【七】但乞照驗(yàn)恕責(zé)南安告辭「安」原作「宮」，據(jù)閣本、宋史卷四七一邢恕傳及上文改。
【八】築二城於石門(mén)峽之口好水河之陰「之口」，宋史卷三二八章楶傳作「江口」。
【九】乾順原作「乾祐」，按夏主乾順，於哲宗元祐元年十月繼位，在位五十四年，此作「乾祐」誤?，F(xiàn)據(jù)宋史卷一七哲宗紀(jì)、卷四八六夏國(guó)傳及宋會(huì)要兵八之八改。
【一○】其去敵國(guó)益近「近」原作「進(jìn)」，據(jù)閣本、活字本改。
【一一】以涇原第十一將兼提舉兩城寨「第」原作「等」，義不可解，據(jù)宋會(huì)要方域一九之六改。
【一二】以大小使臣互充「互」字原脫，據(jù)閣本、活字本補(bǔ)。
【一三】除依本路極邊城寨官巡檢令得酬奨外「令」，宋會(huì)要方域一九之六作「合」。
【一四】小城寨五百緡「城」下原衍「官」字，據(jù)閣本刪。
【一五】贈(zèng)官「贈(zèng)」原作「賜」，據(jù)閣本改。
【一六】獨(dú)不能為哲宗稍言之「稍」原作「精」，據(jù)閣本改。
【一七】京又曾言「曾」原作「常」，據(jù)閣本改。
【一八】又嘗云「嘗」原作「?！梗瑩?jù)閣本改。
【一九】布因言王珪事「因」字原脫，據(jù)閣本、活字本補(bǔ)。
【二○】因令所親信王棫崇飾誣詞「令」原作「合」，據(jù)本書(shū)下文及續(xù)通鑑卷八五哲宗紹聖四年四月丁未條改。
【二一】禮料並如常儀「並」字原脫，據(jù)閣本補(bǔ)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)