［一］《紀年》曰：湯有七名而九征?！短接[》卷八三皇王部
案：《御覽》影宋刻及鮑刻本皆作‘七名’，《存真》、《輯?！吠队喲a》改作‘七命’，無說。
湯有‘七名’，古有此說，《金 樓子·興王篇》云：‘（成湯）凡有七號：一名姓生， 二云履長，三云瘠肚，四云天成，五云天乙，六云地甲 ，七云成湯?！虺鲇诰晻?，不盡可信。楊樹達《積微 居甲文說》云：‘按《太平御覽》八十三引古本《竹書 紀年》云：“湯有七名而九征?！苯駵芍撸瑴?卜辭作唐）、太乙、履三名而已。’（頁三五）《孟子·滕文公下》：‘（湯）十一征而無敵于天下?！兜?王世紀》：‘（成湯）凡二十七征，而德施于諸侯?！?（《御覽》卷八三引）《廣弘明集》卷一一法琳《對傅奕廢佛僧事》所云：‘湯凡九征二十七 戰(zhàn)’，則綜合《紀年》、《世紀》之文。所謂‘九征’、‘十一征’、‘二十七征’，皆言其征伐之頻繁，《存真》一一為之從典籍勾稽‘九征’之名，以征葛、有洛、豕韋、顧、昆吾、夏、三朡當(dāng)之，而以‘余二征未詳’，似泥。
甲骨文作‘唐’或‘大乙’。
?。鄱荨都o年》曰：外丙勝居亳。《太平御覽》卷八三皇王部
案：《存真》于‘外丙勝’下增 ‘即位’二字，《輯?！吠?，《訂補》‘據(jù)《御覽》刪’，是。
甲骨文作‘卜丙’，郭沫若同志云：‘羅振玉云：“卜丙，《孟子》及《史記》均作外丙?！渡袝颉吩疲撼蓽葲]，大甲元年。不言有外丙、仲壬，太史公采《世本》有之。今卜丙之名屢見于卜辭，則孟子與史公為得實矣。”按此片以卜丙、大甲、大庚、大戊為次，卜丙之為外丙無疑。’（《卜辭通纂》頁四六）《廣弘明集》卷一一法琳《對傅奕廢佛僧事》：‘伊尹立湯子勝’，勝即外丙，似亦據(jù)《紀年》。
［三］《紀年》又稱：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹?！洞呵锝?jīng)傳集解后序》（《太平御覽》卷八三皇王部引杜預(yù)《春秋后序》同）
《紀年》云：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。 《尚書·咸有一德》正義
《汲冢紀年》曰：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。《通鑒外紀》卷二
案：‘其卿士’，《存真》作‘ 命卿士’，《輯?！吠疲骸洞呵锝?jīng)傳集解后序》、《尚書·咸有一德》疏、《通鑒外紀》二引《紀年》，《太平御 覽》八十三引杜《后序》，均作“其卿士伊尹”。’《 存真》、《輯校》蓋據(jù)今本。
甲骨文無仲壬，董作賓云：‘卜辭中不見中壬，疑南壬即是中壬。卜辭中帝王名稱，日干上一字，多與后世所傳者異，如示之與主，虎之與沃，羌之與陽，康之與庚，皆是，而其他先祖皆有祭，中壬不能獨無。《春秋經(jīng)傳集解后序》引《紀年》“仲壬即位，居亳”，亳在殷南，稱曰南壬，或即以此?！ā都坠俏臄啻芯坷罚稇c祝蔡元培先生六十五歲紀念論文集》上冊第三三二至三三三頁。）
伊尹，甲骨文有‘伊尹’、‘伊’、‘伊奭’諸稱。又有‘黃尹’，亦即伊尹。郭沫若同志云：‘黃尹，余謂即阿衡伊尹。或說 阿衡與伊尹乃二人，舉《君奭》以伊尹隸于成湯，以保衡隸于大甲為證。然《商頌·長發(fā)》“允也天子，降予卿士，實維阿衡，實左右商王”。敘在成湯伐夏之次，則又非伊尹莫屬。舊說為一人，恐仍不能易。’（《殷契粹編》考釋頁三三）先秦典籍記伊尹者至多，齊靈公時之《叔夷鐘》銘文亦云：‘○＝成唐（湯），又（有）敢（嚴）才（在）帝所，尃受天命，○伐○（夏）司（祀），○○（厥）靈師，伊少（?。┏荐枯o，咸有九州，處○（禹）之堵（土）?！ā秲芍芙鹞霓o大系》考釋頁二０三）所謂‘伊小臣’即伊尹。
［四］《紀年》又稱：……仲壬崩，伊尹放大甲于桐，乃自立也。伊尹即位，放大甲七年，大甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復(fù)其父之田宅而中分之。《春秋經(jīng)傳集解后序》（《太平御覽》卷八三皇王部引杜預(yù)《春秋后序》略同）
?。ā都o年》）：太甲殺伊尹?！稌x書·束皙傳》
《紀年》云：……仲壬崩，伊尹放太甲于桐而自立也。
伊尹即位于太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復(fù)其父之田宅而中分之?！渡袝は逃幸坏隆氛x
《紀年》曰：太甲潛出自桐，殺伊尹?！段倪x·豪士賦》注
《汲冢書》云：……太甲殺伊尹。《史通·疑古》
?。ā吨駮o年》）：太甲殺伊尹?！妒吠āるs說上》
《汲冢書》云：伊尹自篡立后，太甲潛出，親殺伊尹而用其子?！稄V弘明集》卷一一法琳《對傅奕廢佛僧事》
《汲冢紀年》稱：伊尹放太甲于桐，尹乃自立，暨及位于太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復(fù)其父之田宅而中分之。柳開《河?xùn)|集》卷三《太甲誅伊尹論》
《汲冢紀年》曰：……仲壬崩，伊尹放太甲于桐，乃自立也。伊尹即位于太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復(fù)其父之田宅而中分之?！锻ㄨb外紀》卷二
案：《尚書·咸有一德》正義、《御覽》引《春秋后序》、《通鑒外紀》等皆作‘于太甲七年’?！洞嬲妗穭h‘于太甲’三字，《輯校》‘于’作‘放’，校語云：‘《外紀》“放大甲”作“于大甲”。’似他書皆作‘放’，誤?！洞嬲妗匪堵肥贰ぐl(fā)揮》卷五，見本書附錄。
甲骨文作‘太甲’。據(jù)史籍，太甲，太丁之子，湯孫?！睹献印とf章上》：‘伊尹相湯以王于天下，湯崩，大丁未立，外丙二年，仲壬四年。太甲顛覆湯之典刑，伊尹放之于桐。三年，太甲悔過，自怨自艾，于桐處仁遷義，三年以聽伊尹之訓(xùn)己也，復(fù)歸于亳?！妒酚洝ひ蟊炯o》：‘湯崩，太子太丁未立而卒，于是乃立太丁之弟外丙，是為帝外丙。帝外丙即位三年崩，立外丙之弟中壬，是為帝中壬。帝中壬即位四年崩，伊尹乃立太丁之子太甲?！厶准攘⑷辏幻?，暴虐，不遵湯法，亂德，于是伊尹放之于桐宮。三年，伊尹攝行政當(dāng)國，以朝諸侯。帝太甲居桐宮三年，悔過自責(zé)反善，于是伊尹乃迎帝太甲而授之政?！藗鹘y(tǒng)之說，與《紀年》異?！队[》卷八三引《瑣語》云：‘仲壬崩，伊尹放太甲，乃自立四年。’所引過簡，但所反映之史事，與《紀年》同，可證戰(zhàn)國時有此種傳說存在。湯死后，其長子太丁已前卒，伊尹乃立太丁之弟外丙；外丙死，繼立其弟仲壬，政權(quán)皆為伊尹所控制。仲壬死，按商朝繼承之制，應(yīng)由太丁之子太甲即位。伊尹囚太甲篡立。伊尹統(tǒng)治七年，太甲從被囚之桐宮潛出，殺死伊尹，恢復(fù)王位。太甲不承認伊尹篡立七年，故其殺伊尹時稱為‘太甲七年’。
?。畚澹莅础都o年》太甲唯得十二年?！妒酚洝斒兰摇匪麟[
案：《存真》據(jù)此作‘［大甲十二年，陟］’，《輯?！窡o‘大甲’二字?！渡袝o逸》：‘肆祖甲之享國，三十有三年?！秱慰讉鳌芬宰婕诪椤疁珜O太甲’。王肅說同。馬融、鄭玄則以為‘武丁子帝甲’（見《史記·魯世家》集解及索隱）?！稛o逸》述祖甲事在武丁之次，當(dāng)非太甲。《廣弘明集》卷一一法琳《對傅奕廢佛僧事》引《陶公年紀》：‘太甲治十年’，近于《紀年》。
?。哿荨都o年》曰：沃丁絢即位，居亳?！短接[》卷八三皇王部
案：甲骨文作‘○丁’，或釋‘羌丁’。郭沫若同志云：‘○丁此片僅見（指《殷虛書契后編》上二一·一三）以沃甲作○甲例之，則此乃沃丁也?！ā恫忿o通纂》考釋頁六四）陳夢家以此片○丁為父丁誤釋，別舉《殷虛書契前編》五·八·五及善齋舊藏甲骨二三三一片為說，認為‘可能是沃丁’（《殷虛卜辭綜述》頁四二三）。
?。燮撸荨都o年》曰：小庚辯即位，居亳（即太庚也）?！短接[》卷八三皇王部
案：《存真》、《輯校》未引夾注‘即太庚也’四字。《訂補》已指出。
《史記·殷本紀》作‘太庚’?！都Q叢書》影印日本高山寺藏古鈔本《殷本紀》作‘大庚’。甲骨文作‘大庚’。
?。郯耍荨都o年》曰：小甲高即位，居亳?！短接[》卷八三皇王部
案：甲骨文作‘小甲’。
［九］《紀年》曰：雍己□即位，居亳?！短接[》卷八三皇王部
案：甲骨文作‘邕巳’。
?。垡唬埃荨都o年》曰：仲丁即位，元年，自亳遷于囂?！短接[》卷八三皇王部
案：影宋本及鮑刻本‘囂’皆作‘嚚’，《存真》始改為‘囂’?！队喲a》云：‘案《史記·殷本紀》：“帝仲丁遷于隞。”索隱云：“隞亦作囂?！薄锻ㄨb外紀》二：“仲丁自亳遷都囂”，即作“囂”。隞與囂音近相通，囂與嚚為字形之訛，此改作“囂”，是?！?br />
甲骨文作‘中丁’。
?。垡灰唬荨吨駮o年》曰：仲丁即位，征于藍夷?！逗鬂h書·東夷傳》注
（《竹書紀年》）又曰：仲丁即位，征于藍夷。 《太平御覽》卷七八０四夷部
案：據(jù)《后漢書》注，《御覽》影宋本及鮑刻本皆脫‘征’字，補。
?。垡欢荨都o年》曰：外壬居囂?！短接[》卷八三皇王部
案：《御覽》影宋本及鮑刻本皆作‘居嚚’，《存真》、《輯校》改‘嚚’為‘囂’，是（參前條）。甲骨文作‘卜壬’。
［一三］《紀年》曰：河亶甲整即位，自囂遷于相。征藍夷，再征班方?！短接[》卷八三皇王部
案：‘囂’原作‘嚚’，據(jù)《存真》、《輯?！犯?。
《呂氏春秋·音初》：‘殷整甲徙宅河西，猶思故處，實始作為西音?！住础觼嵓渍阏游鳌?，即‘遷于相’，‘故處’即‘囂’，所記為一事。甲骨文作戔甲，郭沫若同志云：‘戔甲當(dāng)即河亶甲，河亶者戔之緩言也?！ā恫忿o通纂》考釋頁四一）
?。垡凰模荨都o年》曰：祖乙勝即位，是為中宗，（居庇）。《太平御覽》卷八三皇王部
案：《存真》、《輯?！方宰鳌嬉译w據(jù)今本?！遁嬓！吩疲骸堵肥贰o》丁引“滕”作“勝”?！啤队[》作‘滕’，《路史》作‘勝’，影宋本及鮑刻本《御覽》皆作‘勝’。《輯?！匪堵肥贰芬姳緯戒洝?br />
《尚書·無逸》：‘昔在殷王中宗，嚴恭寅畏，天命自度，治民祗懼，不敢荒寧。肆中宗之享國，七十有五年?！秱慰讉鳌?、《史記·殷本紀》及鄭玄《詩·烈祖》箋皆以中宗為太戊。王國維云：‘戩壽堂所藏殷契文字中，有斷片，存字六，曰：“中宗祖乙牛，吉?！狈Q祖乙為中宗，全與古來尚書學(xué)家之說違異，惟《太平御覽》八十三引《竹書紀年》曰：“祖乙滕即位，是為中宗，居庇?！苯裼纱藬嗥都o年》是而古今尚書學(xué)家非也?！ā兑蟛忿o中所見先公先王續(xù)考》，見《觀堂集林》。）王氏之說，又見所著《戩壽堂所藏殷虛文字考釋》及《古史新證》。甲骨文亦作‘下乙’，見胡厚宣《卜辭下乙說》（見《甲骨學(xué)商史論叢》初集）。
《史記·殷本記》：‘帝祖乙立，殷復(fù)興?！蛾套哟呵铩?nèi)篇諫上》：‘湯、太甲、武丁、祖乙，天下之盛君也?！嬉抑Q‘中宗’或即以此。
［一五］《紀年》曰：帝開甲踰即位，居庇。《太平御覽》卷八三皇王部
案：開甲，《史記·殷本紀》作‘沃甲’?！妒辣尽纷鳌_甲’（《史記》《殷本紀》、《三代世表》索隱引），與《紀年》同。
甲骨文作‘○甲’，或釋‘羌甲’。
［一六］《紀年》曰：祖丁即位，居庇?！短接[》卷八三皇王部
案：甲骨文作‘且（祖）丁’。
?。垡黄撸荨都o年》曰：南庚更自庇遷于奄。《太平御覽》卷八三皇王部
案：《輯校》所引《路史·國名紀》丁，見本書附錄。
甲骨文作‘南庚’。
?。垡话耍荨都o年》曰：陽甲即位，居奄?！短接[》卷八三皇王部
《竹書》曰：和甲西征，得一丹山?！渡胶＝?jīng)·大荒北經(jīng)》注
案：《山海經(jīng)》注引《竹書》，《存真》入輯?！遁嬓！犯牧凶婕紫?，云：‘“和”、“祖”二字，形相近，今本《紀年》系之陽甲，乃有“陽甲名和”之說矣?！藘H以‘和’、‘祖’形近為說，無確證，其《今本竹書紀年疏證》卷上則云：‘隸書“和”、“祖”二字形相近，和甲疑即祖甲之訛?！凶饕伤浦~。楊樹達云：‘今本《紀年》云：“陽甲名和。”按《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》郭注引古本《紀年》云：“和甲西征，得丹山。”按和甲之稱，與《呂氏春秋》稱河亶甲為整甲者辭例同，非后人所能杜撰，此可證今本《紀年》陽甲名和之說為可信。王靜安略無證據(jù)，謂郭注和甲為祖甲之誤，疑 撰今本《紀年》者據(jù)誤字造為陽甲名和之說，徑以西征得丹山之事屬之祖甲，武斷甚矣?！ā斗e微居甲文說》卷下頁三八）現(xiàn)從《存真》，仍列入陽甲。
甲骨文作‘象甲’，或釋‘兔甲’。郭沫若同志云：‘象、○與陽同部，則象甲若○甲即陽甲矣。’（《卜辭通纂》考釋頁三一）
?。垡痪牛荨都o年》曰：盤庚旬自奄遷于北蒙，曰殷?！短接[》卷八三皇王部
《竹書紀年》曰：盤庚即位，自奄遷于北蒙，曰殷。《水經(jīng)·洹水注》
瓚曰：……《汲冢古文》曰：盤庚遷于此汲冢，曰殷虛。南去鄴三十里?！妒酚洝ろ椨鸨炯o》集解
《汲冢古文》云：盤庚自奄遷于殷。殷在鄴南三十里。《尚書·盤庚》正義
《汲冢古文》云：盤庚自奄遷于殷?！渡袝ぷ嬉視颉氛x
《汲冢古文》云：盤庚自奄遷于北蒙，曰殷虛。南去鄴州三十里。《史記·項羽本紀》索隱
《括地志》云：……《竹書紀年》云：盤庚自奄遷于北蒙，曰殷墟。南去鄴四十里?！妒酚洝ひ蟊炯o》正義
《汲冢古文》云：盤庚自奄遷于殷。殷在鄴南三十里。《通鑒外紀》卷二
案：《項羽本紀》集解所引《汲冢古文》，諸本同，張文虎《札記》云：‘據(jù)索隱及《水經(jīng)·洹水注》“此?！碑?dāng)為“北蒙”之訛，妄人增“汲”字。’又《殷本紀》正義所引《竹書紀年》，諸本亦同，《札記》云：‘原訛“字也北?！彼淖?，吳校改，與《項羽紀》索隱引《汲冢古文》合。’金陵書局本據(jù)改為‘盤庚自奄遷于北蒙’，今從之?！渡袝ぷ嬉視颉氛x所引《汲冢古文》，《存真》、《輯校》、《訂補》失收。‘殷在鄴南三十里’，《輯?！吩疲骸似咦帜俗⑽?。’《存真》、《輯?！啡胼嫛！都o年》有注，載籍無征，有此等字樣者皆出《汲冢古文》，乃引自‘臣瓚’書，當(dāng)為臣瓚注《漢書》之語，非《紀年》文?！兑蟊炯o》正義所引‘南去鄴四十里’，亦為李泰《括地志》之文?，F(xiàn)姑附于此?！洞嬲妗?、《輯校》所引《路史·國名紀》丁，見本書附錄。
《存真》云：‘《尚書序》：“盤庚五遷，將治亳殷。”正義曰：“束皙云：孔子壁中《尚書》云：將始宅殷，是與古文同也?！倍斡癫谩渡袝窆盼淖悺吩疲骸按恕稌x書》所謂皙在箸作，得觀《竹書》，隨疑分釋，皆有義證也?！薄?br />
［二０］《括地志》云：……《竹書紀年》：自盤庚徙殷，至紂之滅，七百七十三年，更不徙都。紂時稍大其邑，南距朝歌，北據(jù)邯鄲及沙丘，皆為離宮別館?！妒酚洝ひ蟊炯o》正義
案：《輯校》云：‘案此亦注文，或張守節(jié)隱括本書之語?！?br />
七百七十三年’，除晚清金陵書局本作‘二百五十三年’外，諸本同（見日本水澤利忠《史記會注考證校補》卷三頁三０）?！洞嬲妗窊?jù)趙紹祖《校補竹書紀年》卷一、陳逢衡《竹書紀年集證》卷四九改作‘二百七十三年’，《輯校》仍作‘七百七十三年’。日本瀧川資言《史記會注考證》卷三作‘二百七十五年’，《訂補》云：‘瀧川本正義多據(jù)古鈔本，比較可信，而二百七十五年與下文“湯滅夏至于受，用歲四百九十六年”語不悖，當(dāng)近得實，宜從之?！犊甲C》‘雖博勘諸本，而其所主在金陵書局本’（水澤利忠書自序）。且其書誤字頗多，水澤利忠云：‘按瀧本“二百五十三”誤作“二百七十五”?！ā稌⒖甲C校補》卷三頁三０）瀧川所據(jù)原為金陵書局本之‘二百五十三’，作‘二百七十五’，非有古鈔本為據(jù)，《訂補》誤信。金陵書局本之‘二百五十三年’，《訂補》亦云：‘系據(jù)吳春照依今本《紀年》所改，不足憑?！?。至《校補》、《集證》、《存真》之‘二百七十三年’，雖僅憑理校，然較可信?！q時稍大其邑’以下，《存真》入輯，《輯校》云：‘蓋誤以張守節(jié)釋《史記》語為《紀年》本文。’《訂補》云：‘陳氏《集證》亦作《紀年》本文。疑此與上文均為《紀年》注語，張守節(jié)引以釋《史記》“益廣沙丘苑臺”句，王說似覺未安?！浮墩x》所引，實出自李泰《括地志》，乃隱括《紀年》之文，非張守節(jié) 釋《史記》語，更非《紀年》注?，F(xiàn)從《存真》。
?。鄱唬荨都晨す盼摹罚阂髸r已有應(yīng)國。《水經(jīng)·滍水注》
《括地志》云：……《汲冢古文》云：殷時已有應(yīng)國?！妒酚洝ち盒⑼跏兰摇氛x
臣瓚曰：……（應(yīng)），《汲郡古文》殷時已自有國?！稘h書·地理志》注
《汲冢古文》：商時已有應(yīng)國?！遁浀貜V記》卷九汝州葉縣
案：《梁孝王世家》所引一條，《存真》、《輯?！?、《訂補》失收?！洞嬲妗?、《訂補》所引《路史·國名紀》己，見本書附錄。《存真》云：‘《水經(jīng)·滍水注》、臣瓚《漢書·地理志》注并云：《汲郡古文》殷時已自有應(yīng)國，《路史·國名紀》亦云爾。然則今本《紀年》云：“盤庚七年，應(yīng)侯來朝”，或是《竹書》本文，但未見古籍援引，未敢信也?！斡谇皸l案語中?！遁嬓！犯接凇疅o年世可系者?！F(xiàn)姑從《存真》。
?。鄱荨都o年》曰：小辛頌即位，居殷?！短接[》卷八三皇王部
案：甲骨文作‘小辛’。
?。鄱荨都o年》曰：小乙斂居殷?！短接[》卷八三皇王部
案：甲骨文作‘小乙’。
?。鄱模荨都o年》曰：祖庚躍居殷?！短接[》卷八三皇王部
案：《存真》、《輯校》作‘曜’，所據(jù)《御覽》為鮑刻本，影宋本作‘躍’。
甲骨文作‘且（祖）庚’。
［二五］《紀年》曰：帝甲載居殷?！短接[》卷八三皇王部
案：《存真》、《輯校》作‘帝祖甲’，所據(jù)《御覽》為鮑刻本，影宋本作‘帝甲’。
《尚書·無逸》作‘祖甲’?！秶Z·周語下》：‘帝甲亂之，七世而隕?！f昭注：‘至紂七世而亡也。’祖甲至紂正當(dāng)七世，是‘帝甲’即‘祖甲’?！妒酚洝ひ蟊炯o》：‘祖甲立，是為帝甲。’（《吉石盦叢書》影印日本高山寺藏古鈔本《殷本紀》作‘帝祖甲’）《三代世表》作‘帝甲’。甲骨文作‘且（祖）甲’。
?。鄱荨都o年》曰：馮辛先居殷。《太平御覽》卷八三皇王部
案：《世本》作‘祖辛’（《史記·三代世表》索隱引）?！妒酚洝贰兑蟊炯o》及《三代世表》作‘□辛’?！妒辣怼匪麟[：‘或作馮辛’，是唐代一本有作‘馮辛’者，《漢書·古今人表》亦作‘馮辛’?！兜弁跏兰o》作‘憑辛’（《史記·殷本紀》索隱引），‘憑辛’即‘馮辛’。甲骨文作‘且（祖）辛’。
?。鄱撸荨都o年》：庚丁居殷?！短接[》卷八三皇王部
案：甲骨文作‘康且（祖）丁’或‘康丁’，郭沫若同志云：‘康祖丁或作康丁，羅振玉云：“《史記》作庚丁，為康丁之訛，商人以日為名，無一人兼用兩日者。”’（《卜辭通纂》考釋頁一五）
?。鄱耍荨都o年》曰：武乙即位，居殷。三十四年，周王季歷來朝，武乙賜地三十里，玉十獴，馬八疋?！短接[》卷八三皇王部
案：甲骨文作‘武且（祖）乙’，晚殷金文《肄○》（《三代吉金文存》六·五二·二）、《豐彝》（《薛氏鐘鼎彝器□識》二·三八）作‘武乙’。
［二九］《竹書紀年》曰：武乙三十五年，周王季伐西落鬼戎，俘二十翟王?！逗鬂h書·西羌傳》注
《竹書紀年》曰：武乙三十五年，周俘狄王?！锻ㄨb外紀》卷二
案：‘西落鬼戎’即甲骨文、西周金文及《易》、《詩》等典籍之‘鬼方’，詳王國維《鬼方昆夷玁狁考》（見《觀堂集林》）等書?！兑住の礉潘摹罚骸穑梅ス矸?，三年，有賞于大國。’昔人多以為系武丁時事，與《既濟九三》之‘高宗伐鬼方，三年克之’同?！渡袝ふ僬a》：‘嗚呼！皇天上帝，改厥元子茲大國殷之命?！洞笳a》：‘天休于寧（文）王，興我小邦周。’周人稱殷為‘大國’，自稱‘小邦’。因此，‘有賞于大國’，即有賞于殷，非指殷高宗武丁伐鬼方，其事甚明。《詩·魯頌·閟宮》：‘不虧不崩，不震不騰。’鄭箋：‘震、騰，皆謂僭踰相侵犯?！兑住分稹?，亦當(dāng)作如是解。此役因鬼方入犯，周人大舉出擊，歷時三年，始獲勝利，報捷于殷，復(fù)得殷王之賜。《未濟》爻辭所述史實當(dāng)如此，與《紀年》同，且可互證。
?。廴埃荨吨駮o年》曰：太丁二年，周人伐燕京之戎，周師大敗?！逗鬂h書·西羌傳》注
《紀年》曰：太丁二年，（周公季伐燕京之戎，周師大敗）?！锻ㄨb外紀》卷二
案：《后漢書·西羌傳》注及《太平御覽》引《紀年》作‘太丁’，《晉書·束皙傳》及《史通》《疑古》、《雜說》二篇引《紀年》及《汲冢書》，皆作‘文丁’?！妒酚洝ひ蟊炯o》作‘太丁’。《帝王世紀》：‘帝文丁，一曰大丁?！ā队[》卷八三引）甲骨文作‘文武丁’，當(dāng)以作‘文丁’為是。
雷學(xué)淇《竹書紀年義證》卷一四云：‘《淮南子·墬形訓(xùn)》曰：“汾出燕京?！备哒T注云：“燕京，山名也，在太原汾陽，水所出。”《十三州志》曰：“汾出武州之燕京山?！保ā端?jīng)注》六）《水經(jīng)》曰：“汾水出太原汾縣北管涔山。”酈注云：“燕京山亦管涔之異名也?！薄瓝?jù)此，是燕京之山當(dāng)殷末政衰為戎所據(jù)?！?br />
?。廴唬荨都o年》曰：太丁三年，洹水一日三絕。《太平御覽》卷八三皇王部
案：洹水在殷都之旁。甲骨文有‘洹其乍（作）茲邑禍’（《殷虛書契續(xù)編》四·二八·四）。謂洹水泛濫，殷都受災(zāi)，此武丁時所卜。‘其雜于洹泉大三牢，宜○’（《殷虛文字甲編》九０三）。謂以牛羊雜祭于洹水，祈其不為災(zāi)禍，此武乙、文丁時所卜。洹水固可以泛濫，亦可以因旱而絕流，此次祭祀洹水，與《紀年》所記‘洹水一日三絕’，可能為一事。
［三二］《竹書紀年》曰：太丁四年，周人伐余無之戎，克之。周王季命為殷牧師。《后漢書·西羌傳》注
《紀年》曰：武乙即位，周王季命為殷牧師?！段倪x·典引》注
《紀年》曰：太丁四年，（周伐余無之戎，克之。太丁命公季為牧師）?！锻ㄨb外紀》卷二
案：《通鑒外紀》所引，《存真》、《輯?！?、《訂補》失收。存真》云：‘《文選·典引》注稱《紀年》云：武乙即位，周王季命為殷牧師。案：據(jù)《后漢書·西羌傳》則牧師之命在太丁四年，李善誤也，故不錄?！遁嬓！芬段倪x》注，亦認為‘與此（詩銘案：指《后漢書·西羌傳》注）異’?！队喲a》云：‘《孔叢子·居衛(wèi)篇》云：“殷王帝乙之時，王季以功，九命作伯。”與此又異。’是王季為牧師有武乙、文丁、帝乙三說，武乙、文丁兩說當(dāng)屬荀勖、和嶠與束皙釋文之異。
?。廴荨吨駮o年》曰：太丁七年，周人伐始呼之戎，克之。《后漢書·西羌傳》注
《紀年》曰：太丁七年，（又伐克始呼之戎）。 《通鑒外紀》卷二
案：《通鑒外紀》所引，《存真》、《輯校》、《訂補》失收。
?。廴模荨吨駮o年》曰：（太?。┦荒?，周人伐翳徒之戎，捷其三大夫?！逗鬂h書·西羌傳》注
《紀年》曰：太丁十一年，周伐翳徒戎?！锻ㄨb外紀》卷二
案：《帝王世紀》：‘太丁之世，王季伐諸戎?！ā锻ㄨb前編》卷五注引》與《紀年》合。
?。廴澹荩ā都o年》）：文丁殺季歷。《晉書·束皙傳》
《紀年》云：文丁殺周王云云。《北堂書鈔》卷四一政術(shù)部
《汲冢書》曰：文丁殺季歷?！妒吠āひ晒拧?br />
《竹書紀年》：文丁殺季歷?！妒吠āるs說上》
案：《訂補》云：‘《書鈔》標(biāo)目為“殺季歷”，……則原文當(dāng)為“文丁殺周王季歷”?！恰?br />
《呂氏春秋·首時》：‘王季歷困而死，文王苦之?！哒T注：‘王季歷，文王之父也。勤勞國事，以至薨沒，故文王哀思苦痛也?！S維遹《呂氏春秋集釋》卷一四云：‘《晉書·束皙傳》引《竹書紀年》，稱季歷為殷王文丁所殺，與《史記·周本紀》及此注不同?！ò浮吨鼙炯o》云：‘季歷立，是為公季。公季修古公遺道，篤于行義，諸侯順之。公季卒，子昌立。’）《呂氏春秋》所記，與《史記·周本紀》等傳說不同，高注依《史記》為說，與正文更了不相應(yīng)?！妒酚洝敳吡袀鳌罚骸q）殺周太子歷，囚文王昌?！麟[：‘按“殺周太子歷”，文在“囚文王昌”之上，則近是季歷。季歷不被紂誅，則其言近妄，無容周更別有太子名歷也。’《列傳》所述亦即文丁殺季歷事?！印譃椤尽种?，‘季’上部‘禾’與‘太’字形近，?？睂W(xué)上二字合為一字，或一字析為二字，其例極多。原文當(dāng)為‘殺周季歷’，后世以季歷不能為紂所殺，因析‘季’為‘太子’二字?！麟[’指出‘文在“囚文王昌”之上，則近是季歷’，是?！洱敳吡袀鳌窞轳疑賹O‘問（太卜官）掌故文學(xué)長老習(xí)事者’所補，文丁誤為紂，當(dāng)為傳說之誤。
［三六］《紀年》曰：帝乙處殷。二年，周人伐商?！短接[》卷八三皇王部
案：《尚書》《酒誥》、《多士》、《多方》皆作‘帝乙’。金文《○其卣》（帝辛?xí)r器）作‘文武帝乙’。
?。廴撸荨都o年》曰：帝辛受居殷?！短接[》卷八三皇王部
案：《尚書·牧誓》：‘今商王受惟婦言是用?！瘜O星衍云：‘史遷作殷王紂?！饭骷q者，《漢書·五行志》亦作紂。凡今文俱作紂，古文或作受?！ā渡袝窆盼淖⑹琛肪硪灰弧赌潦摹罚?br />
?。廴耍莩辑懺唬骸都晨す盼摹罚寒呂饔谪S三十里。 《漢書·劉向傳》注
案：《存真》、《輯?！窊?jù)金履祥《通鑒前編》引《紀年》，列有‘六年，周文王初禴于畢’一條。《前編》卷五云：‘《竹書紀年》曰：紂六祀，周文王初禴于畢。’金氏宋末元初人，未能見古本《紀年》，其所引或為當(dāng)時輯錄之本，此不入輯?！缎绿茣v志》：‘后六百一算至紂六祀，周文王初禴于畢?！淖峙c金氏所引同，《輯?！分^此‘雖不著所出，當(dāng)本《紀年》’?！稘h書·劉向傳》：‘文、武、周公葬于畢。’臣瓚即引此《汲郡古文》之語為注，似古本《紀年》有文王葬畢之語，（今本《紀年》有‘周文王葬畢，畢西于豐三十里’。）存此志疑。
?。廴牛荨都弛９盼摹吩唬阂蠹q作瓊室，立玉門?！段倪x·東京賦》注
《汲郡地中古文冊書》曰：紂作瓊室，立玉門。 《文選·吳都賦》注
案：《存真》云：‘《世紀》：“紂造傾宮，作瓊室，七年乃成?！薄读w》：“紂作瓊室、鹿臺?！薄秴斡[》：“作為璇室，筑為傾宮?！薄俄n非子》：“文王見詈于玉門，顏色不變?！薄顿Z子》：“紂死棄玉門之外?！薄?br />
［四０］《紀年》曰：帝辛受時，天大曀?！堕_元占經(jīng)》卷一０一
案：《存真》作‘周大曀’，《輯?！犯摹堋癁椤臁?。《訂補》云：‘朱本作“周大曀”，次在“帝辛受居殷”后。案徐文靖、郝懿行、陳逢衡、雷學(xué)淇等引此條皆作“周大曀”。今所見河南刻小字本《占經(jīng)》則作“天大曀”，王氏當(dāng)即據(jù)此。然疑舊抄本必有作“周大曀”者，故諸家書所引如此?！袼鶕?jù)恒德堂本仍作‘天大曀’。
?。鬯囊唬荨都弛＜o年》曰：湯滅夏以至于受，二十九王，用歲四百九十六年?！妒酚洝ひ蟊炯o》集解
《紀年》曰：殷自成湯滅夏以至于受，二十九王。《文選·六代論》注
《汲冢紀年》曰：二十九王，四百九十六年?！锻ㄨb外紀》卷二
案：《史記·殷本紀》所引‘用歲四百九十六年’，日本高山寺藏古抄本（《吉石盦叢書》影?。谩鳌堋?。
《晉書·束皙傳》：‘（《紀年》）夏年多殷。’夏年為四百七十一年，而殷年為四百九十六年，非‘夏年多殷’，而是殷年多夏，與束皙語不合?！洞嬲妗吩疲骸浮妒獋鳌吩疲骸跋哪甓嘁??！苯駬?jù)諸書所引，仍殷年多夏，未詳?！山袼姟都o年》夏殷年數(shù)，為和嶠、荀勖所釋，故與束皙之語不合。
《存真》云：‘《易緯·稽覽圖 》亦云：“殷年四百九十六”，與此同?！袼姟痘?覽圖》，收《古經(jīng)解匯函·易緯八種》，稱鄭康成注。
案：《御覽》影宋刻及鮑刻本皆作‘七名’，《存真》、《輯?！吠队喲a》改作‘七命’，無說。
湯有‘七名’，古有此說，《金 樓子·興王篇》云：‘（成湯）凡有七號：一名姓生， 二云履長，三云瘠肚，四云天成，五云天乙，六云地甲 ，七云成湯?！虺鲇诰晻?，不盡可信。楊樹達《積微 居甲文說》云：‘按《太平御覽》八十三引古本《竹書 紀年》云：“湯有七名而九征?！苯駵芍撸瑴?卜辭作唐）、太乙、履三名而已。’（頁三五）《孟子·滕文公下》：‘（湯）十一征而無敵于天下?！兜?王世紀》：‘（成湯）凡二十七征，而德施于諸侯?！?（《御覽》卷八三引）《廣弘明集》卷一一法琳《對傅奕廢佛僧事》所云：‘湯凡九征二十七 戰(zhàn)’，則綜合《紀年》、《世紀》之文。所謂‘九征’、‘十一征’、‘二十七征’，皆言其征伐之頻繁，《存真》一一為之從典籍勾稽‘九征’之名，以征葛、有洛、豕韋、顧、昆吾、夏、三朡當(dāng)之，而以‘余二征未詳’，似泥。
甲骨文作‘唐’或‘大乙’。
?。鄱荨都o年》曰：外丙勝居亳。《太平御覽》卷八三皇王部
案：《存真》于‘外丙勝’下增 ‘即位’二字，《輯?！吠?，《訂補》‘據(jù)《御覽》刪’，是。
甲骨文作‘卜丙’，郭沫若同志云：‘羅振玉云：“卜丙，《孟子》及《史記》均作外丙?！渡袝颉吩疲撼蓽葲]，大甲元年。不言有外丙、仲壬，太史公采《世本》有之。今卜丙之名屢見于卜辭，則孟子與史公為得實矣。”按此片以卜丙、大甲、大庚、大戊為次，卜丙之為外丙無疑。’（《卜辭通纂》頁四六）《廣弘明集》卷一一法琳《對傅奕廢佛僧事》：‘伊尹立湯子勝’，勝即外丙，似亦據(jù)《紀年》。
［三］《紀年》又稱：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹?！洞呵锝?jīng)傳集解后序》（《太平御覽》卷八三皇王部引杜預(yù)《春秋后序》同）
《紀年》云：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。 《尚書·咸有一德》正義
《汲冢紀年》曰：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。《通鑒外紀》卷二
案：‘其卿士’，《存真》作‘ 命卿士’，《輯?！吠疲骸洞呵锝?jīng)傳集解后序》、《尚書·咸有一德》疏、《通鑒外紀》二引《紀年》，《太平御 覽》八十三引杜《后序》，均作“其卿士伊尹”。’《 存真》、《輯校》蓋據(jù)今本。
甲骨文無仲壬，董作賓云：‘卜辭中不見中壬，疑南壬即是中壬。卜辭中帝王名稱，日干上一字，多與后世所傳者異，如示之與主，虎之與沃，羌之與陽，康之與庚，皆是，而其他先祖皆有祭，中壬不能獨無。《春秋經(jīng)傳集解后序》引《紀年》“仲壬即位，居亳”，亳在殷南，稱曰南壬，或即以此?！ā都坠俏臄啻芯坷罚稇c祝蔡元培先生六十五歲紀念論文集》上冊第三三二至三三三頁。）
伊尹，甲骨文有‘伊尹’、‘伊’、‘伊奭’諸稱。又有‘黃尹’，亦即伊尹。郭沫若同志云：‘黃尹，余謂即阿衡伊尹。或說 阿衡與伊尹乃二人，舉《君奭》以伊尹隸于成湯，以保衡隸于大甲為證。然《商頌·長發(fā)》“允也天子，降予卿士，實維阿衡，實左右商王”。敘在成湯伐夏之次，則又非伊尹莫屬。舊說為一人，恐仍不能易。’（《殷契粹編》考釋頁三三）先秦典籍記伊尹者至多，齊靈公時之《叔夷鐘》銘文亦云：‘○＝成唐（湯），又（有）敢（嚴）才（在）帝所，尃受天命，○伐○（夏）司（祀），○○（厥）靈師，伊少（?。┏荐枯o，咸有九州，處○（禹）之堵（土）?！ā秲芍芙鹞霓o大系》考釋頁二０三）所謂‘伊小臣’即伊尹。
［四］《紀年》又稱：……仲壬崩，伊尹放大甲于桐，乃自立也。伊尹即位，放大甲七年，大甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復(fù)其父之田宅而中分之。《春秋經(jīng)傳集解后序》（《太平御覽》卷八三皇王部引杜預(yù)《春秋后序》略同）
?。ā都o年》）：太甲殺伊尹?！稌x書·束皙傳》
《紀年》云：……仲壬崩，伊尹放太甲于桐而自立也。
伊尹即位于太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復(fù)其父之田宅而中分之?！渡袝は逃幸坏隆氛x
《紀年》曰：太甲潛出自桐，殺伊尹?！段倪x·豪士賦》注
《汲冢書》云：……太甲殺伊尹。《史通·疑古》
?。ā吨駮o年》）：太甲殺伊尹?！妒吠āるs說上》
《汲冢書》云：伊尹自篡立后，太甲潛出，親殺伊尹而用其子?！稄V弘明集》卷一一法琳《對傅奕廢佛僧事》
《汲冢紀年》稱：伊尹放太甲于桐，尹乃自立，暨及位于太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復(fù)其父之田宅而中分之。柳開《河?xùn)|集》卷三《太甲誅伊尹論》
《汲冢紀年》曰：……仲壬崩，伊尹放太甲于桐，乃自立也。伊尹即位于太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復(fù)其父之田宅而中分之?！锻ㄨb外紀》卷二
案：《尚書·咸有一德》正義、《御覽》引《春秋后序》、《通鑒外紀》等皆作‘于太甲七年’?！洞嬲妗穭h‘于太甲’三字，《輯校》‘于’作‘放’，校語云：‘《外紀》“放大甲”作“于大甲”。’似他書皆作‘放’，誤?！洞嬲妗匪堵肥贰ぐl(fā)揮》卷五，見本書附錄。
甲骨文作‘太甲’。據(jù)史籍，太甲，太丁之子，湯孫?！睹献印とf章上》：‘伊尹相湯以王于天下，湯崩，大丁未立，外丙二年，仲壬四年。太甲顛覆湯之典刑，伊尹放之于桐。三年，太甲悔過，自怨自艾，于桐處仁遷義，三年以聽伊尹之訓(xùn)己也，復(fù)歸于亳?！妒酚洝ひ蟊炯o》：‘湯崩，太子太丁未立而卒，于是乃立太丁之弟外丙，是為帝外丙。帝外丙即位三年崩，立外丙之弟中壬，是為帝中壬。帝中壬即位四年崩，伊尹乃立太丁之子太甲?！厶准攘⑷辏幻?，暴虐，不遵湯法，亂德，于是伊尹放之于桐宮。三年，伊尹攝行政當(dāng)國，以朝諸侯。帝太甲居桐宮三年，悔過自責(zé)反善，于是伊尹乃迎帝太甲而授之政?！藗鹘y(tǒng)之說，與《紀年》異?！队[》卷八三引《瑣語》云：‘仲壬崩，伊尹放太甲，乃自立四年。’所引過簡，但所反映之史事，與《紀年》同，可證戰(zhàn)國時有此種傳說存在。湯死后，其長子太丁已前卒，伊尹乃立太丁之弟外丙；外丙死，繼立其弟仲壬，政權(quán)皆為伊尹所控制。仲壬死，按商朝繼承之制，應(yīng)由太丁之子太甲即位。伊尹囚太甲篡立。伊尹統(tǒng)治七年，太甲從被囚之桐宮潛出，殺死伊尹，恢復(fù)王位。太甲不承認伊尹篡立七年，故其殺伊尹時稱為‘太甲七年’。
?。畚澹莅础都o年》太甲唯得十二年?！妒酚洝斒兰摇匪麟[
案：《存真》據(jù)此作‘［大甲十二年，陟］’，《輯?！窡o‘大甲’二字?！渡袝o逸》：‘肆祖甲之享國，三十有三年?！秱慰讉鳌芬宰婕诪椤疁珜O太甲’。王肅說同。馬融、鄭玄則以為‘武丁子帝甲’（見《史記·魯世家》集解及索隱）?！稛o逸》述祖甲事在武丁之次，當(dāng)非太甲。《廣弘明集》卷一一法琳《對傅奕廢佛僧事》引《陶公年紀》：‘太甲治十年’，近于《紀年》。
?。哿荨都o年》曰：沃丁絢即位，居亳?！短接[》卷八三皇王部
案：甲骨文作‘○丁’，或釋‘羌丁’。郭沫若同志云：‘○丁此片僅見（指《殷虛書契后編》上二一·一三）以沃甲作○甲例之，則此乃沃丁也?！ā恫忿o通纂》考釋頁六四）陳夢家以此片○丁為父丁誤釋，別舉《殷虛書契前編》五·八·五及善齋舊藏甲骨二三三一片為說，認為‘可能是沃丁’（《殷虛卜辭綜述》頁四二三）。
?。燮撸荨都o年》曰：小庚辯即位，居亳（即太庚也）?！短接[》卷八三皇王部
案：《存真》、《輯校》未引夾注‘即太庚也’四字。《訂補》已指出。
《史記·殷本紀》作‘太庚’?！都Q叢書》影印日本高山寺藏古鈔本《殷本紀》作‘大庚’。甲骨文作‘大庚’。
?。郯耍荨都o年》曰：小甲高即位，居亳?！短接[》卷八三皇王部
案：甲骨文作‘小甲’。
［九］《紀年》曰：雍己□即位，居亳?！短接[》卷八三皇王部
案：甲骨文作‘邕巳’。
?。垡唬埃荨都o年》曰：仲丁即位，元年，自亳遷于囂?！短接[》卷八三皇王部
案：影宋本及鮑刻本‘囂’皆作‘嚚’，《存真》始改為‘囂’?！队喲a》云：‘案《史記·殷本紀》：“帝仲丁遷于隞。”索隱云：“隞亦作囂?！薄锻ㄨb外紀》二：“仲丁自亳遷都囂”，即作“囂”。隞與囂音近相通，囂與嚚為字形之訛，此改作“囂”，是?！?br />
甲骨文作‘中丁’。
?。垡灰唬荨吨駮o年》曰：仲丁即位，征于藍夷?！逗鬂h書·東夷傳》注
（《竹書紀年》）又曰：仲丁即位，征于藍夷。 《太平御覽》卷七八０四夷部
案：據(jù)《后漢書》注，《御覽》影宋本及鮑刻本皆脫‘征’字，補。
?。垡欢荨都o年》曰：外壬居囂?！短接[》卷八三皇王部
案：《御覽》影宋本及鮑刻本皆作‘居嚚’，《存真》、《輯校》改‘嚚’為‘囂’，是（參前條）。甲骨文作‘卜壬’。
［一三］《紀年》曰：河亶甲整即位，自囂遷于相。征藍夷，再征班方?！短接[》卷八三皇王部
案：‘囂’原作‘嚚’，據(jù)《存真》、《輯?！犯?。
《呂氏春秋·音初》：‘殷整甲徙宅河西，猶思故處，實始作為西音?！住础觼嵓渍阏游鳌?，即‘遷于相’，‘故處’即‘囂’，所記為一事。甲骨文作戔甲，郭沫若同志云：‘戔甲當(dāng)即河亶甲，河亶者戔之緩言也?！ā恫忿o通纂》考釋頁四一）
?。垡凰模荨都o年》曰：祖乙勝即位，是為中宗，（居庇）。《太平御覽》卷八三皇王部
案：《存真》、《輯?！方宰鳌嬉译w據(jù)今本?！遁嬓！吩疲骸堵肥贰o》丁引“滕”作“勝”?！啤队[》作‘滕’，《路史》作‘勝’，影宋本及鮑刻本《御覽》皆作‘勝’。《輯?！匪堵肥贰芬姳緯戒洝?br />
《尚書·無逸》：‘昔在殷王中宗，嚴恭寅畏，天命自度，治民祗懼，不敢荒寧。肆中宗之享國，七十有五年?！秱慰讉鳌?、《史記·殷本紀》及鄭玄《詩·烈祖》箋皆以中宗為太戊。王國維云：‘戩壽堂所藏殷契文字中，有斷片，存字六，曰：“中宗祖乙牛，吉?！狈Q祖乙為中宗，全與古來尚書學(xué)家之說違異，惟《太平御覽》八十三引《竹書紀年》曰：“祖乙滕即位，是為中宗，居庇?！苯裼纱藬嗥都o年》是而古今尚書學(xué)家非也?！ā兑蟛忿o中所見先公先王續(xù)考》，見《觀堂集林》。）王氏之說，又見所著《戩壽堂所藏殷虛文字考釋》及《古史新證》。甲骨文亦作‘下乙’，見胡厚宣《卜辭下乙說》（見《甲骨學(xué)商史論叢》初集）。
《史記·殷本記》：‘帝祖乙立，殷復(fù)興?！蛾套哟呵铩?nèi)篇諫上》：‘湯、太甲、武丁、祖乙，天下之盛君也?！嬉抑Q‘中宗’或即以此。
［一五］《紀年》曰：帝開甲踰即位，居庇。《太平御覽》卷八三皇王部
案：開甲，《史記·殷本紀》作‘沃甲’?！妒辣尽纷鳌_甲’（《史記》《殷本紀》、《三代世表》索隱引），與《紀年》同。
甲骨文作‘○甲’，或釋‘羌甲’。
［一六］《紀年》曰：祖丁即位，居庇?！短接[》卷八三皇王部
案：甲骨文作‘且（祖）丁’。
?。垡黄撸荨都o年》曰：南庚更自庇遷于奄。《太平御覽》卷八三皇王部
案：《輯校》所引《路史·國名紀》丁，見本書附錄。
甲骨文作‘南庚’。
?。垡话耍荨都o年》曰：陽甲即位，居奄?！短接[》卷八三皇王部
《竹書》曰：和甲西征，得一丹山?！渡胶＝?jīng)·大荒北經(jīng)》注
案：《山海經(jīng)》注引《竹書》，《存真》入輯?！遁嬓！犯牧凶婕紫?，云：‘“和”、“祖”二字，形相近，今本《紀年》系之陽甲，乃有“陽甲名和”之說矣?！藘H以‘和’、‘祖’形近為說，無確證，其《今本竹書紀年疏證》卷上則云：‘隸書“和”、“祖”二字形相近，和甲疑即祖甲之訛?！凶饕伤浦~。楊樹達云：‘今本《紀年》云：“陽甲名和。”按《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》郭注引古本《紀年》云：“和甲西征，得丹山。”按和甲之稱，與《呂氏春秋》稱河亶甲為整甲者辭例同，非后人所能杜撰，此可證今本《紀年》陽甲名和之說為可信。王靜安略無證據(jù)，謂郭注和甲為祖甲之誤，疑 撰今本《紀年》者據(jù)誤字造為陽甲名和之說，徑以西征得丹山之事屬之祖甲，武斷甚矣?！ā斗e微居甲文說》卷下頁三八）現(xiàn)從《存真》，仍列入陽甲。
甲骨文作‘象甲’，或釋‘兔甲’。郭沫若同志云：‘象、○與陽同部，則象甲若○甲即陽甲矣。’（《卜辭通纂》考釋頁三一）
?。垡痪牛荨都o年》曰：盤庚旬自奄遷于北蒙，曰殷?！短接[》卷八三皇王部
《竹書紀年》曰：盤庚即位，自奄遷于北蒙，曰殷。《水經(jīng)·洹水注》
瓚曰：……《汲冢古文》曰：盤庚遷于此汲冢，曰殷虛。南去鄴三十里?！妒酚洝ろ椨鸨炯o》集解
《汲冢古文》云：盤庚自奄遷于殷。殷在鄴南三十里。《尚書·盤庚》正義
《汲冢古文》云：盤庚自奄遷于殷?！渡袝ぷ嬉視颉氛x
《汲冢古文》云：盤庚自奄遷于北蒙，曰殷虛。南去鄴州三十里。《史記·項羽本紀》索隱
《括地志》云：……《竹書紀年》云：盤庚自奄遷于北蒙，曰殷墟。南去鄴四十里?！妒酚洝ひ蟊炯o》正義
《汲冢古文》云：盤庚自奄遷于殷。殷在鄴南三十里。《通鑒外紀》卷二
案：《項羽本紀》集解所引《汲冢古文》，諸本同，張文虎《札記》云：‘據(jù)索隱及《水經(jīng)·洹水注》“此?！碑?dāng)為“北蒙”之訛，妄人增“汲”字。’又《殷本紀》正義所引《竹書紀年》，諸本亦同，《札記》云：‘原訛“字也北?！彼淖?，吳校改，與《項羽紀》索隱引《汲冢古文》合。’金陵書局本據(jù)改為‘盤庚自奄遷于北蒙’，今從之?！渡袝ぷ嬉視颉氛x所引《汲冢古文》，《存真》、《輯校》、《訂補》失收。‘殷在鄴南三十里’，《輯?！吩疲骸似咦帜俗⑽?。’《存真》、《輯?！啡胼嫛！都o年》有注，載籍無征，有此等字樣者皆出《汲冢古文》，乃引自‘臣瓚’書，當(dāng)為臣瓚注《漢書》之語，非《紀年》文?！兑蟊炯o》正義所引‘南去鄴四十里’，亦為李泰《括地志》之文?，F(xiàn)姑附于此?！洞嬲妗?、《輯校》所引《路史·國名紀》丁，見本書附錄。
《存真》云：‘《尚書序》：“盤庚五遷，將治亳殷。”正義曰：“束皙云：孔子壁中《尚書》云：將始宅殷，是與古文同也?！倍斡癫谩渡袝窆盼淖悺吩疲骸按恕稌x書》所謂皙在箸作，得觀《竹書》，隨疑分釋，皆有義證也?！薄?br />
［二０］《括地志》云：……《竹書紀年》：自盤庚徙殷，至紂之滅，七百七十三年，更不徙都。紂時稍大其邑，南距朝歌，北據(jù)邯鄲及沙丘，皆為離宮別館?！妒酚洝ひ蟊炯o》正義
案：《輯校》云：‘案此亦注文，或張守節(jié)隱括本書之語?！?br />
七百七十三年’，除晚清金陵書局本作‘二百五十三年’外，諸本同（見日本水澤利忠《史記會注考證校補》卷三頁三０）?！洞嬲妗窊?jù)趙紹祖《校補竹書紀年》卷一、陳逢衡《竹書紀年集證》卷四九改作‘二百七十三年’，《輯校》仍作‘七百七十三年’。日本瀧川資言《史記會注考證》卷三作‘二百七十五年’，《訂補》云：‘瀧川本正義多據(jù)古鈔本，比較可信，而二百七十五年與下文“湯滅夏至于受，用歲四百九十六年”語不悖，當(dāng)近得實，宜從之?！犊甲C》‘雖博勘諸本，而其所主在金陵書局本’（水澤利忠書自序）。且其書誤字頗多，水澤利忠云：‘按瀧本“二百五十三”誤作“二百七十五”?！ā稌⒖甲C校補》卷三頁三０）瀧川所據(jù)原為金陵書局本之‘二百五十三’，作‘二百七十五’，非有古鈔本為據(jù)，《訂補》誤信。金陵書局本之‘二百五十三年’，《訂補》亦云：‘系據(jù)吳春照依今本《紀年》所改，不足憑?！?。至《校補》、《集證》、《存真》之‘二百七十三年’，雖僅憑理校，然較可信?！q時稍大其邑’以下，《存真》入輯，《輯校》云：‘蓋誤以張守節(jié)釋《史記》語為《紀年》本文。’《訂補》云：‘陳氏《集證》亦作《紀年》本文。疑此與上文均為《紀年》注語，張守節(jié)引以釋《史記》“益廣沙丘苑臺”句，王說似覺未安?！浮墩x》所引，實出自李泰《括地志》，乃隱括《紀年》之文，非張守節(jié) 釋《史記》語，更非《紀年》注?，F(xiàn)從《存真》。
?。鄱唬荨都晨す盼摹罚阂髸r已有應(yīng)國。《水經(jīng)·滍水注》
《括地志》云：……《汲冢古文》云：殷時已有應(yīng)國?！妒酚洝ち盒⑼跏兰摇氛x
臣瓚曰：……（應(yīng)），《汲郡古文》殷時已自有國?！稘h書·地理志》注
《汲冢古文》：商時已有應(yīng)國?！遁浀貜V記》卷九汝州葉縣
案：《梁孝王世家》所引一條，《存真》、《輯?！?、《訂補》失收?！洞嬲妗?、《訂補》所引《路史·國名紀》己，見本書附錄。《存真》云：‘《水經(jīng)·滍水注》、臣瓚《漢書·地理志》注并云：《汲郡古文》殷時已自有應(yīng)國，《路史·國名紀》亦云爾。然則今本《紀年》云：“盤庚七年，應(yīng)侯來朝”，或是《竹書》本文，但未見古籍援引，未敢信也?！斡谇皸l案語中?！遁嬓！犯接凇疅o年世可系者?！F(xiàn)姑從《存真》。
?。鄱荨都o年》曰：小辛頌即位，居殷?！短接[》卷八三皇王部
案：甲骨文作‘小辛’。
?。鄱荨都o年》曰：小乙斂居殷?！短接[》卷八三皇王部
案：甲骨文作‘小乙’。
?。鄱模荨都o年》曰：祖庚躍居殷?！短接[》卷八三皇王部
案：《存真》、《輯校》作‘曜’，所據(jù)《御覽》為鮑刻本，影宋本作‘躍’。
甲骨文作‘且（祖）庚’。
［二五］《紀年》曰：帝甲載居殷?！短接[》卷八三皇王部
案：《存真》、《輯校》作‘帝祖甲’，所據(jù)《御覽》為鮑刻本，影宋本作‘帝甲’。
《尚書·無逸》作‘祖甲’?！秶Z·周語下》：‘帝甲亂之，七世而隕?！f昭注：‘至紂七世而亡也。’祖甲至紂正當(dāng)七世，是‘帝甲’即‘祖甲’?！妒酚洝ひ蟊炯o》：‘祖甲立，是為帝甲。’（《吉石盦叢書》影印日本高山寺藏古鈔本《殷本紀》作‘帝祖甲’）《三代世表》作‘帝甲’。甲骨文作‘且（祖）甲’。
?。鄱荨都o年》曰：馮辛先居殷。《太平御覽》卷八三皇王部
案：《世本》作‘祖辛’（《史記·三代世表》索隱引）?！妒酚洝贰兑蟊炯o》及《三代世表》作‘□辛’?！妒辣怼匪麟[：‘或作馮辛’，是唐代一本有作‘馮辛’者，《漢書·古今人表》亦作‘馮辛’?！兜弁跏兰o》作‘憑辛’（《史記·殷本紀》索隱引），‘憑辛’即‘馮辛’。甲骨文作‘且（祖）辛’。
?。鄱撸荨都o年》：庚丁居殷?！短接[》卷八三皇王部
案：甲骨文作‘康且（祖）丁’或‘康丁’，郭沫若同志云：‘康祖丁或作康丁，羅振玉云：“《史記》作庚丁，為康丁之訛，商人以日為名，無一人兼用兩日者。”’（《卜辭通纂》考釋頁一五）
?。鄱耍荨都o年》曰：武乙即位，居殷。三十四年，周王季歷來朝，武乙賜地三十里，玉十獴，馬八疋?！短接[》卷八三皇王部
案：甲骨文作‘武且（祖）乙’，晚殷金文《肄○》（《三代吉金文存》六·五二·二）、《豐彝》（《薛氏鐘鼎彝器□識》二·三八）作‘武乙’。
［二九］《竹書紀年》曰：武乙三十五年，周王季伐西落鬼戎，俘二十翟王?！逗鬂h書·西羌傳》注
《竹書紀年》曰：武乙三十五年，周俘狄王?！锻ㄨb外紀》卷二
案：‘西落鬼戎’即甲骨文、西周金文及《易》、《詩》等典籍之‘鬼方’，詳王國維《鬼方昆夷玁狁考》（見《觀堂集林》）等書?！兑住の礉潘摹罚骸穑梅ス矸?，三年，有賞于大國。’昔人多以為系武丁時事，與《既濟九三》之‘高宗伐鬼方，三年克之’同?！渡袝ふ僬a》：‘嗚呼！皇天上帝，改厥元子茲大國殷之命?！洞笳a》：‘天休于寧（文）王，興我小邦周。’周人稱殷為‘大國’，自稱‘小邦’。因此，‘有賞于大國’，即有賞于殷，非指殷高宗武丁伐鬼方，其事甚明。《詩·魯頌·閟宮》：‘不虧不崩，不震不騰。’鄭箋：‘震、騰，皆謂僭踰相侵犯?！兑住分稹?，亦當(dāng)作如是解。此役因鬼方入犯，周人大舉出擊，歷時三年，始獲勝利，報捷于殷，復(fù)得殷王之賜。《未濟》爻辭所述史實當(dāng)如此，與《紀年》同，且可互證。
?。廴埃荨吨駮o年》曰：太丁二年，周人伐燕京之戎，周師大敗?！逗鬂h書·西羌傳》注
《紀年》曰：太丁二年，（周公季伐燕京之戎，周師大敗）?！锻ㄨb外紀》卷二
案：《后漢書·西羌傳》注及《太平御覽》引《紀年》作‘太丁’，《晉書·束皙傳》及《史通》《疑古》、《雜說》二篇引《紀年》及《汲冢書》，皆作‘文丁’?！妒酚洝ひ蟊炯o》作‘太丁’。《帝王世紀》：‘帝文丁，一曰大丁?！ā队[》卷八三引）甲骨文作‘文武丁’，當(dāng)以作‘文丁’為是。
雷學(xué)淇《竹書紀年義證》卷一四云：‘《淮南子·墬形訓(xùn)》曰：“汾出燕京?！备哒T注云：“燕京，山名也，在太原汾陽，水所出。”《十三州志》曰：“汾出武州之燕京山?！保ā端?jīng)注》六）《水經(jīng)》曰：“汾水出太原汾縣北管涔山。”酈注云：“燕京山亦管涔之異名也?！薄瓝?jù)此，是燕京之山當(dāng)殷末政衰為戎所據(jù)?！?br />
?。廴唬荨都o年》曰：太丁三年，洹水一日三絕。《太平御覽》卷八三皇王部
案：洹水在殷都之旁。甲骨文有‘洹其乍（作）茲邑禍’（《殷虛書契續(xù)編》四·二八·四）。謂洹水泛濫，殷都受災(zāi)，此武丁時所卜。‘其雜于洹泉大三牢，宜○’（《殷虛文字甲編》九０三）。謂以牛羊雜祭于洹水，祈其不為災(zāi)禍，此武乙、文丁時所卜。洹水固可以泛濫，亦可以因旱而絕流，此次祭祀洹水，與《紀年》所記‘洹水一日三絕’，可能為一事。
［三二］《竹書紀年》曰：太丁四年，周人伐余無之戎，克之。周王季命為殷牧師。《后漢書·西羌傳》注
《紀年》曰：武乙即位，周王季命為殷牧師?！段倪x·典引》注
《紀年》曰：太丁四年，（周伐余無之戎，克之。太丁命公季為牧師）?！锻ㄨb外紀》卷二
案：《通鑒外紀》所引，《存真》、《輯?！?、《訂補》失收。存真》云：‘《文選·典引》注稱《紀年》云：武乙即位，周王季命為殷牧師。案：據(jù)《后漢書·西羌傳》則牧師之命在太丁四年，李善誤也，故不錄?！遁嬓！芬段倪x》注，亦認為‘與此（詩銘案：指《后漢書·西羌傳》注）異’?！队喲a》云：‘《孔叢子·居衛(wèi)篇》云：“殷王帝乙之時，王季以功，九命作伯。”與此又異。’是王季為牧師有武乙、文丁、帝乙三說，武乙、文丁兩說當(dāng)屬荀勖、和嶠與束皙釋文之異。
?。廴荨吨駮o年》曰：太丁七年，周人伐始呼之戎，克之。《后漢書·西羌傳》注
《紀年》曰：太丁七年，（又伐克始呼之戎）。 《通鑒外紀》卷二
案：《通鑒外紀》所引，《存真》、《輯校》、《訂補》失收。
?。廴模荨吨駮o年》曰：（太?。┦荒?，周人伐翳徒之戎，捷其三大夫?！逗鬂h書·西羌傳》注
《紀年》曰：太丁十一年，周伐翳徒戎?！锻ㄨb外紀》卷二
案：《帝王世紀》：‘太丁之世，王季伐諸戎?！ā锻ㄨb前編》卷五注引》與《紀年》合。
?。廴澹荩ā都o年》）：文丁殺季歷。《晉書·束皙傳》
《紀年》云：文丁殺周王云云。《北堂書鈔》卷四一政術(shù)部
《汲冢書》曰：文丁殺季歷?！妒吠āひ晒拧?br />
《竹書紀年》：文丁殺季歷?！妒吠āるs說上》
案：《訂補》云：‘《書鈔》標(biāo)目為“殺季歷”，……則原文當(dāng)為“文丁殺周王季歷”?！恰?br />
《呂氏春秋·首時》：‘王季歷困而死，文王苦之?！哒T注：‘王季歷，文王之父也。勤勞國事，以至薨沒，故文王哀思苦痛也?！S維遹《呂氏春秋集釋》卷一四云：‘《晉書·束皙傳》引《竹書紀年》，稱季歷為殷王文丁所殺，與《史記·周本紀》及此注不同?！ò浮吨鼙炯o》云：‘季歷立，是為公季。公季修古公遺道，篤于行義，諸侯順之。公季卒，子昌立。’）《呂氏春秋》所記，與《史記·周本紀》等傳說不同，高注依《史記》為說，與正文更了不相應(yīng)?！妒酚洝敳吡袀鳌罚骸q）殺周太子歷，囚文王昌?！麟[：‘按“殺周太子歷”，文在“囚文王昌”之上，則近是季歷。季歷不被紂誅，則其言近妄，無容周更別有太子名歷也。’《列傳》所述亦即文丁殺季歷事?！印譃椤尽种?，‘季’上部‘禾’與‘太’字形近，?？睂W(xué)上二字合為一字，或一字析為二字，其例極多。原文當(dāng)為‘殺周季歷’，后世以季歷不能為紂所殺，因析‘季’為‘太子’二字?！麟[’指出‘文在“囚文王昌”之上，則近是季歷’，是?！洱敳吡袀鳌窞轳疑賹O‘問（太卜官）掌故文學(xué)長老習(xí)事者’所補，文丁誤為紂，當(dāng)為傳說之誤。
［三六］《紀年》曰：帝乙處殷。二年，周人伐商?！短接[》卷八三皇王部
案：《尚書》《酒誥》、《多士》、《多方》皆作‘帝乙’。金文《○其卣》（帝辛?xí)r器）作‘文武帝乙’。
?。廴撸荨都o年》曰：帝辛受居殷?！短接[》卷八三皇王部
案：《尚書·牧誓》：‘今商王受惟婦言是用?！瘜O星衍云：‘史遷作殷王紂?！饭骷q者，《漢書·五行志》亦作紂。凡今文俱作紂，古文或作受?！ā渡袝窆盼淖⑹琛肪硪灰弧赌潦摹罚?br />
?。廴耍莩辑懺唬骸都晨す盼摹罚寒呂饔谪S三十里。 《漢書·劉向傳》注
案：《存真》、《輯?！窊?jù)金履祥《通鑒前編》引《紀年》，列有‘六年，周文王初禴于畢’一條。《前編》卷五云：‘《竹書紀年》曰：紂六祀，周文王初禴于畢。’金氏宋末元初人，未能見古本《紀年》，其所引或為當(dāng)時輯錄之本，此不入輯?！缎绿茣v志》：‘后六百一算至紂六祀，周文王初禴于畢?！淖峙c金氏所引同，《輯?！分^此‘雖不著所出，當(dāng)本《紀年》’?！稘h書·劉向傳》：‘文、武、周公葬于畢。’臣瓚即引此《汲郡古文》之語為注，似古本《紀年》有文王葬畢之語，（今本《紀年》有‘周文王葬畢，畢西于豐三十里’。）存此志疑。
?。廴牛荨都弛９盼摹吩唬阂蠹q作瓊室，立玉門?！段倪x·東京賦》注
《汲郡地中古文冊書》曰：紂作瓊室，立玉門。 《文選·吳都賦》注
案：《存真》云：‘《世紀》：“紂造傾宮，作瓊室，七年乃成?！薄读w》：“紂作瓊室、鹿臺?！薄秴斡[》：“作為璇室，筑為傾宮?！薄俄n非子》：“文王見詈于玉門，顏色不變?！薄顿Z子》：“紂死棄玉門之外?！薄?br />
［四０］《紀年》曰：帝辛受時，天大曀?！堕_元占經(jīng)》卷一０一
案：《存真》作‘周大曀’，《輯?！犯摹堋癁椤臁?。《訂補》云：‘朱本作“周大曀”，次在“帝辛受居殷”后。案徐文靖、郝懿行、陳逢衡、雷學(xué)淇等引此條皆作“周大曀”。今所見河南刻小字本《占經(jīng)》則作“天大曀”，王氏當(dāng)即據(jù)此。然疑舊抄本必有作“周大曀”者，故諸家書所引如此?！袼鶕?jù)恒德堂本仍作‘天大曀’。
?。鬯囊唬荨都弛＜o年》曰：湯滅夏以至于受，二十九王，用歲四百九十六年?！妒酚洝ひ蟊炯o》集解
《紀年》曰：殷自成湯滅夏以至于受，二十九王。《文選·六代論》注
《汲冢紀年》曰：二十九王，四百九十六年?！锻ㄨb外紀》卷二
案：《史記·殷本紀》所引‘用歲四百九十六年’，日本高山寺藏古抄本（《吉石盦叢書》影?。谩鳌堋?。
《晉書·束皙傳》：‘（《紀年》）夏年多殷。’夏年為四百七十一年，而殷年為四百九十六年，非‘夏年多殷’，而是殷年多夏，與束皙語不合?！洞嬲妗吩疲骸浮妒獋鳌吩疲骸跋哪甓嘁??！苯駬?jù)諸書所引，仍殷年多夏，未詳?！山袼姟都o年》夏殷年數(shù)，為和嶠、荀勖所釋，故與束皙之語不合。
《存真》云：‘《易緯·稽覽圖 》亦云：“殷年四百九十六”，與此同?！袼姟痘?覽圖》，收《古經(jīng)解匯函·易緯八種》，稱鄭康成注。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號