○經(jīng)（小學(xué)）
※《禮部韻略》五卷
晁氏曰：皇朝丁度等撰。元?中，孫諤、蘇軾載加詳定。
陳氏曰：雍熙中，殿中丞邱雍、景德龍圖閣待制戚綸所定，景?制誥丁度重修，元?太學(xué)博士增補(bǔ)。其曰“略”者，舉子詩(shī)賦所常用，蓋字書(shū)聲韻之略也。 ※《千祿字書(shū)》一卷
晁氏曰：唐顏元孫撰。以經(jīng)史所用為“正”，世所行為“俗”，二者之?為“通”凡三體。
※《林氏小說(shuō)》三卷
晁氏曰：唐林罕撰。凡五百四十一字，以《說(shuō)文》部居，隨字出文，以定偏傍。其說(shuō)頗與許慎不同，而互有得失。邵必緣進(jìn)《禮記石經(jīng)》陛對(duì)，仁宗顧問(wèn)： “罕之書(shū)如何？”必曰：“雖有所長(zhǎng)，而微好怪。《說(shuō)文》歸字從堆、從止、從帚，以堆為聲。罕云從追，於聲為近。此長(zhǎng)於許氏矣。《說(shuō)文》哭後叩。從獄省，罕乃云象大嗥，此怪也?！庇惺淘诔啥?，公武嘗從數(shù)友就觀之。其解字殊可駭笑者，不疑好怪之論誠(chéng)然。
※《復(fù)古編》二卷
晁氏曰：吳興道士張有謙中撰。有自幼喜小篆，年六十成此書(shū)，三千言。據(jù)古《說(shuō)文》以為正，其點(diǎn)畫(huà)之微，轉(zhuǎn)側(cè)從橫，高下曲直，毫?有差，則形聲頓異。
自陽(yáng)水前後名人，格以古文，往往而失。其精且博如此。
陳氏曰：有工篆書(shū)，專本許氏《說(shuō)文》，一點(diǎn)畫(huà)不妄錯(cuò)。林中書(shū)攄母《魏國(guó)夫人墓道俾》，有書(shū)之，“魏”字從山，攄以為非，有曰：世俗以從山者為巍，不從山者為“魏”，非也。其實(shí)二字皆當(dāng)從山，蓋一字而二音爾?！墩f(shuō)文》所無(wú)，手可斷，字不可易也。攄不能強(qiáng)。晚著此書(shū)，專辨俗體之訛，手自書(shū)之。陳了齋為之序。
※《古文四聲》五卷
晁氏曰：皇朝夏竦撰。博采古文奇字，分四聲編次，以便檢尋。
※《龍龕手鏡》三卷
晁氏曰：契丹僧行均撰。凡二萬(wàn)六千四百三十字，注十六萬(wàn)三千一百馀字。
僧智光為之序。後題云“統(tǒng)和十五年丁酉”，按《紀(jì)年通譜》，邪律隆緒嘗改元統(tǒng)和，丁酉，至道三年也。沈存中言契丹書(shū)禁甚嚴(yán)，傳入中國(guó)者，法皆死。熙寧中，有人自虜中得此書(shū)，入傅欽之家。薄傳正帥浙西，取以刻版，其末舊題云重熙二年序，蒲公削去之。今本乃云統(tǒng)和，非重熙字，存中不見(jiàn)舊題，妄記之耶？
※《英公字源》一卷
晁氏曰：皇朝釋夢(mèng)英撰。夢(mèng)英通篆、籀之學(xué)，書(shū)偏傍五百三十九字。郭忠恕云：“按《說(shuō)文》字源唯有五百四十部，子字合收在子部，今目錄妄有更改；又《集解》中誤收去部在注中；今檢點(diǎn)偏傍，少晶、心、至、龜、弦五字，故知林氏虛誕誤後進(jìn)，其《小說(shuō)》可焚。夢(mèng)英因此書(shū)正之，柴禹錫為立石。
※《釋鑒聿韻總》五篇 洛陽(yáng)僧鑒聿撰。歐公序略曰：儒之學(xué)者，信哉遠(yuǎn)且大而用功多，則其有所不暇者宜也。文字之為學(xué)，儒者之所用也，其為精也，有聲形、曲直、毫?之別，音鄉(xiāng)清濁相生之類，五方言語(yǔ)，風(fēng)俗之殊，故儒者莫暇精之；其有精者，則往往不能乎其他。是以學(xué)者莫肯舍其所事而盡心乎此，所謂不兩能者也。必待乎用心專者，而或能之，然後儒者有一取焉。洛僧鑒聿為《韻總》五篇，推子母輕重之法，以定四聲?？记笄叭逯?，辨正五方之訛，顧其用心之精，可謂八於忽微。櫛（一有者字）之於?，績(jī)（一有者字）之於絲，雖細(xì)且多，而條理不亂，儒之學(xué)者莫能難也。鑒聿通於《易》，能知大衍之?dāng)?shù)，又學(xué)乎陰陽(yáng)、地理、黃帝、岐伯之書(shū)，其尤盡心者《韻總》也。浮圖之書(shū)，行乎世者數(shù)百萬(wàn)言，其文字雜以夷夏，讀者罕得其真，往往就（一有聿字）而正焉。鑒（一無(wú)此字）聿之書(shū)（一作韻），非獨(dú)有取於吾儒，亦欲傳於其徒也。
※《字說(shuō)》二十卷
晁氏曰：皇朝王安石介甫撰。晚年閑居金陵，以天地萬(wàn)物之理，著於此書(shū)，與《易》相表里。而元?中言者指其揉雜釋老，穿鑿破碎，聾瞽學(xué)者，特禁絕之。
王氏自序曰：文者，奇耦剛?cè)?，雜比以相承，如天地之文，故謂之文。字者，始於一，一而生於無(wú)窮，如母之字子，故謂之字。其聲之抑揚(yáng)開(kāi)塞，合散出入；其形之衡從曲直，邪正上下，內(nèi)外左右，皆有義，皆出於自然，非人私智所能為也。與伏羲八卦，文王六十四，異用而同制，相待而成《易》。先王以為不可忽，而患天下後世失其法，故三歲一同，同者，所以一道德也。秦?zé)对?shī)》、《書(shū)》，殺學(xué)士，而於是時(shí)始變古而為隸，蓋天之喪斯文也。不然，則秦何力之能為？而許?《說(shuō)文》，於書(shū)之意，時(shí)有所悟，因序錄其說(shuō)為二十卷，以與門人所推經(jīng)義附之。惜乎先王之文缺巳久，?所記不具，又多舛，而以予之淺陋考之，宜有所不合。雖然，庸詎非天之將興斯文也，而以予贊其始，故其教學(xué)必自此始。能知此者，則於道德之意巳十九矣?！ ∈秩~氏曰：凡字不為無(wú)義。但古之制字，不專主義，或聲或形，其類不一。
先王略別之，以為六書(shū)；而謂之小學(xué)者，自是專門一家之學(xué)。其微處遽未易盡通，又更篆隸，損益變易，必多乖失。許慎之《說(shuō)文》，但據(jù)東漢所存，以偏旁類次，其造字之本，初未嘗深究也。王氏見(jiàn)字多有義，遂一概以義取之，雖六書(shū)且不問(wèn)矣，況所謂小學(xué)之專門者乎？是以每至於穿鑿附會(huì)，有一字析為三四文者。古書(shū)豈如是煩碎哉！學(xué)者所以哄然起而交詆，誠(chéng)不為無(wú)罪，然遂謂之皆無(wú)足取，則過(guò)也。
※王元澤《爾雅》
王?撰。項(xiàng)乎甫跋：予讀王元澤《爾雅》，為之永嘆。曰：鳴呼！以王氏父子之學(xué)之苦，即其比物引類之博，分章析句之工，其用力也久，其屬辭也精，以此名家，自足垂世，視揚(yáng)子?、許叔重何至多遜而必欲用此說(shuō)也！咸五帝而登三王，縛頡利而臣高昌，則巳疏矣。度不能勝，而乃濟(jì)之以愎，輔之以狡，招合一時(shí)之群小，盡逐累世之舊臣，以蹙吾國(guó)而覆之，其遺兇流毒，至使後之擅國(guó)者世師焉。以享上祗辟之說(shuō)悅?cè)酥?，以邦朋?guó)是之說(shuō)空廷臣，則王氏父子實(shí)為之津梁，可不痛哉！
※《唐氏字說(shuō)解》一百二十卷
晁氏曰：皇朝唐耜撰。紹圣以來(lái)，用《字說(shuō)》程試諸生，解者甚眾。耜集成此書(shū)，頗注其用事所出，一時(shí)稱之。耜知邛州日奏御。
※《字說(shuō)偏旁首釋》一卷，《字說(shuō)疊解備檢》一卷
晁氏曰：不著撰人名氏。
※《切韻指元論》三卷，《四聲等第圖》一卷
晁氏曰：皇朝王宗道撰。切韻之學(xué)。切韻者，上字為切，下字為韻，其學(xué)本出西域。今其法類本韻字，各歸於母。幫、滂、并、明、非、敷、奉、微，唇音也；端、透、定、泥、知、徹、澄、娘，齒音也；曉、匣、影、喻，牙音也；來(lái)、日，半齒半舌也。凡三十六，分為五音，天下之聲，總於是矣。切歸本母，韻歸本等者，謂之“音和”，常也，本等聲盡，?入別等者，謂之“類隔”，變也。
中國(guó)自齊、梁以前，此學(xué)未傳，至沈約以後，始以之為文章。至於近時(shí)，始有專門者矣。
※《韻補(bǔ)》五卷
陳氏曰：吳?或撰。取古書(shū)自《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》而下，以及本朝歐、蘇凡五十種，其聲韻與今不同者皆入焉。朱侍講多用其說(shuō)於《詩(shī)傳》、《楚辭注》，其為書(shū)詳且博矣。又有《毛詩(shī)補(bǔ)音》一書(shū)，別見(jiàn)《詩(shī)》類，大歸亦如此。以愚考之，古今世殊，南北俗異，語(yǔ)言音聲，誠(chéng)有不得盡合者。古之為《詩(shī)》學(xué)者多以風(fēng)誦，不專在竹帛，竹帛所傳，不過(guò)文字，而聲音不可得而傳也。又漢以前未有反切之學(xué)，許氏《說(shuō)文》、鄭氏《箋注》但曰“讀若某”而已，其於後世四聲七音，又豈能盡合哉？反切之學(xué)，自西域入中國(guó)，至齊、梁?盛行，然後聲病之說(shuō)詳焉。韻書(shū)肇於陸法言，於是有音同韻異，若東、冬、鍾、虞、魚(yú)、模、庚、耕、清、青、登、蒸之類斷，斷乎不可以相雜，若此者，豈惟古書(shū)未之有，漢、魏之前亦未之有也。陸德明於《燕燕詩(shī)》，以“南”韻“心”，有讀“南”作“泥心切”者，陸以為古人韻緩，不煩改字，此誠(chéng)名言。今之讀古書(shū)古韻者，但當(dāng)隨其聲之葉而讀之。若“來(lái)”之為“?”，“慶”之為“羌”，“馬”之為“姥”，聲韻全別，不容不改。其聲韻若相近，可以葉讀，則何必改字？如“燔”字必欲作“汾沿反”，“官”字必欲作“俱員反”，“天”字必欲作“鐵因反”之類，則贅矣。
※《廣千祿寺書(shū)》五卷
《中興藝文志》：婁機(jī)撰。機(jī)取許慎《說(shuō)文》及諸家字書(shū)，按以蔡伯喈《五經(jīng)備體》、張參《五經(jīng)文字》、田放《九經(jīng)字樣》，與夫經(jīng)典釋文、子史古字，參以本朝丁度所書(shū)《集韻》，為《光干祿字書(shū)》，蓋廣唐人顏元孫之書(shū)也?！ ￡愂显唬禾祁佋獙O為《干祿字書(shū)》，其侄真卿書(shū)之，刻石吳興，為世所寶。辨正、通、俗三體，目以“干祿”，謂舉子所資也。機(jī)熟於小學(xué)，嘉泰中教授資善堂，景獻(xiàn)時(shí)為惠國(guó)公，數(shù)問(wèn)字畫(huà)之異，因?yàn)榇藭?shū)。續(xù)唐之舊，故仍“干祿”之名。既而悟其非所以施於朱邸也，則以“干祿百福”之義傅會(huì)焉。
※《修校韻略》五卷
陳氏曰：秘書(shū)省正字莆田劉孟容以《說(shuō)文》、《字林》、《千祿書(shū)》、《五經(jīng)文字》、《九經(jīng)字樣》、《佩Δ》、《復(fù)古編》等書(shū)修校。
※《韻略分毫補(bǔ)注字譜》一卷
陳氏曰：進(jìn)士耒陽(yáng)秦昌朝撰。附前《韻略》之後，皆永嘉教授臨安錢厚所刻也。竊謂小學(xué)當(dāng)論偏旁尚矣，許叔重以來(lái)諸書(shū)是也。韻以略稱，止施於禮部貢舉，本非小學(xué)全書(shū)，於此而校其偏傍，既不足以盡天下之字，而欲使科舉士子盡用象籀點(diǎn)畫(huà)於試卷，不幾於迂而可笑矣哉！進(jìn)退皆無(wú)據(jù)，謂之贅可也。
※附《釋文互注韻略》五卷
陳氏曰：以監(jiān)本增注而釋之。
※《押韻釋疑》五卷 陳氏曰：進(jìn)士廬陵歐陽(yáng)德隆、易有開(kāi)撰。凡字同義異、字異義同者，皆辨之，尤便於場(chǎng)屋?！ 墩猪嶎悺贰 ≈x季澤撰。止齋陳氏序略曰：季澤家學(xué)，長(zhǎng)於《詩(shī)》、《禮》，頗欲有所論次而未就，僅及就此篇。其於字學(xué)偏傍訓(xùn)故，學(xué)者易入焉。韓昌黎嘗言“注《爾雅》蟲(chóng)魚(yú)，非磊落人?！睔W陽(yáng)公序《韻總》亦曰“儒者莫暇精之，其有精者，往往不能乎其他。”余方悲季澤官不足行其志，位不足稱其才，且懼後之人見(jiàn)此書(shū)，如二公之云也。於是道其平昔大概，序之篇端焉?！ 蹲滞ā芬痪?br />
陳氏曰：彭山李從周肩吾撰。
※《切韻義》一卷，《纂要圖例》一卷
陳氏曰：汴陽(yáng)謝暉撰。紹興十年序。
※《三十六字母圖》一卷
夾氵祭鄭氏曰：僧守溫撰。切韻之學(xué)，起自西域，舊所傳十四字貫一切音，文省而音博，謂之《婆羅門書(shū)》，然猶未也。其後又得三十六字母，而音韻之道始備。中華之韻，只彈四聲，然有聲有音，聲為經(jīng)，音為緯。平、上、去、入者，四聲也，其體縱，故為經(jīng)；宮、商、角、徵、羽、半徵、半商者，七音也，其體橫，故為緯。經(jīng)緯錯(cuò)綜，然後成文，愚所作《韻書(shū)》備矣。釋氏謂此學(xué)為小悟，學(xué)者誠(chéng)不可忽也。
※《智永千字文》一卷
晁氏曰：梁周興嗣撰。釋智永所書(shū)?！ ♂岽鍎⑹显唬簢L疑《千字文》，世以為梁散騎常侍周興嗣所作，然法帖中漢章帝巳嘗書(shū)此文，殆非梁人作也?！ 督?jīng)典釋文》三十卷
晁氏曰：唐陸德明撰。德明名元朗，以字行。釋《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》并《三禮》、《三傳》、《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《爾雅》、《老》、《莊》，頗載古文及諸家同異。德明蓋博極群書(shū)也。
※《群經(jīng)音辨》七卷
晁氏曰：皇朝賈昌朝撰。先是，大臣稽古不過(guò)秦、漢，引經(jīng)義議政，蓋自昌朝始。此書(shū)以古文多通借音詁，乃辨正之，凡五門。
※《佩Δ》三卷
晁氏曰：皇朝郭忠恕撰。取字文相類者，別其所從，以檢訛舛。上篇論今傳記，小學(xué)異同，極為辨博。
陳氏曰：忠恕為國(guó)子《周易》博士?！唉ぁ闭?，所以解結(jié)也。忠恕恃酒狂縱，數(shù)犯法忤物得罪。其死時(shí)頗異，世以為尸解。
※《翰林禁經(jīng)》八卷 晁氏曰：唐李陽(yáng)冰撰。論書(shū)勢(shì)筆法所禁，故以名書(shū)。
※《墨藪》十卷
晁氏曰：高陽(yáng)許歸與編。未詳何代人?！独钍蠒?shū)目》止五卷，而梁武《評(píng)書(shū)》、王逸少《筆勢(shì)》皆別出。
陳氏曰：不知何代人所集。凡十八篇，又一本二十一篇。 ※《臨池妙訣》三卷
晁氏曰：未詳何人撰。後有江南李煜《述書(shū)》。
※《周越書(shū)苑》十五卷
晁氏曰：皇朝周越撰。越以善書(shū)名世。天圣八年四月成此書(shū)奏御。故其序稱“臣越”“臣兄起”，於柳公權(quán)，書(shū)又云“亡兄”，?稱名而不臣，似未精討論也。
陳氏曰：主客郎中臨淄周越與其兄起皆有書(shū)名。起書(shū)未見(jiàn)，越書(shū)?有之，俗甚。
※《唐藏經(jīng)音義》四卷
晁氏曰：未詳撰人。分四聲，以類相從，蜀中印本也。
※《鍾鼎篆韻》七卷
晁氏曰：皇朝薛尚功集。元?中，呂大臨所載，僅數(shù)百字。政和中，王楚所傳，亦不過(guò)數(shù)千字。今是書(shū)所錄，凡一萬(wàn)一百二十有五。
陳氏曰：不著名氏。按《館閣書(shū)目》此書(shū)有二家，其一七卷，其一一卷。七卷者，紹興中通直郎薛尚功所廣；一卷者，政和中主管衡州露仙觀王楚也。則未知此書(shū)之為王楚歟？薛尚功歟？尚功有《鐘鼎法帖》十卷，刻於江州，當(dāng)是其《篆韻》之所本也。
※《漢隸字源》六卷
陳氏曰：婁機(jī)撰。以世所存漢碑三百有九，韻類其字，魏碑附寫焉者僅三十之一。首為《碑目》一卷，每字先載今文，而以漢字著其下，一字?jǐn)?shù)體者并列之。
皆以《碑目》之次第著其所從出。洪邁作序?！ 断箢悤?shū)》十一卷
《中興藝文志》：鄭樵撰。中興後，安石之《字說(shuō)》既廢，樵復(fù)理其緒馀。
初有象類之書(shū)，復(fù)約而歸於六書(shū)。象形類六百八，指事類百七，會(huì)意類七百四十，轉(zhuǎn)注類三百七十二，諧聲類二萬(wàn)一千八百十，假借類五百九十八。
※《隸釋》二十七卷，《隸續(xù)》二十一卷 《中興藝文志》：洪適撰。適取古今石刻，法其字為之韻，辨其文為之釋，以辨隸書(shū)。曰《隸釋》、《隸續(xù)》。
陳氏曰：凡漢刻之存於世者，以今文寫之，而為之釋，又為之世代譜及物象圖碑，形式悉具之。魏初近古者亦附焉。年來(lái)北方舊刻不可復(fù)得，覽此猶可慨想。
※《字始連環(huán)》二卷
陳氏曰：鄭樵撰。大略謂六書(shū)惟類聲之生無(wú)窮，音切之學(xué)，自西域流入中國(guó)，而古人取音制字，乃與韻圖吻合。
※《論梵書(shū)》一卷 陳氏曰：鄭樵撰?！ ￠浴墩撊A梵》曰：諸蕃文字不同，而多本於梵書(shū)。流入中國(guó)，代有大鴻臚之職，譯經(jīng)潤(rùn)文之官，恐不能盡通其旨，不可不論也。梵書(shū)左旋，其勢(shì)向右；華書(shū)右旋，其勢(shì)向左。華以正錯(cuò)成文，梵以遍纏成體。華則一字該一音，梵則一字或貫數(shù)音。華以直相隨，梵以橫相綴。華蓋以目傳，故必詳於書(shū)；梵以口傳，如曲譜然，書(shū)但識(shí)其大略。華之讀別聲，故就聲而借；梵之讀別音，故即音而借。
又曰：梵人別音在音，不在字；華人別字在字，不在音。故梵書(shū)甚簡(jiǎn)，不過(guò)數(shù)個(gè)屈曲耳，差別不多，亦不成文理，而有無(wú)字之音焉。華人若不別音，如切韻之學(xué)，自漢以前，人皆不識(shí)，實(shí)自西域流入中土。所以韻圖之類，釋子多能言之，而儒者皆不識(shí)起例，以其源流出於彼耳。華書(shū)制字極密，點(diǎn)畫(huà)極多，梵書(shū)比之，實(shí)相遼邈。故梵有無(wú)窮之音，而華有無(wú)窮之字。梵則音有妙義，而字無(wú)文彩；華則字有變通，而音無(wú)錙銖。梵人長(zhǎng)於音，所得從聞入，故曰：“此方真教體，清凈在音聞。我昔三菩提，盡從聞中入。”有“目根功德少，耳根功德多”之說(shuō)。華人長(zhǎng)於文，所得從見(jiàn)入，故天下以識(shí)字人為賢智。不識(shí)字人為庸愚。
※《石鼓文考》三卷
陳氏曰：鄭樵撰。其說(shuō)以為石鼓出於秦，其文有與秦斤、秦權(quán)合者。
※《嘯臺(tái)集古錄》二卷 陳氏曰：王球子弁撰。李邴漢老序之，稱故人長(zhǎng)孺之子，未詳何王氏也。皆錄古彝器款識(shí)，自商迄秦，凡數(shù)百章。以今文釋之，疑者闕焉。
※《前漢古字韻編》五卷
陳氏曰：侍郎宣城陳天麟季陵撰。取《漢書(shū)》所用古字，以今韻編入之。
※《班馬字類》二卷
陳氏曰：參政嘉禾婁機(jī)彥發(fā)撰。取二史所用古字及假借通用者，以韻類之。
洪邁景盧作序。
※《閣本法帖》十卷
樂(lè)靜李昭?跋：太宗皇帝治定馀暇，游意翰墨，遣使購(gòu)古帝王名卿墨帖，集為十卷，詔鏤版藏禁中。每大臣登二府，即賜焉，歲久，浸不復(fù)賜。元豐中，嘉王嘗從神考借其板，模拂幾百本，王府官盡得之，士大夫?亦見(jiàn)一二。初，長(zhǎng)沙僧希白填本刻石，河?xùn)|潘氏、御史劉次莊又作別本，識(shí)者謂希白善書(shū)，不甚失真；潘復(fù)易次，?以他書(shū)；御史所模，尤疏闊。夫獨(dú)前者縱，學(xué)步者拘，因人之跡，而又加意焉，則目亂而心疑，神巳虧矣，故終不近也。
※《法帖釋文》十卷
晁氏曰：《淳化法帖》既巳焚板，元?中，有劉次莊者模刻之石，復(fù)取帖中草書(shū)世所病讀者，為《釋文》，行於世。
陳氏曰：劉次莊元?中為《官帖釋文》，刻石臨江。而武岡又嘗傳刻絳州民《潘氏帖》。嘉定中，汪立中取劉本分二十卷，中官帖所無(wú)者增附之。
※《法帖要錄》十卷 陳氏曰：唐大理卿河?xùn)|張彥遠(yuǎn)愛(ài)賓撰。彥遠(yuǎn)，弘靖之孫。三世相閱，其父文規(guī)嘗刺湖州，著《吳興雜錄》?！ 督饓赜洝芬痪怼 ￡愂显唬荷?之撰。集書(shū)家故事，以二字為題，而注所出於其下。凡三百馀條。 ※《飛白敘錄》一卷
陳氏曰：錢惟演希圣撰。天圣四年序進(jìn)。
※《法帖刊誤》二卷
陳氏曰：黃伯思長(zhǎng)睿撰。《淳化帖出》於待詔王著去取。時(shí)秘府墨跡真贗雜居，著不能辨也，但欲備晉、宋?名跡，遂至以江南人一手偽帖竄入其?，鄙惡之甚。米南宮辨之，十巳得七八，至長(zhǎng)睿，益精詳矣。
※《籀史》二卷
陳氏曰：翟耆年伯壽撰。裒諸家鍾鼎圖說(shuō)為一編，頗有考究。
※《絳帖評(píng)》二十卷 陳氏曰：鄱陽(yáng)姜夔堯章撰?！ ∩焦赛S氏跋《絳》本《法帖》：心能轉(zhuǎn)腕，手能轉(zhuǎn)筆，書(shū)字便如人意。古人工書(shū)無(wú)他異，但能用筆耳。元豐八年五月戊申，趙正夫出此書(shū)於平原官舍，會(huì)觀者三人：石庭簡(jiǎn)、柳子文、黃庭堅(jiān)。 ※《蘭亭博議》十五卷
陳氏曰：淮海桑世昌撰。世昌居天臺(tái)，陸放翁諸甥，博雅能詩(shī)。
※《蘭亭考》十三卷
山谷黃氏《蘭亭跋》曰：王右軍衤契飲序草，號(hào)稱最得意書(shū)，宋、齊以來(lái)，似藏在秘府，士大夫?，未聞稱述，豈未經(jīng)大盜兵火時(shí)，蓋有墨跡在《蘭亭》右者。及蕭氏、宇文焚蕩之馀，千不存一。永師晚出，所見(jiàn)好跡，唯有《蘭亭》，故為虞楮輩道之，所以太宗求之百方，期於必得。其後公私相盜，今竟失之。書(shū)家晚得定武石本。仿佛有古人筆意耳。褚庭晦所臨極肥，而洛陽(yáng)張景元?地得缺石極瘦，武定本則肥不剩肉，瘦不露骨，猶可想其風(fēng)流。三石刻皆有佳處，不必寶巳有而非彼也。
陳氏曰：即《博議》也，浙東庾司所刻。視初本頗有刪改。初十五篇，今存十三篇，去其《集字篇》後人集《蘭亭》字作書(shū)帖、詩(shī)銘之類者，又《附見(jiàn)篇》兼及右軍他書(shū)跡，於《樂(lè)毅論》尤詳。其書(shū)始成，本名《博議》，高內(nèi)翰文虎炳如為之序。及其刊也，其子似孫主為刪改，去此二篇固當(dāng)，而其他務(wù)從省文，多失事實(shí)，或戾本意。其最甚者，序文本亦條達(dá)可觀，亦竄改無(wú)完篇，首末闕漏，文理斷續(xù)，於其父猶然，深可怪也。此書(shū)累十馀卷，不過(guò)為晉人一遺帖，自是作無(wú)益，玩物喪志，本無(wú)足云。其中所錄諸家跋語(yǔ)，有昭然偽妄而不能辨者，不暇疏舉。
※《法言撮要》十卷
陳氏曰：吳興蔡?山父撰。以書(shū)家事實(shí)分門條類，亦無(wú)所發(fā)明。淳熙中人。
※《書(shū)苑菁華》二十卷
陳氏曰：臨安肆陳思者集別。
按：以字書(shū)入小學(xué)門，自《漢志》巳然。歷代史志從之，至陳直齋所著《書(shū)錄解題》，則以為《書(shū)品》、《書(shū)斷》之類，所論書(shū)法之工拙，正與射御同科，特削之，俾列於雜藝，不以入經(jīng)錄。夫書(shū)雖至於鍾、王，乃游藝之末者，非所以為學(xué)，削之誠(chéng)是也。然《六經(jīng)》皆本於字，字則必有真行草篆之殊矣，且均一字也，屬乎偏旁音韻者則入於小學(xué)，屬乎真行草篆者則入於雜藝，一書(shū)而析為二門，於義亦無(wú)所當(dāng)矣。故今并以入小學(xué)門，仍前史舊云?！ 睹汕蟆啡?br />
晁氏曰：唐李瀚撰。纂經(jīng)傳善惡事實(shí)類者，兩兩相比為韻語(yǔ)，取《蒙卦》“童蒙求我”之義名其書(shū)，蓋以教學(xué)童云。
陳氏曰：本無(wú)義例，信手肆意，雜襲成章，取其韻語(yǔ)易於訓(xùn)誦而巳。今舉世誦之，以為小學(xué)發(fā)蒙之事。
※《補(bǔ)注蒙求》八卷 陳氏曰：徐子光撰。以李瀚《蒙求》句為之注，本句之外，兼及其他人事。
※《左氏蒙求》三卷
晁氏曰：皇朝王舜俞序，不知何人所作。過(guò)於《綱領(lǐng)》者?！ 蹲笫暇V領(lǐng)》四卷
晁氏曰：皇朝文濟(jì)道撰。排比事實(shí)為儷句，《蒙求》之類也。
※《兩漢蒙求》十卷 陳氏曰：樞密吳興劉班希苑撰。紹圣中所序。
※《十七史蒙求》二卷 陳氏曰：題王先生，不著名?；蛟仆趿钜?。
※《宋朝蒙求》二卷
陳氏曰：端明殿學(xué)士成都范鎮(zhèn)景仁撰。
※《唐史屬辭》五卷，《南北史蒙求》十卷
晁氏曰：未詳撰人。皆效李瀚也?！ 栋嘧笳d蒙》三卷 陳氏曰：程俱致道撰。
※《趙氏家塾蒙求》二十五卷，《宗室蒙求》二卷，《幼學(xué)須知》五卷 程氏曰：馀符孫應(yīng)符仲潛撰次。此書(shū)本書(shū)坊所為，以教小學(xué)。應(yīng)符從而增廣之。
※《童蒙訓(xùn)》一卷 陳氏曰：中書(shū)舍人東萊呂本中居仁撰。
※《少儀外傳》二卷
陳氏曰：呂祖謙撰。雜取經(jīng)傳嘉言善行，切於立身應(yīng)世者，皆小學(xué)切問(wèn)之事也，而大要以謹(jǐn)厚為本。大愚呂氏跋曰：《少儀外傳》一編，先兄太史所自次輯者也。首命其名曰《帥初》，次更其名曰《辨志》，而其終則定以是名焉。某嘗侍坐，蓋與聞所以為此編之意。蓋以始學(xué)之士，徒玩乎見(jiàn)聞，泊乎思盧，輕自大而卒無(wú)據(jù)，故指其前言往行，所當(dāng)知而易見(jiàn)者，登之於冊(cè)，使之不待考索，而自有得於日用之?。其於未易遽知而非可卒見(jiàn)者，則皆略而不載。茍讀是編而無(wú)所厭，忽各因其所得而有自立之地，則先兄之本心，庶乎其不泯矣。
※《辨志錄》一卷
陳氏曰：皆巳見(jiàn)上書(shū)，而無(wú)次第，當(dāng)是草創(chuàng)本。
※《小學(xué)書(shū)》四卷
陳氏曰：朱熹所集古圣格言至論，以教學(xué)者，皆成童幼志進(jìn)學(xué)之序也。內(nèi)篇曰《立教》、《明倫》、《敬身》、《稽古》，外篇曰《嘉言》、《善行》。
《朱子語(yǔ)錄》曰：修身之法，小學(xué)備矣。後生初學(xué)，且看小學(xué)之書(shū)，這個(gè)是做人底樣子。學(xué)之小大雖不同，而其道則一。小學(xué)是事，如事君、事父、事兄、處友等事，大學(xué)是發(fā)明此事之理。游倪曰：自幼既失小學(xué)之序，愿授《大學(xué)》。先生曰：授《大學(xué)》甚好，也須把小學(xué)書(shū)看，只消旬日工夫。
※《小學(xué)字訓(xùn)》
程端蒙撰?！ ≈熳釉唬骸蹲钟?xùn)》，甚佳言語(yǔ)雖不多，?是一部大《爾雅》也。
※《弟子職》等五書(shū)一卷
陳氏曰：漳州教授張時(shí)舉，以《管子·弟子職篇》、班氏《女誡》、呂氏《鄉(xiāng)約》、《鄉(xiāng)禮》、司馬氏《居家雜儀》合為一篇。
※《禮部韻略》五卷
晁氏曰：皇朝丁度等撰。元?中，孫諤、蘇軾載加詳定。
陳氏曰：雍熙中，殿中丞邱雍、景德龍圖閣待制戚綸所定，景?制誥丁度重修，元?太學(xué)博士增補(bǔ)。其曰“略”者，舉子詩(shī)賦所常用，蓋字書(shū)聲韻之略也。 ※《千祿字書(shū)》一卷
晁氏曰：唐顏元孫撰。以經(jīng)史所用為“正”，世所行為“俗”，二者之?為“通”凡三體。
※《林氏小說(shuō)》三卷
晁氏曰：唐林罕撰。凡五百四十一字，以《說(shuō)文》部居，隨字出文，以定偏傍。其說(shuō)頗與許慎不同，而互有得失。邵必緣進(jìn)《禮記石經(jīng)》陛對(duì)，仁宗顧問(wèn)： “罕之書(shū)如何？”必曰：“雖有所長(zhǎng)，而微好怪。《說(shuō)文》歸字從堆、從止、從帚，以堆為聲。罕云從追，於聲為近。此長(zhǎng)於許氏矣。《說(shuō)文》哭後叩。從獄省，罕乃云象大嗥，此怪也?！庇惺淘诔啥?，公武嘗從數(shù)友就觀之。其解字殊可駭笑者，不疑好怪之論誠(chéng)然。
※《復(fù)古編》二卷
晁氏曰：吳興道士張有謙中撰。有自幼喜小篆，年六十成此書(shū)，三千言。據(jù)古《說(shuō)文》以為正，其點(diǎn)畫(huà)之微，轉(zhuǎn)側(cè)從橫，高下曲直，毫?有差，則形聲頓異。
自陽(yáng)水前後名人，格以古文，往往而失。其精且博如此。
陳氏曰：有工篆書(shū)，專本許氏《說(shuō)文》，一點(diǎn)畫(huà)不妄錯(cuò)。林中書(shū)攄母《魏國(guó)夫人墓道俾》，有書(shū)之，“魏”字從山，攄以為非，有曰：世俗以從山者為巍，不從山者為“魏”，非也。其實(shí)二字皆當(dāng)從山，蓋一字而二音爾?！墩f(shuō)文》所無(wú)，手可斷，字不可易也。攄不能強(qiáng)。晚著此書(shū)，專辨俗體之訛，手自書(shū)之。陳了齋為之序。
※《古文四聲》五卷
晁氏曰：皇朝夏竦撰。博采古文奇字，分四聲編次，以便檢尋。
※《龍龕手鏡》三卷
晁氏曰：契丹僧行均撰。凡二萬(wàn)六千四百三十字，注十六萬(wàn)三千一百馀字。
僧智光為之序。後題云“統(tǒng)和十五年丁酉”，按《紀(jì)年通譜》，邪律隆緒嘗改元統(tǒng)和，丁酉，至道三年也。沈存中言契丹書(shū)禁甚嚴(yán)，傳入中國(guó)者，法皆死。熙寧中，有人自虜中得此書(shū)，入傅欽之家。薄傳正帥浙西，取以刻版，其末舊題云重熙二年序，蒲公削去之。今本乃云統(tǒng)和，非重熙字，存中不見(jiàn)舊題，妄記之耶？
※《英公字源》一卷
晁氏曰：皇朝釋夢(mèng)英撰。夢(mèng)英通篆、籀之學(xué)，書(shū)偏傍五百三十九字。郭忠恕云：“按《說(shuō)文》字源唯有五百四十部，子字合收在子部，今目錄妄有更改；又《集解》中誤收去部在注中；今檢點(diǎn)偏傍，少晶、心、至、龜、弦五字，故知林氏虛誕誤後進(jìn)，其《小說(shuō)》可焚。夢(mèng)英因此書(shū)正之，柴禹錫為立石。
※《釋鑒聿韻總》五篇 洛陽(yáng)僧鑒聿撰。歐公序略曰：儒之學(xué)者，信哉遠(yuǎn)且大而用功多，則其有所不暇者宜也。文字之為學(xué)，儒者之所用也，其為精也，有聲形、曲直、毫?之別，音鄉(xiāng)清濁相生之類，五方言語(yǔ)，風(fēng)俗之殊，故儒者莫暇精之；其有精者，則往往不能乎其他。是以學(xué)者莫肯舍其所事而盡心乎此，所謂不兩能者也。必待乎用心專者，而或能之，然後儒者有一取焉。洛僧鑒聿為《韻總》五篇，推子母輕重之法，以定四聲?？记笄叭逯?，辨正五方之訛，顧其用心之精，可謂八於忽微。櫛（一有者字）之於?，績(jī)（一有者字）之於絲，雖細(xì)且多，而條理不亂，儒之學(xué)者莫能難也。鑒聿通於《易》，能知大衍之?dāng)?shù)，又學(xué)乎陰陽(yáng)、地理、黃帝、岐伯之書(shū)，其尤盡心者《韻總》也。浮圖之書(shū)，行乎世者數(shù)百萬(wàn)言，其文字雜以夷夏，讀者罕得其真，往往就（一有聿字）而正焉。鑒（一無(wú)此字）聿之書(shū)（一作韻），非獨(dú)有取於吾儒，亦欲傳於其徒也。
※《字說(shuō)》二十卷
晁氏曰：皇朝王安石介甫撰。晚年閑居金陵，以天地萬(wàn)物之理，著於此書(shū)，與《易》相表里。而元?中言者指其揉雜釋老，穿鑿破碎，聾瞽學(xué)者，特禁絕之。
王氏自序曰：文者，奇耦剛?cè)?，雜比以相承，如天地之文，故謂之文。字者，始於一，一而生於無(wú)窮，如母之字子，故謂之字。其聲之抑揚(yáng)開(kāi)塞，合散出入；其形之衡從曲直，邪正上下，內(nèi)外左右，皆有義，皆出於自然，非人私智所能為也。與伏羲八卦，文王六十四，異用而同制，相待而成《易》。先王以為不可忽，而患天下後世失其法，故三歲一同，同者，所以一道德也。秦?zé)对?shī)》、《書(shū)》，殺學(xué)士，而於是時(shí)始變古而為隸，蓋天之喪斯文也。不然，則秦何力之能為？而許?《說(shuō)文》，於書(shū)之意，時(shí)有所悟，因序錄其說(shuō)為二十卷，以與門人所推經(jīng)義附之。惜乎先王之文缺巳久，?所記不具，又多舛，而以予之淺陋考之，宜有所不合。雖然，庸詎非天之將興斯文也，而以予贊其始，故其教學(xué)必自此始。能知此者，則於道德之意巳十九矣?！ ∈秩~氏曰：凡字不為無(wú)義。但古之制字，不專主義，或聲或形，其類不一。
先王略別之，以為六書(shū)；而謂之小學(xué)者，自是專門一家之學(xué)。其微處遽未易盡通，又更篆隸，損益變易，必多乖失。許慎之《說(shuō)文》，但據(jù)東漢所存，以偏旁類次，其造字之本，初未嘗深究也。王氏見(jiàn)字多有義，遂一概以義取之，雖六書(shū)且不問(wèn)矣，況所謂小學(xué)之專門者乎？是以每至於穿鑿附會(huì)，有一字析為三四文者。古書(shū)豈如是煩碎哉！學(xué)者所以哄然起而交詆，誠(chéng)不為無(wú)罪，然遂謂之皆無(wú)足取，則過(guò)也。
※王元澤《爾雅》
王?撰。項(xiàng)乎甫跋：予讀王元澤《爾雅》，為之永嘆。曰：鳴呼！以王氏父子之學(xué)之苦，即其比物引類之博，分章析句之工，其用力也久，其屬辭也精，以此名家，自足垂世，視揚(yáng)子?、許叔重何至多遜而必欲用此說(shuō)也！咸五帝而登三王，縛頡利而臣高昌，則巳疏矣。度不能勝，而乃濟(jì)之以愎，輔之以狡，招合一時(shí)之群小，盡逐累世之舊臣，以蹙吾國(guó)而覆之，其遺兇流毒，至使後之擅國(guó)者世師焉。以享上祗辟之說(shuō)悅?cè)酥?，以邦朋?guó)是之說(shuō)空廷臣，則王氏父子實(shí)為之津梁，可不痛哉！
※《唐氏字說(shuō)解》一百二十卷
晁氏曰：皇朝唐耜撰。紹圣以來(lái)，用《字說(shuō)》程試諸生，解者甚眾。耜集成此書(shū)，頗注其用事所出，一時(shí)稱之。耜知邛州日奏御。
※《字說(shuō)偏旁首釋》一卷，《字說(shuō)疊解備檢》一卷
晁氏曰：不著撰人名氏。
※《切韻指元論》三卷，《四聲等第圖》一卷
晁氏曰：皇朝王宗道撰。切韻之學(xué)。切韻者，上字為切，下字為韻，其學(xué)本出西域。今其法類本韻字，各歸於母。幫、滂、并、明、非、敷、奉、微，唇音也；端、透、定、泥、知、徹、澄、娘，齒音也；曉、匣、影、喻，牙音也；來(lái)、日，半齒半舌也。凡三十六，分為五音，天下之聲，總於是矣。切歸本母，韻歸本等者，謂之“音和”，常也，本等聲盡，?入別等者，謂之“類隔”，變也。
中國(guó)自齊、梁以前，此學(xué)未傳，至沈約以後，始以之為文章。至於近時(shí)，始有專門者矣。
※《韻補(bǔ)》五卷
陳氏曰：吳?或撰。取古書(shū)自《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》而下，以及本朝歐、蘇凡五十種，其聲韻與今不同者皆入焉。朱侍講多用其說(shuō)於《詩(shī)傳》、《楚辭注》，其為書(shū)詳且博矣。又有《毛詩(shī)補(bǔ)音》一書(shū)，別見(jiàn)《詩(shī)》類，大歸亦如此。以愚考之，古今世殊，南北俗異，語(yǔ)言音聲，誠(chéng)有不得盡合者。古之為《詩(shī)》學(xué)者多以風(fēng)誦，不專在竹帛，竹帛所傳，不過(guò)文字，而聲音不可得而傳也。又漢以前未有反切之學(xué)，許氏《說(shuō)文》、鄭氏《箋注》但曰“讀若某”而已，其於後世四聲七音，又豈能盡合哉？反切之學(xué)，自西域入中國(guó)，至齊、梁?盛行，然後聲病之說(shuō)詳焉。韻書(shū)肇於陸法言，於是有音同韻異，若東、冬、鍾、虞、魚(yú)、模、庚、耕、清、青、登、蒸之類斷，斷乎不可以相雜，若此者，豈惟古書(shū)未之有，漢、魏之前亦未之有也。陸德明於《燕燕詩(shī)》，以“南”韻“心”，有讀“南”作“泥心切”者，陸以為古人韻緩，不煩改字，此誠(chéng)名言。今之讀古書(shū)古韻者，但當(dāng)隨其聲之葉而讀之。若“來(lái)”之為“?”，“慶”之為“羌”，“馬”之為“姥”，聲韻全別，不容不改。其聲韻若相近，可以葉讀，則何必改字？如“燔”字必欲作“汾沿反”，“官”字必欲作“俱員反”，“天”字必欲作“鐵因反”之類，則贅矣。
※《廣千祿寺書(shū)》五卷
《中興藝文志》：婁機(jī)撰。機(jī)取許慎《說(shuō)文》及諸家字書(shū)，按以蔡伯喈《五經(jīng)備體》、張參《五經(jīng)文字》、田放《九經(jīng)字樣》，與夫經(jīng)典釋文、子史古字，參以本朝丁度所書(shū)《集韻》，為《光干祿字書(shū)》，蓋廣唐人顏元孫之書(shū)也?！ ￡愂显唬禾祁佋獙O為《干祿字書(shū)》，其侄真卿書(shū)之，刻石吳興，為世所寶。辨正、通、俗三體，目以“干祿”，謂舉子所資也。機(jī)熟於小學(xué)，嘉泰中教授資善堂，景獻(xiàn)時(shí)為惠國(guó)公，數(shù)問(wèn)字畫(huà)之異，因?yàn)榇藭?shū)。續(xù)唐之舊，故仍“干祿”之名。既而悟其非所以施於朱邸也，則以“干祿百福”之義傅會(huì)焉。
※《修校韻略》五卷
陳氏曰：秘書(shū)省正字莆田劉孟容以《說(shuō)文》、《字林》、《千祿書(shū)》、《五經(jīng)文字》、《九經(jīng)字樣》、《佩Δ》、《復(fù)古編》等書(shū)修校。
※《韻略分毫補(bǔ)注字譜》一卷
陳氏曰：進(jìn)士耒陽(yáng)秦昌朝撰。附前《韻略》之後，皆永嘉教授臨安錢厚所刻也。竊謂小學(xué)當(dāng)論偏旁尚矣，許叔重以來(lái)諸書(shū)是也。韻以略稱，止施於禮部貢舉，本非小學(xué)全書(shū)，於此而校其偏傍，既不足以盡天下之字，而欲使科舉士子盡用象籀點(diǎn)畫(huà)於試卷，不幾於迂而可笑矣哉！進(jìn)退皆無(wú)據(jù)，謂之贅可也。
※附《釋文互注韻略》五卷
陳氏曰：以監(jiān)本增注而釋之。
※《押韻釋疑》五卷 陳氏曰：進(jìn)士廬陵歐陽(yáng)德隆、易有開(kāi)撰。凡字同義異、字異義同者，皆辨之，尤便於場(chǎng)屋?！ 墩猪嶎悺贰 ≈x季澤撰。止齋陳氏序略曰：季澤家學(xué)，長(zhǎng)於《詩(shī)》、《禮》，頗欲有所論次而未就，僅及就此篇。其於字學(xué)偏傍訓(xùn)故，學(xué)者易入焉。韓昌黎嘗言“注《爾雅》蟲(chóng)魚(yú)，非磊落人?！睔W陽(yáng)公序《韻總》亦曰“儒者莫暇精之，其有精者，往往不能乎其他。”余方悲季澤官不足行其志，位不足稱其才，且懼後之人見(jiàn)此書(shū)，如二公之云也。於是道其平昔大概，序之篇端焉?！ 蹲滞ā芬痪?br />
陳氏曰：彭山李從周肩吾撰。
※《切韻義》一卷，《纂要圖例》一卷
陳氏曰：汴陽(yáng)謝暉撰。紹興十年序。
※《三十六字母圖》一卷
夾氵祭鄭氏曰：僧守溫撰。切韻之學(xué)，起自西域，舊所傳十四字貫一切音，文省而音博，謂之《婆羅門書(shū)》，然猶未也。其後又得三十六字母，而音韻之道始備。中華之韻，只彈四聲，然有聲有音，聲為經(jīng)，音為緯。平、上、去、入者，四聲也，其體縱，故為經(jīng)；宮、商、角、徵、羽、半徵、半商者，七音也，其體橫，故為緯。經(jīng)緯錯(cuò)綜，然後成文，愚所作《韻書(shū)》備矣。釋氏謂此學(xué)為小悟，學(xué)者誠(chéng)不可忽也。
※《智永千字文》一卷
晁氏曰：梁周興嗣撰。釋智永所書(shū)?！ ♂岽鍎⑹显唬簢L疑《千字文》，世以為梁散騎常侍周興嗣所作，然法帖中漢章帝巳嘗書(shū)此文，殆非梁人作也?！ 督?jīng)典釋文》三十卷
晁氏曰：唐陸德明撰。德明名元朗，以字行。釋《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》并《三禮》、《三傳》、《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《爾雅》、《老》、《莊》，頗載古文及諸家同異。德明蓋博極群書(shū)也。
※《群經(jīng)音辨》七卷
晁氏曰：皇朝賈昌朝撰。先是，大臣稽古不過(guò)秦、漢，引經(jīng)義議政，蓋自昌朝始。此書(shū)以古文多通借音詁，乃辨正之，凡五門。
※《佩Δ》三卷
晁氏曰：皇朝郭忠恕撰。取字文相類者，別其所從，以檢訛舛。上篇論今傳記，小學(xué)異同，極為辨博。
陳氏曰：忠恕為國(guó)子《周易》博士?！唉ぁ闭?，所以解結(jié)也。忠恕恃酒狂縱，數(shù)犯法忤物得罪。其死時(shí)頗異，世以為尸解。
※《翰林禁經(jīng)》八卷 晁氏曰：唐李陽(yáng)冰撰。論書(shū)勢(shì)筆法所禁，故以名書(shū)。
※《墨藪》十卷
晁氏曰：高陽(yáng)許歸與編。未詳何代人?！独钍蠒?shū)目》止五卷，而梁武《評(píng)書(shū)》、王逸少《筆勢(shì)》皆別出。
陳氏曰：不知何代人所集。凡十八篇，又一本二十一篇。 ※《臨池妙訣》三卷
晁氏曰：未詳何人撰。後有江南李煜《述書(shū)》。
※《周越書(shū)苑》十五卷
晁氏曰：皇朝周越撰。越以善書(shū)名世。天圣八年四月成此書(shū)奏御。故其序稱“臣越”“臣兄起”，於柳公權(quán)，書(shū)又云“亡兄”，?稱名而不臣，似未精討論也。
陳氏曰：主客郎中臨淄周越與其兄起皆有書(shū)名。起書(shū)未見(jiàn)，越書(shū)?有之，俗甚。
※《唐藏經(jīng)音義》四卷
晁氏曰：未詳撰人。分四聲，以類相從，蜀中印本也。
※《鍾鼎篆韻》七卷
晁氏曰：皇朝薛尚功集。元?中，呂大臨所載，僅數(shù)百字。政和中，王楚所傳，亦不過(guò)數(shù)千字。今是書(shū)所錄，凡一萬(wàn)一百二十有五。
陳氏曰：不著名氏。按《館閣書(shū)目》此書(shū)有二家，其一七卷，其一一卷。七卷者，紹興中通直郎薛尚功所廣；一卷者，政和中主管衡州露仙觀王楚也。則未知此書(shū)之為王楚歟？薛尚功歟？尚功有《鐘鼎法帖》十卷，刻於江州，當(dāng)是其《篆韻》之所本也。
※《漢隸字源》六卷
陳氏曰：婁機(jī)撰。以世所存漢碑三百有九，韻類其字，魏碑附寫焉者僅三十之一。首為《碑目》一卷，每字先載今文，而以漢字著其下，一字?jǐn)?shù)體者并列之。
皆以《碑目》之次第著其所從出。洪邁作序?！ 断箢悤?shū)》十一卷
《中興藝文志》：鄭樵撰。中興後，安石之《字說(shuō)》既廢，樵復(fù)理其緒馀。
初有象類之書(shū)，復(fù)約而歸於六書(shū)。象形類六百八，指事類百七，會(huì)意類七百四十，轉(zhuǎn)注類三百七十二，諧聲類二萬(wàn)一千八百十，假借類五百九十八。
※《隸釋》二十七卷，《隸續(xù)》二十一卷 《中興藝文志》：洪適撰。適取古今石刻，法其字為之韻，辨其文為之釋，以辨隸書(shū)。曰《隸釋》、《隸續(xù)》。
陳氏曰：凡漢刻之存於世者，以今文寫之，而為之釋，又為之世代譜及物象圖碑，形式悉具之。魏初近古者亦附焉。年來(lái)北方舊刻不可復(fù)得，覽此猶可慨想。
※《字始連環(huán)》二卷
陳氏曰：鄭樵撰。大略謂六書(shū)惟類聲之生無(wú)窮，音切之學(xué)，自西域流入中國(guó)，而古人取音制字，乃與韻圖吻合。
※《論梵書(shū)》一卷 陳氏曰：鄭樵撰?！ ￠浴墩撊A梵》曰：諸蕃文字不同，而多本於梵書(shū)。流入中國(guó)，代有大鴻臚之職，譯經(jīng)潤(rùn)文之官，恐不能盡通其旨，不可不論也。梵書(shū)左旋，其勢(shì)向右；華書(shū)右旋，其勢(shì)向左。華以正錯(cuò)成文，梵以遍纏成體。華則一字該一音，梵則一字或貫數(shù)音。華以直相隨，梵以橫相綴。華蓋以目傳，故必詳於書(shū)；梵以口傳，如曲譜然，書(shū)但識(shí)其大略。華之讀別聲，故就聲而借；梵之讀別音，故即音而借。
又曰：梵人別音在音，不在字；華人別字在字，不在音。故梵書(shū)甚簡(jiǎn)，不過(guò)數(shù)個(gè)屈曲耳，差別不多，亦不成文理，而有無(wú)字之音焉。華人若不別音，如切韻之學(xué)，自漢以前，人皆不識(shí)，實(shí)自西域流入中土。所以韻圖之類，釋子多能言之，而儒者皆不識(shí)起例，以其源流出於彼耳。華書(shū)制字極密，點(diǎn)畫(huà)極多，梵書(shū)比之，實(shí)相遼邈。故梵有無(wú)窮之音，而華有無(wú)窮之字。梵則音有妙義，而字無(wú)文彩；華則字有變通，而音無(wú)錙銖。梵人長(zhǎng)於音，所得從聞入，故曰：“此方真教體，清凈在音聞。我昔三菩提，盡從聞中入。”有“目根功德少，耳根功德多”之說(shuō)。華人長(zhǎng)於文，所得從見(jiàn)入，故天下以識(shí)字人為賢智。不識(shí)字人為庸愚。
※《石鼓文考》三卷
陳氏曰：鄭樵撰。其說(shuō)以為石鼓出於秦，其文有與秦斤、秦權(quán)合者。
※《嘯臺(tái)集古錄》二卷 陳氏曰：王球子弁撰。李邴漢老序之，稱故人長(zhǎng)孺之子，未詳何王氏也。皆錄古彝器款識(shí)，自商迄秦，凡數(shù)百章。以今文釋之，疑者闕焉。
※《前漢古字韻編》五卷
陳氏曰：侍郎宣城陳天麟季陵撰。取《漢書(shū)》所用古字，以今韻編入之。
※《班馬字類》二卷
陳氏曰：參政嘉禾婁機(jī)彥發(fā)撰。取二史所用古字及假借通用者，以韻類之。
洪邁景盧作序。
※《閣本法帖》十卷
樂(lè)靜李昭?跋：太宗皇帝治定馀暇，游意翰墨，遣使購(gòu)古帝王名卿墨帖，集為十卷，詔鏤版藏禁中。每大臣登二府，即賜焉，歲久，浸不復(fù)賜。元豐中，嘉王嘗從神考借其板，模拂幾百本，王府官盡得之，士大夫?亦見(jiàn)一二。初，長(zhǎng)沙僧希白填本刻石，河?xùn)|潘氏、御史劉次莊又作別本，識(shí)者謂希白善書(shū)，不甚失真；潘復(fù)易次，?以他書(shū)；御史所模，尤疏闊。夫獨(dú)前者縱，學(xué)步者拘，因人之跡，而又加意焉，則目亂而心疑，神巳虧矣，故終不近也。
※《法帖釋文》十卷
晁氏曰：《淳化法帖》既巳焚板，元?中，有劉次莊者模刻之石，復(fù)取帖中草書(shū)世所病讀者，為《釋文》，行於世。
陳氏曰：劉次莊元?中為《官帖釋文》，刻石臨江。而武岡又嘗傳刻絳州民《潘氏帖》。嘉定中，汪立中取劉本分二十卷，中官帖所無(wú)者增附之。
※《法帖要錄》十卷 陳氏曰：唐大理卿河?xùn)|張彥遠(yuǎn)愛(ài)賓撰。彥遠(yuǎn)，弘靖之孫。三世相閱，其父文規(guī)嘗刺湖州，著《吳興雜錄》?！ 督饓赜洝芬痪怼 ￡愂显唬荷?之撰。集書(shū)家故事，以二字為題，而注所出於其下。凡三百馀條。 ※《飛白敘錄》一卷
陳氏曰：錢惟演希圣撰。天圣四年序進(jìn)。
※《法帖刊誤》二卷
陳氏曰：黃伯思長(zhǎng)睿撰。《淳化帖出》於待詔王著去取。時(shí)秘府墨跡真贗雜居，著不能辨也，但欲備晉、宋?名跡，遂至以江南人一手偽帖竄入其?，鄙惡之甚。米南宮辨之，十巳得七八，至長(zhǎng)睿，益精詳矣。
※《籀史》二卷
陳氏曰：翟耆年伯壽撰。裒諸家鍾鼎圖說(shuō)為一編，頗有考究。
※《絳帖評(píng)》二十卷 陳氏曰：鄱陽(yáng)姜夔堯章撰?！ ∩焦赛S氏跋《絳》本《法帖》：心能轉(zhuǎn)腕，手能轉(zhuǎn)筆，書(shū)字便如人意。古人工書(shū)無(wú)他異，但能用筆耳。元豐八年五月戊申，趙正夫出此書(shū)於平原官舍，會(huì)觀者三人：石庭簡(jiǎn)、柳子文、黃庭堅(jiān)。 ※《蘭亭博議》十五卷
陳氏曰：淮海桑世昌撰。世昌居天臺(tái)，陸放翁諸甥，博雅能詩(shī)。
※《蘭亭考》十三卷
山谷黃氏《蘭亭跋》曰：王右軍衤契飲序草，號(hào)稱最得意書(shū)，宋、齊以來(lái)，似藏在秘府，士大夫?，未聞稱述，豈未經(jīng)大盜兵火時(shí)，蓋有墨跡在《蘭亭》右者。及蕭氏、宇文焚蕩之馀，千不存一。永師晚出，所見(jiàn)好跡，唯有《蘭亭》，故為虞楮輩道之，所以太宗求之百方，期於必得。其後公私相盜，今竟失之。書(shū)家晚得定武石本。仿佛有古人筆意耳。褚庭晦所臨極肥，而洛陽(yáng)張景元?地得缺石極瘦，武定本則肥不剩肉，瘦不露骨，猶可想其風(fēng)流。三石刻皆有佳處，不必寶巳有而非彼也。
陳氏曰：即《博議》也，浙東庾司所刻。視初本頗有刪改。初十五篇，今存十三篇，去其《集字篇》後人集《蘭亭》字作書(shū)帖、詩(shī)銘之類者，又《附見(jiàn)篇》兼及右軍他書(shū)跡，於《樂(lè)毅論》尤詳。其書(shū)始成，本名《博議》，高內(nèi)翰文虎炳如為之序。及其刊也，其子似孫主為刪改，去此二篇固當(dāng)，而其他務(wù)從省文，多失事實(shí)，或戾本意。其最甚者，序文本亦條達(dá)可觀，亦竄改無(wú)完篇，首末闕漏，文理斷續(xù)，於其父猶然，深可怪也。此書(shū)累十馀卷，不過(guò)為晉人一遺帖，自是作無(wú)益，玩物喪志，本無(wú)足云。其中所錄諸家跋語(yǔ)，有昭然偽妄而不能辨者，不暇疏舉。
※《法言撮要》十卷
陳氏曰：吳興蔡?山父撰。以書(shū)家事實(shí)分門條類，亦無(wú)所發(fā)明。淳熙中人。
※《書(shū)苑菁華》二十卷
陳氏曰：臨安肆陳思者集別。
按：以字書(shū)入小學(xué)門，自《漢志》巳然。歷代史志從之，至陳直齋所著《書(shū)錄解題》，則以為《書(shū)品》、《書(shū)斷》之類，所論書(shū)法之工拙，正與射御同科，特削之，俾列於雜藝，不以入經(jīng)錄。夫書(shū)雖至於鍾、王，乃游藝之末者，非所以為學(xué)，削之誠(chéng)是也。然《六經(jīng)》皆本於字，字則必有真行草篆之殊矣，且均一字也，屬乎偏旁音韻者則入於小學(xué)，屬乎真行草篆者則入於雜藝，一書(shū)而析為二門，於義亦無(wú)所當(dāng)矣。故今并以入小學(xué)門，仍前史舊云?！ 睹汕蟆啡?br />
晁氏曰：唐李瀚撰。纂經(jīng)傳善惡事實(shí)類者，兩兩相比為韻語(yǔ)，取《蒙卦》“童蒙求我”之義名其書(shū)，蓋以教學(xué)童云。
陳氏曰：本無(wú)義例，信手肆意，雜襲成章，取其韻語(yǔ)易於訓(xùn)誦而巳。今舉世誦之，以為小學(xué)發(fā)蒙之事。
※《補(bǔ)注蒙求》八卷 陳氏曰：徐子光撰。以李瀚《蒙求》句為之注，本句之外，兼及其他人事。
※《左氏蒙求》三卷
晁氏曰：皇朝王舜俞序，不知何人所作。過(guò)於《綱領(lǐng)》者?！ 蹲笫暇V領(lǐng)》四卷
晁氏曰：皇朝文濟(jì)道撰。排比事實(shí)為儷句，《蒙求》之類也。
※《兩漢蒙求》十卷 陳氏曰：樞密吳興劉班希苑撰。紹圣中所序。
※《十七史蒙求》二卷 陳氏曰：題王先生，不著名?；蛟仆趿钜?。
※《宋朝蒙求》二卷
陳氏曰：端明殿學(xué)士成都范鎮(zhèn)景仁撰。
※《唐史屬辭》五卷，《南北史蒙求》十卷
晁氏曰：未詳撰人。皆效李瀚也?！ 栋嘧笳d蒙》三卷 陳氏曰：程俱致道撰。
※《趙氏家塾蒙求》二十五卷，《宗室蒙求》二卷，《幼學(xué)須知》五卷 程氏曰：馀符孫應(yīng)符仲潛撰次。此書(shū)本書(shū)坊所為，以教小學(xué)。應(yīng)符從而增廣之。
※《童蒙訓(xùn)》一卷 陳氏曰：中書(shū)舍人東萊呂本中居仁撰。
※《少儀外傳》二卷
陳氏曰：呂祖謙撰。雜取經(jīng)傳嘉言善行，切於立身應(yīng)世者，皆小學(xué)切問(wèn)之事也，而大要以謹(jǐn)厚為本。大愚呂氏跋曰：《少儀外傳》一編，先兄太史所自次輯者也。首命其名曰《帥初》，次更其名曰《辨志》，而其終則定以是名焉。某嘗侍坐，蓋與聞所以為此編之意。蓋以始學(xué)之士，徒玩乎見(jiàn)聞，泊乎思盧，輕自大而卒無(wú)據(jù)，故指其前言往行，所當(dāng)知而易見(jiàn)者，登之於冊(cè)，使之不待考索，而自有得於日用之?。其於未易遽知而非可卒見(jiàn)者，則皆略而不載。茍讀是編而無(wú)所厭，忽各因其所得而有自立之地，則先兄之本心，庶乎其不泯矣。
※《辨志錄》一卷
陳氏曰：皆巳見(jiàn)上書(shū)，而無(wú)次第，當(dāng)是草創(chuàng)本。
※《小學(xué)書(shū)》四卷
陳氏曰：朱熹所集古圣格言至論，以教學(xué)者，皆成童幼志進(jìn)學(xué)之序也。內(nèi)篇曰《立教》、《明倫》、《敬身》、《稽古》，外篇曰《嘉言》、《善行》。
《朱子語(yǔ)錄》曰：修身之法，小學(xué)備矣。後生初學(xué)，且看小學(xué)之書(shū)，這個(gè)是做人底樣子。學(xué)之小大雖不同，而其道則一。小學(xué)是事，如事君、事父、事兄、處友等事，大學(xué)是發(fā)明此事之理。游倪曰：自幼既失小學(xué)之序，愿授《大學(xué)》。先生曰：授《大學(xué)》甚好，也須把小學(xué)書(shū)看，只消旬日工夫。
※《小學(xué)字訓(xùn)》
程端蒙撰?！ ≈熳釉唬骸蹲钟?xùn)》，甚佳言語(yǔ)雖不多，?是一部大《爾雅》也。
※《弟子職》等五書(shū)一卷
陳氏曰：漳州教授張時(shí)舉，以《管子·弟子職篇》、班氏《女誡》、呂氏《鄉(xiāng)約》、《鄉(xiāng)禮》、司馬氏《居家雜儀》合為一篇。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)