○子（雜家）
《漢·藝文志》：雜家者流，蓋出於議官。兼儒、墨，合名、法，知國(guó)體之有此，見王治之無不貫，此其所長(zhǎng)也。及蕩者為之，則漫羨而無所歸心。
《漢志》：二十家，四百三篇。
《隋志》：九十七部，合二千七百二十卷?！ 短浦尽罚毫募遥呤宀?，一千一百三卷（失姓名六家。虞世南以下不著錄三十四家，八百十六卷）。
《宋三朝志》：七十部，七百三十三卷。
《宋兩朝志》：十二部，七十卷。
《宋四朝志》：一十七部，九十五卷?！ 端沃信d志》：一百十九家，一百四十九部，一千七百六卷。
※《范子計(jì)然》十五卷
高氏《子略》曰：計(jì)然遨游海澤，自稱“漁父”。范蠡有請(qǐng)?jiān)唬骸跋壬嘘幍?，愿令越社稷長(zhǎng)保血食?！庇?jì)然曰：“越王烏喙，不可以同利。”蠡之智其有決於此乎。此編卷十有二，往往極陰陽(yáng)之變，窮歷數(shù)之微。其言之妙者，有曰：
“圣人之變，如水隨形?！斌恢再箷r(shí)而動(dòng)，以見幾而作者，其亦有得乎此。
計(jì)然，濮上人，姓辛名文子，其先晉國(guó)公子也。
容齋洪氏《隨筆》曰：《漢書·貨殖傳》：“越王句踐困於會(huì)稽之上，乃用范蠡、計(jì)然，遂報(bào)強(qiáng)吳?！泵峡底⒃唬骸靶沼?jì)名然，越臣也?！辈讨?cè)唬骸坝?jì)然者，范蠡所著書篇名耳，非人也。謂之計(jì)然者，所計(jì)而然也。群書所稱句踐之賢佐，種、蠡為首，豈復(fù)聞?dòng)行沼?jì)名然者乎？若有此人，越但用半策，便以致霸，是功重於范蠡，而書籍不見其名，史遷不述其傳乎？”顏師古曰：“蔡說謬矣。
《古今人表》，計(jì)然列在第四等，一名計(jì)研。班固《賓戲》‘研、桑心計(jì)於無垠’，即謂此耳。計(jì)然者，濮上人也，嘗南游越，范蠡卑身事之，其書則有《萬(wàn)物錄》，事見《皇覽》及晉《中經(jīng)簿》。又《吳越春秋》及《越絕書》，并作計(jì)倪。此則‘倪’、‘研’及‘然’，聲皆相近，實(shí)一人耳。何云書籍不見哉？”予按唐貞元中馬總《意林》一書，鈔類諸子百馀家，有《范子》十二卷，云：“計(jì)然者，蔡邱濮上人，姓辛字文子，其先晉國(guó)之公子也。為人有內(nèi)無外，狀貌似不及人。少而明，學(xué)陰陽(yáng)，見微知著。其志沈沈，不肯自顯，天下莫知，故稱曰計(jì)然。時(shí)遨游海澤，號(hào)曰‘漁父’。范蠡請(qǐng)其見越王，計(jì)然曰：‘越王為人烏喙，不可與同利也?！睋?jù)此則計(jì)然姓名出處，皎然可見。裴る注《史記》，亦知引《范子》。
《北史》蕭大圜云“留侯追蹤於松子，陶朱成術(shù)於辛文”，正用此事。曹子建表引《文子》，李善注以為計(jì)然。師古蓋未能盡也。而《文子》十二卷，李暹注，其序以謂《范子》所稱計(jì)然，但其書一切以《老子》為宗，略無與范蠡謀議之事。
《意林》所編《文子》，正與此同。所謂《范子》，乃別是一書，亦十二卷，馬總只載其敘計(jì)然及他三事，云“馀并陰陽(yáng)歷數(shù)，故不取則與《文子》了不同，李暹之說誤也。”《唐藝文志·范子計(jì)然》十五卷，注云：“范蠡問，計(jì)然答?！绷徐掇r(nóng)家。其是矣，而今不存。
※《呂氏春秋》二十卷
晁氏曰：秦呂不韋撰，後漢高誘注。按《史記·不韋撰》云：不韋相秦，致辯士，厚遇之。使人人著所聞，集論以為八覽、六論、十二記，二十馀萬(wàn)言。以為備天地萬(wàn)物古今之事，號(hào)曰《呂氏春秋》。暴之咸陽(yáng)市門，懸千金其上，有能增損一字者予之，時(shí)人無增損者。高誘以為非不能也，畏其勢(shì)耳。昔《張侯論》為世所貴，崔浩《五經(jīng)注》，學(xué)者尚之。二人之勢(shì)，猶能使其書傳如此，況不韋權(quán)位之盛，學(xué)者安敢牾其意而有所更易乎？誘之言是也。然十二記者，本周公書，後儒?於《禮記》，善矣。而目之為“呂令”者，誤也。
高氏《子略》曰：淮南王尚志謀，募奇士，廬館一開，天下雋絕馳騁之流，無不雷奮?集，蜂議橫起，?詭作新，可謂一時(shí)杰出之作矣。及觀《呂氏春秋》，則淮南王書殆出於此者乎！不韋相秦，蓋始皇之初也。始皇不好士，不韋則徠英茂，聚?豪，簪履充庭，至以千計(jì)。始皇甚惡書也，不韋乃極簡(jiǎn)冊(cè)，攻筆墨，采精錄異，成一家言。吁，不韋何為若此者也，不亦異乎？《春秋》之言曰：“十里之?，耳不能聞；帷墻之外，目不能見；三畝之?，心不能知。而欲東至開悟，南撫多?，西服壽靡，北懷靡耳，何以得哉（四極國(guó)名）？”此所以譏始皇也。
始皇顧不察哉！韋以此書暴之咸陽(yáng)門，曰“有能損益一字者予千金”，卒無一敢易者，是亦愚黔之甚矣。秦之士其賤若此，可不哀哉！雖然，是不特人可愚也，雖始皇亦為之愚矣。異時(shí)亡秦者，又皆屠沽負(fù)販，無一知書之人，嗚呼！ 陳氏曰：十二記者，即今《禮記》之《月令》也。
※《淮南子》二十一卷
晁氏曰：漢劉安撰?；茨蠀柾蹰L(zhǎng)子也。襲封，招致諸儒方士講論道德，總統(tǒng)仁義，著《內(nèi)書》二十一篇，號(hào)曰《鴻烈》。鴻，大也；烈，明也。以為大明道之言也。避父諱，以“長(zhǎng)”為“修”。後漢許慎注。慎自名注曰“記上”。今存《原道》、《ㄈ真》、《天文》、《地形》、《時(shí)則》、《覽宜》、《精神》、《本經(jīng)》、《主術(shù)》、《繆稱》、《齊俗》、《道應(yīng)》、《汜論》、《詮言》、《邱略》、《說山》、《說林》等十七篇。《李氏書目》亦云第七、第十九亡。
《崇文目》則云存者十八篇。蓋李氏亡二篇，《崇文》亡三篇。家本又少其一，俟求善本是正之。 容齋洪氏《隨筆》曰：淮南王安，招致賓客方術(shù)之士，作為《內(nèi)書》二十一篇，《外書》甚眾；又有《中篇》八卷，言神仙黃白之術(shù)?！稘h書·藝文志》，《淮南內(nèi)》二十一篇，《淮南外》三十三篇，列於雜家。今所存者二十一卷，蓋《內(nèi)篇》也。壽春有八公山，正安所延致客之處，傳記不見姓名，而高誘序以為蘇飛、李尚、左吳、田申、雷被、毛被、伍被、晉昌等八人，然惟左吳、雷被、伍被見於史。雷被者，蓋為安所斥，而亡之長(zhǎng)安上書者，疑不得為賓客之賢者也。 高氏《子略》曰：少愛讀《楚辭》、《淮南》、《小山篇》，聱峻?磊，他人制作不可企攀者。又慕其《離騷》有傳窈窕，多思致，每曰“淮南，天下奇才也?！庇肿x其書二十篇，篇中文章，無所不有，如與《莊》、《列》、《呂氏春秋》、《韓非子》諸篇相經(jīng)緯表里。何其意之雜出，文之沿衤復(fù)也？《淮南》之奇，出於《離騷》；《淮南》之放，得於《莊》、《列》；《淮南》之議論，錯(cuò)於不韋之流；其精好者，又如《玉杯》、《繁露》之書，是又非獨(dú)出于《淮南》。
所謂蘇飛、李尚、左吳、田申、雷被、毛被、伍被、大山、小山諸人，各以才智辯謀，出奇馳雋，所以其書駁然不一。雖然，淮南一時(shí)所延，蓋又非止蘇飛之流也。當(dāng)是時(shí)，孝武皇帝雋銳好奇，蓋又有甚於《淮南》?！秲?nèi)篇》一陳，與帝心合，內(nèi)少君，下王母，聘方士，搜蓬萊，神仙譎怪，日日作新，其有感於《淮南》所謂昆侖增城、璇室懸圃、弱水流沙者乎！武雖不仙，猶享多壽，王何為者，卒不克終，士之誤人，一至於此。然其文字殊多新特，士之厭常玩俗者，往往愛其書，況其推測(cè)物理，探索陰陽(yáng)，大有卓然出人意表者。惟揚(yáng)雄氏曰淮：“南說之用，不如太史公之用。太史公之用，圣人將有取焉。淮南，鮮取焉耳。悲夫！”
周氏《涉筆》曰：《淮南子》多本《文子》，因而出入儒、墨、名、法諸家，雖章分事匯，欲成其篇，而本末愈不相應(yīng)。且并其事，自相舛錯(cuò)，如云：“武王伐紂，載尸而行，海內(nèi)未定，故不為三年之喪?！庇衷疲骸疤煜挛炊ǎ?nèi)未輯，武王欲昭文王之令德，使夷狄各以其賄來貢。遼遠(yuǎn)未能至，故治三年之喪，殯兩楹，以俟遠(yuǎn)方?！碑?dāng)諸子放言之時(shí)，不自相考，幾無一可信者。又謂武王用太公之計(jì)，為三年喪，以不蕃人類。又甚矣！
陳氏曰：按《唐志》，又有高誘注。今本記題許慎注，而詳序文即是高誘，不可曉也。序言自誘之少，從同縣盧君受其句讀。盧君者，植也，與之同縣，則誘乃涿郡人。又言建安十年辟司空掾，東郡濮陽(yáng)令，十七年遷監(jiān)河?xùn)|。則誘乃漢末人，其出處略可見。
※《子華子》十卷
晁氏曰：其傳曰：“子華子，程氏，名本，晉人也?！眲⑾蛐６ㄆ鋾０础肚f子》稱“子華子見韓昭侯”，陸德明以為魏人，既不合。又《藝文志》不錄《子華子》書。觀其文辭，近世依托為之者也。其書有“子華子為趙簡(jiǎn)子不悅”，又有“秦襄公方啟西戎，子華子觀政於秦”。夫秦襄之卒在春秋前，而趙簡(jiǎn)子與孔子同時(shí)，相去幾二百年，其?牾類如此。且多用《字說》，謬誤淺陋，殆元豐以後舉子所為耳。
朱子曰：會(huì)稽官書版本有《子華子》者，云是程本字子華者所作，孔子所與傾蓋而語(yǔ)者，好奇之士多喜補(bǔ)之。以予觀之，其詞故為艱澀，而理實(shí)淺近，其體務(wù)為高古，而氣實(shí)輕浮，其理多取佛老醫(yī)卜之言，其語(yǔ)多用《左傳》、班史中字，其粉飾涂澤、俯仰態(tài)度，但如近年後生巧於模擬變撰者所為，不惟決非先秦古書，亦非百十年前文字也。原其所以，?因《家語(yǔ)》等書，有孔子與程子傾蓋而語(yǔ)一事，而不見其所語(yǔ)者為何說，故好事者妄意此人既為先圣所予，必是當(dāng)時(shí)賢者，可以假托聲勢(shì)，?；笫廊耍鞛樵齑藭愿禃?huì)之。正如麻衣道者本無言語(yǔ)，?氐因小說有陳希夷問錢若水骨法一事，遂為南康軍戴師愈者偽造《正易心法》之書以托之也?！堵橐乱住酚枰鄧L辯之矣。然戴生樸陋，予嘗識(shí)之，其書鄙俚不足惑人。此《子華子》者，計(jì)必一能文之士所作，其言精麗過《麻衣易》遠(yuǎn)甚。如論《河圖》之二與四，抱九而上，躋六與八，蹈一而下，沉五居其中，據(jù)三持七，巧亦甚矣。唯其巧甚，所以知其非古書也。又以《洛書》為《河圖》，亦仍劉牧之謬，尤足以見其為近世之作。或云王钅至性之、姚寬令威多作贗書，二人皆居越中，恐出其手，然又恐非其所能及。如《子華子》者，今亦未暇詳論其言之得失，但觀其書數(shù)篇，與前後三序，皆一手文字。其前一篇，托為劉向而殊不類向他書。後二篇乃無名氏歲月，而皆托為之號(hào)，類若世之匿名書者。至其首篇“風(fēng)輪”“水樞”之云，正是并緣釋氏之說。其卒章“宗君”“三祥”“蒲璧”等事，皆剽剝他書，傅會(huì)為說。其自序出處，又與《孔叢子》載子順事略相似（《孔叢》亦偽書也）。又言有大造於趙宗者，即指程嬰而言。以《左傳》考之，趙朔既死，其家內(nèi)亂，朔之諸弟或放或死，而朔之妻乃晉君之女，故武從其母，畜於公宮，安得所謂大夫屠岸賈者興兵以滅趙氏，而嬰與杵臼以死衛(wèi)之云哉？且其曰有大造者，又用呂相絕秦語(yǔ)，其不足信明甚。而近歲以來，老成該洽之士亦或信之，固已可怪，至引其說以自證其姓氏之所從出，則又誣其祖矣。大抵學(xué)不知本而眩於多愛，又每務(wù)欲出於眾人之所不知者以為博，是以其弊必至於此，可不戒哉！
周氏《涉筆》曰：子華子所著。劉向序者，文字淺陋不類向，其云善持論，聚徒著書，更題其書，皆非當(dāng)時(shí)事辭。大抵十卷者，編緝見意，鳩聚眾語(yǔ)，《老》、《莊》、《荀》、《孟》、《國(guó)語(yǔ)》、《素問》、《韓非》、《楚詞》俱被剽拾，殆似百家衣葆，其實(shí)近時(shí)文字。又多解字義，蓋古文屢降，至漢世，今文猶未專行。吾嘗疑其《三經(jīng)》後此書方出，故信《字說》而主《老》、《莊》，又論：“治古之時(shí)，積美於躬，弗憂於無聞，如擊考鼓鐘，其傳以四達(dá)，驛如也。今則不然，荒飚怒號(hào)而獨(dú)秀者先隕，霜露霄零而朱草交槁。媾市之徒，又從而媒孽以髡搖之。萌意於方寸，未有毫分也，而觸機(jī)阱；展布其四體，未有以為容也，而得[QXDI]梏。抱其一概之操，泯泯默默而愿有以試也，而漫漫之長(zhǎng)夜特未旦也。疾雷破山，澍雨如注，雞鳴於?時(shí)，而失其所以為司晨也。人壽幾何，而期有以待也？”吾反覆其言而悲之，嗟夫！斯人也，是書也，毋乃黨禁不開，善類涂地，無所叫號(hào)之時(shí)乎！
陳氏曰：考前世史志及諸家書目，并無此書，蓋假托也?！娥^閣書目》辯之當(dāng)矣。《家語(yǔ)》有孔子遇程子傾蓋事，而《莊子》亦載子華子見昭僖侯一則，此其姓字之所從出。昭僖與孔子不同時(shí)，然《莊子》固寓言，而《家語(yǔ)》亦未可考信。班固《古今人表》亦無之。使果有其人，遇合於夫子，班固豈應(yīng)見遺也？其文不古，然亦有可觀者，當(dāng)出近世能言之流，為此以玩世耳。
※《風(fēng)俗通義》十卷
晁氏曰：漢應(yīng)劭撰。劭字仲遠(yuǎn)，奉之子。篤學(xué)，博覽多聞。靈帝時(shí)舉孝廉，仕至泰山太守。撰《風(fēng)俗通》，以辯物名號(hào)，釋時(shí)嫌疑。文雖不典，世服其洽聞。
自序云：“風(fēng)者，天氣有寒暖，地形有陰陽(yáng)，泉水有美惡，草木有剛?cè)?。俗者，含血之類，象而生之。千里不同風(fēng)，百里不同俗?！?br />
陳氏曰：《唐志》二十卷，今惟存十卷，馀略見廖仲容《子鈔》。
《漢·藝文志》：雜家者流，蓋出於議官。兼儒、墨，合名、法，知國(guó)體之有此，見王治之無不貫，此其所長(zhǎng)也。及蕩者為之，則漫羨而無所歸心。
《漢志》：二十家，四百三篇。
《隋志》：九十七部，合二千七百二十卷?！ 短浦尽罚毫募遥呤宀?，一千一百三卷（失姓名六家。虞世南以下不著錄三十四家，八百十六卷）。
《宋三朝志》：七十部，七百三十三卷。
《宋兩朝志》：十二部，七十卷。
《宋四朝志》：一十七部，九十五卷?！ 端沃信d志》：一百十九家，一百四十九部，一千七百六卷。
※《范子計(jì)然》十五卷
高氏《子略》曰：計(jì)然遨游海澤，自稱“漁父”。范蠡有請(qǐng)?jiān)唬骸跋壬嘘幍?，愿令越社稷長(zhǎng)保血食?！庇?jì)然曰：“越王烏喙，不可以同利。”蠡之智其有決於此乎。此編卷十有二，往往極陰陽(yáng)之變，窮歷數(shù)之微。其言之妙者，有曰：
“圣人之變，如水隨形?！斌恢再箷r(shí)而動(dòng)，以見幾而作者，其亦有得乎此。
計(jì)然，濮上人，姓辛名文子，其先晉國(guó)公子也。
容齋洪氏《隨筆》曰：《漢書·貨殖傳》：“越王句踐困於會(huì)稽之上，乃用范蠡、計(jì)然，遂報(bào)強(qiáng)吳?！泵峡底⒃唬骸靶沼?jì)名然，越臣也?！辈讨?cè)唬骸坝?jì)然者，范蠡所著書篇名耳，非人也。謂之計(jì)然者，所計(jì)而然也。群書所稱句踐之賢佐，種、蠡為首，豈復(fù)聞?dòng)行沼?jì)名然者乎？若有此人，越但用半策，便以致霸，是功重於范蠡，而書籍不見其名，史遷不述其傳乎？”顏師古曰：“蔡說謬矣。
《古今人表》，計(jì)然列在第四等，一名計(jì)研。班固《賓戲》‘研、桑心計(jì)於無垠’，即謂此耳。計(jì)然者，濮上人也，嘗南游越，范蠡卑身事之，其書則有《萬(wàn)物錄》，事見《皇覽》及晉《中經(jīng)簿》。又《吳越春秋》及《越絕書》，并作計(jì)倪。此則‘倪’、‘研’及‘然’，聲皆相近，實(shí)一人耳。何云書籍不見哉？”予按唐貞元中馬總《意林》一書，鈔類諸子百馀家，有《范子》十二卷，云：“計(jì)然者，蔡邱濮上人，姓辛字文子，其先晉國(guó)之公子也。為人有內(nèi)無外，狀貌似不及人。少而明，學(xué)陰陽(yáng)，見微知著。其志沈沈，不肯自顯，天下莫知，故稱曰計(jì)然。時(shí)遨游海澤，號(hào)曰‘漁父’。范蠡請(qǐng)其見越王，計(jì)然曰：‘越王為人烏喙，不可與同利也?！睋?jù)此則計(jì)然姓名出處，皎然可見。裴る注《史記》，亦知引《范子》。
《北史》蕭大圜云“留侯追蹤於松子，陶朱成術(shù)於辛文”，正用此事。曹子建表引《文子》，李善注以為計(jì)然。師古蓋未能盡也。而《文子》十二卷，李暹注，其序以謂《范子》所稱計(jì)然，但其書一切以《老子》為宗，略無與范蠡謀議之事。
《意林》所編《文子》，正與此同。所謂《范子》，乃別是一書，亦十二卷，馬總只載其敘計(jì)然及他三事，云“馀并陰陽(yáng)歷數(shù)，故不取則與《文子》了不同，李暹之說誤也。”《唐藝文志·范子計(jì)然》十五卷，注云：“范蠡問，計(jì)然答?！绷徐掇r(nóng)家。其是矣，而今不存。
※《呂氏春秋》二十卷
晁氏曰：秦呂不韋撰，後漢高誘注。按《史記·不韋撰》云：不韋相秦，致辯士，厚遇之。使人人著所聞，集論以為八覽、六論、十二記，二十馀萬(wàn)言。以為備天地萬(wàn)物古今之事，號(hào)曰《呂氏春秋》。暴之咸陽(yáng)市門，懸千金其上，有能增損一字者予之，時(shí)人無增損者。高誘以為非不能也，畏其勢(shì)耳。昔《張侯論》為世所貴，崔浩《五經(jīng)注》，學(xué)者尚之。二人之勢(shì)，猶能使其書傳如此，況不韋權(quán)位之盛，學(xué)者安敢牾其意而有所更易乎？誘之言是也。然十二記者，本周公書，後儒?於《禮記》，善矣。而目之為“呂令”者，誤也。
高氏《子略》曰：淮南王尚志謀，募奇士，廬館一開，天下雋絕馳騁之流，無不雷奮?集，蜂議橫起，?詭作新，可謂一時(shí)杰出之作矣。及觀《呂氏春秋》，則淮南王書殆出於此者乎！不韋相秦，蓋始皇之初也。始皇不好士，不韋則徠英茂，聚?豪，簪履充庭，至以千計(jì)。始皇甚惡書也，不韋乃極簡(jiǎn)冊(cè)，攻筆墨，采精錄異，成一家言。吁，不韋何為若此者也，不亦異乎？《春秋》之言曰：“十里之?，耳不能聞；帷墻之外，目不能見；三畝之?，心不能知。而欲東至開悟，南撫多?，西服壽靡，北懷靡耳，何以得哉（四極國(guó)名）？”此所以譏始皇也。
始皇顧不察哉！韋以此書暴之咸陽(yáng)門，曰“有能損益一字者予千金”，卒無一敢易者，是亦愚黔之甚矣。秦之士其賤若此，可不哀哉！雖然，是不特人可愚也，雖始皇亦為之愚矣。異時(shí)亡秦者，又皆屠沽負(fù)販，無一知書之人，嗚呼！ 陳氏曰：十二記者，即今《禮記》之《月令》也。
※《淮南子》二十一卷
晁氏曰：漢劉安撰?；茨蠀柾蹰L(zhǎng)子也。襲封，招致諸儒方士講論道德，總統(tǒng)仁義，著《內(nèi)書》二十一篇，號(hào)曰《鴻烈》。鴻，大也；烈，明也。以為大明道之言也。避父諱，以“長(zhǎng)”為“修”。後漢許慎注。慎自名注曰“記上”。今存《原道》、《ㄈ真》、《天文》、《地形》、《時(shí)則》、《覽宜》、《精神》、《本經(jīng)》、《主術(shù)》、《繆稱》、《齊俗》、《道應(yīng)》、《汜論》、《詮言》、《邱略》、《說山》、《說林》等十七篇。《李氏書目》亦云第七、第十九亡。
《崇文目》則云存者十八篇。蓋李氏亡二篇，《崇文》亡三篇。家本又少其一，俟求善本是正之。 容齋洪氏《隨筆》曰：淮南王安，招致賓客方術(shù)之士，作為《內(nèi)書》二十一篇，《外書》甚眾；又有《中篇》八卷，言神仙黃白之術(shù)?！稘h書·藝文志》，《淮南內(nèi)》二十一篇，《淮南外》三十三篇，列於雜家。今所存者二十一卷，蓋《內(nèi)篇》也。壽春有八公山，正安所延致客之處，傳記不見姓名，而高誘序以為蘇飛、李尚、左吳、田申、雷被、毛被、伍被、晉昌等八人，然惟左吳、雷被、伍被見於史。雷被者，蓋為安所斥，而亡之長(zhǎng)安上書者，疑不得為賓客之賢者也。 高氏《子略》曰：少愛讀《楚辭》、《淮南》、《小山篇》，聱峻?磊，他人制作不可企攀者。又慕其《離騷》有傳窈窕，多思致，每曰“淮南，天下奇才也?！庇肿x其書二十篇，篇中文章，無所不有，如與《莊》、《列》、《呂氏春秋》、《韓非子》諸篇相經(jīng)緯表里。何其意之雜出，文之沿衤復(fù)也？《淮南》之奇，出於《離騷》；《淮南》之放，得於《莊》、《列》；《淮南》之議論，錯(cuò)於不韋之流；其精好者，又如《玉杯》、《繁露》之書，是又非獨(dú)出于《淮南》。
所謂蘇飛、李尚、左吳、田申、雷被、毛被、伍被、大山、小山諸人，各以才智辯謀，出奇馳雋，所以其書駁然不一。雖然，淮南一時(shí)所延，蓋又非止蘇飛之流也。當(dāng)是時(shí)，孝武皇帝雋銳好奇，蓋又有甚於《淮南》?！秲?nèi)篇》一陳，與帝心合，內(nèi)少君，下王母，聘方士，搜蓬萊，神仙譎怪，日日作新，其有感於《淮南》所謂昆侖增城、璇室懸圃、弱水流沙者乎！武雖不仙，猶享多壽，王何為者，卒不克終，士之誤人，一至於此。然其文字殊多新特，士之厭常玩俗者，往往愛其書，況其推測(cè)物理，探索陰陽(yáng)，大有卓然出人意表者。惟揚(yáng)雄氏曰淮：“南說之用，不如太史公之用。太史公之用，圣人將有取焉。淮南，鮮取焉耳。悲夫！”
周氏《涉筆》曰：《淮南子》多本《文子》，因而出入儒、墨、名、法諸家，雖章分事匯，欲成其篇，而本末愈不相應(yīng)。且并其事，自相舛錯(cuò)，如云：“武王伐紂，載尸而行，海內(nèi)未定，故不為三年之喪?！庇衷疲骸疤煜挛炊ǎ?nèi)未輯，武王欲昭文王之令德，使夷狄各以其賄來貢。遼遠(yuǎn)未能至，故治三年之喪，殯兩楹，以俟遠(yuǎn)方?！碑?dāng)諸子放言之時(shí)，不自相考，幾無一可信者。又謂武王用太公之計(jì)，為三年喪，以不蕃人類。又甚矣！
陳氏曰：按《唐志》，又有高誘注。今本記題許慎注，而詳序文即是高誘，不可曉也。序言自誘之少，從同縣盧君受其句讀。盧君者，植也，與之同縣，則誘乃涿郡人。又言建安十年辟司空掾，東郡濮陽(yáng)令，十七年遷監(jiān)河?xùn)|。則誘乃漢末人，其出處略可見。
※《子華子》十卷
晁氏曰：其傳曰：“子華子，程氏，名本，晉人也?！眲⑾蛐６ㄆ鋾０础肚f子》稱“子華子見韓昭侯”，陸德明以為魏人，既不合。又《藝文志》不錄《子華子》書。觀其文辭，近世依托為之者也。其書有“子華子為趙簡(jiǎn)子不悅”，又有“秦襄公方啟西戎，子華子觀政於秦”。夫秦襄之卒在春秋前，而趙簡(jiǎn)子與孔子同時(shí)，相去幾二百年，其?牾類如此。且多用《字說》，謬誤淺陋，殆元豐以後舉子所為耳。
朱子曰：會(huì)稽官書版本有《子華子》者，云是程本字子華者所作，孔子所與傾蓋而語(yǔ)者，好奇之士多喜補(bǔ)之。以予觀之，其詞故為艱澀，而理實(shí)淺近，其體務(wù)為高古，而氣實(shí)輕浮，其理多取佛老醫(yī)卜之言，其語(yǔ)多用《左傳》、班史中字，其粉飾涂澤、俯仰態(tài)度，但如近年後生巧於模擬變撰者所為，不惟決非先秦古書，亦非百十年前文字也。原其所以，?因《家語(yǔ)》等書，有孔子與程子傾蓋而語(yǔ)一事，而不見其所語(yǔ)者為何說，故好事者妄意此人既為先圣所予，必是當(dāng)時(shí)賢者，可以假托聲勢(shì)，?；笫廊耍鞛樵齑藭愿禃?huì)之。正如麻衣道者本無言語(yǔ)，?氐因小說有陳希夷問錢若水骨法一事，遂為南康軍戴師愈者偽造《正易心法》之書以托之也?！堵橐乱住酚枰鄧L辯之矣。然戴生樸陋，予嘗識(shí)之，其書鄙俚不足惑人。此《子華子》者，計(jì)必一能文之士所作，其言精麗過《麻衣易》遠(yuǎn)甚。如論《河圖》之二與四，抱九而上，躋六與八，蹈一而下，沉五居其中，據(jù)三持七，巧亦甚矣。唯其巧甚，所以知其非古書也。又以《洛書》為《河圖》，亦仍劉牧之謬，尤足以見其為近世之作。或云王钅至性之、姚寬令威多作贗書，二人皆居越中，恐出其手，然又恐非其所能及。如《子華子》者，今亦未暇詳論其言之得失，但觀其書數(shù)篇，與前後三序，皆一手文字。其前一篇，托為劉向而殊不類向他書。後二篇乃無名氏歲月，而皆托為之號(hào)，類若世之匿名書者。至其首篇“風(fēng)輪”“水樞”之云，正是并緣釋氏之說。其卒章“宗君”“三祥”“蒲璧”等事，皆剽剝他書，傅會(huì)為說。其自序出處，又與《孔叢子》載子順事略相似（《孔叢》亦偽書也）。又言有大造於趙宗者，即指程嬰而言。以《左傳》考之，趙朔既死，其家內(nèi)亂，朔之諸弟或放或死，而朔之妻乃晉君之女，故武從其母，畜於公宮，安得所謂大夫屠岸賈者興兵以滅趙氏，而嬰與杵臼以死衛(wèi)之云哉？且其曰有大造者，又用呂相絕秦語(yǔ)，其不足信明甚。而近歲以來，老成該洽之士亦或信之，固已可怪，至引其說以自證其姓氏之所從出，則又誣其祖矣。大抵學(xué)不知本而眩於多愛，又每務(wù)欲出於眾人之所不知者以為博，是以其弊必至於此，可不戒哉！
周氏《涉筆》曰：子華子所著。劉向序者，文字淺陋不類向，其云善持論，聚徒著書，更題其書，皆非當(dāng)時(shí)事辭。大抵十卷者，編緝見意，鳩聚眾語(yǔ)，《老》、《莊》、《荀》、《孟》、《國(guó)語(yǔ)》、《素問》、《韓非》、《楚詞》俱被剽拾，殆似百家衣葆，其實(shí)近時(shí)文字。又多解字義，蓋古文屢降，至漢世，今文猶未專行。吾嘗疑其《三經(jīng)》後此書方出，故信《字說》而主《老》、《莊》，又論：“治古之時(shí)，積美於躬，弗憂於無聞，如擊考鼓鐘，其傳以四達(dá)，驛如也。今則不然，荒飚怒號(hào)而獨(dú)秀者先隕，霜露霄零而朱草交槁。媾市之徒，又從而媒孽以髡搖之。萌意於方寸，未有毫分也，而觸機(jī)阱；展布其四體，未有以為容也，而得[QXDI]梏。抱其一概之操，泯泯默默而愿有以試也，而漫漫之長(zhǎng)夜特未旦也。疾雷破山，澍雨如注，雞鳴於?時(shí)，而失其所以為司晨也。人壽幾何，而期有以待也？”吾反覆其言而悲之，嗟夫！斯人也，是書也，毋乃黨禁不開，善類涂地，無所叫號(hào)之時(shí)乎！
陳氏曰：考前世史志及諸家書目，并無此書，蓋假托也?！娥^閣書目》辯之當(dāng)矣。《家語(yǔ)》有孔子遇程子傾蓋事，而《莊子》亦載子華子見昭僖侯一則，此其姓字之所從出。昭僖與孔子不同時(shí)，然《莊子》固寓言，而《家語(yǔ)》亦未可考信。班固《古今人表》亦無之。使果有其人，遇合於夫子，班固豈應(yīng)見遺也？其文不古，然亦有可觀者，當(dāng)出近世能言之流，為此以玩世耳。
※《風(fēng)俗通義》十卷
晁氏曰：漢應(yīng)劭撰。劭字仲遠(yuǎn)，奉之子。篤學(xué)，博覽多聞。靈帝時(shí)舉孝廉，仕至泰山太守。撰《風(fēng)俗通》，以辯物名號(hào)，釋時(shí)嫌疑。文雖不典，世服其洽聞。
自序云：“風(fēng)者，天氣有寒暖，地形有陰陽(yáng)，泉水有美惡，草木有剛?cè)?。俗者，含血之類，象而生之。千里不同風(fēng)，百里不同俗?！?br />
陳氏曰：《唐志》二十卷，今惟存十卷，馀略見廖仲容《子鈔》。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)