臣聞夷狄之為中國患，其來久矣。蠻夷猾夏見于《書》，犭嚴狁匪茹見于《詩》，鬼方見于《易》，赤狄、白狄、山戎、陸渾、雒戎、戎蠻子見于《春秋》。自后世觀之，四夷不庭，征之可也?？贾敃r舞干之化、薄伐之舉、三年之克、五利之議，未嘗逞威兵革，以從事于殺戮。而古人于此方且反躬自咎，謙恭退抑，聽其自附而信其自去。何邪？蓋圣賢論中興之本，不先于外攘，而先于內(nèi)修政事。夫子論遠人不服，則修文德以來之，而兵武之事絕口不及。如其論至夷狄，乃喻以虎狼之暴，抗以戈戟，則必致于傷人。蚊虻之螫未傷筋骨，決意于一毆者，必被其蠆。伯業(yè)之盛，二百四十二年之中，莫晉若也。晉之為晉，宜若曲盡夫制外之術(shù)矣。而魏絳之答晉侯，顧以和戎狄為中國之福，未嘗舉征討之事。嚴尤、劉貺論周漢之得策，他不暇恤，獨以兵連禍結(jié)為戒。其間惟善于交通者，皆躐等而取之。
此不特后世之君臣其說爾也。昔者太王居豳，狄人侵之，事之以皮幣、犬馬、珠玉，俱不得免。而后知狄人之所欲者，吾土地也。當是之時，從之者如歸市，似可以決去就矣。大王乃謂：“君子不以其所以養(yǎng)人者害人?！笔几市挠卺街住９嗜嗜酥Q，見于當時；培植之意，有及于八百年垂世之遠。君子不以大王之避狄為畏怯不武，而取其能屈己愛民，以為周家立國之本。越王勾踐困辱于會稽之棲，臥薪嘗膽十有八年，未嘗汲汲于兵，以求快意。迨夫黃池之會有釁可乘，于是一舉而敗吳，再舉而亡之。君子不以其屈意于先者為可恥，而嘉其成功于憔悴無聊之后者為善慮敵。漢高帝誅秦蹙項，力非不足也。而匈奴之事，力主和親，以為五世之利。文帝海內(nèi)富庶，兵非不強也。而遣使外夷，結(jié)轍于道，一于和議是主。武帝不從韓安國之說，窮兵黷武，海內(nèi)虛耗，后世至與秦皇同日而非詆之。非治外太嚴，他日反有以自弊歟？馬燧之為將，誠智矣。而其論息師之便，則以盟戎百年無虜患為利。陸贄之論諫，后世未易擬議也。而其論夷狄一節(jié)，亦謂和戎雖非善經(jīng)，亦時事有不得已，不若姑令和親。噫！尺蠖之屈，將以求伸。鷙鳥之擊，卑飛斂翼。凡天下之物，惟其有所抑也，而后有所逞也。
古有常言：縉紳之儒則守和親，介胄之士則言征伐。此固各主一見，以為去就之計，實人情之通患也。且今日之事，中外之臣初皆以為進取矣。自郭倪不得漣、泗，李汝翼、田俊邁、郭倬不得符離，李爽不得二蔡，皇甫不得唐、鄧，而后進取之說始不入于廟堂大臣之耳，次皆以為退守矣。自魏友諒不守神馬坡，陳孝慶不守南巢，林管不守復(fù)沙，郭亻巽不守胥浦橋，夏興祖、商榮不守喻口、淮口，而退守之說始不愜于廟堂大臣之心。至進戰(zhàn)、退守之策兩皆不得，而廟堂一意于和議也。中外之士咸曰：祖宗之大仇未報，中原之塊土未復(fù)；胡運已衰，虜勢尤弱。與其供輸幣帛以益其糧饋，孰若效死于一戰(zhàn)？殊不知驅(qū)吾之赤子以就鋒鏑，與夫通金帛以息民者，其失為孰多？耗天下之財饋，以資遺黎涂炭之苦，其與夫卑辭下禮、暫屈一時之重，以免天下元元之愁嘆者，其得為孰多？此和議之講，實今日之先務(wù)也。
今之竊議者不過曰：罷招軍之令，則挫天下豪杰之心；結(jié)宣招之局，則失天下將帥之望。殊不知將不去邊，兵不撤備，外雖住招，而內(nèi)反有以全吾軍息肩弛擔之心，豪杰之心實未嘗挫；急于自固，緩于求勝，外雖罷局，而內(nèi)反有以全吾軍養(yǎng)銳待敵之策，將帥之望實未嘗失。和議何損于豪杰、將帥邪？又不過曰：昔柳渾謂夷狄人面獸心，易以兵制，難以信結(jié)，后果有變；韋倫言吐蕃狼子野心，難事信約，宜謹邊備，后果有為所誤。殊不知匈奴之叛，在于漢人恃和無備之時；吐蕃之渝盟，在于唐人恃和罷兵之日。備之既去，則變之所必生；兵之既罷，則誤之所必至。和奚罪邪？又不過曰：靖康之變始于二三大臣專主和議，而不任兵革，以故虜?shù)罒o厭，百求皆副，至于窮極，而北狩之禍終于不免。殊不知靖康之變，事出權(quán)臣，國無良將，忠義之氣不伸，守御之備不設(shè)。兵則恐其傷于和而不敢言，謀則狃其主于和而不敢發(fā)。京師之兵有名而無實，勤王之兵久發(fā)而不至。此其為禍，和奚罪邪？
臣嘗遍觀古今中國之所以待夷狄者矣：兵爭之失在于士大夫逞忿恃兵，而諱言和議；和議之失在于士大夫懲已往之咎，而恥言用兵。故征伐者不至于困弊之極，則不復(fù)言和議；和議者不至于罷兵撤備為敵所誤，則不復(fù)言征伐。二者胥失也。人皆知唐突厥寇太原，且遣使和親。帝問計，德彝曰：“彼有輕中國之心，謂我不能戰(zhàn)。若乘其急擊之勢，必勝。勝而后和，威德兩全矣?！卑嫡哂诖?，遂以為德彝之論先戰(zhàn)后和，足以使終帝之世無突厥患；今日之未勝而和，非威德之不相濟歟？臣竊以為不然?？嫉壑谕回剩〈笾畱?zhàn)不過數(shù)遇，南北之兵不過數(shù)萬。唐據(jù)堂堂中國之全勝；突厥雖曰盛強，不過夷之中一偏虜耳。德彝之論，所謂以大制小。而今日之事，所謂以小制大也。威德兩全之策倒施于今，豈不反速夫敗亡之禍邪？
今中外之臣、草茅之士，徒知痛二陵不反之冤，洗三朝未雪之恥。見幣帛之輸，莫不含穢忍忿，思與之不共戴天；見詞命之遣，莫不泣血銘心，思與之不并生于斯世。此三尺童子之所通知，而愚夫愚婦之所共曉者也。吁！邊民失其故業(yè)，內(nèi)地苦于征徭；版曹內(nèi)虛，總司外耗；將帥無謀，士卒悖命；軍儲無蓄，國用不充。當是之時，利于兵爭邪，抑利于和議邪？夫萬金之囊，窮博于終夜之力，所存無幾。取其未盡之資卷而懷之，以俟夫他日再舉。周旋于勝負未分之地，猶愈于索手于一決。弈黑白于一枰之交，智者知其未必勝，寧負已輸之名，而掩其終不可救之跡，猶為存體。今日之勢，大恥之未雪，未足以為國家之重輕。再戰(zhàn)而不利，三戰(zhàn)而不捷，則天下乘其弊而起，在國家何以為自存之策？故陵之未反，塊土之未復(fù)，未足以系今日之安危。生靈之涂炭，將士之死傷，邊民之餓莩，父兄死于疆場，復(fù)驅(qū)其子弟于敗衄之場，安危之機實在此一決耳。古人非不知子女之不可遣，玉帛之不可遺，土地之不可割也。湯事葛，文王事昆夷，君子以為仁；大王事獯鬻，勾踐事吳，君子以為智。然則今日之和，非真怯也，全吾仁以待他日可乘之機耳；非真畏也，養(yǎng)吾智以俟異時可投之隙耳。今行人屢遣詞說、屢通幣帛之好已成，諭成之使已至，可謂國家之大福，生靈之大幸矣。臣愚猶慮虜庭或有邀求，而廟堂大臣不俞其請；虜使或肆傲慢，而廟堂大臣不加之禮。使前日屈尊忍辱之舉，敗于九仞一簣之微。師徒無備，邊野不實，其利害尤甚于兵爭之日。豈不大有可畏！欲望圣慈，上體三代之君所以待夷狄之心，下效漢唐之君所以事夷狄之意，忍一時之辱，圖萬世之利。毋惑于草萊書生之談，毋動搖于武夫?qū)⑹恐?，期與斯民同歸于安靖和平之域，以壽吾國家千萬斯年之脈。實天下幸甚。雖然，和議之獻已詳于前矣。臣嘗聞之，和未成而張兵，則必有以啟敵人之疑心；和已成而廢兵，則他日之禍蓋有甚于未和之先者。故越人臥薪嘗膽之舉，柳渾后變之論，韋倫后誤之策，德彝之計，靖康之鑒，如前所論，未易枚舉。倘果以為和可恃而廢兵，則將見奮臂一呼，帶甲百萬，招旌一揮，下城數(shù)十，堂堂之中國為無人之境矣。豈不畏哉！豈不畏哉！故臣專以戰(zhàn)守之策著于后篇，愿陛下毋以為書生之常談而忽之。此臣所謂今日之大計。
此不特后世之君臣其說爾也。昔者太王居豳，狄人侵之，事之以皮幣、犬馬、珠玉，俱不得免。而后知狄人之所欲者，吾土地也。當是之時，從之者如歸市，似可以決去就矣。大王乃謂：“君子不以其所以養(yǎng)人者害人?！笔几市挠卺街住９嗜嗜酥Q，見于當時；培植之意，有及于八百年垂世之遠。君子不以大王之避狄為畏怯不武，而取其能屈己愛民，以為周家立國之本。越王勾踐困辱于會稽之棲，臥薪嘗膽十有八年，未嘗汲汲于兵，以求快意。迨夫黃池之會有釁可乘，于是一舉而敗吳，再舉而亡之。君子不以其屈意于先者為可恥，而嘉其成功于憔悴無聊之后者為善慮敵。漢高帝誅秦蹙項，力非不足也。而匈奴之事，力主和親，以為五世之利。文帝海內(nèi)富庶，兵非不強也。而遣使外夷，結(jié)轍于道，一于和議是主。武帝不從韓安國之說，窮兵黷武，海內(nèi)虛耗，后世至與秦皇同日而非詆之。非治外太嚴，他日反有以自弊歟？馬燧之為將，誠智矣。而其論息師之便，則以盟戎百年無虜患為利。陸贄之論諫，后世未易擬議也。而其論夷狄一節(jié)，亦謂和戎雖非善經(jīng)，亦時事有不得已，不若姑令和親。噫！尺蠖之屈，將以求伸。鷙鳥之擊，卑飛斂翼。凡天下之物，惟其有所抑也，而后有所逞也。
古有常言：縉紳之儒則守和親，介胄之士則言征伐。此固各主一見，以為去就之計，實人情之通患也。且今日之事，中外之臣初皆以為進取矣。自郭倪不得漣、泗，李汝翼、田俊邁、郭倬不得符離，李爽不得二蔡，皇甫不得唐、鄧，而后進取之說始不入于廟堂大臣之耳，次皆以為退守矣。自魏友諒不守神馬坡，陳孝慶不守南巢，林管不守復(fù)沙，郭亻巽不守胥浦橋，夏興祖、商榮不守喻口、淮口，而退守之說始不愜于廟堂大臣之心。至進戰(zhàn)、退守之策兩皆不得，而廟堂一意于和議也。中外之士咸曰：祖宗之大仇未報，中原之塊土未復(fù)；胡運已衰，虜勢尤弱。與其供輸幣帛以益其糧饋，孰若效死于一戰(zhàn)？殊不知驅(qū)吾之赤子以就鋒鏑，與夫通金帛以息民者，其失為孰多？耗天下之財饋，以資遺黎涂炭之苦，其與夫卑辭下禮、暫屈一時之重，以免天下元元之愁嘆者，其得為孰多？此和議之講，實今日之先務(wù)也。
今之竊議者不過曰：罷招軍之令，則挫天下豪杰之心；結(jié)宣招之局，則失天下將帥之望。殊不知將不去邊，兵不撤備，外雖住招，而內(nèi)反有以全吾軍息肩弛擔之心，豪杰之心實未嘗挫；急于自固，緩于求勝，外雖罷局，而內(nèi)反有以全吾軍養(yǎng)銳待敵之策，將帥之望實未嘗失。和議何損于豪杰、將帥邪？又不過曰：昔柳渾謂夷狄人面獸心，易以兵制，難以信結(jié)，后果有變；韋倫言吐蕃狼子野心，難事信約，宜謹邊備，后果有為所誤。殊不知匈奴之叛，在于漢人恃和無備之時；吐蕃之渝盟，在于唐人恃和罷兵之日。備之既去，則變之所必生；兵之既罷，則誤之所必至。和奚罪邪？又不過曰：靖康之變始于二三大臣專主和議，而不任兵革，以故虜?shù)罒o厭，百求皆副，至于窮極，而北狩之禍終于不免。殊不知靖康之變，事出權(quán)臣，國無良將，忠義之氣不伸，守御之備不設(shè)。兵則恐其傷于和而不敢言，謀則狃其主于和而不敢發(fā)。京師之兵有名而無實，勤王之兵久發(fā)而不至。此其為禍，和奚罪邪？
臣嘗遍觀古今中國之所以待夷狄者矣：兵爭之失在于士大夫逞忿恃兵，而諱言和議；和議之失在于士大夫懲已往之咎，而恥言用兵。故征伐者不至于困弊之極，則不復(fù)言和議；和議者不至于罷兵撤備為敵所誤，則不復(fù)言征伐。二者胥失也。人皆知唐突厥寇太原，且遣使和親。帝問計，德彝曰：“彼有輕中國之心，謂我不能戰(zhàn)。若乘其急擊之勢，必勝。勝而后和，威德兩全矣?！卑嫡哂诖?，遂以為德彝之論先戰(zhàn)后和，足以使終帝之世無突厥患；今日之未勝而和，非威德之不相濟歟？臣竊以為不然?？嫉壑谕回剩〈笾畱?zhàn)不過數(shù)遇，南北之兵不過數(shù)萬。唐據(jù)堂堂中國之全勝；突厥雖曰盛強，不過夷之中一偏虜耳。德彝之論，所謂以大制小。而今日之事，所謂以小制大也。威德兩全之策倒施于今，豈不反速夫敗亡之禍邪？
今中外之臣、草茅之士，徒知痛二陵不反之冤，洗三朝未雪之恥。見幣帛之輸，莫不含穢忍忿，思與之不共戴天；見詞命之遣，莫不泣血銘心，思與之不并生于斯世。此三尺童子之所通知，而愚夫愚婦之所共曉者也。吁！邊民失其故業(yè)，內(nèi)地苦于征徭；版曹內(nèi)虛，總司外耗；將帥無謀，士卒悖命；軍儲無蓄，國用不充。當是之時，利于兵爭邪，抑利于和議邪？夫萬金之囊，窮博于終夜之力，所存無幾。取其未盡之資卷而懷之，以俟夫他日再舉。周旋于勝負未分之地，猶愈于索手于一決。弈黑白于一枰之交，智者知其未必勝，寧負已輸之名，而掩其終不可救之跡，猶為存體。今日之勢，大恥之未雪，未足以為國家之重輕。再戰(zhàn)而不利，三戰(zhàn)而不捷，則天下乘其弊而起，在國家何以為自存之策？故陵之未反，塊土之未復(fù)，未足以系今日之安危。生靈之涂炭，將士之死傷，邊民之餓莩，父兄死于疆場，復(fù)驅(qū)其子弟于敗衄之場，安危之機實在此一決耳。古人非不知子女之不可遣，玉帛之不可遺，土地之不可割也。湯事葛，文王事昆夷，君子以為仁；大王事獯鬻，勾踐事吳，君子以為智。然則今日之和，非真怯也，全吾仁以待他日可乘之機耳；非真畏也，養(yǎng)吾智以俟異時可投之隙耳。今行人屢遣詞說、屢通幣帛之好已成，諭成之使已至，可謂國家之大福，生靈之大幸矣。臣愚猶慮虜庭或有邀求，而廟堂大臣不俞其請；虜使或肆傲慢，而廟堂大臣不加之禮。使前日屈尊忍辱之舉，敗于九仞一簣之微。師徒無備，邊野不實，其利害尤甚于兵爭之日。豈不大有可畏！欲望圣慈，上體三代之君所以待夷狄之心，下效漢唐之君所以事夷狄之意，忍一時之辱，圖萬世之利。毋惑于草萊書生之談，毋動搖于武夫?qū)⑹恐?，期與斯民同歸于安靖和平之域，以壽吾國家千萬斯年之脈。實天下幸甚。雖然，和議之獻已詳于前矣。臣嘗聞之，和未成而張兵，則必有以啟敵人之疑心；和已成而廢兵，則他日之禍蓋有甚于未和之先者。故越人臥薪嘗膽之舉，柳渾后變之論，韋倫后誤之策，德彝之計，靖康之鑒，如前所論，未易枚舉。倘果以為和可恃而廢兵，則將見奮臂一呼，帶甲百萬，招旌一揮，下城數(shù)十，堂堂之中國為無人之境矣。豈不畏哉！豈不畏哉！故臣專以戰(zhàn)守之策著于后篇，愿陛下毋以為書生之常談而忽之。此臣所謂今日之大計。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號