不上賢，使民不爭(zhēng)；
嚴(yán)可均曰：各本「上」作「尚」。 羅振玉曰：敦煌本作「不上寶」。
謙之案：作「上」是也?！笇殹棺忠烧`。「上」與「尚」同。淮南齊俗訓(xùn)：「故老子曰『不上賢』者，言不致魚(yú)於木，沉鳥(niǎo)於淵?！挂嘧鳌干稀?，與景龍、敦煌、遂州諸本同。遂州「民」作「人」，下句同。
不貴難得之貨，使民不盜；
謙之案：河上、王、傅、范各本，「盜」下均有「為」字，遂州、敦煌、御注本與此石同省。北堂書(shū)鈔二七引作「不貴貨，使民不盜」，是所見(jiàn)本亦無(wú)「為」字。
不見(jiàn)可欲，使心不亂。
嚴(yán)可均曰：「使心不亂」，王弼「使」下有「民」字?！ ‘呫湓唬汉由瞎鳌甘剐牟粊y」，無(wú)「民」字。案淮南子引亦無(wú)「民」。
易順鼎曰：晉書(shū)吳隱之傳曰：「不見(jiàn)可欲，使心不亂?！刮倪x東京賦注、沈休文鍾山詩(shī)注兩引亦皆無(wú)「民」字。素問(wèn)卷一王冰注引老子亦無(wú)「民」字。
紀(jì)昀曰：原本及各本俱無(wú)「民」字，惟永樂(lè)大典有之。據(jù)弼注「故可欲不見(jiàn)」，上承「沒(méi)命為盜」，則經(jīng)文本有「民」字。
劉師培曰：文選東京賦注引作「使心不亂」，易艮卦孔疏引此文亦無(wú)「民」字，蓋唐初避諱刪此字也。古本實(shí)有「民」字，與上兩「民」一律。
謙之案：紀(jì)、劉之說(shuō)非也。王弼注：「穿窬探篋，沒(méi)命而盜，故可欲不見(jiàn)，則心無(wú)所亂也?！故峭醣緛K無(wú)「民」字。永樂(lè)大典蓋沿襲吳澄本妄增「民」字。劉氏謂無(wú)「民」字乃唐初避諱所刪，不知古本實(shí)無(wú)「民」字，唐初群書(shū)治要卷三十四引亦無(wú)「民」字。此如與避諱有關(guān)，則何不並上兩句「民」字刪之？此非妄刪，直妄增耳。但吳澄亦有所本，褚遂良貞觀十五年跋之王羲之帖本，作「民心不亂」，與傅、范本同，知其誤已久。傅、范雖稱(chēng)古本，實(shí)亦為後人所改，其字句均較他本為繁，此其一例耳。
聖人治：
嚴(yán)可均曰：各本句上有「是以」二字，王弼「人」下有「之」字。 吳雲(yún)曰：傅本「聖人之治」下，有「也」字；李道純無(wú)「之治」二字?！ ≈t之案：有「之」字是。
虛其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨。
羅振玉曰：釋文：「『強(qiáng)』，又作『彊』。」敦煌本作「彊」。
謙之案：樓正本亦作「彊」。又群書(shū)治要卷三十四引「是以聖人之治，常使民無(wú)知無(wú)欲」，缺「虛其心」四句。
常使民無(wú)知無(wú)欲，
嚴(yán)可均曰：「常使民」，御注作「使人」。 羅振玉曰：御注本避諱作「人」?！ ≈t之案：王羲之本無(wú)「常」字，遂州本無(wú)「民」字。
使知者不敢為，則無(wú)不治。
嚴(yán)可均曰：「使知者」，各本「使」下有「夫」字?！覆桓覟椤?，各本句下有「為無(wú)為」三字，王弼有「也為無(wú)為」四字。
羅振玉曰：「知」，今本作「智」，釋文出「知者」二字，注音「智」，知王本作「知」。景龍、御注、敦煌三本亦作「知」。又景龍、御注、敦煌、景福四本「為」下均無(wú)「也」字。
謙之案：據(jù)羅氏影印貞松堂藏西陲秘籍叢殘校敦煌本，「敢」下有「不」字，羅考異中失校。又遂州碑本亦作「不敢不為也」。強(qiáng)思齊引成玄英疏：「前既捨有欲無(wú)欲，復(fù)恐無(wú)欲之人滯於空見(jiàn)，以無(wú)欲為道，而言不敢不為者，即遣無(wú)欲也?？謭?zhí)此不為，故繼以不敢也?！故浅墒璞疽嘧鳌覆桓也粸椤埂Ｎ╊櫛境墒枳鳌付圆桓覟檎?，即遣無(wú)欲也」，脫此「不」字。今案「不敢」、「不為」乃二事，與前文「無(wú)知、無(wú)欲」相對(duì)而言，「不敢」斷句。經(jīng)文三十章「不以取強(qiáng)」，各本「不」下有「敢」字，「敢」字衍文。但六十七章「不敢為天下先」，六十九章「吾不敢為主而為客，不敢進(jìn)寸而退尺」，七十三章「勇於不敢則活」，以「不敢」與「不為」對(duì)，知顧本成疏經(jīng)文有誤脫。老子原意謂常使一般人民無(wú)知、無(wú)欲，常使少數(shù)知者不敢、不為，如是則清靜自化，而無(wú)不治。
又案不敢、不為，即不治治之。論衡自然篇曰：「蘧伯玉治衛(wèi)，子貢使人問(wèn)之：『何以治衛(wèi)？』對(duì)曰：『以不治治之?！环虿恢沃?，無(wú)為之道也?！拐x即本此。蓋老子之意，以為太上無(wú)治。世之所謂治者，尚賢則民爭(zhēng)；貴難得之貨，則民為盜；見(jiàn)可欲則心亂。今一反之，使民不見(jiàn)可尚之人，可貴之貨，可欲之事。如是，則混混沌沌，反樸守醇，常使民無(wú)知無(wú)欲，則自然泊然，不爭(zhēng)不盜不亂，此所以知者不敢不為。至德之世，上如標(biāo)枝，民如野鹿；含哺而熙，鼓腹而遊。此則太古無(wú)為而民自化，翱翔自然而無(wú)物不治者也。
【音韻】此章江氏韻讀無(wú)韻。高本漢以腹、骨、欲為韻，陳柱同。陳又以為、治韻，云：「蓋歌之音變也。」
謙之案：王念孫毛詩(shī)群經(jīng)楚辭古韻譜「欲」「腹」均入幽部，引樂(lè)記「君子樂(lè)得其道」二句，道、欲為韻。
詩(shī)經(jīng)蓼莪四章鞫、蓄、育、復(fù)、腹為韻。楚辭天問(wèn)育、腹為韻。
謙之又案：「賢」「爭(zhēng)」為韻。孔廣森詩(shī)聲類(lèi)二陽(yáng)聲二十出「堅(jiān)」字云：「行葦：『敦弓既堅(jiān)，四鍭既鈞，舍矢既均，序賓以賢?！话浮簣?jiān)』從『臤』，『臤』即古文『賢』，今十七真有『礥』字，『礥』乃『賢』聲正讀也?！?br />
又出「賢」字云：「北山：『大夫不均，我從事獨(dú)賢?！恍腥斠?jiàn)『堅(jiān)』下?！拱浮纲t」與「爭(zhēng)」音近，印度舊譯「賢豆」，可為旁證。王念孫古韻譜與「堅(jiān)」同入真部，「爭(zhēng)」（音真）入耕部，此為真、耕通韻之證。
右景龍碑本五十七字，敦煌本五十八字，河上本六十六字，王本六十七字，傅本六十八字，范本六十九字。河上本題「安民第三」，王本題「三章」，范本題「不尚賢章第三」。
嚴(yán)可均曰：各本「上」作「尚」。 羅振玉曰：敦煌本作「不上寶」。
謙之案：作「上」是也?！笇殹棺忠烧`。「上」與「尚」同。淮南齊俗訓(xùn)：「故老子曰『不上賢』者，言不致魚(yú)於木，沉鳥(niǎo)於淵?！挂嘧鳌干稀?，與景龍、敦煌、遂州諸本同。遂州「民」作「人」，下句同。
不貴難得之貨，使民不盜；
謙之案：河上、王、傅、范各本，「盜」下均有「為」字，遂州、敦煌、御注本與此石同省。北堂書(shū)鈔二七引作「不貴貨，使民不盜」，是所見(jiàn)本亦無(wú)「為」字。
不見(jiàn)可欲，使心不亂。
嚴(yán)可均曰：「使心不亂」，王弼「使」下有「民」字?！ ‘呫湓唬汉由瞎鳌甘剐牟粊y」，無(wú)「民」字。案淮南子引亦無(wú)「民」。
易順鼎曰：晉書(shū)吳隱之傳曰：「不見(jiàn)可欲，使心不亂?！刮倪x東京賦注、沈休文鍾山詩(shī)注兩引亦皆無(wú)「民」字。素問(wèn)卷一王冰注引老子亦無(wú)「民」字。
紀(jì)昀曰：原本及各本俱無(wú)「民」字，惟永樂(lè)大典有之。據(jù)弼注「故可欲不見(jiàn)」，上承「沒(méi)命為盜」，則經(jīng)文本有「民」字。
劉師培曰：文選東京賦注引作「使心不亂」，易艮卦孔疏引此文亦無(wú)「民」字，蓋唐初避諱刪此字也。古本實(shí)有「民」字，與上兩「民」一律。
謙之案：紀(jì)、劉之說(shuō)非也。王弼注：「穿窬探篋，沒(méi)命而盜，故可欲不見(jiàn)，則心無(wú)所亂也?！故峭醣緛K無(wú)「民」字。永樂(lè)大典蓋沿襲吳澄本妄增「民」字。劉氏謂無(wú)「民」字乃唐初避諱所刪，不知古本實(shí)無(wú)「民」字，唐初群書(shū)治要卷三十四引亦無(wú)「民」字。此如與避諱有關(guān)，則何不並上兩句「民」字刪之？此非妄刪，直妄增耳。但吳澄亦有所本，褚遂良貞觀十五年跋之王羲之帖本，作「民心不亂」，與傅、范本同，知其誤已久。傅、范雖稱(chēng)古本，實(shí)亦為後人所改，其字句均較他本為繁，此其一例耳。
聖人治：
嚴(yán)可均曰：各本句上有「是以」二字，王弼「人」下有「之」字。 吳雲(yún)曰：傅本「聖人之治」下，有「也」字；李道純無(wú)「之治」二字?！ ≈t之案：有「之」字是。
虛其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨。
羅振玉曰：釋文：「『強(qiáng)』，又作『彊』。」敦煌本作「彊」。
謙之案：樓正本亦作「彊」。又群書(shū)治要卷三十四引「是以聖人之治，常使民無(wú)知無(wú)欲」，缺「虛其心」四句。
常使民無(wú)知無(wú)欲，
嚴(yán)可均曰：「常使民」，御注作「使人」。 羅振玉曰：御注本避諱作「人」?！ ≈t之案：王羲之本無(wú)「常」字，遂州本無(wú)「民」字。
使知者不敢為，則無(wú)不治。
嚴(yán)可均曰：「使知者」，各本「使」下有「夫」字?！覆桓覟椤?，各本句下有「為無(wú)為」三字，王弼有「也為無(wú)為」四字。
羅振玉曰：「知」，今本作「智」，釋文出「知者」二字，注音「智」，知王本作「知」。景龍、御注、敦煌三本亦作「知」。又景龍、御注、敦煌、景福四本「為」下均無(wú)「也」字。
謙之案：據(jù)羅氏影印貞松堂藏西陲秘籍叢殘校敦煌本，「敢」下有「不」字，羅考異中失校。又遂州碑本亦作「不敢不為也」。強(qiáng)思齊引成玄英疏：「前既捨有欲無(wú)欲，復(fù)恐無(wú)欲之人滯於空見(jiàn)，以無(wú)欲為道，而言不敢不為者，即遣無(wú)欲也?？謭?zhí)此不為，故繼以不敢也?！故浅墒璞疽嘧鳌覆桓也粸椤埂Ｎ╊櫛境墒枳鳌付圆桓覟檎?，即遣無(wú)欲也」，脫此「不」字。今案「不敢」、「不為」乃二事，與前文「無(wú)知、無(wú)欲」相對(duì)而言，「不敢」斷句。經(jīng)文三十章「不以取強(qiáng)」，各本「不」下有「敢」字，「敢」字衍文。但六十七章「不敢為天下先」，六十九章「吾不敢為主而為客，不敢進(jìn)寸而退尺」，七十三章「勇於不敢則活」，以「不敢」與「不為」對(duì)，知顧本成疏經(jīng)文有誤脫。老子原意謂常使一般人民無(wú)知、無(wú)欲，常使少數(shù)知者不敢、不為，如是則清靜自化，而無(wú)不治。
又案不敢、不為，即不治治之。論衡自然篇曰：「蘧伯玉治衛(wèi)，子貢使人問(wèn)之：『何以治衛(wèi)？』對(duì)曰：『以不治治之?！环虿恢沃?，無(wú)為之道也?！拐x即本此。蓋老子之意，以為太上無(wú)治。世之所謂治者，尚賢則民爭(zhēng)；貴難得之貨，則民為盜；見(jiàn)可欲則心亂。今一反之，使民不見(jiàn)可尚之人，可貴之貨，可欲之事。如是，則混混沌沌，反樸守醇，常使民無(wú)知無(wú)欲，則自然泊然，不爭(zhēng)不盜不亂，此所以知者不敢不為。至德之世，上如標(biāo)枝，民如野鹿；含哺而熙，鼓腹而遊。此則太古無(wú)為而民自化，翱翔自然而無(wú)物不治者也。
【音韻】此章江氏韻讀無(wú)韻。高本漢以腹、骨、欲為韻，陳柱同。陳又以為、治韻，云：「蓋歌之音變也。」
謙之案：王念孫毛詩(shī)群經(jīng)楚辭古韻譜「欲」「腹」均入幽部，引樂(lè)記「君子樂(lè)得其道」二句，道、欲為韻。
詩(shī)經(jīng)蓼莪四章鞫、蓄、育、復(fù)、腹為韻。楚辭天問(wèn)育、腹為韻。
謙之又案：「賢」「爭(zhēng)」為韻。孔廣森詩(shī)聲類(lèi)二陽(yáng)聲二十出「堅(jiān)」字云：「行葦：『敦弓既堅(jiān)，四鍭既鈞，舍矢既均，序賓以賢?！话浮簣?jiān)』從『臤』，『臤』即古文『賢』，今十七真有『礥』字，『礥』乃『賢』聲正讀也?！?br />
又出「賢」字云：「北山：『大夫不均，我從事獨(dú)賢?！恍腥斠?jiàn)『堅(jiān)』下?！拱浮纲t」與「爭(zhēng)」音近，印度舊譯「賢豆」，可為旁證。王念孫古韻譜與「堅(jiān)」同入真部，「爭(zhēng)」（音真）入耕部，此為真、耕通韻之證。
右景龍碑本五十七字，敦煌本五十八字，河上本六十六字，王本六十七字，傅本六十八字，范本六十九字。河上本題「安民第三」，王本題「三章」，范本題「不尚賢章第三」。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)