和大怨，必有餘怨，安可以為善？
謙之案：廣明本「和」作「知」，彭本「怨」下有「者」字。葉夢(mèng)得本無(wú)「必」字。文子微明篇引上二句同，第三句作「奈何其為不善也」，文意同。
是以聖人執(zhí)左契，不責(zé)於人。
嚴(yán)可均曰：「不責(zé)於人」，御注作「而不責(zé)於民」，河上、王弼有「而」字。 羅振玉曰：景龍本、敦煌辛本均無(wú)「而」字。
謙之案：遂州、嚴(yán)亦無(wú)「而」字，嚴(yán)有「以」字。
馬敘倫曰：「契」當(dāng)作「栔」。說(shuō)文曰：「刻木也?！菇裢ㄓ谩钙酢?。
朱駿聲曰：契，說(shuō)文：「大約也?！菇裱院贤?。易繫辭「後世聖人易之以書契」，鄭注：「以書書木邊言其事，刻於木謂之書契。」周禮質(zhì)人「掌稽市之書契」，注：「取予市物之券也。其券之象，書兩札刻其側(cè)。」禮記曲禮「獻(xiàn)粟者執(zhí)右契」，疏謂「兩書一札，同而別之」。又韓策「操右契」，注：「左契待合而已，右契可以責(zé)取?！?/em>
章炳麟曰：「死生契闊」，本又作「挈」。韓詩(shī)說(shuō)曰：「契闊，約束也?！谷粍t因時(shí)約劑暫為事〈氵{廌去}〉者謂之契。老子曰：「聖人執(zhí)左契，而不責(zé)於人?！梗ㄐ麓饐?wèn)）
故有德司契，無(wú)德司徹。
嚴(yán)可均曰：「故有德」，河上、王弼無(wú)「故」字。
羅振玉曰：景龍、御注、敦煌辛本首句均有「故」字。
武內(nèi)義雄曰：敦、遂、景三本句首有「故」字?！笍亍?，敦本作「撤」，遂本作「轍」。
謙之案：嚴(yán)本亦作「轍」?！笍亍埂ⅰ皋H」古雖通用，但此宜作「徹」。俞樾曰：「按古字『徹』與『轍』通。二十七章『善行無(wú)轍跡』，釋文作『徹』，引梁注曰：『徹應(yīng)車邊，今作彳者，古字少也?！蝗粍t此文『徹』字，亦與彼同矣。『有德司契，無(wú)德司轍』，言有德之君但執(zhí)左契、合符信而已，無(wú)德之君則皇皇然司察其轍跡也。河上公解『善行無(wú)轍跡』曰：『善行道者求之於身，不下堂，不出門，故無(wú)轍跡?！淮思纯烧f(shuō)『無(wú)德司徹』之義?！怪t之案：俞說(shuō)非也。「徹」當(dāng)訓(xùn)為剝。「車」邊之「轍」，於義難通。大田晴軒曰：「『徹』字，諸家或?yàn)橥ǎ驗(yàn)槊?，或?yàn)閺胤ㄖ畯兀圆晃虼艘徽轮詾楹嗡?，故紛紜謬說(shuō)，如一鬨之市耳。按徹，剝?nèi)∫?。豳風(fēng)鴟鴞曰『徹彼桑土，綢繆牖戶』，毛傳：『徹，剝也。』小雅十月之交曰『徹我牆屋，田卒汙萊』是也。有德但以合人心為主，故不取於民，無(wú)德不以民情之向背為意，故唯浚而剝之為務(wù)?！挂徽f(shuō)「徹」疑當(dāng)為「殺」。高亨曰：「篆文『徹』作『 』，說(shuō)文『殺』古文作『 』，形相近。老子此字作『 』，後人不識(shí)，誤以為『徹』也。七十四章曰：『常有司殺者殺，夫代司殺者殺，是謂代大匠斲?！淮嗽啤核練ⅰ唬淞x正同。有德之君仁而多施，故曰司契；無(wú)德之君暴而多刑，故曰司殺。司契者，善人，天之所福；司殺者，不善人，天之所禍。故下文云『天道無(wú)親，常與善人』，以戒人君勿司殺而司契也。古韻契在泰部，徹在脂部，契、徹是為通諧。殺亦在泰部，契、殺是謂同韻?！?/em>
天道無(wú)親，常與善人。
謙之案：此二句為古語(yǔ)，見(jiàn)說(shuō)苑敬慎篇引黃帝金人銘，又後漢書袁紹傳注引作太公金匱語(yǔ)。又郎顗傳顗引易曰：「天道無(wú)親，常與善人?！?/em>
【音韻】此章江氏韻讀：怨、怨、善韻（元部），契、徹韻（祭部，契音挈），親、人韻（真部）。姚文田、奚侗同。武內(nèi)義雄、陳柱：怨、怨、善、人韻。案怨、怨、善，元部，人，真部，此元、真通韻。
顧炎武唐韻正卷十七十七薛：「轍」，去聲則直例反。老子「有德司契，無(wú)德司轍」，一本作「徹」。
李賡蕓炳燭編卷三曰：老子「任契」章：「有德司契，無(wú)德司徹?！拱雌?、徹韻也。契當(dāng)讀入聲，如挈。廣韻「契」在十六屑，「徹」在十七薛，屑、薛通也。
江有誥唐韻四聲正二十八獮：「善」，常演切。按古有平聲，當(dāng)與仙部並收。老子信契篇「安可以為善」，與怨（音冤）協(xié)。
右景龍碑本分章不明（「無(wú)德司徹」句下空一格，似分章），四十字，敦煌本、河、王本同，傅、范本四十一字。河上本題「任契第七十九」。王本題「七十九章」，范本題「和大怨章第七十九」。
謙之案：廣明本「和」作「知」，彭本「怨」下有「者」字。葉夢(mèng)得本無(wú)「必」字。文子微明篇引上二句同，第三句作「奈何其為不善也」，文意同。
是以聖人執(zhí)左契，不責(zé)於人。
嚴(yán)可均曰：「不責(zé)於人」，御注作「而不責(zé)於民」，河上、王弼有「而」字。 羅振玉曰：景龍本、敦煌辛本均無(wú)「而」字。
謙之案：遂州、嚴(yán)亦無(wú)「而」字，嚴(yán)有「以」字。
馬敘倫曰：「契」當(dāng)作「栔」。說(shuō)文曰：「刻木也?！菇裢ㄓ谩钙酢?。
朱駿聲曰：契，說(shuō)文：「大約也?！菇裱院贤?。易繫辭「後世聖人易之以書契」，鄭注：「以書書木邊言其事，刻於木謂之書契。」周禮質(zhì)人「掌稽市之書契」，注：「取予市物之券也。其券之象，書兩札刻其側(cè)。」禮記曲禮「獻(xiàn)粟者執(zhí)右契」，疏謂「兩書一札，同而別之」。又韓策「操右契」，注：「左契待合而已，右契可以責(zé)取?！?/em>
章炳麟曰：「死生契闊」，本又作「挈」。韓詩(shī)說(shuō)曰：「契闊，約束也?！谷粍t因時(shí)約劑暫為事〈氵{廌去}〉者謂之契。老子曰：「聖人執(zhí)左契，而不責(zé)於人?！梗ㄐ麓饐?wèn)）
故有德司契，無(wú)德司徹。
嚴(yán)可均曰：「故有德」，河上、王弼無(wú)「故」字。
羅振玉曰：景龍、御注、敦煌辛本首句均有「故」字。
武內(nèi)義雄曰：敦、遂、景三本句首有「故」字?！笍亍?，敦本作「撤」，遂本作「轍」。
謙之案：嚴(yán)本亦作「轍」?！笍亍埂ⅰ皋H」古雖通用，但此宜作「徹」。俞樾曰：「按古字『徹』與『轍』通。二十七章『善行無(wú)轍跡』，釋文作『徹』，引梁注曰：『徹應(yīng)車邊，今作彳者，古字少也?！蝗粍t此文『徹』字，亦與彼同矣。『有德司契，無(wú)德司轍』，言有德之君但執(zhí)左契、合符信而已，無(wú)德之君則皇皇然司察其轍跡也。河上公解『善行無(wú)轍跡』曰：『善行道者求之於身，不下堂，不出門，故無(wú)轍跡?！淮思纯烧f(shuō)『無(wú)德司徹』之義?！怪t之案：俞說(shuō)非也。「徹」當(dāng)訓(xùn)為剝。「車」邊之「轍」，於義難通。大田晴軒曰：「『徹』字，諸家或?yàn)橥ǎ驗(yàn)槊?，或?yàn)閺胤ㄖ畯兀圆晃虼艘徽轮詾楹嗡?，故紛紜謬說(shuō)，如一鬨之市耳。按徹，剝?nèi)∫?。豳風(fēng)鴟鴞曰『徹彼桑土，綢繆牖戶』，毛傳：『徹，剝也。』小雅十月之交曰『徹我牆屋，田卒汙萊』是也。有德但以合人心為主，故不取於民，無(wú)德不以民情之向背為意，故唯浚而剝之為務(wù)?！挂徽f(shuō)「徹」疑當(dāng)為「殺」。高亨曰：「篆文『徹』作『 』，說(shuō)文『殺』古文作『 』，形相近。老子此字作『 』，後人不識(shí)，誤以為『徹』也。七十四章曰：『常有司殺者殺，夫代司殺者殺，是謂代大匠斲?！淮嗽啤核練ⅰ唬淞x正同。有德之君仁而多施，故曰司契；無(wú)德之君暴而多刑，故曰司殺。司契者，善人，天之所福；司殺者，不善人，天之所禍。故下文云『天道無(wú)親，常與善人』，以戒人君勿司殺而司契也。古韻契在泰部，徹在脂部，契、徹是為通諧。殺亦在泰部，契、殺是謂同韻?！?/em>
天道無(wú)親，常與善人。
謙之案：此二句為古語(yǔ)，見(jiàn)說(shuō)苑敬慎篇引黃帝金人銘，又後漢書袁紹傳注引作太公金匱語(yǔ)。又郎顗傳顗引易曰：「天道無(wú)親，常與善人?！?/em>
【音韻】此章江氏韻讀：怨、怨、善韻（元部），契、徹韻（祭部，契音挈），親、人韻（真部）。姚文田、奚侗同。武內(nèi)義雄、陳柱：怨、怨、善、人韻。案怨、怨、善，元部，人，真部，此元、真通韻。
顧炎武唐韻正卷十七十七薛：「轍」，去聲則直例反。老子「有德司契，無(wú)德司轍」，一本作「徹」。
李賡蕓炳燭編卷三曰：老子「任契」章：「有德司契，無(wú)德司徹?！拱雌?、徹韻也。契當(dāng)讀入聲，如挈。廣韻「契」在十六屑，「徹」在十七薛，屑、薛通也。
江有誥唐韻四聲正二十八獮：「善」，常演切。按古有平聲，當(dāng)與仙部並收。老子信契篇「安可以為善」，與怨（音冤）協(xié)。
右景龍碑本分章不明（「無(wú)德司徹」句下空一格，似分章），四十字，敦煌本、河、王本同，傅、范本四十一字。河上本題「任契第七十九」。王本題「七十九章」，范本題「和大怨章第七十九」。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)