朱新仲《猗覺(jué)寮雜記》云：“《唐·百官志》有書(shū)學(xué)一途，其銓人亦以身言書(shū)判，故唐人無(wú)不善書(shū)者。然唐人書(shū)未及晉人也。歐、楮、虞、薛亦傍山陰父子門戶耳，非成佛作祖家數(shù)也。右將軍初學(xué)衛(wèi)夫人，既而得筆法于鐘繇、張芝，然其自立門戶，何曾與三家仿佛耶？子敬雖不逮其父，然其意亦欲自立，不作阿翁牛后耳?！贝艘欢沃饕?，凡詩(shī)家、畫家、文章家，皆當(dāng)識(shí)破，不獨(dú)書(shū)也。
鐘、王之分，政如漢、魏之與唐詩(shī)，不獨(dú)年代、氣運(yùn)使然，亦其中自有大分別處，非謂王書(shū)之必不及鐘也。大率古色有余，則包涵無(wú)盡；神采盡露，則變化無(wú)余。老莊所為思野鹿之治也。
右將軍陶鑄百家，出入萬(wàn)類，信手拈來(lái)，無(wú)不如意。龍飛虎跳之喻尚未足云，洵書(shū)中集大成手也。然庾征西尚有家雞、野騖之嘆，人之不服善也如此。
右軍蘭亭書(shū)，政如太史公伯夷、聶政傳，其初亦信手不甚著意，乃其神采橫逸，遂令千古無(wú)偶。此處難以思議，亦難以學(xué)力強(qiáng)企也。自唐及元，臨蘭亭者數(shù)十家，如虞、褚、歐、柳及趙松雪，雖極意摹仿，而亦各就其所近者學(xué)之，不肯畫畫求似也，此是善學(xué)古人者。如必畫畫求似，如優(yōu)孟之學(xué)孫叔敖，則去之愈遠(yuǎn)矣。此近日書(shū)家之通病也。
王未嘗不學(xué)鐘也，歐、虞、褚、薜以至松雪，未嘗不學(xué)王也。而分流異派，其后各成一家。至于分?jǐn)?shù)之不相及，則一由世代之升降，二由資性之有限，不可強(qiáng)也。即使可強(qiáng)而同，諸君子不為也。千古悠悠，此意誰(shuí)能解者？
曹娥、樂(lè)毅，尚有蹊徑可尋，至蘭亭、黃庭，幾莫知其端倪矣，所謂“大可為，化不可為”者也。
右軍真跡，今嘉興項(xiàng)家尚存得十?dāng)?shù)字，價(jià)已逾千金矣。又有婚書(shū)十五字，王敬美先生以三百金得之嚴(yán)分宜家者，今亦展轉(zhuǎn)不知何處也。李懷琳絕交論真跡，在吾郡林家，余見(jiàn)之三四過(guò)，信尤物也。其紙頗有粉墨，淡垂脫。又一友人所見(jiàn)褚遂良《黃庭經(jīng)》，紙是砑光，下筆皆偏鋒，結(jié)構(gòu)疏密不齊，與今帖刻全不類。大抵真跡雖劣，猶勝墨跡之佳者。
唐太宗極意推服大王，然其體裁結(jié)構(gòu)，未免徑落大令局中。大令所以遜其父者，微無(wú)骨耳。故右軍賜官奴，而以筋骨緊密為言，箴其短也。如《洛神賦》，直是取態(tài)，而墓田宣示，一種古色盡無(wú)矣。譬之于《詩(shī)》，右軍純是盛唐，而大令未免傍落中、晚也。
作字結(jié)構(gòu)、體勢(shì)，原以取態(tài)，雖張長(zhǎng)史奔放駭逸，耍其神氣，生動(dòng)疏密得宜，非頹然自放者也。即旭素傳授，莫不皆然。今之學(xué)狂草者，須識(shí)粗中有細(xì)，疏中有密，自不放輕易效顰矣。
作草書(shū)難于作真書(shū)，作顛素草書(shū)又難于作二王草書(shū)，愈無(wú)蹊徑可著手處也。今人學(xué)素書(shū)者，但任意奔狂耳，不但法度疏脫，亦且神氣索莫，如醉人舞躍號(hào)呼，徒為觀者恥笑。
蔡君謨?cè)疲骸皬堥L(zhǎng)史正書(shū)甚謹(jǐn)嚴(yán)，至于草圣，出入有無(wú)風(fēng)云飛動(dòng)，勢(shì)非筆力可到。然飛動(dòng)非所難，難在以謹(jǐn)嚴(yán)出之耳?！彼貢?shū)雖效顰，然拔山伸鐵，非一意疏放者也。至宋黃、米二家，始?jí)檺旱?。?guó)朝解大紳、馬一龍極矣，桑氏懌所謂夜叉羅剎，不可以人形觀者也。唐人精書(shū)學(xué)者，無(wú)逾孫過(guò)庭所著《書(shū)譜》，揚(yáng)扌乞蘊(yùn)奧，悉中綮窺，雖掊擊子敬，似沿文皇之論，而溯源窮流，務(wù)歸于正，亦百代不易之規(guī)也。至于五合五乖之論，險(xiǎn)絕平正之分，其于神理，幾無(wú)余蘊(yùn)。且唐初諸家，如虞、褚、歐、薜，尚傍山陰門戶。至過(guò)庭而超然融會(huì)，變成一家，幾與十七帖爭(zhēng)道而馳，亦一開(kāi)山作佛手也。
陳丁覘善書(shū)，與智永齊名，時(shí)謂丁真永草。庾翌易右軍之書(shū)，而右軍不覺(jué)。懷素?fù)Q高正臣之書(shū)，而正臣不能辨也。然異代之下，知有智永、右軍、懷素而已，三子之名無(wú)聞也。豈非幸不幸哉？
顏書(shū)雖莊重而癡肥，無(wú)復(fù)俊宕之致。李后主所誚，叉手并腳田舍漢者，雖似太過(guò)，而亦深中其病矣。祭侄文既草草，而天然之姿亦乏，不知后人同聲贊賞，何故？此所謂耳食者，可笑！
宋書(shū)如蘇滄浪、張于湖、薜道祖、李元中等，亦皆極力摹仿二王，但骨力不足，故風(fēng)采頓殊耳。蔡君謨極推杜祁公，謂之草圣，然杜草書(shū)亦媚而乏筋骨。元康里◆書(shū)學(xué)祁公者也，然元人筆力稍峭健于宋，其能書(shū)諸家亦多于宋。宋人無(wú)書(shū)學(xué)，如蘇、黃、米、老等，真帖初見(jiàn)，甚可喜，良久，亦令人厭棄。蔡忠惠勝三家遠(yuǎn)甚，而時(shí)帶俗筆。趙文敏之源流，蓋自蔡出也。元時(shí)名家如鮮于困學(xué)錢翼之、◆◆子山、鄧文原，皆出宋人上。不獨(dú)一文敏，而文敏名獨(dú)噪甚。上下五百年，縱橫一萬(wàn)里，乃知名之顯晦，亦有命焉耳。
元章書(shū)才，書(shū)學(xué)，兼而有之，非蘇、黃二公可望也。蘇公字如堆泥，其重處不能自舉。黃尤杜撰，撐手拄腳，放而不收，往而不返，近于詩(shī)家之釘鉸打油矣。蓋二公于書(shū)學(xué)原不深，性又不耐煩，信手涂出，便謂自成一家。蓋世之效顰，托于自成一家者多矣。
章子厚日臨蘭亭一過(guò)，蘇子瞻哂之，謂從門入者，終非家珍。然古人學(xué)書(shū)者，未有不從門入。人非生知，豈能師心自用，暗合古人哉？但既入門之后，須參以變化耳。蘇公一生病痛，亦政坐此。往與屠緯真、黃白仲縱談及此，余謂：“凡學(xué)古者，其入門須用古人之法度，而其究竟，須運(yùn)自己之豐神。不獨(dú)書(shū)也。”二君深以為然。
古無(wú)真正楷書(shū)，即鍾、王所傳季直表、樂(lè)毅論，皆帶行筆。洎唐九成宮、多寶塔等碑，始字書(shū)謹(jǐn)嚴(yán)。而偏肥偏瘦之病，猶然不免。至國(guó)朝文徵仲先生始極意結(jié)構(gòu)，疏密勻稱，位置適宜，如八面觀音，色相具足，于書(shū)苑中亦蓋代之一人也。文敏書(shū)諸碑銘及赤壁、千文等，皆以秀媚勝，而時(shí)有俗筆，卻無(wú)敗筆，近俗故能不敗也。然文敏入門卻從大王來(lái)，晚年結(jié)構(gòu)乃自成若此。余家藏文敏尺牘二通，其筆鋒完勁，絕似官奴帖，乃知此老源流所自。后來(lái)紛紛摹本，亦畫虎不成耳。大凡學(xué)古人書(shū)，當(dāng)觀真跡，方得其運(yùn)筆之一二，墨帖無(wú)為也。國(guó)初能手，多黏俗筆。如詹孟舉、宋仲溫、沈民則、劉廷美、李昌祺之輩，遞相模仿，而氣格愈下，自祝希哲、王履吉二君出，始存晉、唐法度。然祝勁而稍偏，王媚而無(wú)骨。文徵仲法度有余，神化不足，張汝弼乃素師之重偉，豐道生實(shí)淳化之優(yōu)孟。文休承小禪縛律，周公瑕槁木死灰。其下瑣瑣，益所不論矣。今書(shū)名之振世者，南則董太史玄宰，北則邢太仆子愿，其合作之筆，往往前無(wú)古人。
文征仲得筆法于◆子山，而參以松雪，亦時(shí)為黃、米二家書(shū)，然皆非此公當(dāng)行，惟小楷正書(shū)，即山陰在世，亦當(dāng)虛高足一席。
云間莫廷韓有書(shū)才而無(wú)書(shū)學(xué)，往往失于疏脫。濟(jì)南邢子愿有書(shū)學(xué)而無(wú)書(shū)才，往往苦于纏累。吳興臧晉叔一意臨摹，而時(shí)苦生意之不足。姑蘇王百谷專工取態(tài)，而時(shí)覺(jué)位置之稍輕。夫惟以古人之法度，參以自己之豐神，華實(shí)相配，筋骨適均，庶乎升山陰之堂，入永興之室矣。
古篆之見(jiàn)于世者，石鼓也，非獨(dú)其筆畫之古雅，規(guī)制之渾厚，三代遺風(fēng)，宛然可挹。或以宇文周時(shí)作者，妄無(wú)疑也。三代所傳彝鼎篆刻，或工或拙，或真或贗，皆不可知。即其筆法篆文，或繁或省，從左從右，不可摸捉。所謂“書(shū)同文”者，安在哉？衡山祝融之碑，非篆非籀，非蟲(chóng)非鳥(niǎo)，而后人以意附會(huì)，強(qiáng)合成文，雖曰禹跡，吾未敢信以為然也。夫結(jié)繩敝而文字興，科斗殘而篆籀作，篆隸微而真草盛，舍繁就簡(jiǎn)，世之變也。必欲舍今而反古，雖圣人不可得已。
李斯小篆之作，其古今升降之關(guān)乎？嶧山之銘，視泰山已不啻倍蓰矣。漢時(shí)小篆，僅聞蕭相國(guó)以禿筆題殿額，覃思三月，觀者如流。何起刀筆，為秦功曹。上蔡衣缽，固有所歸矣。自晉及唐，數(shù)百年間，惟李陽(yáng)冰一人，以小篆顯。五代以來(lái)，習(xí)者益寡。鐫名印者，但取裁漢篆，位置得宜而止，其于斯籀之學(xué)，概乎未有聞也。隸書(shū)自中郎而下，世不乏人，然東京之筆，古色蒼然。降而宜官梁鵠，??開(kāi)唐隸門戶矣。唐蘇許公摩崖碑，頗有東京筆意，自宋而降，專取態(tài)度，漢隸絕響矣。近代之八分，皆金、元之濫觴也。
小篆，篆之圣者也。漢篆碑文不多見(jiàn)，見(jiàn)于印藪者，大都標(biāo)置為體，而學(xué)問(wèn)疏矣。唐陳惟玉、李陽(yáng)冰，以篆顯者也。嗣茲以降，雖鐫石刻玉，世不乏人，而考古證今，不無(wú)遺漏。近代新安何震乃以篆刻擅名一時(shí)，求者屨常滿，非重直不可得。震蓋精小篆者，而時(shí)時(shí)為漢篆，亦以趨時(shí)好云爾。然以小篆作印章，勝漢篆十倍也。
國(guó)初閩陳登者，字思孝，最精小篆，凡周、秦以來(lái)，石刻殘缺，無(wú)可考者，皆能辨之。永樂(lè)初入中書(shū)，時(shí)待詔吳郡滕用亨素負(fù)書(shū)名，見(jiàn)其后進(jìn)，忽之不為禮，一日，對(duì)大眾辨難許氏《說(shuō)文》，詞說(shuō)逢起，登隨問(wèn)條答，如指諸掌，考古證今，百不失一，用亨愧服，自是名大噪。蓋世之精于字學(xué)者，未必工書(shū)，惟登兼之，以非世俗所尚，故聲譽(yù)不布，而俗書(shū)惡札如馬一龍、李昌祺等，反浪得名，悲夫！
今之隸書(shū)，皆八分也，其源自受禪碑來(lái)，而務(wù)工妍，無(wú)古色矣。文征仲、王百谷二君，工八分者也。新安詹泮，永嘉黃道元次之，而皆未免俗，所謂“失之毫厘，相去千里”者，不可不察也。白門胡宗仁善漢隸，嘗為余題積芳亭匾，酷得中郎遺法，而世罕有賞者。大聲不入里耳，悲夫！
今國(guó)家誥敕及宮殿匾額皆用筆法極端楷者書(shū)之，謂之中書(shū)格，但取其莊嚴(yán)典重耳，其實(shí)俗惡不可耐也。洪武初，詹孟舉以此技鳴，南京宮殿省寺之署多出其手。近代有姜立綱者，法度嚴(yán)整過(guò)之，一時(shí)聲稱籍甚，然亦時(shí)俗之所賞，胥史之模范耳。自后官二殿中書(shū)者，皆習(xí)姜體，而不及愈甚。昔程邈作書(shū)，以便賤隸，謂之隸書(shū)。今中書(shū)字體，謂之胥書(shū)可也。
詹孟舉書(shū)雖俗，而端重遒逕，蓋亦淵源于歐、虞，而稍變之，非姜立綱可望也。評(píng)孟舉書(shū)者，謂兼歐、虞、顏、柳之法，而有冠冕佩玉之風(fēng)。然冠冕則有之矣，法度未易言也。真楷書(shū)者，如文征仲，斯可矣。
師宜官韋仲，將大字逕丈，小字寸許千言，可謂兼才矣。子敬堊帚為書(shū)，觀者如堵，惜其墨跡今皆不傳，蓋體勢(shì)過(guò)大，既難收藏，而扁額灑壁，終歸水火，故不及行草之流傳久遠(yuǎn)也。宋時(shí)惟米南宮、朱晦翁署字，今猶有存，然皆作意取態(tài)，標(biāo)置成體，雖非真正楷法，而風(fēng)韻遒遠(yuǎn)，自然不俗。趙集賢扁書(shū)，一如真書(shū)，妍媚有余，而筋骨盡喪矣。近代吳中諸公，率以八分題扁，較之真書(shū)，差易藏拙。吾閩林布衣?阜學(xué)松雪而稍勁，鄭吏部善夫仿晦翁而自得，張比部煒得法于米，而參以己意，其所題識(shí)，至逾尋丈，莫不極天然之趣，他方之以書(shū)名者不及也。
泰山有唐時(shí)摩崖碑，至為鉅麗，而近人以林?阜“忠孝廉節(jié)”四大字覆之，論者動(dòng)以?阜罪，余謂：非?阜罪也。?阜布衣窮死，力豈辦此？蓋必當(dāng)時(shí)監(jiān)司有愛(ài)其書(shū)者，下郡縣鐫之石，而下吏凡俗，急承風(fēng)旨，遂為此殺風(fēng)景之事耳。太祖平建康，急欲治街道，有司遂監(jiān)取六朝時(shí)碑，磨礱以應(yīng)命。俗人所為，往往如是。而?阜動(dòng)遭排擊，亦不幸矣。余游山中，見(jiàn)后人磨古碑而鐫己字，比比也。歐陽(yáng)通作書(shū)紙，必緊薄堅(jiān)滑者乃書(shū)之。而米元章亦云：“紙欲砑光，始不留筆。筆欲管小，始易運(yùn)用?！蹦酥缼煵粨窦埞P，無(wú)不如意之難也。然良工不示人以樸，擇而用之，差無(wú)遺憾。近代書(shū)者，柔筆多于剛筆，柔則易運(yùn)腕也；偏鋒多于正鋒，偏則易取態(tài)也。然古今之不相及，或政坐此。
書(shū)名須藉人品，人品既高，則其余技，自因附以不朽。如虞、褚、顏、柳皆以忠義節(jié)烈著聲，子瞻、晦翁書(shū)不甚入格，而名蓋一代者，以其人也。不然，彼曹操、許敬宗、蔡京、章?，皆工書(shū)者也，而今安在哉？
運(yùn)筆之法，在于入門之初，各得其性之所近，故鋒有偏正，書(shū)有遲速。至其優(yōu)劣，不全在此。唐晉書(shū)多用正鋒，然如魯公祭侄文，及楊少師凝式書(shū)，皆已用偏鋒矣。趙文敏全用偏鋒，近代祝希哲亦然，然祝僅行草耳，趙即楷書(shū)亦偏也，何嘗以是減價(jià)耶？草書(shū)欲其峭勁，故當(dāng)疾速；楷書(shū)欲合法，則故尚遲緩。如驚蛇入草，鴻飛獸駭之態(tài)，必非舒徐者可能。而黃庭、樂(lè)毅等作，又豈可以潦草漫不經(jīng)意者得之哉？孫過(guò)庭曰：“勁速者，超逸之機(jī)；遲留者，賞會(huì)之致。將反其速，行臻會(huì)美之方；專溺于遲，終虧絕倫之妙?！笨芍^盡之矣。余所見(jiàn)，如莫廷韓、黃白仲，下筆如疾風(fēng)卷葉，頃刻滿紙，臧晉叔書(shū)則極意遲緩，然莫、黃多有敗筆，而晉叔苦無(wú)逸態(tài)，亦坐是耳。學(xué)者須從遲入，以速成，而終復(fù)反于遲，斯得之矣。
臨古人書(shū)者，須先得其大意，自首至尾，從容玩味，看其用筆之法，從何起構(gòu)，作何結(jié)煞，體勢(shì)法度，一一身處其地，而仿佛如見(jiàn)之。如此既久，方可下筆。下筆之時(shí)，亦便勿求酷似。且須泛瀾容與，且合且離，神游意會(huì)。久而習(xí)之，得其大概，而加以潤(rùn)色，即是傳神手矣。余見(jiàn)人學(xué)圣教序者，一點(diǎn)一畫，必求肖合。余笑臨字如人結(jié)胎，一月至十月，先具胚廓，后傳形骸，四支百竅，一時(shí)畢具，非今日具一目，明日具一口也。若必點(diǎn)點(diǎn)畫畫求之，去愈遠(yuǎn)矣。此亦子瞻言畫竹之意，惜人未有悟者。凡真跡，經(jīng)一番摹勒，便失數(shù)分神采。摹仿既久，幾井其面目而失之。至于石刻，尤易失真。淳化，以帝王之力，聚極工巧，題曰上石，其實(shí)木也，故其氣韻生動(dòng)，不失古人筆意，為古今墨跡之冠。但其搜羅未廣，去取頗乖，分別真?zhèn)危粺o(wú)混淆。蓋王知徵等識(shí)鑒分量，原自止此，而當(dāng)時(shí)亦但據(jù)內(nèi)府所藏，急于成帙，不聞?dòng)袕V搜博采之令行于幽遠(yuǎn)也。使以唐太宗、宋高宗為之君，虞、褚、米、蔡佐之，相與盡力括訪，極意剖析，去饞鼎之十三，入名流之遺逸，傍及緇流，以至彤管，抉名山石室之藏，泄昭陵玉碗之?，勒之貞珉，以布海寓，書(shū)學(xué)庶無(wú)遺憾乎？噫！未易言也。
淳化一出，天下翕然從風(fēng)，其后臨摹重亻臺(tái)，不知幾十百種。蓋墨刻之盛行，從此始也。然摹仿既久，漸致亂真；辯論紛紛，遂成聚訟。蓋不獨(dú)蘭亭、黃庭為然矣。國(guó)朝帖本，如東書(shū)堂、寶賢齋等，皆出宗藩，既非法眼，又無(wú)神手，萎靡不振，僅足充棗脯耳。文氏停云館所刻宋、元諸家，皆非得意之筆，蓋家藏有限，目力易窮。以一人而欲盡搜千古之秘，安可得哉？至于好事之家，矯誣作偽者，又種種也。故書(shū)學(xué)之至今日，亦一大厄也。耳食多，而真賞鑒不可得也。魏受禪碑，梁鵠書(shū)，而鐘繇鐫之，李陽(yáng)冰書(shū)，自篆自刻，故知鐫刻非粗工俗手可能也。趙文敏為人作碑，必挾善鐫者與偕，不肯落它人之手。近時(shí)文長(zhǎng)洲父子，皆自摹勒上石，或托門客溫恕、章簡(jiǎn)甫為之。二人皆吳中名手也?？v有名筆，而不得妙工，本來(lái)面目，十無(wú)一存矣。況欲得其神采哉！余在吳興，得姑蘇馬生，取古帖雙鉤廓填上石而自鐫之，厘亳不失筆意。閩莆中有曾生，次之。
唐應(yīng)用善書(shū)細(xì)字，嘗于一錢上寫心經(jīng)，又于麻粒上書(shū)“國(guó)泰民安”四字。此雖絕世之技，然亦近于棘猴矣。以余所見(jiàn)，有便面上書(shū)《西廂雜劇》一部者。余亦能之，但目力勝人耳，不關(guān)書(shū)法也。古人有善書(shū)而名不傳于世者。吳有張?，晉有劉環(huán)之，南齊有蕭宣穎，北魏有崔浩，北齊有趙仲將，宇文周有冀亻雋，隋有僧敬脫，唐有薛純ヌ、高正臣、呂向、梁升卿、席豫諸人?；蛴烧孥E稀少，久遂漫滅?；蛞蛎^(guò)其實(shí)，弈世無(wú)傳。至于蕭何以功業(yè)掩，曹操以英雄掩，裴行儉以識(shí)量掩，司馬承禎以高尚掩，郗氏以夫掩，臨川晉陽(yáng)公主以父掩，世無(wú)得而稱焉。亦可惜也。而業(yè)未造就，濫得虛名，亦時(shí)有之。故曰：“或籍甚不渝，人亡業(yè)顯，或憑附增價(jià)，身謝業(yè)衰?！眴韬酰怨乓讶?，何況今日。
渤海高氏所書(shū)圣教序，上比山陰則不足，下視元和則有余，當(dāng)與虞、褚爭(zhēng)道而馳。古今彤管，此為白眉矣。帝王之書(shū)，則梁武帝為冠，宋高宗次之，唐太宗又次之，其余不足觀矣。
漢光武一札十行，皆親手細(xì)書(shū)。唐太宗嘗手書(shū)敕以賜群臣?？梢?jiàn)古人以手書(shū)為禮，即萬(wàn)乘猶然也。故劉裕不善作書(shū)，劉穆之勸其信筆作大字以掩拙。彼豈乏掌記侍史哉？故王右軍上孝武書(shū)，皆手筆精謹(jǐn)。至唐猶然。至有敕令自書(shū)謝狀勿拘真行者，而誥敕王言，皆用名人代書(shū)。如顏平原、柳誠(chéng)懸之類，傳為世寶，良亦不虛。至宋而來(lái)，假手者多。迨夫今日，則胥史之跡，遍于天下，而手書(shū)帶行，反目為不敬，名分稍尊，即不敢用其它借名贗作，十居其九。墨跡碑鐫，概不足信。書(shū)學(xué)安得而不廢哉！書(shū)力可千年，畫力可五百年。書(shū)之傳也以臨拓，屢臨拓而書(shū)之意盡失。矣畫之傳也以裝潢，屢裝潢而畫之神盡去矣。書(shū)名之傳，視書(shū)稍易，而畫跡之藏，視書(shū)稍耐。蓋世之學(xué)畫者，功倍于書(shū)，而世之重畫者，價(jià)亦倍于書(shū)也。畫視書(shū)微不及者，品稍下耳。況唐、宋以前，畫手多工神佛、士女、鳥(niǎo)獸、竹木之形，徒以供玩弄，樹(shù)屏障，故其品尤自猥劣。顧士端父子每被任使，常懷羞恨。劉岳與工匠雜處，立本以畫師傳呼，雖聲價(jià)重于一時(shí)，而恥辱懷于終身矣。自宋而來(lái)，雖尚平淡清遠(yuǎn)之趣，而吮筆和墨，終未能脫工藝蹊逕也。
唐初雖有山水，然尚精工。如李思訓(xùn)、王摩詰之筆，皆細(xì)入毫芒。至王洽始為潑墨，項(xiàng)容始尚枯硬。逮夫荊浩、關(guān)仝，一變?yōu)槠降哌h(yuǎn)之致，遂令寫生斗巧諸名手，索然減價(jià)。至宋董源、李成、郭熙、范寬輩出，天真橫逸，上無(wú)古人矣。然其結(jié)構(gòu)精密，位置適均，濃淡遠(yuǎn)近，無(wú)不合宜，固非草率造次所可辦也。自米元章學(xué)王洽而不得其神，倪元鎮(zhèn)用枯筆而都無(wú)色澤，于是藏拙取捷之輩，轉(zhuǎn)相摹效，自謂畫意不復(fù)求精工矣，此亦繪事升降之會(huì)也。
宋畫如董源、巨然，全宗唐人法度。李伯時(shí)學(xué)摩詰，以工巧勝。自是唐、宋本色，而傍及人物、鞍馬、佛像、翎毛，故名獨(dú)震一時(shí)。接其武者，唯趙松雪，然松雪間出獨(dú)創(chuàng)，而龍眠一意摹仿，趣舍稍異耳。
古人言畫，一曰氣韻生動(dòng)，二曰骨法用筆，三曰應(yīng)物寫形，四曰隨類傳彩，五曰經(jīng)營(yíng)位置，六曰傳模移寫。此數(shù)者，何嘗一語(yǔ)道得畫中三昧？不過(guò)為繪人物、花鳥(niǎo)者道耳。若以古人之法，而概施于今，何啻枘鑿！
顧愷之《天女維摩圖》，一身長(zhǎng)至二尺有五，時(shí)猶謂之小身維摩，不知大者何似。今人畫若作此，當(dāng)置之何地？《列女圖》人物三寸許，詫以為極細(xì)，若在今猶為極粗也。吳道子、黃筌皆畫《鐘馗捉鬼圖》，近代如戴文進(jìn)乃不肯為方伯作神荼、郁壘。夫使之畫者非矣，要之，畫亦未為不可也。
小人物山水，自李思訓(xùn)父子始。盈尺之內(nèi)，云樹(shù)雜沓，樓觀延袤，人物車馬，以千百計(jì)，須發(fā)面目，歷歷可辨。其后，五代有王振鵬，不用金碧，而精巧過(guò)之。宋、元，李龍眠、劉松年、錢舜舉，近代，尤子求、仇實(shí)父，互仿為長(zhǎng)卷，而浸失玄妙矣。
余所藏有李思訓(xùn)金碧山水，王孤云《避暑圖》、李龍眠《山莊圖》及元人《水碓圖》，皆細(xì)入毫芒，巧思神手，非近代諸君所能仿佛也。聞劉松年有仇書(shū)圖，畫塾師外，出而眾稚子戲劇之狀，備盡形態(tài)。仇實(shí)父臨之，至一童子手竹竿黏蛛絲，蛛且上且止，恍如生動(dòng)，不覺(jué)為之閣筆，固知名手自有不可及處，惟深于個(gè)中，始知之也。
唐畫所見(jiàn)甚少，如王維、李昭道、周?，不過(guò)數(shù)軸耳。宋畫之可辨者，其氣韻不同，墨法皴法，亦各自擅長(zhǎng)，非近代優(yōu)孟手可到也。好事之家，止于絹素為辨，非知畫者。
米芾《畫史》云：“世人見(jiàn)馬，即命為曹、韓韋；見(jiàn)牛，即命為韓隼、戴嵩，甚可笑?！苯袢艘?jiàn)鷹隼?氵?，即命為宣和；見(jiàn)馬即命為子昂；見(jiàn)模糊云樹(shù)，即命為米元章。不特此也，所翁之龍，林良、呂紀(jì)之翎毛，夏昶之竹，蓋愈趨而愈下矣。
元時(shí)有任月山善畫馬，錢舜舉善人物，雪窗和尚善畫蘭，至于大癡、黃鶴之山水，皆與文敏不上下，而文敏弘遠(yuǎn)矣。國(guó)初名手推戴文進(jìn)，然氣格卑下已甚，其他作者如吳小仙、蔣子誠(chéng)之輩又不及戴，故名重一時(shí)。至沈啟南出，而戴畫廢矣。啟南遠(yuǎn)師荊浩，近學(xué)董源，而運(yùn)用之妙真奪天趣。至其臨仿古人之作，千變?nèi)f化，不露蹊徑，信近代之神手也。文征仲遠(yuǎn)學(xué)郭熙，近學(xué)松雪，而得意之筆往往以工致勝，至其氣韻神采，獨(dú)步一時(shí)，幾有出藍(lán)之譽(yù)矣。唐子畏雅稱逸品，終非當(dāng)家。云間侯懋功、莫廷韓步趨大癡，色相未化，顧叔方舍人、董玄宰太史，源流皆出于此。然為董源、郭熙則難。為大癡較易，故近日畫家衣缽遂落華亭矣。
近日名家如云間董玄宰，金陵吳文中，其得意之筆，前無(wú)古人。董好摹唐、宋名筆，其用意處在位置、設(shè)色，自謂得昔人三昧。吳運(yùn)思造奇，下筆玄妙，旁及人物、佛像，遠(yuǎn)即不敢望道子，近亦足力敵松雪，傳之後代，價(jià)當(dāng)重連城矣。吳名彬，莆人，寓金陵。
仇實(shí)父雖以人物得名，然其意趣雅淡，不專靡麗工巧。如世所傳漢宮春，非其質(zhì)也。至尤子求始學(xué)劉松年、錢舜舉，而精妙殊不及。迨近日吳文中始從顧陸探討得來(lái)，百年壇坫，當(dāng)屬此生矣。
今人畫以意趣為宗，不甚畫故事及人物。至花鳥(niǎo)、翎毛，則輒卑視之。至于神佛像及地獄變相等圖，則百無(wú)一矣。要亦取其省而不費(fèi)目力，若寫生等畫，不得不精工也。
宦官婦女，每見(jiàn)人畫，輒問(wèn)甚麼故事，談?wù)咄χ?。不知自唐以前，名畫未有無(wú)故事者。蓋有故事便須立意結(jié)構(gòu)，事事考訂，人物衣冠制度，宮室規(guī)模大略，城郭山川形勢(shì)向背，皆不得草草下筆，非若今人任意師心，鹵莽滅裂，動(dòng)輒托之寫意而止也。余觀張僧繇、展子虔、閻立本輩，皆畫神佛變相，星曜真形。至如石勒、竇建德、安祿山，有何足畫，而皆寫其故實(shí)？其他如懿宗射兔，貴妃上馬，后主幸晉陽(yáng)，華清宮避暑，不一而足。上之，則神農(nóng)播種，堯民擊壤，老子度關(guān)，宣尼十哲，下之，則商山采芝，二疏祖道，元達(dá)鎖諫，葛洪移居。如此題目，今人卻不肯畫，而古人為之，轉(zhuǎn)相沿仿，蓋由所重在此，習(xí)以成風(fēng)，要亦相傳法度，易于循習(xí)耳。
江南顧閎中有《韓熙載夜宴圖》，是時(shí)韓在中書(shū)，廣蓄聲伎，日事游宴，名聞中外。后主聞之，欲窺其燈燭、尊俎、觥籌交錯(cuò)之態(tài)度不可得，乃命閎中夜至其第窺竊之，目識(shí)心存，翌日，圖繪以獻(xiàn)，廣布中外。此與宋高宗畫吳益王冷泉濯足事相類。雖君臣之眷，形骸無(wú)間，然近于淫?，非所以訓(xùn)也。今后世所傳石崇金谷屏障蓋本于此，然粗俚無(wú)復(fù)仿佛矣。
王フ、周?以唐臣子而畫貴妃出浴、明皇斗雞斫膾等圖，不一而足，可謂無(wú)禮于其君矣，而世猶然賞之。至于韓晉公與李贊皇同時(shí)，而行輩皆高于李，反為德裕見(jiàn)客圖，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)好事有一傳奇必形之歌詠，寫之圖畫，上人不禁也，至宋而此風(fēng)絕矣。張僧繇畫龍，點(diǎn)睛便飛去。曹弗興傳，至宋明帝時(shí)累月旱?，祈禱無(wú)應(yīng)，以弗興畫置水傍，應(yīng)時(shí)澍雨。繪事既精，神物憑焉。乃知韓干畫馬，鬼使乘之，不足異也。然龍之形狀非目力可以細(xì)察，視之牛馬，難易逕庭，故有三停九似，蜿蜒升降之異，加以海潮風(fēng)浪之勢(shì)，如斯而已。不知古人何所傳授，而致精絕若是？至宋四明僧傳古者獨(dú)專是技，名震一時(shí)，其躍波吟霧，穿石戲珠，涌水出洞諸態(tài)，種種備具，當(dāng)時(shí)以為絕筆。元末國(guó)初，則長(zhǎng)樂(lè)所翁，為世珍重。自是以后，無(wú)復(fù)有傳之者。蓋亦史所謂得其分?jǐn)?shù)而失其玄妙者與？
宋徽宗工畫花鳥(niǎo)，故宣和殿所藏黃荃父子畫至六百七十余幅，徐熙畫至二百四十余幅。蓋江南之亡，所藏盡歸天府矣。但惜其所好止此，故品劣而氣下。昔李伯時(shí)好畫馬，有道人戒以來(lái)生當(dāng)墮馬腹中，乃改畫佛像。當(dāng)時(shí)艮岳所蓄珍禽異獸，動(dòng)以萬(wàn)計(jì)，深秋中夜，凄楚之聲四徹，而幾案間所愛(ài)習(xí)臨摹者又復(fù)如是，安知將來(lái)不墮畜生道中耶？牛馬龍虎之屬，畫之固亦俊爽可喜，至羅隱之子塞翁者，專畫羊，張及之、趙永年專畫犬，李靄之、何尊師專畫貓，滕王元嬰專畫蜂蝶，郭元方專畫草蟲(chóng)。彼顧有所獨(dú)會(huì)耶？抑幽人高尚之致托于是以寓意耶？而名亦因之以顯。故曰：“雖小道，必有可觀者?！笨鬃又^：“飽食終日，無(wú)所用心，不有博弈？猶賢乎已?！逼埬軐９ひ凰嚕阋宰砸?jiàn)，亦愈於沒(méi)世而名不稱者矣。
余見(jiàn)周?、李龍眠及近代仇實(shí)父諸美人圖，皆?發(fā)豐肌，女妝稠疊，一種風(fēng)神媚態(tài)，略無(wú)仿佛。昔人謂周?貴游子弟，多見(jiàn)貴而美者，故以豐厚為體。又關(guān)中婦女纖弱者少。此語(yǔ)固未必然，但當(dāng)時(shí)好尚如此。韓干畫馬，畫肉不畫骨，豈亦所見(jiàn)異耶？近日始蘇有張文元者，最工美人，其綽約明媚，令人神魂飛越，俗筆中之神手也，而名不出里?，悲夫！
米氏《畫史》所言賞鑒、好事二家，可謂切中世人之病。其為賞鑒家者，必其篤好，遍閱記錄，又復(fù)心得，或自能畫，故所收皆精品。近世人或有貲力，元非酷好，意作標(biāo)韻，至假耳目于人，或置錦囊玉軸，以為珍秘開(kāi)之，令人笑倒，此之謂好事家。余謂：今之紈褲子弟，求好事而亦不可得。彼其金銀堆積，無(wú)復(fù)用處。聞世間有一種書(shū)畫，亦漫收買，列之架上，掛之壁間。物一入手，更不展看，堆放櫥簏，任其朽蠹。如此者十人而九。求其錦囊玉軸，又安可得？余行天下，見(jiàn)富貴名家子弟，燁有聲稱者，亦止僅足當(dāng)好事而已，未敢遽以賞鑒許之也。
今世書(shū)畫有七厄焉：高價(jià)厚值，人不能售，多歸權(quán)貴，真贗錯(cuò)陳，一厄也；豪門籍沒(méi)，盡入天府，?覃蠹澌盡，永辭人間，二厄也；啖名俗子，好事估客，揮金爭(zhēng)買，無(wú)復(fù)涇渭，三厄也；射利大駔，貴賤懋遷，才有贏息，即轉(zhuǎn)俗手，四厄也；富貴之家，朱門空鎖，榻笥凝塵，脈望果腹，五厄也；膏梁紈?，目不識(shí)丁，水火盜賊，恬然不問(wèn)，六厄也；拙工裝潢，面目損失，奸偽臨摹，混淆聚訟，七厄也。至于國(guó)破家亡，兵燹變故之厄，又不與焉。每讀易安居士《金石錄》，反覆再三，輒為嘆息流涕。彼其夫婦同心賞鑒，而貲力雄贍，足以得之，可謂奇遇矣，而終不能保其所有，況他人乎？
觀《宣和畫譜》及米氏《畫史》所載，可見(jiàn)宋時(shí)內(nèi)府所藏山水何寥寥也？豈其所重者尚在人物、宮室、花木，蟲(chóng)魚(yú)間耶？道釋自顧愷之始，人物自曹弗興始，鳥(niǎo)獸自史道碩始，信為絕代奇寶矣，而山水僅始于李思訓(xùn)。且以宋而置唐畫，似非難得者，而僅止十人耳，則宣和好尚之偏也。觀其論曰：“山水之于畫，市之康衢世目，未必售也?！逼淙回M其然乎？米老所言：“晉及唐初畫亦皆神佛故事，即閻立本、王摩詰，似亦未的見(jiàn)真本也?！币源擞^之，則如近代嘉禾項(xiàng)氏所藏，蓋古今無(wú)與匹耳。
項(xiàng)氏所藏，如顧愷之《女箴圖》，閻立本《豳風(fēng)圖》，王摩詰《江山圖》，皆絕世無(wú)價(jià)之寶。至李思訓(xùn)以下小幅，不知其數(shù)，觀者累月不能盡也。其它墨跡及古彝鼎尤多。其人累世富厚，不惜重貲以購(gòu)，故江南故家寶藏皆入其手。至其纖嗇鄙吝，世間所無(wú)。且家中廣收書(shū)畫而外，逐刀錐之利，牙簽會(huì)計(jì)，日夜不得休息，若兩截人然，尤可怪也。近來(lái)亦聞?lì)H散失矣。畫視書(shū)稍難，而人之習(xí)書(shū)亦多于畫。名公鉅卿作字稍不俗惡，書(shū)名亦藉以傳矣。今觀宋諸公書(shū)，如王臨川、司馬涑水、蘇樂(lè)城等，皆非善書(shū)者也，而世猶然傳賞之。至于畫，則非一二筆可了，亦非全不知者可以涂抹而成也。雖難易迥別，而道藝亦判矣。
自晉、唐及宋、元，善書(shū)畫者往往出于?紳士大夫，而山林隱逸之蹤百不得一，此其故有不可曉者。豈技藝亦附青云以顯耶？抑名譽(yù)或因富貴而彰耶？抑或貧賤隱約，寡交罕援，老死牖下，雖有絕世之技，而人不及知耶？然則富貴不如貧賤，徒虛語(yǔ)耳。蓋至國(guó)朝而布衣處士以書(shū)畫顯名者不絕，蓋由富貴者薄文翰為不急之務(wù)，溺情仕進(jìn)，不復(fù)留心，故令山林之士得擅其美，是亦可以觀世變也。噫！
藏畫與藏字一也，然字帖頗便收拾，堆置案頭，隨意翻閱，間即學(xué)臨數(shù)過(guò)，倦則疊之，自賞自證，力不勞而心不厭。畫即不然。卷子展看一回，即妨點(diǎn)污，卷折不謹(jǐn)，又虞皺裂。壁上大幅，尤費(fèi)目力。藏則有蠹鱘之慮，掛則有霉?jié)裰畱n。卷舒經(jīng)手，則不耐其勞，付諸奴仆，則易至損壞。有識(shí)之士，必不以彼易此。米南宮嘗以十幅古畫易一古帖。米于二事皆留心者，軒輊若此，其見(jiàn)卓矣。然古畫易得，古帖難求，更難辨也。
畫雪中之芭蕉也，飛雁之展足也，斗牛之堅(jiān)尾也，子路之木劍，二疏之芒ハ，昭君之帷帽也，雖經(jīng)識(shí)者指摘，而畫品殊不在此。國(guó)朝戴文進(jìn)畫《秋江獨(dú)釣圖》，一人朱衣把竿。宣廟嘆其工，欲召見(jiàn)之。有讒之者曰：“朱衣，朝祭之服也，可用之魚(yú)獵乎？”遂寢其命。夫世好奇之士，豈無(wú)朱衣垂釣者？然以艷麗之服施之川澤，亦終覺(jué)殺風(fēng)景耳，宜乎讒言之得行也。
米元章與富鄭公婿范大ず同游相國(guó)寺，以七百金買得王維雪圖，因無(wú)仆從，借范人持之。行游良久，范主仆俱不見(jiàn)，翌日，遣人往取，云已送西京裱背矣。米無(wú)如之何，因以贈(zèng)之。余謂：此老平日好攘人物，見(jiàn)蔡魯公、王右軍書(shū)，則叫呼欲投水，挾而得之。為天子書(shū)千文，則并禁中端硯而袖出。今日遇范，亦出乎爾反乎爾者也，可為絕倒。
五代東丹王李贊華善畫，多寫貴人、酋長(zhǎng)、戈矛、甲胄之形，為世崇尚?？梢?jiàn)戎狄之中亦有文雅不群者。今西北諸狄，識(shí)字者蓋少，無(wú)論書(shū)畫已。高麗、日本畫皆精絕，不類中國(guó)。余從番舶購(gòu)得倭畫數(shù)幅，多畫人物，形狀丑怪如夜叉，然長(zhǎng)短大小不一，亦不知其何名也。畫無(wú)皴法，但以筆細(xì)畫，縈回環(huán)繞，細(xì)如亳發(fā)，四周皆番字，不可識(shí)。又有春意便面一折，其衣冠制度甚為殊詭，設(shè)色亦不類中國(guó)也。
古人善畫者必能寫真，蓋時(shí)尚畫人物故也。國(guó)初猶然。相傳戴文進(jìn)至金陵，行李為一傭肩去，杳不可識(shí)，乃從酒家借紙筆圖其狀貌，集眾傭示之。眾曰：“是某人也。”隨至其家，得行李焉。今畫者以寫真為別技矣。吾閩莆田史氏以傳神名海內(nèi)，其形神笑語(yǔ)逼真，令人奇駭，但不過(guò)俗子之筆耳。少陵所謂“坎軻風(fēng)塵里，屢貌尋常行路人”者，政此輩也。近來(lái)曾生鯨者，亦莆人，而下筆稍不俗，其寫真大二尺許，小至數(shù)寸，無(wú)不酷肖，挾技以游四方，累致千金云。
閩人尚有刻木為小像者，召之至，草草審視，不移時(shí)即去，殊不見(jiàn)其審度經(jīng)營(yíng)也。越一日而像成，大小惟命，色澤姿態(tài)，毫發(fā)不爽，置之座右，宛然如生。此亦可謂絕技也已。
戴文進(jìn)不肯為方伯作門神，方伯怒，囊以三木。右伯黃公澤，閩人也，見(jiàn)而問(wèn)其故，笑而解釋之，戴德黃甚，臨行送畫四幅，乃其生平最得意之筆，今黃之子孫尚留傳其一云。技之厄于不知已，而伸于知己如此。姑蘇沈啟南亦為太守召作屏風(fēng)，不應(yīng)，大怒，欲辱之。及入覲，謁太宰吳原博，首問(wèn)：“石田先生安否？”出問(wèn)從者，始大驚，歸而謝罪。文征仲在史館，同時(shí)諸翰林相謂：“奈何以畫匠辱我木天？”征仲聞，即日拂衣歸。三事皆相類。宜乎閻立本有廝役之恨也！
今趙州有吳道子畫水墨刻，其波濤洶涌，翻瀾駭沫，細(xì)觀，目為之眩，不知真跡當(dāng)何如也。人之技巧，至于畫而極，可謂奪天地之工，泄造化之秘。少陵所謂“真宰上訴天應(yīng)泣”者，當(dāng)不虛也。然古人之畫，細(xì)入毫發(fā)，飛走之態(tài)，罔不窮極，故能通靈入圣，役使鬼神。今之畫者，動(dòng)曰取態(tài)，堆墨劈斧，僅得崖略，謂之游戲于墨則可耳，必欲詣境造極，非師古不得也。
凡百技藝，書(shū)上矣，卜筮次之，棋損間心，畫為人役。其它術(shù)數(shù)，致遠(yuǎn)恐泥，茍精其理，皆足成名，而高下之間，判然千里。余少也賤，罔不涉獵，而究竟無(wú)成，皆同襪線，今已一切敕斷，惟柔翰宿業(yè)，尚未能驅(qū)除耳。
人之嗜好，故自迥異，如謝康樂(lè)好游涉山水，李衛(wèi)公喜未聞見(jiàn)新書(shū)，此自天性，不足為病。右軍好蓄鵝，子敬好作驢鳴，崔安潛好有斗牛，米元章好石，近于僻矣，而未害也。王思微好潔，陳伯敬好忌諱，宋明帝好鬼，以之處世，大覺(jué)妨礙。至于海上之逐臭，之嗜足紈也，甚矣！口有同嗜，常語(yǔ)也。然文王嗜昌，曾皙嗜羊棗，屈到嗜芰，宋明帝嗜蜜浸?豕?夷，崔鉉嗜新捻頭，魏征嗜醋芹，辛紹先嗜羊肝，顧翱母喜食雕胡飯，已為不得其正。至劉邕之嗜瘡痂，鮮于叔明之嗜臭蟲(chóng)，張懷肅之嗜服人精，權(quán)長(zhǎng)孺之嗜爪甲，國(guó)朝趙輝之嗜女人月水，劉俊之嗜蚯蚓，殆不可以人理論者。
古人嗜酒，以斗為節(jié)。十斗一石，量之極也。故善飲若淳于髡、盧植、蔡邕、張華、周ダ之輩，未有逾一石者。獨(dú)漢于定國(guó)飲至數(shù)石不亂，此是古今第一高陽(yáng)矣。宋時(shí)如寇萊公、石曼卿、劉潛、杜默，皆以飲稱雄者，其量恐亦不下古人也。近代酒人，不知視昔云何？但縉紳之中，能默飲百杯以上，不動(dòng)聲色者，即足以稱豪矣。以耳目所睹記，若曾學(xué)士?、馮司成衍、胡總制宗憲、汪司馬道昆，皆自負(fù)無(wú)對(duì)者，而其它猥瑣不論也。曾學(xué)士至鑄銅與身等，見(jiàn)其所飲內(nèi)之，至銅人溢出，而尚未醉。馮司成放春榜，每進(jìn)士陪一杯，遂訖三百杯，興未盡，復(fù)于中擇善飲者五人，與立酬酢，又百余爵。五人皆踉蹌不勝，而馮無(wú)恙也。胡在浙中迎鄉(xiāng)榜亦然。汪司馬每飲，大小尊?錯(cuò)陳，以盡一幾為率，啜之至盡，略無(wú)余瀝，亦裴弘泰之匹矣。然汪嘗言：“善飲者，必自愛(ài)其量。每見(jiàn)人初即席便大吸者，輒笑之?！币嗫芍^名言也。
廉將軍老矣然，一飯斗，米肉十斤。少壯之時(shí)，不知云何？壯士猛將，想皆爾爾。樊噲，生彘肩可啖，何論飯矣？符秦、乞活、夏默等，啖肉三十余斤，其人長(zhǎng)至二丈，有不可以常理論也。張齊賢候吏置一大桶屏后，伺公飲飯，如數(shù)投之，桶溢而食未已。趙溫叔與兵馬監(jiān)押對(duì)食豬羊肉各五斤，蒸糊五十事，此亦何遜廉將軍乎？近代?紳中如啖豬首一枚，折胡餅高至一箸者，往往見(jiàn)之，不能盡書(shū)，其人亦不足書(shū)也。
亦有因疾而善啖者。余里中有人啖豚，嘗至半體。鄉(xiāng)里社日時(shí)為所嬲。一日，眾共執(zhí)之，縛庭柱上，不得食。久之，觀喉中有物，一蝦蟆躍出，眾擊殺之，自此不復(fù)能食矣。此與唐佐史食?至數(shù)十斤者相類。近聞太原有嗜酒者亦然。乃知嗜好之偏而酷者，皆疾也。
人有嗜睡者，邊孝先、杜牧、韓昌黎、夏侯隱、陳搏、王荊公、李巖老皆有此癖。近時(shí)張東海有《睡丞記》，言：“一華亭丞，謁鄉(xiāng)紳，見(jiàn)其未出，座上鼾睡。頃之，主人至，見(jiàn)客睡，不忍驚，對(duì)坐，亦睡。俄而丞醒，見(jiàn)主人熟睡，則又睡。主人醒，見(jiàn)客尚睡，則又睡。及丞再醒，暮矣，主人竟未覺(jué)。丞潛出，主人醒，不見(jiàn)客，亦入戶。”世有此可笑事。陸放翁詩(shī)云：“相對(duì)蒲團(tuán)睡味長(zhǎng)，主人與客兩相忘。須臾客去主人覺(jué)，一半西窗無(wú)夕陽(yáng)?！贝嗽?shī)殆為此丞發(fā)耶？
宋明帝好忌諱，文書(shū)上有兇敗喪亡等字，悉避之。移床修壁，使文士撰祝，設(shè)太牢，祭土神。江謐言及白門，上變色，曰：“白汝家門?！焙罅菏?惡人發(fā)白，漢汝南陳伯敬終身不言死；與妻交合，必?fù)駮r(shí)日；遣媵御，將命往復(fù)數(shù)四。人之蔽惑，可笑有如此者。以余所見(jiàn)，?紳中有惡鴉鳴者，日課吏卒，左右彀弩，挾彈，如防敵，然值大雪即不出，惡其白也。官文書(shū)，一切史字、丁字、孝字、老字，皆禁不得用。又閩中一先輩尤甚，與家人言無(wú)，必曰有；死必曰生。身死之日，寸帛尺素，皆無(wú)所有，幾有小白之Г。至今鄉(xiāng)曲以為話柄。然轉(zhuǎn)相效仿者不無(wú)其人也。
人有好貨財(cái)者，坐臥起居，言動(dòng)食息；無(wú)所往而不與阿堵俱也。一日，病且死，強(qiáng)起閱庫(kù)藏，白鏹如山，拊摩不忍舍去，謂其子曰：“幸內(nèi)十大鏹棺中，親我懷抱?！被蛟唬骸耙越鹑肽静焕覇l(fā)冢之端，不如以楮代之可也?！逼淙四郎I太息，不能言而逝。噫！斯人何愚也。生積巨萬(wàn)，而死不能將去錙銖。故人之所好，必求死之日得將去者，則幾矣。
范云欲預(yù)冊(cè)命，祈醫(yī)速瘳，不顧三年后之死也。死生亦大矣，而人之所好，有甚于生者。荀奉倩之死，色也；劉伶之死，酒也；石崇之死，財(cái)也；梁冀、韓?胄之死，權(quán)也。皆知之而不能自克者也。仕宦不止，生行死歸，亦其次也。
金陵人有拾鈔于道者，歸而視之，荷葉也，棄之門外。逡巡，一荷擔(dān)者俯而拾焉，故鈔也。一鈔何足言？乃不可妄得若此，貪得者亦何為哉？
鐘、王之分，政如漢、魏之與唐詩(shī)，不獨(dú)年代、氣運(yùn)使然，亦其中自有大分別處，非謂王書(shū)之必不及鐘也。大率古色有余，則包涵無(wú)盡；神采盡露，則變化無(wú)余。老莊所為思野鹿之治也。
右將軍陶鑄百家，出入萬(wàn)類，信手拈來(lái)，無(wú)不如意。龍飛虎跳之喻尚未足云，洵書(shū)中集大成手也。然庾征西尚有家雞、野騖之嘆，人之不服善也如此。
右軍蘭亭書(shū)，政如太史公伯夷、聶政傳，其初亦信手不甚著意，乃其神采橫逸，遂令千古無(wú)偶。此處難以思議，亦難以學(xué)力強(qiáng)企也。自唐及元，臨蘭亭者數(shù)十家，如虞、褚、歐、柳及趙松雪，雖極意摹仿，而亦各就其所近者學(xué)之，不肯畫畫求似也，此是善學(xué)古人者。如必畫畫求似，如優(yōu)孟之學(xué)孫叔敖，則去之愈遠(yuǎn)矣。此近日書(shū)家之通病也。
王未嘗不學(xué)鐘也，歐、虞、褚、薜以至松雪，未嘗不學(xué)王也。而分流異派，其后各成一家。至于分?jǐn)?shù)之不相及，則一由世代之升降，二由資性之有限，不可強(qiáng)也。即使可強(qiáng)而同，諸君子不為也。千古悠悠，此意誰(shuí)能解者？
曹娥、樂(lè)毅，尚有蹊徑可尋，至蘭亭、黃庭，幾莫知其端倪矣，所謂“大可為，化不可為”者也。
右軍真跡，今嘉興項(xiàng)家尚存得十?dāng)?shù)字，價(jià)已逾千金矣。又有婚書(shū)十五字，王敬美先生以三百金得之嚴(yán)分宜家者，今亦展轉(zhuǎn)不知何處也。李懷琳絕交論真跡，在吾郡林家，余見(jiàn)之三四過(guò)，信尤物也。其紙頗有粉墨，淡垂脫。又一友人所見(jiàn)褚遂良《黃庭經(jīng)》，紙是砑光，下筆皆偏鋒，結(jié)構(gòu)疏密不齊，與今帖刻全不類。大抵真跡雖劣，猶勝墨跡之佳者。
唐太宗極意推服大王，然其體裁結(jié)構(gòu)，未免徑落大令局中。大令所以遜其父者，微無(wú)骨耳。故右軍賜官奴，而以筋骨緊密為言，箴其短也。如《洛神賦》，直是取態(tài)，而墓田宣示，一種古色盡無(wú)矣。譬之于《詩(shī)》，右軍純是盛唐，而大令未免傍落中、晚也。
作字結(jié)構(gòu)、體勢(shì)，原以取態(tài)，雖張長(zhǎng)史奔放駭逸，耍其神氣，生動(dòng)疏密得宜，非頹然自放者也。即旭素傳授，莫不皆然。今之學(xué)狂草者，須識(shí)粗中有細(xì)，疏中有密，自不放輕易效顰矣。
作草書(shū)難于作真書(shū)，作顛素草書(shū)又難于作二王草書(shū)，愈無(wú)蹊徑可著手處也。今人學(xué)素書(shū)者，但任意奔狂耳，不但法度疏脫，亦且神氣索莫，如醉人舞躍號(hào)呼，徒為觀者恥笑。
蔡君謨?cè)疲骸皬堥L(zhǎng)史正書(shū)甚謹(jǐn)嚴(yán)，至于草圣，出入有無(wú)風(fēng)云飛動(dòng)，勢(shì)非筆力可到。然飛動(dòng)非所難，難在以謹(jǐn)嚴(yán)出之耳?！彼貢?shū)雖效顰，然拔山伸鐵，非一意疏放者也。至宋黃、米二家，始?jí)檺旱?。?guó)朝解大紳、馬一龍極矣，桑氏懌所謂夜叉羅剎，不可以人形觀者也。唐人精書(shū)學(xué)者，無(wú)逾孫過(guò)庭所著《書(shū)譜》，揚(yáng)扌乞蘊(yùn)奧，悉中綮窺，雖掊擊子敬，似沿文皇之論，而溯源窮流，務(wù)歸于正，亦百代不易之規(guī)也。至于五合五乖之論，險(xiǎn)絕平正之分，其于神理，幾無(wú)余蘊(yùn)。且唐初諸家，如虞、褚、歐、薜，尚傍山陰門戶。至過(guò)庭而超然融會(huì)，變成一家，幾與十七帖爭(zhēng)道而馳，亦一開(kāi)山作佛手也。
陳丁覘善書(shū)，與智永齊名，時(shí)謂丁真永草。庾翌易右軍之書(shū)，而右軍不覺(jué)。懷素?fù)Q高正臣之書(shū)，而正臣不能辨也。然異代之下，知有智永、右軍、懷素而已，三子之名無(wú)聞也。豈非幸不幸哉？
顏書(shū)雖莊重而癡肥，無(wú)復(fù)俊宕之致。李后主所誚，叉手并腳田舍漢者，雖似太過(guò)，而亦深中其病矣。祭侄文既草草，而天然之姿亦乏，不知后人同聲贊賞，何故？此所謂耳食者，可笑！
宋書(shū)如蘇滄浪、張于湖、薜道祖、李元中等，亦皆極力摹仿二王，但骨力不足，故風(fēng)采頓殊耳。蔡君謨極推杜祁公，謂之草圣，然杜草書(shū)亦媚而乏筋骨。元康里◆書(shū)學(xué)祁公者也，然元人筆力稍峭健于宋，其能書(shū)諸家亦多于宋。宋人無(wú)書(shū)學(xué)，如蘇、黃、米、老等，真帖初見(jiàn)，甚可喜，良久，亦令人厭棄。蔡忠惠勝三家遠(yuǎn)甚，而時(shí)帶俗筆。趙文敏之源流，蓋自蔡出也。元時(shí)名家如鮮于困學(xué)錢翼之、◆◆子山、鄧文原，皆出宋人上。不獨(dú)一文敏，而文敏名獨(dú)噪甚。上下五百年，縱橫一萬(wàn)里，乃知名之顯晦，亦有命焉耳。
元章書(shū)才，書(shū)學(xué)，兼而有之，非蘇、黃二公可望也。蘇公字如堆泥，其重處不能自舉。黃尤杜撰，撐手拄腳，放而不收，往而不返，近于詩(shī)家之釘鉸打油矣。蓋二公于書(shū)學(xué)原不深，性又不耐煩，信手涂出，便謂自成一家。蓋世之效顰，托于自成一家者多矣。
章子厚日臨蘭亭一過(guò)，蘇子瞻哂之，謂從門入者，終非家珍。然古人學(xué)書(shū)者，未有不從門入。人非生知，豈能師心自用，暗合古人哉？但既入門之后，須參以變化耳。蘇公一生病痛，亦政坐此。往與屠緯真、黃白仲縱談及此，余謂：“凡學(xué)古者，其入門須用古人之法度，而其究竟，須運(yùn)自己之豐神。不獨(dú)書(shū)也。”二君深以為然。
古無(wú)真正楷書(shū)，即鍾、王所傳季直表、樂(lè)毅論，皆帶行筆。洎唐九成宮、多寶塔等碑，始字書(shū)謹(jǐn)嚴(yán)。而偏肥偏瘦之病，猶然不免。至國(guó)朝文徵仲先生始極意結(jié)構(gòu)，疏密勻稱，位置適宜，如八面觀音，色相具足，于書(shū)苑中亦蓋代之一人也。文敏書(shū)諸碑銘及赤壁、千文等，皆以秀媚勝，而時(shí)有俗筆，卻無(wú)敗筆，近俗故能不敗也。然文敏入門卻從大王來(lái)，晚年結(jié)構(gòu)乃自成若此。余家藏文敏尺牘二通，其筆鋒完勁，絕似官奴帖，乃知此老源流所自。后來(lái)紛紛摹本，亦畫虎不成耳。大凡學(xué)古人書(shū)，當(dāng)觀真跡，方得其運(yùn)筆之一二，墨帖無(wú)為也。國(guó)初能手，多黏俗筆。如詹孟舉、宋仲溫、沈民則、劉廷美、李昌祺之輩，遞相模仿，而氣格愈下，自祝希哲、王履吉二君出，始存晉、唐法度。然祝勁而稍偏，王媚而無(wú)骨。文徵仲法度有余，神化不足，張汝弼乃素師之重偉，豐道生實(shí)淳化之優(yōu)孟。文休承小禪縛律，周公瑕槁木死灰。其下瑣瑣，益所不論矣。今書(shū)名之振世者，南則董太史玄宰，北則邢太仆子愿，其合作之筆，往往前無(wú)古人。
文征仲得筆法于◆子山，而參以松雪，亦時(shí)為黃、米二家書(shū)，然皆非此公當(dāng)行，惟小楷正書(shū)，即山陰在世，亦當(dāng)虛高足一席。
云間莫廷韓有書(shū)才而無(wú)書(shū)學(xué)，往往失于疏脫。濟(jì)南邢子愿有書(shū)學(xué)而無(wú)書(shū)才，往往苦于纏累。吳興臧晉叔一意臨摹，而時(shí)苦生意之不足。姑蘇王百谷專工取態(tài)，而時(shí)覺(jué)位置之稍輕。夫惟以古人之法度，參以自己之豐神，華實(shí)相配，筋骨適均，庶乎升山陰之堂，入永興之室矣。
古篆之見(jiàn)于世者，石鼓也，非獨(dú)其筆畫之古雅，規(guī)制之渾厚，三代遺風(fēng)，宛然可挹。或以宇文周時(shí)作者，妄無(wú)疑也。三代所傳彝鼎篆刻，或工或拙，或真或贗，皆不可知。即其筆法篆文，或繁或省，從左從右，不可摸捉。所謂“書(shū)同文”者，安在哉？衡山祝融之碑，非篆非籀，非蟲(chóng)非鳥(niǎo)，而后人以意附會(huì)，強(qiáng)合成文，雖曰禹跡，吾未敢信以為然也。夫結(jié)繩敝而文字興，科斗殘而篆籀作，篆隸微而真草盛，舍繁就簡(jiǎn)，世之變也。必欲舍今而反古，雖圣人不可得已。
李斯小篆之作，其古今升降之關(guān)乎？嶧山之銘，視泰山已不啻倍蓰矣。漢時(shí)小篆，僅聞蕭相國(guó)以禿筆題殿額，覃思三月，觀者如流。何起刀筆，為秦功曹。上蔡衣缽，固有所歸矣。自晉及唐，數(shù)百年間，惟李陽(yáng)冰一人，以小篆顯。五代以來(lái)，習(xí)者益寡。鐫名印者，但取裁漢篆，位置得宜而止，其于斯籀之學(xué)，概乎未有聞也。隸書(shū)自中郎而下，世不乏人，然東京之筆，古色蒼然。降而宜官梁鵠，??開(kāi)唐隸門戶矣。唐蘇許公摩崖碑，頗有東京筆意，自宋而降，專取態(tài)度，漢隸絕響矣。近代之八分，皆金、元之濫觴也。
小篆，篆之圣者也。漢篆碑文不多見(jiàn)，見(jiàn)于印藪者，大都標(biāo)置為體，而學(xué)問(wèn)疏矣。唐陳惟玉、李陽(yáng)冰，以篆顯者也。嗣茲以降，雖鐫石刻玉，世不乏人，而考古證今，不無(wú)遺漏。近代新安何震乃以篆刻擅名一時(shí)，求者屨常滿，非重直不可得。震蓋精小篆者，而時(shí)時(shí)為漢篆，亦以趨時(shí)好云爾。然以小篆作印章，勝漢篆十倍也。
國(guó)初閩陳登者，字思孝，最精小篆，凡周、秦以來(lái)，石刻殘缺，無(wú)可考者，皆能辨之。永樂(lè)初入中書(shū)，時(shí)待詔吳郡滕用亨素負(fù)書(shū)名，見(jiàn)其后進(jìn)，忽之不為禮，一日，對(duì)大眾辨難許氏《說(shuō)文》，詞說(shuō)逢起，登隨問(wèn)條答，如指諸掌，考古證今，百不失一，用亨愧服，自是名大噪。蓋世之精于字學(xué)者，未必工書(shū)，惟登兼之，以非世俗所尚，故聲譽(yù)不布，而俗書(shū)惡札如馬一龍、李昌祺等，反浪得名，悲夫！
今之隸書(shū)，皆八分也，其源自受禪碑來(lái)，而務(wù)工妍，無(wú)古色矣。文征仲、王百谷二君，工八分者也。新安詹泮，永嘉黃道元次之，而皆未免俗，所謂“失之毫厘，相去千里”者，不可不察也。白門胡宗仁善漢隸，嘗為余題積芳亭匾，酷得中郎遺法，而世罕有賞者。大聲不入里耳，悲夫！
今國(guó)家誥敕及宮殿匾額皆用筆法極端楷者書(shū)之，謂之中書(shū)格，但取其莊嚴(yán)典重耳，其實(shí)俗惡不可耐也。洪武初，詹孟舉以此技鳴，南京宮殿省寺之署多出其手。近代有姜立綱者，法度嚴(yán)整過(guò)之，一時(shí)聲稱籍甚，然亦時(shí)俗之所賞，胥史之模范耳。自后官二殿中書(shū)者，皆習(xí)姜體，而不及愈甚。昔程邈作書(shū)，以便賤隸，謂之隸書(shū)。今中書(shū)字體，謂之胥書(shū)可也。
詹孟舉書(shū)雖俗，而端重遒逕，蓋亦淵源于歐、虞，而稍變之，非姜立綱可望也。評(píng)孟舉書(shū)者，謂兼歐、虞、顏、柳之法，而有冠冕佩玉之風(fēng)。然冠冕則有之矣，法度未易言也。真楷書(shū)者，如文征仲，斯可矣。
師宜官韋仲，將大字逕丈，小字寸許千言，可謂兼才矣。子敬堊帚為書(shū)，觀者如堵，惜其墨跡今皆不傳，蓋體勢(shì)過(guò)大，既難收藏，而扁額灑壁，終歸水火，故不及行草之流傳久遠(yuǎn)也。宋時(shí)惟米南宮、朱晦翁署字，今猶有存，然皆作意取態(tài)，標(biāo)置成體，雖非真正楷法，而風(fēng)韻遒遠(yuǎn)，自然不俗。趙集賢扁書(shū)，一如真書(shū)，妍媚有余，而筋骨盡喪矣。近代吳中諸公，率以八分題扁，較之真書(shū)，差易藏拙。吾閩林布衣?阜學(xué)松雪而稍勁，鄭吏部善夫仿晦翁而自得，張比部煒得法于米，而參以己意，其所題識(shí)，至逾尋丈，莫不極天然之趣，他方之以書(shū)名者不及也。
泰山有唐時(shí)摩崖碑，至為鉅麗，而近人以林?阜“忠孝廉節(jié)”四大字覆之，論者動(dòng)以?阜罪，余謂：非?阜罪也。?阜布衣窮死，力豈辦此？蓋必當(dāng)時(shí)監(jiān)司有愛(ài)其書(shū)者，下郡縣鐫之石，而下吏凡俗，急承風(fēng)旨，遂為此殺風(fēng)景之事耳。太祖平建康，急欲治街道，有司遂監(jiān)取六朝時(shí)碑，磨礱以應(yīng)命。俗人所為，往往如是。而?阜動(dòng)遭排擊，亦不幸矣。余游山中，見(jiàn)后人磨古碑而鐫己字，比比也。歐陽(yáng)通作書(shū)紙，必緊薄堅(jiān)滑者乃書(shū)之。而米元章亦云：“紙欲砑光，始不留筆。筆欲管小，始易運(yùn)用?！蹦酥缼煵粨窦埞P，無(wú)不如意之難也。然良工不示人以樸，擇而用之，差無(wú)遺憾。近代書(shū)者，柔筆多于剛筆，柔則易運(yùn)腕也；偏鋒多于正鋒，偏則易取態(tài)也。然古今之不相及，或政坐此。
書(shū)名須藉人品，人品既高，則其余技，自因附以不朽。如虞、褚、顏、柳皆以忠義節(jié)烈著聲，子瞻、晦翁書(shū)不甚入格，而名蓋一代者，以其人也。不然，彼曹操、許敬宗、蔡京、章?，皆工書(shū)者也，而今安在哉？
運(yùn)筆之法，在于入門之初，各得其性之所近，故鋒有偏正，書(shū)有遲速。至其優(yōu)劣，不全在此。唐晉書(shū)多用正鋒，然如魯公祭侄文，及楊少師凝式書(shū)，皆已用偏鋒矣。趙文敏全用偏鋒，近代祝希哲亦然，然祝僅行草耳，趙即楷書(shū)亦偏也，何嘗以是減價(jià)耶？草書(shū)欲其峭勁，故當(dāng)疾速；楷書(shū)欲合法，則故尚遲緩。如驚蛇入草，鴻飛獸駭之態(tài)，必非舒徐者可能。而黃庭、樂(lè)毅等作，又豈可以潦草漫不經(jīng)意者得之哉？孫過(guò)庭曰：“勁速者，超逸之機(jī)；遲留者，賞會(huì)之致。將反其速，行臻會(huì)美之方；專溺于遲，終虧絕倫之妙?！笨芍^盡之矣。余所見(jiàn)，如莫廷韓、黃白仲，下筆如疾風(fēng)卷葉，頃刻滿紙，臧晉叔書(shū)則極意遲緩，然莫、黃多有敗筆，而晉叔苦無(wú)逸態(tài)，亦坐是耳。學(xué)者須從遲入，以速成，而終復(fù)反于遲，斯得之矣。
臨古人書(shū)者，須先得其大意，自首至尾，從容玩味，看其用筆之法，從何起構(gòu)，作何結(jié)煞，體勢(shì)法度，一一身處其地，而仿佛如見(jiàn)之。如此既久，方可下筆。下筆之時(shí)，亦便勿求酷似。且須泛瀾容與，且合且離，神游意會(huì)。久而習(xí)之，得其大概，而加以潤(rùn)色，即是傳神手矣。余見(jiàn)人學(xué)圣教序者，一點(diǎn)一畫，必求肖合。余笑臨字如人結(jié)胎，一月至十月，先具胚廓，后傳形骸，四支百竅，一時(shí)畢具，非今日具一目，明日具一口也。若必點(diǎn)點(diǎn)畫畫求之，去愈遠(yuǎn)矣。此亦子瞻言畫竹之意，惜人未有悟者。凡真跡，經(jīng)一番摹勒，便失數(shù)分神采。摹仿既久，幾井其面目而失之。至于石刻，尤易失真。淳化，以帝王之力，聚極工巧，題曰上石，其實(shí)木也，故其氣韻生動(dòng)，不失古人筆意，為古今墨跡之冠。但其搜羅未廣，去取頗乖，分別真?zhèn)危粺o(wú)混淆。蓋王知徵等識(shí)鑒分量，原自止此，而當(dāng)時(shí)亦但據(jù)內(nèi)府所藏，急于成帙，不聞?dòng)袕V搜博采之令行于幽遠(yuǎn)也。使以唐太宗、宋高宗為之君，虞、褚、米、蔡佐之，相與盡力括訪，極意剖析，去饞鼎之十三，入名流之遺逸，傍及緇流，以至彤管，抉名山石室之藏，泄昭陵玉碗之?，勒之貞珉，以布海寓，書(shū)學(xué)庶無(wú)遺憾乎？噫！未易言也。
淳化一出，天下翕然從風(fēng)，其后臨摹重亻臺(tái)，不知幾十百種。蓋墨刻之盛行，從此始也。然摹仿既久，漸致亂真；辯論紛紛，遂成聚訟。蓋不獨(dú)蘭亭、黃庭為然矣。國(guó)朝帖本，如東書(shū)堂、寶賢齋等，皆出宗藩，既非法眼，又無(wú)神手，萎靡不振，僅足充棗脯耳。文氏停云館所刻宋、元諸家，皆非得意之筆，蓋家藏有限，目力易窮。以一人而欲盡搜千古之秘，安可得哉？至于好事之家，矯誣作偽者，又種種也。故書(shū)學(xué)之至今日，亦一大厄也。耳食多，而真賞鑒不可得也。魏受禪碑，梁鵠書(shū)，而鐘繇鐫之，李陽(yáng)冰書(shū)，自篆自刻，故知鐫刻非粗工俗手可能也。趙文敏為人作碑，必挾善鐫者與偕，不肯落它人之手。近時(shí)文長(zhǎng)洲父子，皆自摹勒上石，或托門客溫恕、章簡(jiǎn)甫為之。二人皆吳中名手也?？v有名筆，而不得妙工，本來(lái)面目，十無(wú)一存矣。況欲得其神采哉！余在吳興，得姑蘇馬生，取古帖雙鉤廓填上石而自鐫之，厘亳不失筆意。閩莆中有曾生，次之。
唐應(yīng)用善書(shū)細(xì)字，嘗于一錢上寫心經(jīng)，又于麻粒上書(shū)“國(guó)泰民安”四字。此雖絕世之技，然亦近于棘猴矣。以余所見(jiàn)，有便面上書(shū)《西廂雜劇》一部者。余亦能之，但目力勝人耳，不關(guān)書(shū)法也。古人有善書(shū)而名不傳于世者。吳有張?，晉有劉環(huán)之，南齊有蕭宣穎，北魏有崔浩，北齊有趙仲將，宇文周有冀亻雋，隋有僧敬脫，唐有薛純ヌ、高正臣、呂向、梁升卿、席豫諸人?；蛴烧孥E稀少，久遂漫滅?；蛞蛎^(guò)其實(shí)，弈世無(wú)傳。至于蕭何以功業(yè)掩，曹操以英雄掩，裴行儉以識(shí)量掩，司馬承禎以高尚掩，郗氏以夫掩，臨川晉陽(yáng)公主以父掩，世無(wú)得而稱焉。亦可惜也。而業(yè)未造就，濫得虛名，亦時(shí)有之。故曰：“或籍甚不渝，人亡業(yè)顯，或憑附增價(jià)，身謝業(yè)衰?！眴韬酰怨乓讶?，何況今日。
渤海高氏所書(shū)圣教序，上比山陰則不足，下視元和則有余，當(dāng)與虞、褚爭(zhēng)道而馳。古今彤管，此為白眉矣。帝王之書(shū)，則梁武帝為冠，宋高宗次之，唐太宗又次之，其余不足觀矣。
漢光武一札十行，皆親手細(xì)書(shū)。唐太宗嘗手書(shū)敕以賜群臣?？梢?jiàn)古人以手書(shū)為禮，即萬(wàn)乘猶然也。故劉裕不善作書(shū)，劉穆之勸其信筆作大字以掩拙。彼豈乏掌記侍史哉？故王右軍上孝武書(shū)，皆手筆精謹(jǐn)。至唐猶然。至有敕令自書(shū)謝狀勿拘真行者，而誥敕王言，皆用名人代書(shū)。如顏平原、柳誠(chéng)懸之類，傳為世寶，良亦不虛。至宋而來(lái)，假手者多。迨夫今日，則胥史之跡，遍于天下，而手書(shū)帶行，反目為不敬，名分稍尊，即不敢用其它借名贗作，十居其九。墨跡碑鐫，概不足信。書(shū)學(xué)安得而不廢哉！書(shū)力可千年，畫力可五百年。書(shū)之傳也以臨拓，屢臨拓而書(shū)之意盡失。矣畫之傳也以裝潢，屢裝潢而畫之神盡去矣。書(shū)名之傳，視書(shū)稍易，而畫跡之藏，視書(shū)稍耐。蓋世之學(xué)畫者，功倍于書(shū)，而世之重畫者，價(jià)亦倍于書(shū)也。畫視書(shū)微不及者，品稍下耳。況唐、宋以前，畫手多工神佛、士女、鳥(niǎo)獸、竹木之形，徒以供玩弄，樹(shù)屏障，故其品尤自猥劣。顧士端父子每被任使，常懷羞恨。劉岳與工匠雜處，立本以畫師傳呼，雖聲價(jià)重于一時(shí)，而恥辱懷于終身矣。自宋而來(lái)，雖尚平淡清遠(yuǎn)之趣，而吮筆和墨，終未能脫工藝蹊逕也。
唐初雖有山水，然尚精工。如李思訓(xùn)、王摩詰之筆，皆細(xì)入毫芒。至王洽始為潑墨，項(xiàng)容始尚枯硬。逮夫荊浩、關(guān)仝，一變?yōu)槠降哌h(yuǎn)之致，遂令寫生斗巧諸名手，索然減價(jià)。至宋董源、李成、郭熙、范寬輩出，天真橫逸，上無(wú)古人矣。然其結(jié)構(gòu)精密，位置適均，濃淡遠(yuǎn)近，無(wú)不合宜，固非草率造次所可辦也。自米元章學(xué)王洽而不得其神，倪元鎮(zhèn)用枯筆而都無(wú)色澤，于是藏拙取捷之輩，轉(zhuǎn)相摹效，自謂畫意不復(fù)求精工矣，此亦繪事升降之會(huì)也。
宋畫如董源、巨然，全宗唐人法度。李伯時(shí)學(xué)摩詰，以工巧勝。自是唐、宋本色，而傍及人物、鞍馬、佛像、翎毛，故名獨(dú)震一時(shí)。接其武者，唯趙松雪，然松雪間出獨(dú)創(chuàng)，而龍眠一意摹仿，趣舍稍異耳。
古人言畫，一曰氣韻生動(dòng)，二曰骨法用筆，三曰應(yīng)物寫形，四曰隨類傳彩，五曰經(jīng)營(yíng)位置，六曰傳模移寫。此數(shù)者，何嘗一語(yǔ)道得畫中三昧？不過(guò)為繪人物、花鳥(niǎo)者道耳。若以古人之法，而概施于今，何啻枘鑿！
顧愷之《天女維摩圖》，一身長(zhǎng)至二尺有五，時(shí)猶謂之小身維摩，不知大者何似。今人畫若作此，當(dāng)置之何地？《列女圖》人物三寸許，詫以為極細(xì)，若在今猶為極粗也。吳道子、黃筌皆畫《鐘馗捉鬼圖》，近代如戴文進(jìn)乃不肯為方伯作神荼、郁壘。夫使之畫者非矣，要之，畫亦未為不可也。
小人物山水，自李思訓(xùn)父子始。盈尺之內(nèi)，云樹(shù)雜沓，樓觀延袤，人物車馬，以千百計(jì)，須發(fā)面目，歷歷可辨。其后，五代有王振鵬，不用金碧，而精巧過(guò)之。宋、元，李龍眠、劉松年、錢舜舉，近代，尤子求、仇實(shí)父，互仿為長(zhǎng)卷，而浸失玄妙矣。
余所藏有李思訓(xùn)金碧山水，王孤云《避暑圖》、李龍眠《山莊圖》及元人《水碓圖》，皆細(xì)入毫芒，巧思神手，非近代諸君所能仿佛也。聞劉松年有仇書(shū)圖，畫塾師外，出而眾稚子戲劇之狀，備盡形態(tài)。仇實(shí)父臨之，至一童子手竹竿黏蛛絲，蛛且上且止，恍如生動(dòng)，不覺(jué)為之閣筆，固知名手自有不可及處，惟深于個(gè)中，始知之也。
唐畫所見(jiàn)甚少，如王維、李昭道、周?，不過(guò)數(shù)軸耳。宋畫之可辨者，其氣韻不同，墨法皴法，亦各自擅長(zhǎng)，非近代優(yōu)孟手可到也。好事之家，止于絹素為辨，非知畫者。
米芾《畫史》云：“世人見(jiàn)馬，即命為曹、韓韋；見(jiàn)牛，即命為韓隼、戴嵩，甚可笑?！苯袢艘?jiàn)鷹隼?氵?，即命為宣和；見(jiàn)馬即命為子昂；見(jiàn)模糊云樹(shù)，即命為米元章。不特此也，所翁之龍，林良、呂紀(jì)之翎毛，夏昶之竹，蓋愈趨而愈下矣。
元時(shí)有任月山善畫馬，錢舜舉善人物，雪窗和尚善畫蘭，至于大癡、黃鶴之山水，皆與文敏不上下，而文敏弘遠(yuǎn)矣。國(guó)初名手推戴文進(jìn)，然氣格卑下已甚，其他作者如吳小仙、蔣子誠(chéng)之輩又不及戴，故名重一時(shí)。至沈啟南出，而戴畫廢矣。啟南遠(yuǎn)師荊浩，近學(xué)董源，而運(yùn)用之妙真奪天趣。至其臨仿古人之作，千變?nèi)f化，不露蹊徑，信近代之神手也。文征仲遠(yuǎn)學(xué)郭熙，近學(xué)松雪，而得意之筆往往以工致勝，至其氣韻神采，獨(dú)步一時(shí)，幾有出藍(lán)之譽(yù)矣。唐子畏雅稱逸品，終非當(dāng)家。云間侯懋功、莫廷韓步趨大癡，色相未化，顧叔方舍人、董玄宰太史，源流皆出于此。然為董源、郭熙則難。為大癡較易，故近日畫家衣缽遂落華亭矣。
近日名家如云間董玄宰，金陵吳文中，其得意之筆，前無(wú)古人。董好摹唐、宋名筆，其用意處在位置、設(shè)色，自謂得昔人三昧。吳運(yùn)思造奇，下筆玄妙，旁及人物、佛像，遠(yuǎn)即不敢望道子，近亦足力敵松雪，傳之後代，價(jià)當(dāng)重連城矣。吳名彬，莆人，寓金陵。
仇實(shí)父雖以人物得名，然其意趣雅淡，不專靡麗工巧。如世所傳漢宮春，非其質(zhì)也。至尤子求始學(xué)劉松年、錢舜舉，而精妙殊不及。迨近日吳文中始從顧陸探討得來(lái)，百年壇坫，當(dāng)屬此生矣。
今人畫以意趣為宗，不甚畫故事及人物。至花鳥(niǎo)、翎毛，則輒卑視之。至于神佛像及地獄變相等圖，則百無(wú)一矣。要亦取其省而不費(fèi)目力，若寫生等畫，不得不精工也。
宦官婦女，每見(jiàn)人畫，輒問(wèn)甚麼故事，談?wù)咄χ?。不知自唐以前，名畫未有無(wú)故事者。蓋有故事便須立意結(jié)構(gòu)，事事考訂，人物衣冠制度，宮室規(guī)模大略，城郭山川形勢(shì)向背，皆不得草草下筆，非若今人任意師心，鹵莽滅裂，動(dòng)輒托之寫意而止也。余觀張僧繇、展子虔、閻立本輩，皆畫神佛變相，星曜真形。至如石勒、竇建德、安祿山，有何足畫，而皆寫其故實(shí)？其他如懿宗射兔，貴妃上馬，后主幸晉陽(yáng)，華清宮避暑，不一而足。上之，則神農(nóng)播種，堯民擊壤，老子度關(guān)，宣尼十哲，下之，則商山采芝，二疏祖道，元達(dá)鎖諫，葛洪移居。如此題目，今人卻不肯畫，而古人為之，轉(zhuǎn)相沿仿，蓋由所重在此，習(xí)以成風(fēng)，要亦相傳法度，易于循習(xí)耳。
江南顧閎中有《韓熙載夜宴圖》，是時(shí)韓在中書(shū)，廣蓄聲伎，日事游宴，名聞中外。后主聞之，欲窺其燈燭、尊俎、觥籌交錯(cuò)之態(tài)度不可得，乃命閎中夜至其第窺竊之，目識(shí)心存，翌日，圖繪以獻(xiàn)，廣布中外。此與宋高宗畫吳益王冷泉濯足事相類。雖君臣之眷，形骸無(wú)間，然近于淫?，非所以訓(xùn)也。今后世所傳石崇金谷屏障蓋本于此，然粗俚無(wú)復(fù)仿佛矣。
王フ、周?以唐臣子而畫貴妃出浴、明皇斗雞斫膾等圖，不一而足，可謂無(wú)禮于其君矣，而世猶然賞之。至于韓晉公與李贊皇同時(shí)，而行輩皆高于李，反為德裕見(jiàn)客圖，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)好事有一傳奇必形之歌詠，寫之圖畫，上人不禁也，至宋而此風(fēng)絕矣。張僧繇畫龍，點(diǎn)睛便飛去。曹弗興傳，至宋明帝時(shí)累月旱?，祈禱無(wú)應(yīng)，以弗興畫置水傍，應(yīng)時(shí)澍雨。繪事既精，神物憑焉。乃知韓干畫馬，鬼使乘之，不足異也。然龍之形狀非目力可以細(xì)察，視之牛馬，難易逕庭，故有三停九似，蜿蜒升降之異，加以海潮風(fēng)浪之勢(shì)，如斯而已。不知古人何所傳授，而致精絕若是？至宋四明僧傳古者獨(dú)專是技，名震一時(shí)，其躍波吟霧，穿石戲珠，涌水出洞諸態(tài)，種種備具，當(dāng)時(shí)以為絕筆。元末國(guó)初，則長(zhǎng)樂(lè)所翁，為世珍重。自是以后，無(wú)復(fù)有傳之者。蓋亦史所謂得其分?jǐn)?shù)而失其玄妙者與？
宋徽宗工畫花鳥(niǎo)，故宣和殿所藏黃荃父子畫至六百七十余幅，徐熙畫至二百四十余幅。蓋江南之亡，所藏盡歸天府矣。但惜其所好止此，故品劣而氣下。昔李伯時(shí)好畫馬，有道人戒以來(lái)生當(dāng)墮馬腹中，乃改畫佛像。當(dāng)時(shí)艮岳所蓄珍禽異獸，動(dòng)以萬(wàn)計(jì)，深秋中夜，凄楚之聲四徹，而幾案間所愛(ài)習(xí)臨摹者又復(fù)如是，安知將來(lái)不墮畜生道中耶？牛馬龍虎之屬，畫之固亦俊爽可喜，至羅隱之子塞翁者，專畫羊，張及之、趙永年專畫犬，李靄之、何尊師專畫貓，滕王元嬰專畫蜂蝶，郭元方專畫草蟲(chóng)。彼顧有所獨(dú)會(huì)耶？抑幽人高尚之致托于是以寓意耶？而名亦因之以顯。故曰：“雖小道，必有可觀者?！笨鬃又^：“飽食終日，無(wú)所用心，不有博弈？猶賢乎已?！逼埬軐９ひ凰嚕阋宰砸?jiàn)，亦愈於沒(méi)世而名不稱者矣。
余見(jiàn)周?、李龍眠及近代仇實(shí)父諸美人圖，皆?發(fā)豐肌，女妝稠疊，一種風(fēng)神媚態(tài)，略無(wú)仿佛。昔人謂周?貴游子弟，多見(jiàn)貴而美者，故以豐厚為體。又關(guān)中婦女纖弱者少。此語(yǔ)固未必然，但當(dāng)時(shí)好尚如此。韓干畫馬，畫肉不畫骨，豈亦所見(jiàn)異耶？近日始蘇有張文元者，最工美人，其綽約明媚，令人神魂飛越，俗筆中之神手也，而名不出里?，悲夫！
米氏《畫史》所言賞鑒、好事二家，可謂切中世人之病。其為賞鑒家者，必其篤好，遍閱記錄，又復(fù)心得，或自能畫，故所收皆精品。近世人或有貲力，元非酷好，意作標(biāo)韻，至假耳目于人，或置錦囊玉軸，以為珍秘開(kāi)之，令人笑倒，此之謂好事家。余謂：今之紈褲子弟，求好事而亦不可得。彼其金銀堆積，無(wú)復(fù)用處。聞世間有一種書(shū)畫，亦漫收買，列之架上，掛之壁間。物一入手，更不展看，堆放櫥簏，任其朽蠹。如此者十人而九。求其錦囊玉軸，又安可得？余行天下，見(jiàn)富貴名家子弟，燁有聲稱者，亦止僅足當(dāng)好事而已，未敢遽以賞鑒許之也。
今世書(shū)畫有七厄焉：高價(jià)厚值，人不能售，多歸權(quán)貴，真贗錯(cuò)陳，一厄也；豪門籍沒(méi)，盡入天府，?覃蠹澌盡，永辭人間，二厄也；啖名俗子，好事估客，揮金爭(zhēng)買，無(wú)復(fù)涇渭，三厄也；射利大駔，貴賤懋遷，才有贏息，即轉(zhuǎn)俗手，四厄也；富貴之家，朱門空鎖，榻笥凝塵，脈望果腹，五厄也；膏梁紈?，目不識(shí)丁，水火盜賊，恬然不問(wèn)，六厄也；拙工裝潢，面目損失，奸偽臨摹，混淆聚訟，七厄也。至于國(guó)破家亡，兵燹變故之厄，又不與焉。每讀易安居士《金石錄》，反覆再三，輒為嘆息流涕。彼其夫婦同心賞鑒，而貲力雄贍，足以得之，可謂奇遇矣，而終不能保其所有，況他人乎？
觀《宣和畫譜》及米氏《畫史》所載，可見(jiàn)宋時(shí)內(nèi)府所藏山水何寥寥也？豈其所重者尚在人物、宮室、花木，蟲(chóng)魚(yú)間耶？道釋自顧愷之始，人物自曹弗興始，鳥(niǎo)獸自史道碩始，信為絕代奇寶矣，而山水僅始于李思訓(xùn)。且以宋而置唐畫，似非難得者，而僅止十人耳，則宣和好尚之偏也。觀其論曰：“山水之于畫，市之康衢世目，未必售也?！逼淙回M其然乎？米老所言：“晉及唐初畫亦皆神佛故事，即閻立本、王摩詰，似亦未的見(jiàn)真本也?！币源擞^之，則如近代嘉禾項(xiàng)氏所藏，蓋古今無(wú)與匹耳。
項(xiàng)氏所藏，如顧愷之《女箴圖》，閻立本《豳風(fēng)圖》，王摩詰《江山圖》，皆絕世無(wú)價(jià)之寶。至李思訓(xùn)以下小幅，不知其數(shù)，觀者累月不能盡也。其它墨跡及古彝鼎尤多。其人累世富厚，不惜重貲以購(gòu)，故江南故家寶藏皆入其手。至其纖嗇鄙吝，世間所無(wú)。且家中廣收書(shū)畫而外，逐刀錐之利，牙簽會(huì)計(jì)，日夜不得休息，若兩截人然，尤可怪也。近來(lái)亦聞?lì)H散失矣。畫視書(shū)稍難，而人之習(xí)書(shū)亦多于畫。名公鉅卿作字稍不俗惡，書(shū)名亦藉以傳矣。今觀宋諸公書(shū)，如王臨川、司馬涑水、蘇樂(lè)城等，皆非善書(shū)者也，而世猶然傳賞之。至于畫，則非一二筆可了，亦非全不知者可以涂抹而成也。雖難易迥別，而道藝亦判矣。
自晉、唐及宋、元，善書(shū)畫者往往出于?紳士大夫，而山林隱逸之蹤百不得一，此其故有不可曉者。豈技藝亦附青云以顯耶？抑名譽(yù)或因富貴而彰耶？抑或貧賤隱約，寡交罕援，老死牖下，雖有絕世之技，而人不及知耶？然則富貴不如貧賤，徒虛語(yǔ)耳。蓋至國(guó)朝而布衣處士以書(shū)畫顯名者不絕，蓋由富貴者薄文翰為不急之務(wù)，溺情仕進(jìn)，不復(fù)留心，故令山林之士得擅其美，是亦可以觀世變也。噫！
藏畫與藏字一也，然字帖頗便收拾，堆置案頭，隨意翻閱，間即學(xué)臨數(shù)過(guò)，倦則疊之，自賞自證，力不勞而心不厭。畫即不然。卷子展看一回，即妨點(diǎn)污，卷折不謹(jǐn)，又虞皺裂。壁上大幅，尤費(fèi)目力。藏則有蠹鱘之慮，掛則有霉?jié)裰畱n。卷舒經(jīng)手，則不耐其勞，付諸奴仆，則易至損壞。有識(shí)之士，必不以彼易此。米南宮嘗以十幅古畫易一古帖。米于二事皆留心者，軒輊若此，其見(jiàn)卓矣。然古畫易得，古帖難求，更難辨也。
畫雪中之芭蕉也，飛雁之展足也，斗牛之堅(jiān)尾也，子路之木劍，二疏之芒ハ，昭君之帷帽也，雖經(jīng)識(shí)者指摘，而畫品殊不在此。國(guó)朝戴文進(jìn)畫《秋江獨(dú)釣圖》，一人朱衣把竿。宣廟嘆其工，欲召見(jiàn)之。有讒之者曰：“朱衣，朝祭之服也，可用之魚(yú)獵乎？”遂寢其命。夫世好奇之士，豈無(wú)朱衣垂釣者？然以艷麗之服施之川澤，亦終覺(jué)殺風(fēng)景耳，宜乎讒言之得行也。
米元章與富鄭公婿范大ず同游相國(guó)寺，以七百金買得王維雪圖，因無(wú)仆從，借范人持之。行游良久，范主仆俱不見(jiàn)，翌日，遣人往取，云已送西京裱背矣。米無(wú)如之何，因以贈(zèng)之。余謂：此老平日好攘人物，見(jiàn)蔡魯公、王右軍書(shū)，則叫呼欲投水，挾而得之。為天子書(shū)千文，則并禁中端硯而袖出。今日遇范，亦出乎爾反乎爾者也，可為絕倒。
五代東丹王李贊華善畫，多寫貴人、酋長(zhǎng)、戈矛、甲胄之形，為世崇尚?？梢?jiàn)戎狄之中亦有文雅不群者。今西北諸狄，識(shí)字者蓋少，無(wú)論書(shū)畫已。高麗、日本畫皆精絕，不類中國(guó)。余從番舶購(gòu)得倭畫數(shù)幅，多畫人物，形狀丑怪如夜叉，然長(zhǎng)短大小不一，亦不知其何名也。畫無(wú)皴法，但以筆細(xì)畫，縈回環(huán)繞，細(xì)如亳發(fā)，四周皆番字，不可識(shí)。又有春意便面一折，其衣冠制度甚為殊詭，設(shè)色亦不類中國(guó)也。
古人善畫者必能寫真，蓋時(shí)尚畫人物故也。國(guó)初猶然。相傳戴文進(jìn)至金陵，行李為一傭肩去，杳不可識(shí)，乃從酒家借紙筆圖其狀貌，集眾傭示之。眾曰：“是某人也。”隨至其家，得行李焉。今畫者以寫真為別技矣。吾閩莆田史氏以傳神名海內(nèi)，其形神笑語(yǔ)逼真，令人奇駭，但不過(guò)俗子之筆耳。少陵所謂“坎軻風(fēng)塵里，屢貌尋常行路人”者，政此輩也。近來(lái)曾生鯨者，亦莆人，而下筆稍不俗，其寫真大二尺許，小至數(shù)寸，無(wú)不酷肖，挾技以游四方，累致千金云。
閩人尚有刻木為小像者，召之至，草草審視，不移時(shí)即去，殊不見(jiàn)其審度經(jīng)營(yíng)也。越一日而像成，大小惟命，色澤姿態(tài)，毫發(fā)不爽，置之座右，宛然如生。此亦可謂絕技也已。
戴文進(jìn)不肯為方伯作門神，方伯怒，囊以三木。右伯黃公澤，閩人也，見(jiàn)而問(wèn)其故，笑而解釋之，戴德黃甚，臨行送畫四幅，乃其生平最得意之筆，今黃之子孫尚留傳其一云。技之厄于不知已，而伸于知己如此。姑蘇沈啟南亦為太守召作屏風(fēng)，不應(yīng)，大怒，欲辱之。及入覲，謁太宰吳原博，首問(wèn)：“石田先生安否？”出問(wèn)從者，始大驚，歸而謝罪。文征仲在史館，同時(shí)諸翰林相謂：“奈何以畫匠辱我木天？”征仲聞，即日拂衣歸。三事皆相類。宜乎閻立本有廝役之恨也！
今趙州有吳道子畫水墨刻，其波濤洶涌，翻瀾駭沫，細(xì)觀，目為之眩，不知真跡當(dāng)何如也。人之技巧，至于畫而極，可謂奪天地之工，泄造化之秘。少陵所謂“真宰上訴天應(yīng)泣”者，當(dāng)不虛也。然古人之畫，細(xì)入毫發(fā)，飛走之態(tài)，罔不窮極，故能通靈入圣，役使鬼神。今之畫者，動(dòng)曰取態(tài)，堆墨劈斧，僅得崖略，謂之游戲于墨則可耳，必欲詣境造極，非師古不得也。
凡百技藝，書(shū)上矣，卜筮次之，棋損間心，畫為人役。其它術(shù)數(shù)，致遠(yuǎn)恐泥，茍精其理，皆足成名，而高下之間，判然千里。余少也賤，罔不涉獵，而究竟無(wú)成，皆同襪線，今已一切敕斷，惟柔翰宿業(yè)，尚未能驅(qū)除耳。
人之嗜好，故自迥異，如謝康樂(lè)好游涉山水，李衛(wèi)公喜未聞見(jiàn)新書(shū)，此自天性，不足為病。右軍好蓄鵝，子敬好作驢鳴，崔安潛好有斗牛，米元章好石，近于僻矣，而未害也。王思微好潔，陳伯敬好忌諱，宋明帝好鬼，以之處世，大覺(jué)妨礙。至于海上之逐臭，之嗜足紈也，甚矣！口有同嗜，常語(yǔ)也。然文王嗜昌，曾皙嗜羊棗，屈到嗜芰，宋明帝嗜蜜浸?豕?夷，崔鉉嗜新捻頭，魏征嗜醋芹，辛紹先嗜羊肝，顧翱母喜食雕胡飯，已為不得其正。至劉邕之嗜瘡痂，鮮于叔明之嗜臭蟲(chóng)，張懷肅之嗜服人精，權(quán)長(zhǎng)孺之嗜爪甲，國(guó)朝趙輝之嗜女人月水，劉俊之嗜蚯蚓，殆不可以人理論者。
古人嗜酒，以斗為節(jié)。十斗一石，量之極也。故善飲若淳于髡、盧植、蔡邕、張華、周ダ之輩，未有逾一石者。獨(dú)漢于定國(guó)飲至數(shù)石不亂，此是古今第一高陽(yáng)矣。宋時(shí)如寇萊公、石曼卿、劉潛、杜默，皆以飲稱雄者，其量恐亦不下古人也。近代酒人，不知視昔云何？但縉紳之中，能默飲百杯以上，不動(dòng)聲色者，即足以稱豪矣。以耳目所睹記，若曾學(xué)士?、馮司成衍、胡總制宗憲、汪司馬道昆，皆自負(fù)無(wú)對(duì)者，而其它猥瑣不論也。曾學(xué)士至鑄銅與身等，見(jiàn)其所飲內(nèi)之，至銅人溢出，而尚未醉。馮司成放春榜，每進(jìn)士陪一杯，遂訖三百杯，興未盡，復(fù)于中擇善飲者五人，與立酬酢，又百余爵。五人皆踉蹌不勝，而馮無(wú)恙也。胡在浙中迎鄉(xiāng)榜亦然。汪司馬每飲，大小尊?錯(cuò)陳，以盡一幾為率，啜之至盡，略無(wú)余瀝，亦裴弘泰之匹矣。然汪嘗言：“善飲者，必自愛(ài)其量。每見(jiàn)人初即席便大吸者，輒笑之?！币嗫芍^名言也。
廉將軍老矣然，一飯斗，米肉十斤。少壯之時(shí)，不知云何？壯士猛將，想皆爾爾。樊噲，生彘肩可啖，何論飯矣？符秦、乞活、夏默等，啖肉三十余斤，其人長(zhǎng)至二丈，有不可以常理論也。張齊賢候吏置一大桶屏后，伺公飲飯，如數(shù)投之，桶溢而食未已。趙溫叔與兵馬監(jiān)押對(duì)食豬羊肉各五斤，蒸糊五十事，此亦何遜廉將軍乎？近代?紳中如啖豬首一枚，折胡餅高至一箸者，往往見(jiàn)之，不能盡書(shū)，其人亦不足書(shū)也。
亦有因疾而善啖者。余里中有人啖豚，嘗至半體。鄉(xiāng)里社日時(shí)為所嬲。一日，眾共執(zhí)之，縛庭柱上，不得食。久之，觀喉中有物，一蝦蟆躍出，眾擊殺之，自此不復(fù)能食矣。此與唐佐史食?至數(shù)十斤者相類。近聞太原有嗜酒者亦然。乃知嗜好之偏而酷者，皆疾也。
人有嗜睡者，邊孝先、杜牧、韓昌黎、夏侯隱、陳搏、王荊公、李巖老皆有此癖。近時(shí)張東海有《睡丞記》，言：“一華亭丞，謁鄉(xiāng)紳，見(jiàn)其未出，座上鼾睡。頃之，主人至，見(jiàn)客睡，不忍驚，對(duì)坐，亦睡。俄而丞醒，見(jiàn)主人熟睡，則又睡。主人醒，見(jiàn)客尚睡，則又睡。及丞再醒，暮矣，主人竟未覺(jué)。丞潛出，主人醒，不見(jiàn)客，亦入戶。”世有此可笑事。陸放翁詩(shī)云：“相對(duì)蒲團(tuán)睡味長(zhǎng)，主人與客兩相忘。須臾客去主人覺(jué)，一半西窗無(wú)夕陽(yáng)?！贝嗽?shī)殆為此丞發(fā)耶？
宋明帝好忌諱，文書(shū)上有兇敗喪亡等字，悉避之。移床修壁，使文士撰祝，設(shè)太牢，祭土神。江謐言及白門，上變色，曰：“白汝家門?！焙罅菏?惡人發(fā)白，漢汝南陳伯敬終身不言死；與妻交合，必?fù)駮r(shí)日；遣媵御，將命往復(fù)數(shù)四。人之蔽惑，可笑有如此者。以余所見(jiàn)，?紳中有惡鴉鳴者，日課吏卒，左右彀弩，挾彈，如防敵，然值大雪即不出，惡其白也。官文書(shū)，一切史字、丁字、孝字、老字，皆禁不得用。又閩中一先輩尤甚，與家人言無(wú)，必曰有；死必曰生。身死之日，寸帛尺素，皆無(wú)所有，幾有小白之Г。至今鄉(xiāng)曲以為話柄。然轉(zhuǎn)相效仿者不無(wú)其人也。
人有好貨財(cái)者，坐臥起居，言動(dòng)食息；無(wú)所往而不與阿堵俱也。一日，病且死，強(qiáng)起閱庫(kù)藏，白鏹如山，拊摩不忍舍去，謂其子曰：“幸內(nèi)十大鏹棺中，親我懷抱?！被蛟唬骸耙越鹑肽静焕覇l(fā)冢之端，不如以楮代之可也?！逼淙四郎I太息，不能言而逝。噫！斯人何愚也。生積巨萬(wàn)，而死不能將去錙銖。故人之所好，必求死之日得將去者，則幾矣。
范云欲預(yù)冊(cè)命，祈醫(yī)速瘳，不顧三年后之死也。死生亦大矣，而人之所好，有甚于生者。荀奉倩之死，色也；劉伶之死，酒也；石崇之死，財(cái)也；梁冀、韓?胄之死，權(quán)也。皆知之而不能自克者也。仕宦不止，生行死歸，亦其次也。
金陵人有拾鈔于道者，歸而視之，荷葉也，棄之門外。逡巡，一荷擔(dān)者俯而拾焉，故鈔也。一鈔何足言？乃不可妄得若此，貪得者亦何為哉？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)