◎ 王儉（二）
◇ 國史條例議
金粟之重，八政所先，食貨通則國富民實，宜加編錄，以崇務本。《朝會志》前史不書，蔡邕稱先師胡廣說《漢舊儀》，此乃伯喈一家之意，曲碎小儀，無煩錄。宜立《食貨》，省《朝會》。《洪范》九疇，一曰五行。五行之本，先乎水火之精，是為日月五行之宗也。今宜憲章前軌，無所改革。又立《帝女傳》，亦非淺識所安。若有高德異行，自當載在《列女》，若止於常美，則仍舊不書。（《南齊書·檀超傳》。左仆射王儉議。） ◇ 乘輿副車議
時乘黃無副，借用五輅，大朝臨軒，權列三輅。今衣書十二乘，古制車之象也，亦曰五時副車。青萌車是謂扌翕?車。（《通典》六十四）
◇ 服章議 依漢三公服山龍九章，卿華蟲七章。（《南齊書·輿服志》）
◇ 金貂議
漢景六年，梁王入朝，中郎謁者金貂，出入殿門。左思《魏都賦》云：「藹藹侍列，金貂齊光?！勾朔獓坛加絮踔魑摹x《百官表》云：「太尉參軍四人，朝服武冠?！勾擞衷赘魑?。（《南史》二十二《王儉傳》）
◇ 公府長史朝服議
《春秋國語》云：「貌者情之華，服者心之文?！箮r廓盛禮，衣冠為大。是故軍國異容，內(nèi)外殊序。而自頃承用，每有乖違。府職掌人，教四方是則。臣居毗佐，志在當官，永言先典，載懷夕惕。案晉令，公府長史，官品第六，銅印，墨綬，朝服，進賢兩梁冠。掾、屬，官品第七，朝服，進賢一梁冠。晉官表注，亦與《令》同。而今長史、掾、屬，但著朱服而已，此則公違明文，積習成謬。謂宜依舊制，長史兩梁冠，掾、屬一梁冠，并同備朝服。中單韋舄，率由舊章。若所上蒙允，并請班司徒二府及諸儀同三府，通為永準。又尋舊事，司徒公府領步人者職僚，悉同降朝不領兵者。主簿祭酒，中單韋舄并備，令史以下，唯著玄衣。今府既開公，謹遵此制。其或有署臺位者，玄服為疑。案《令》稱諸有兼官，皆從重官之例。尋內(nèi)官為重，其署臺位者，悉宜著位之服，不在玄服之例。若署諸卿寺位兼府職者，雖三品，而卿寺為卑，則宜依公府玄衣之制。服章事重，禮儀所先，請臺詳服。（《宋書·禮志》五。元徽四年，司徒右長史王儉議。） ◇ 又議
自頃服章多闕，有違前準，近議依令文，被報不宜改革，又稱左丞劉議，案令文，「凡有朝服，今多闕亡。然則文存服損，非唯鉉佐，用舍既久，即為舊章」，如下旨。伏尋皇宋受終，每因晉舊制，律令條章，同規(guī)在昔。若事有宜，必合懲改，則當上關詔書，下由朝議，懸諸日月，垂則後昆。豈得因外府之乖謬，以為盛宋之興典，用晉氏之律令，而謂其儀為頹法哉！順違從失，非所望於高議；申明舊典，何改革之可論。又左丞引令史之闕服，以為鉉佐之明比。夫名位不同，禮數(shù)異等，令史從省，或有權宜；達官簡略，為失彌重。又主簿、祭酒，備服於王庭，長史、掾、屬，朱衣以就列。於是倫比，自成矛盾。此而可忍，孰不可安。將引令以尊舊，臺據(jù)失以為例，研詳符旨，良所未譬。當官而行，何強之有，制令昭然，守以無貳。（同上。）
◇ 郊殷議
案《禮記·王制》，天子先袷後時祭，諸侯先時祭後袷?！洞呵铩肤斮叶犟?，明年春?，自此以後，五年再殷?！抖Y緯·稽命征》曰「三年一袷，五年一?」，經(jīng)、記所論?袷與時祭，其言詳矣，初不以先殷後郊為嫌。
至於郊配之重，事由王跡，是故杜林議云：「漢業(yè)特起，不因緣堯，宜以高帝配天?！刮焊咛寐∽h以舜配天，蔣濟云：「漢時奏議，謂堯已禪舜，不得為漢祖，舜亦已禪禹，不得為魏之祖。今宜以武皇帝配天。」晉、宋因循，即為前式。
又案《禮》及《孝經(jīng)·援神契》并云「明堂有五室，天子每月於其室聽朔布教，祭五帝之神，配以有功德之君?！埂洞蟠鞫Y記》曰：「明堂者，所以明諸侯尊卑也?！乖S慎《五經(jīng)異義》曰：「布政之宮，故稱明堂。明堂，盛貌也?！埂吨芄佟そ橙寺殹贩Q明堂有五室。鄭玄云：「周人明堂五室，帝一室也?！钩醪宦動形耐踔畬嫛｀崱吨尽汾w商問云：「說者謂天子廟制如明堂，是為明堂即文廟邪？」鄭答曰：「明堂主祭上帝，以文王配耳，猶如郊天以后稷配也?！乖⒛嵩疲骸该魈梅ㄌ熘畬m，本祭天帝，而以文王配，配其父於天位則可，牽天帝而就人鬼，則非義也。」太元十三年，孫耆之議，稱郊以祀天，故配之以后稷；明堂以祀帝，故配之以文王。由斯言之，郊為皇天之位，明堂即上帝之廟。徐邈謂配之為言，必有神主；郊為天壇，則堂非文廟?！妒酚洝吩?，趙綰、王臧欲立明堂，于時亦未有郊配。漢又祀汾陰五?，即是五帝之祭，亦未有郊配。
議者或謂南郊之日，已旅上帝，若又以無配而特祀明堂，則一日再祭，於義為黷。案古者郊本不共日。蔡邕《獨斷》曰：「祠南郊，祀畢，次北郊，又次、明堂、高廟世祖廟，謂之五供?！柜R融云：「郊天之祀，咸以夏正，五氣用事，有休有王，各以其時，兆於方郊，四時合歲，功作相成，亦以此月總旅明堂?！故莿t南郊、明堂各日之證也。近代從省，故與郊同日，猶無煩黷之疑。何者？其為祭雖同，所以致祭則異。孔晁云，言五帝佐天化育，故有從祀之禮，旅上帝是也。至於四郊明堂，則是本祀之所，譬猶功臣從饗，豈復廢其私廟。且明堂有配之時，南郊亦旅上帝，此則不疑於共日，今何故致嫌於同辰。又《禮記》：「天子祭天地、四方、山川、五祀，歲彳扁。」《尚書·堯典》：「咸秩無文。」《詩》云：「昭事上帝，聿懷多福?！箵?jù)此諸義，則四方、山川，猶必享祀，五帝大神，義不可略。魏文帝黃初二年正月，郊天地明堂，明帝太和元年正月，以武皇帝配天，文皇帝配上帝，然則黃初中，南郊明堂，皆無配也。
又郊日及牲色，異議紛然。《郊特牲》云：「郊之用辛，周之始郊也。」盧植云：「辛之為言，自新?也。」鄭玄云：「用辛日者，為人當齋戒自新?也?！?jié)h魏以來?；蚨』蛞?，而用辛常多?？贾鋼?jù)，辛日為允?！督继厣酚衷疲忌鼛乓艘哉??？娨u據(jù)《祭法》云，天地も犢，周家所尚，魏以建丑為正，牲宜尚白。《白虎通》曰，三王祭天，一用夏正，所以然者，夏正得天之數(shù)也。魏用異朔，故牲色不同，今大齊受命，建寅創(chuàng)歷，郊廟用牲，一依晉、宋。
謂宜以今年十月殷祀宗廟。自此以後，五年再殷。來年正月上辛，有事南郊。宜以共日，還祭明堂。又用次辛，饗祀北郊。而并無配。犧牲之色，率由舊章。（《南齊書·禮志》上。建元元年七月。） ◇ 朝堂諱訓議
后諱依舊不立訓。禮，天子諸侯諱群祖，臣隸既有從敬之義，宜為太常府君諱。至於朝堂榜題，本施至極，既追尊所不及，禮降於在三，晉之京兆，宋之東安，不列榜題。孫毓議稱京兆列在正廟，臣下應諱，而不上榜。宋初博士司馬道敬議，東安府君諱宜上榜，何休承天執(zhí)不同，即為明據(jù)。其有人名地名犯太常府君及帝后諱者，皆改。宣帝諱同。二名不偏諱，所以改承明門為北掖，以榜有「之」字與「承」并，東宮承華門亦改為宣華云。（《南齊書·禮志》上。建元元年，太常上朝堂諱訓，仆射王儉議。）
◇ 太子迎車駕臨喪議
尋《禮記·服問》，君所主夫人妻、太子、嫡婦，言國君為此三人為主喪也。今鸞輿臨降，自以主喪而至，雖因事?lián)嵛?，義不在吊，南郡以下，不應出門奉迎。但尊極所臨，禮有變革，權去杖?，移立戶外，足表情敬，無煩主哭?；侍蛹纫粚m之重，自應以車駕幸宮，依常奉候。既當成服之日，吉兇不容相干，宜以衰幘行事。望拜止哭，率由舊章。尊駕不以臨吊，奉迎則惟常體，求之情禮，如為可安。（《南齊書·文惠太子傳》。穆妃薨，成服日，車駕出臨喪，朝議疑太子應出門迎。左仆射王儉云云。又《南史·》四十四。） ◇ 國臣為太子妃服議
《禮》「庶人為國君齊衰」，先儒云，庶人在官，若府史之屬是也。又諸侯之大夫妻，為夫人服む衰七月，以此輕微疏遠，故不得盡禮。今皇孫自是蕃國之王公，太子穆妃是天朝之嫡婦。宮臣得申小君之禮，國官豈敢為夫人之敬。當單衣白?合素帶哭於中門外，每臨輒入，與宮官同。（《南齊書·禮志》下。建元二年，太子穆妃薨，南郡王聞喜公國臣疑制君母服，儉又議。）
◇ 宮臣為太子妃服議
《禮記·文王世子》：「父在斯為子，君在斯為臣?！骨覞h魏以來，宮僚充備，臣隸之節(jié)，具體在三。昔庾翼妻喪，王允、滕弘（《南史》作「含」。）謂府吏宜有小君之服，況臣節(jié)之重邪？宜依禮為舊君妻齊衰三月，居官之身，并合屬假，朝晡臨哭，悉系東宮。今臣之未從官在遠者，於居官之所屬寧二日半，仍行喪成服，遣箋表，不得奔赴。（《南齊書·禮志》下。建元二年，皇太子妃薨，前宮臣疑所服，左仆射王儉議。又略見《南史》二十二。）
◇ 太子妃銘旌議
禮，既涂棺，祝取銘置于殯東，大斂畢，便應建于西階之東。（《南齊書·禮志》下。太子妃斬草乘黃，議建銘旌，仆射王儉議。）
◇ 太子妃薨建旒議
旒本是命服，無關於兇事，今公卿以下，平存不能備禮，故在兇乃建耳。東宮秩同上公九命之儀，妃與儲君一體，義不容異，無緣未同常例，別立兇旒。大明舊事，是不經(jīng)詳議，率爾便行耳。今宜考以禮典，不得效尤從失。吉部伍自有桁輅，兇部別有銘旌，若復立旒，復置何處？た自用八。（《南齊書·禮志》下，宋大明二年，太子妃薨，建九旒。有司又議：「斬草日建旒與不？若建旒，應幾旒？及畫龍升降云何？又用幾た？」，仆射王儉議。又見《通典》八十四。） ◇ 太子妃靈還在道不設祭議 既虞卒哭，祭之於廟，本是祭序昭穆耳，未全同卒吉四時之祭也，所以有朔望殷事。蕃國不行權制，宋江夏王妃卒哭以後，朔望設祭。帝室既以卒哭除喪，無緣方有朔望之祭。靈筵雖未升廟堂，而舫中即成行廟，猶如桓玄及宋高祖長沙、臨川二國，并有移廟之禮。豈復謂靈筵在途，便設殷事邪？推此而言，朔望不復俟祭。宋懿后時舊事不及此，益可知時議。（《南齊書·禮志》下。有司奏「穆妃卒哭後，靈還在道，遇朔望，當須設祭不？」王儉議。）
◇ 太子妃喪遇閏議
三百六旬，《尚書》明義，文公納幣，《春秋》致譏?！豆攘骸吩疲骸阜e分而成月?！埂豆颉吩疲骸柑鞜o是月?！闺m然，《左氏》謂告朔為得禮。是故先儒咸謂三年期喪，歲數(shù)沒閏，大功以下，月數(shù)數(shù)閏。夫閏者，蓋是年之馀日，而月之異朔，所以吳商云：「合閏以正期，允協(xié)情理?！菇裾绕谥畣?，雖以十一月而小祥，至於祥縞，必須周歲。凡厭屈之禮，要取象正服。祥縞相去二月，厭降小祥，亦以則之。又且求之名義，則小祥本以年限，考於倫例，則相去必應二朔。今以厭屈而先祥，不得謂此事之非期，事既同條，情無異貫，沒閏之理，固在言先。設令祥在此晦，則去縞三月，依附準例，益復為礙。謂應須五月晦乃祥。此國之大典，宜共精詳。并通關八座丞郎，研盡同異。（《南齊書·禮志》下。建元三年，左仆射王儉議。又見《通典》一百。）
◇ 答褚淵難喪遇閏議
含閏之義，通儒所難。但祥本應期，屈而不遂。語事則名體俱存，論哀則情無以異。跡雖數(shù)月，義實計年，閏是年之歸馀，故宜總而苞之。期而兩祥，緣尊故屈，祥則沒閏，象年所申，屈申兼著，二途具舉。經(jīng)紀之旨，其在茲乎！如使五月小祥，六月乃閏，則祥之去縞，事成二月，是為十一月以象前期，二朔以放後歲，名有區(qū)域，不得相參。魯襄二十八年「十二月乙未楚子卒」。唯書上月，初不言閏，此又附之明義也。鄭、射、王、賀唯云期則沒閏，初不復區(qū)別杖期之中祥，將謂不俟言矣。成休甫云：「大祥后礻覃，有閏別數(shù)之?！姑髡绕谥?，不得方於纟┪縞之末。即恩如彼，就例如此。（《南齊書·禮志》下。建元三年。又見《通典》一百。） ◇ 穆太妃小祥南郡王應不相待議 禮有倫序，義無徒設。如令遠則不待，近必相須，禮例既乖，即心無取。若疑兄弟同居，吉兇舛雜，則遠還之子，自應開立別門，以終喪事，靈筵祭奠，隨在家之人，再期而毀。庶子在家，亦不待嫡。而況儲妃正體王室，中軍長嫡之重，天朝又行權制，進退彌復非疑。謂應不相待，中軍祥縞之日，聞喜致哀而已，不受吊慰。至聞喜變除，昆弟亦宜相就寫情，不對客。（《南史·四十四竟陵王良傳》。太妃以七月薨，子良以八月奉兇問。及小祥，疑南郡王應相待。尚書左仆射王儉議。）
◇ 安陸王子婦為范貴妃服議
孫為慈孫，婦為慈婦，姑為慈姑，宜制期年服。（《南史·四十四安陸王子敬傳》。子敬所生早亡，帝命貴妃范氏母養(yǎng)之，及范氏薨，而子及婦服制禮無明文。永明中，尚書令王儉議。）
◇ 單拜錄尚書優(yōu)策議
見居本官，別拜錄，推理應有策書，而舊事不載。中朝以來，三公王侯，則優(yōu)策并設，官品第二，策而不優(yōu)。優(yōu)者褒美，策者兼明委寄。尚書職居天官，政化之本，故尚書令品雖第三，拜必有策。錄尚書品秩不見，而總任彌重，前代多與本官同拜，故不別有策。即事緣情，不容均之凡僚，宜有策書，用申隆寄。既異王侯，不假優(yōu)文。（《南齊書·褚淵傳》。）
◇ 司空未拜而薨掾屬為吏敬議
依《禮》，婦在涂，聞夫家喪，改服而入。今掾屬雖未服勤，而吏節(jié)稟於天朝，宜申禮敬。（《南齊書·褚淵傳》） ◇ 司空解職而薨府史制服議
依中朝士孫德祖從樂陵遷為陳留，未入境，卒，樂陵郡吏依見君之服，陳留迎吏依娶女有吉日齊衰吊，司徒府宜依居官制服。（《南齊書·褚淵傳》）
◇ 庶姓三公?需車議
官品第一，皆加幢絡。（《南齊書·褚淵傳》）
◇ 昭皇后遷?儀議
奠如大斂。賀循云：「從墓之墓，皆設奠，如將葬廟朝之禮?！狗跺冈疲骸笇Ⅰ苟??！闺m不稱為祖，而不得無祭。（《南齊書·禮志》下。建元四年，高帝山陵，昭皇后應遷?。祠部疑有祖祭及遣啟諸奠九飯之儀不？左仆射王儉議。）
◇ 遷?設虞議
范甯云：「葬必有魂車。」若不為其歸，神將安舍？世中改葬，即墓所施靈設祭，何得不祭而毀邪？賀循云：「既窆，設奠於墓，以終其事?！闺m非正虞，亦粗相似。晉氏修復五陵，宋朝敬后改葬，皆有虞。今設虞非疑。（《南齊書·禮志》下。建元四年，昭皇后遷?，有司奏應無虞，左仆射王儉議。）
◇ 諒暗議
權典既行，喪禮斯奪，事興漢世，而源由甚遠。殷宗諒暗，非有服之稱，周王即吉，唯宴樂為譏?！洞呵铩分x，嗣君逾年即位，則預朝會聘享焉。《左氏》云：「凡君即位，卿出并聘，踐修舊好?！褂衷疲骸钢T侯即位，小國聘焉，以繼好結信，謀事補闕，禮之大者?！怪领墩彴抵畠?nèi)而圖婚，三年未終而吉諦，齊歸之喪不廢?，杞公之卒不徹樂，皆致譏貶，以明鑒戒。自斯而談，朝聘蒸嘗之典，卒哭而備行，婚諦?樂之事，三載而後舉，通塞興廢，各有由然。又案《大戴禮記》及《孔子家語》并稱武王崩，成王嗣位，明年六月既葬，周公冠成王。而朝於祖，以見諸侯，命祝雍作頌。襄十五年十一月，晉侯周卒；十六年正月，葬晉悼公。平公既即位，改服修官，?于曲沃。《禮記·曾子問》孔子曰：「天子崩，國君薨，則祝取群廟之主而藏諸祖廟，禮也。」卒哭成事，而後主各反其廟?！洞呵镒笫蟼鳌罚骸阜簿淇薅?，?而特祀於主，蒸嘗?於廟?！瓜热逶啤柑仂腱吨髡?，特以喪禮奉新亡者主於寢，不同於吉。蒸嘗，?於廟者，卒哭成事，群廟之主，各反其廟。則四時之祭，皆即吉也。三年喪畢，吉?於廟，躋群主以定新主也?！狗泊酥T義，皆著在經(jīng)誥，昭乎方冊，所以晉、宋因循，同規(guī)前典，卒哭公除，親奉蒸嘗，率禮無違，因心允協(xié)。爰至泰豫元年，禮官立議，不宜親奉，乃引「三年之制，自天子達」。又據(jù)《王制》稱「喪三年不祭，唯祭天地社稷，越紼而行事」。曾不知自天子達，本在至情，既葬釋除，事以權奪，委衰襲袞，孝享宜申，直紼之旨，事施未葬，卒哭之後，何紼可越？復依范宣之難杜預，譙周之論士祭，并非明據(jù)。晉武在喪，每欲存寧戚之懷，不全依諒暗之典，至於四時蒸嘗，蓋以哀疾未堪，非便頓改舊式。江左以來，通儒碩學，所歷多矣，守而弗革，義豈徒然。又且即心而言，公卿大夫，則負?親臨；三元告始，則朝會萬國。雖金石輟響，而иね充庭；情深於恒哀，而跡降於凡制。豈曰能安國家故也。宗廟蒸嘗，孝敬所先，寧容吉事備行，斯典獨廢。就令必宜廢祭，則應三年永闕，乃復同之他故，有司攝禮，進退二三，彌乖典衷。謂宜依舊親奉。（《南齊書·禮志》上。建元四年，尚書令王儉采晉《中朝諒暗議》奏，從之。又見《通典》五十二。）
◇ 嗣位郊祀議
案秦為諸侯，雜祀諸?，始皇并天下，未有定祠。漢高受命，因雍四?而起北?，始祀五帝，未定郊丘。文帝六年，新垣平議初起渭陽五帝廟。武帝初至雍郊見五?，後常三歲一郊祠雍。元鼎四年，始立后土祠於汾陰，明年，立太一祠於甘泉，自是以後，二歲一郊，與雍更祠。成帝初即位，丞相匡衡於長安定南北郊。哀、平之際，又復甘泉、汾陰祠。平帝元始五年，王莽奏依匡衡議，還復長安南北二郊。光武建武二年，定郊祀兆於洛陽。魏、晉因循，率由漢典，雖時或參差，而類多間歲。至於嗣位之君，參差不一。宜有定制。檢晉明帝太寧三年南郊，其年九月崩，成帝即位，明年改元即郊；簡文咸安二年南郊，其年七月崩，孝武即位，明年改元亦郊；宋文帝元嘉三十年正月南郊，其年二月崩，孝武嗣位，明年改元亦郊。此則二代明例，差可依放。今圣明系業(yè)，幽顯宅心，言化則頻郊非嫌，語事則元號初改，?燎登配，孝敬兼遂。謂明年正月宜饗祀二郊，虔祭明堂。自茲厥後，依舊間歲。（《南齊書·禮志》上。建元四年，世祖即位，尚書令王儉議。又略見《南史》二十二、《通典》四十二。）
◇ 日蝕廢社議
《禮記·曾子問》：「天子嘗?郊社五祀之祭，?簋既陳?！刮ù髥誓藦U。至於當祭之日，火及日蝕則停。尋伐鼓用牲，由來尚矣，而?簋初陳，問所不及。據(jù)此而言，致齋初日，仍值薄蝕，則不應廢祭。又初平四年，博士孫瑞議以日蝕廢冠而不廢郊，朝議從之。王者父天親地，郊社不殊，此則前準，謂不宜廢。（《南齊書·禮志》上。永明元年十二月，有司奏：「今月三日臘祠太社稷，一日合朔，日蝕既在致齋內(nèi)，未審於社祠無疑不？曹檢未有前準?！股袝钔鮾€議。又見《通典》七十八。）
◇ 國史條例議
金粟之重，八政所先，食貨通則國富民實，宜加編錄，以崇務本。《朝會志》前史不書，蔡邕稱先師胡廣說《漢舊儀》，此乃伯喈一家之意，曲碎小儀，無煩錄。宜立《食貨》，省《朝會》。《洪范》九疇，一曰五行。五行之本，先乎水火之精，是為日月五行之宗也。今宜憲章前軌，無所改革。又立《帝女傳》，亦非淺識所安。若有高德異行，自當載在《列女》，若止於常美，則仍舊不書。（《南齊書·檀超傳》。左仆射王儉議。） ◇ 乘輿副車議
時乘黃無副，借用五輅，大朝臨軒，權列三輅。今衣書十二乘，古制車之象也，亦曰五時副車。青萌車是謂扌翕?車。（《通典》六十四）
◇ 服章議 依漢三公服山龍九章，卿華蟲七章。（《南齊書·輿服志》）
◇ 金貂議
漢景六年，梁王入朝，中郎謁者金貂，出入殿門。左思《魏都賦》云：「藹藹侍列，金貂齊光?！勾朔獓坛加絮踔魑摹x《百官表》云：「太尉參軍四人，朝服武冠?！勾擞衷赘魑?。（《南史》二十二《王儉傳》）
◇ 公府長史朝服議
《春秋國語》云：「貌者情之華，服者心之文?！箮r廓盛禮，衣冠為大。是故軍國異容，內(nèi)外殊序。而自頃承用，每有乖違。府職掌人，教四方是則。臣居毗佐，志在當官，永言先典，載懷夕惕。案晉令，公府長史，官品第六，銅印，墨綬，朝服，進賢兩梁冠。掾、屬，官品第七，朝服，進賢一梁冠。晉官表注，亦與《令》同。而今長史、掾、屬，但著朱服而已，此則公違明文，積習成謬。謂宜依舊制，長史兩梁冠，掾、屬一梁冠，并同備朝服。中單韋舄，率由舊章。若所上蒙允，并請班司徒二府及諸儀同三府，通為永準。又尋舊事，司徒公府領步人者職僚，悉同降朝不領兵者。主簿祭酒，中單韋舄并備，令史以下，唯著玄衣。今府既開公，謹遵此制。其或有署臺位者，玄服為疑。案《令》稱諸有兼官，皆從重官之例。尋內(nèi)官為重，其署臺位者，悉宜著位之服，不在玄服之例。若署諸卿寺位兼府職者，雖三品，而卿寺為卑，則宜依公府玄衣之制。服章事重，禮儀所先，請臺詳服。（《宋書·禮志》五。元徽四年，司徒右長史王儉議。） ◇ 又議
自頃服章多闕，有違前準，近議依令文，被報不宜改革，又稱左丞劉議，案令文，「凡有朝服，今多闕亡。然則文存服損，非唯鉉佐，用舍既久，即為舊章」，如下旨。伏尋皇宋受終，每因晉舊制，律令條章，同規(guī)在昔。若事有宜，必合懲改，則當上關詔書，下由朝議，懸諸日月，垂則後昆。豈得因外府之乖謬，以為盛宋之興典，用晉氏之律令，而謂其儀為頹法哉！順違從失，非所望於高議；申明舊典，何改革之可論。又左丞引令史之闕服，以為鉉佐之明比。夫名位不同，禮數(shù)異等，令史從省，或有權宜；達官簡略，為失彌重。又主簿、祭酒，備服於王庭，長史、掾、屬，朱衣以就列。於是倫比，自成矛盾。此而可忍，孰不可安。將引令以尊舊，臺據(jù)失以為例，研詳符旨，良所未譬。當官而行，何強之有，制令昭然，守以無貳。（同上。）
◇ 郊殷議
案《禮記·王制》，天子先袷後時祭，諸侯先時祭後袷?！洞呵铩肤斮叶犟?，明年春?，自此以後，五年再殷?！抖Y緯·稽命征》曰「三年一袷，五年一?」，經(jīng)、記所論?袷與時祭，其言詳矣，初不以先殷後郊為嫌。
至於郊配之重，事由王跡，是故杜林議云：「漢業(yè)特起，不因緣堯，宜以高帝配天?！刮焊咛寐∽h以舜配天，蔣濟云：「漢時奏議，謂堯已禪舜，不得為漢祖，舜亦已禪禹，不得為魏之祖。今宜以武皇帝配天。」晉、宋因循，即為前式。
又案《禮》及《孝經(jīng)·援神契》并云「明堂有五室，天子每月於其室聽朔布教，祭五帝之神，配以有功德之君?！埂洞蟠鞫Y記》曰：「明堂者，所以明諸侯尊卑也?！乖S慎《五經(jīng)異義》曰：「布政之宮，故稱明堂。明堂，盛貌也?！埂吨芄佟そ橙寺殹贩Q明堂有五室。鄭玄云：「周人明堂五室，帝一室也?！钩醪宦動形耐踔畬嫛｀崱吨尽汾w商問云：「說者謂天子廟制如明堂，是為明堂即文廟邪？」鄭答曰：「明堂主祭上帝，以文王配耳，猶如郊天以后稷配也?！乖⒛嵩疲骸该魈梅ㄌ熘畬m，本祭天帝，而以文王配，配其父於天位則可，牽天帝而就人鬼，則非義也。」太元十三年，孫耆之議，稱郊以祀天，故配之以后稷；明堂以祀帝，故配之以文王。由斯言之，郊為皇天之位，明堂即上帝之廟。徐邈謂配之為言，必有神主；郊為天壇，則堂非文廟?！妒酚洝吩?，趙綰、王臧欲立明堂，于時亦未有郊配。漢又祀汾陰五?，即是五帝之祭，亦未有郊配。
議者或謂南郊之日，已旅上帝，若又以無配而特祀明堂，則一日再祭，於義為黷。案古者郊本不共日。蔡邕《獨斷》曰：「祠南郊，祀畢，次北郊，又次、明堂、高廟世祖廟，謂之五供?！柜R融云：「郊天之祀，咸以夏正，五氣用事，有休有王，各以其時，兆於方郊，四時合歲，功作相成，亦以此月總旅明堂?！故莿t南郊、明堂各日之證也。近代從省，故與郊同日，猶無煩黷之疑。何者？其為祭雖同，所以致祭則異。孔晁云，言五帝佐天化育，故有從祀之禮，旅上帝是也。至於四郊明堂，則是本祀之所，譬猶功臣從饗，豈復廢其私廟。且明堂有配之時，南郊亦旅上帝，此則不疑於共日，今何故致嫌於同辰。又《禮記》：「天子祭天地、四方、山川、五祀，歲彳扁。」《尚書·堯典》：「咸秩無文。」《詩》云：「昭事上帝，聿懷多福?！箵?jù)此諸義，則四方、山川，猶必享祀，五帝大神，義不可略。魏文帝黃初二年正月，郊天地明堂，明帝太和元年正月，以武皇帝配天，文皇帝配上帝，然則黃初中，南郊明堂，皆無配也。
又郊日及牲色，異議紛然。《郊特牲》云：「郊之用辛，周之始郊也。」盧植云：「辛之為言，自新?也。」鄭玄云：「用辛日者，為人當齋戒自新?也?！?jié)h魏以來?；蚨』蛞?，而用辛常多?？贾鋼?jù)，辛日為允?！督继厣酚衷疲忌鼛乓艘哉??？娨u據(jù)《祭法》云，天地も犢，周家所尚，魏以建丑為正，牲宜尚白。《白虎通》曰，三王祭天，一用夏正，所以然者，夏正得天之數(shù)也。魏用異朔，故牲色不同，今大齊受命，建寅創(chuàng)歷，郊廟用牲，一依晉、宋。
謂宜以今年十月殷祀宗廟。自此以後，五年再殷。來年正月上辛，有事南郊。宜以共日，還祭明堂。又用次辛，饗祀北郊。而并無配。犧牲之色，率由舊章。（《南齊書·禮志》上。建元元年七月。） ◇ 朝堂諱訓議
后諱依舊不立訓。禮，天子諸侯諱群祖，臣隸既有從敬之義，宜為太常府君諱。至於朝堂榜題，本施至極，既追尊所不及，禮降於在三，晉之京兆，宋之東安，不列榜題。孫毓議稱京兆列在正廟，臣下應諱，而不上榜。宋初博士司馬道敬議，東安府君諱宜上榜，何休承天執(zhí)不同，即為明據(jù)。其有人名地名犯太常府君及帝后諱者，皆改。宣帝諱同。二名不偏諱，所以改承明門為北掖，以榜有「之」字與「承」并，東宮承華門亦改為宣華云。（《南齊書·禮志》上。建元元年，太常上朝堂諱訓，仆射王儉議。）
◇ 太子迎車駕臨喪議
尋《禮記·服問》，君所主夫人妻、太子、嫡婦，言國君為此三人為主喪也。今鸞輿臨降，自以主喪而至，雖因事?lián)嵛?，義不在吊，南郡以下，不應出門奉迎。但尊極所臨，禮有變革，權去杖?，移立戶外，足表情敬，無煩主哭?；侍蛹纫粚m之重，自應以車駕幸宮，依常奉候。既當成服之日，吉兇不容相干，宜以衰幘行事。望拜止哭，率由舊章。尊駕不以臨吊，奉迎則惟常體，求之情禮，如為可安。（《南齊書·文惠太子傳》。穆妃薨，成服日，車駕出臨喪，朝議疑太子應出門迎。左仆射王儉云云。又《南史·》四十四。） ◇ 國臣為太子妃服議
《禮》「庶人為國君齊衰」，先儒云，庶人在官，若府史之屬是也。又諸侯之大夫妻，為夫人服む衰七月，以此輕微疏遠，故不得盡禮。今皇孫自是蕃國之王公，太子穆妃是天朝之嫡婦。宮臣得申小君之禮，國官豈敢為夫人之敬。當單衣白?合素帶哭於中門外，每臨輒入，與宮官同。（《南齊書·禮志》下。建元二年，太子穆妃薨，南郡王聞喜公國臣疑制君母服，儉又議。）
◇ 宮臣為太子妃服議
《禮記·文王世子》：「父在斯為子，君在斯為臣?！骨覞h魏以來，宮僚充備，臣隸之節(jié)，具體在三。昔庾翼妻喪，王允、滕弘（《南史》作「含」。）謂府吏宜有小君之服，況臣節(jié)之重邪？宜依禮為舊君妻齊衰三月，居官之身，并合屬假，朝晡臨哭，悉系東宮。今臣之未從官在遠者，於居官之所屬寧二日半，仍行喪成服，遣箋表，不得奔赴。（《南齊書·禮志》下。建元二年，皇太子妃薨，前宮臣疑所服，左仆射王儉議。又略見《南史》二十二。）
◇ 太子妃銘旌議
禮，既涂棺，祝取銘置于殯東，大斂畢，便應建于西階之東。（《南齊書·禮志》下。太子妃斬草乘黃，議建銘旌，仆射王儉議。）
◇ 太子妃薨建旒議
旒本是命服，無關於兇事，今公卿以下，平存不能備禮，故在兇乃建耳。東宮秩同上公九命之儀，妃與儲君一體，義不容異，無緣未同常例，別立兇旒。大明舊事，是不經(jīng)詳議，率爾便行耳。今宜考以禮典，不得效尤從失。吉部伍自有桁輅，兇部別有銘旌，若復立旒，復置何處？た自用八。（《南齊書·禮志》下，宋大明二年，太子妃薨，建九旒。有司又議：「斬草日建旒與不？若建旒，應幾旒？及畫龍升降云何？又用幾た？」，仆射王儉議。又見《通典》八十四。） ◇ 太子妃靈還在道不設祭議 既虞卒哭，祭之於廟，本是祭序昭穆耳，未全同卒吉四時之祭也，所以有朔望殷事。蕃國不行權制，宋江夏王妃卒哭以後，朔望設祭。帝室既以卒哭除喪，無緣方有朔望之祭。靈筵雖未升廟堂，而舫中即成行廟，猶如桓玄及宋高祖長沙、臨川二國，并有移廟之禮。豈復謂靈筵在途，便設殷事邪？推此而言，朔望不復俟祭。宋懿后時舊事不及此，益可知時議。（《南齊書·禮志》下。有司奏「穆妃卒哭後，靈還在道，遇朔望，當須設祭不？」王儉議。）
◇ 太子妃喪遇閏議
三百六旬，《尚書》明義，文公納幣，《春秋》致譏?！豆攘骸吩疲骸阜e分而成月?！埂豆颉吩疲骸柑鞜o是月?！闺m然，《左氏》謂告朔為得禮。是故先儒咸謂三年期喪，歲數(shù)沒閏，大功以下，月數(shù)數(shù)閏。夫閏者，蓋是年之馀日，而月之異朔，所以吳商云：「合閏以正期，允協(xié)情理?！菇裾绕谥畣?，雖以十一月而小祥，至於祥縞，必須周歲。凡厭屈之禮，要取象正服。祥縞相去二月，厭降小祥，亦以則之。又且求之名義，則小祥本以年限，考於倫例，則相去必應二朔。今以厭屈而先祥，不得謂此事之非期，事既同條，情無異貫，沒閏之理，固在言先。設令祥在此晦，則去縞三月，依附準例，益復為礙。謂應須五月晦乃祥。此國之大典，宜共精詳。并通關八座丞郎，研盡同異。（《南齊書·禮志》下。建元三年，左仆射王儉議。又見《通典》一百。）
◇ 答褚淵難喪遇閏議
含閏之義，通儒所難。但祥本應期，屈而不遂。語事則名體俱存，論哀則情無以異。跡雖數(shù)月，義實計年，閏是年之歸馀，故宜總而苞之。期而兩祥，緣尊故屈，祥則沒閏，象年所申，屈申兼著，二途具舉。經(jīng)紀之旨，其在茲乎！如使五月小祥，六月乃閏，則祥之去縞，事成二月，是為十一月以象前期，二朔以放後歲，名有區(qū)域，不得相參。魯襄二十八年「十二月乙未楚子卒」。唯書上月，初不言閏，此又附之明義也。鄭、射、王、賀唯云期則沒閏，初不復區(qū)別杖期之中祥，將謂不俟言矣。成休甫云：「大祥后礻覃，有閏別數(shù)之?！姑髡绕谥?，不得方於纟┪縞之末。即恩如彼，就例如此。（《南齊書·禮志》下。建元三年。又見《通典》一百。） ◇ 穆太妃小祥南郡王應不相待議 禮有倫序，義無徒設。如令遠則不待，近必相須，禮例既乖，即心無取。若疑兄弟同居，吉兇舛雜，則遠還之子，自應開立別門，以終喪事，靈筵祭奠，隨在家之人，再期而毀。庶子在家，亦不待嫡。而況儲妃正體王室，中軍長嫡之重，天朝又行權制，進退彌復非疑。謂應不相待，中軍祥縞之日，聞喜致哀而已，不受吊慰。至聞喜變除，昆弟亦宜相就寫情，不對客。（《南史·四十四竟陵王良傳》。太妃以七月薨，子良以八月奉兇問。及小祥，疑南郡王應相待。尚書左仆射王儉議。）
◇ 安陸王子婦為范貴妃服議
孫為慈孫，婦為慈婦，姑為慈姑，宜制期年服。（《南史·四十四安陸王子敬傳》。子敬所生早亡，帝命貴妃范氏母養(yǎng)之，及范氏薨，而子及婦服制禮無明文。永明中，尚書令王儉議。）
◇ 單拜錄尚書優(yōu)策議
見居本官，別拜錄，推理應有策書，而舊事不載。中朝以來，三公王侯，則優(yōu)策并設，官品第二，策而不優(yōu)。優(yōu)者褒美，策者兼明委寄。尚書職居天官，政化之本，故尚書令品雖第三，拜必有策。錄尚書品秩不見，而總任彌重，前代多與本官同拜，故不別有策。即事緣情，不容均之凡僚，宜有策書，用申隆寄。既異王侯，不假優(yōu)文。（《南齊書·褚淵傳》。）
◇ 司空未拜而薨掾屬為吏敬議
依《禮》，婦在涂，聞夫家喪，改服而入。今掾屬雖未服勤，而吏節(jié)稟於天朝，宜申禮敬。（《南齊書·褚淵傳》） ◇ 司空解職而薨府史制服議
依中朝士孫德祖從樂陵遷為陳留，未入境，卒，樂陵郡吏依見君之服，陳留迎吏依娶女有吉日齊衰吊，司徒府宜依居官制服。（《南齊書·褚淵傳》）
◇ 庶姓三公?需車議
官品第一，皆加幢絡。（《南齊書·褚淵傳》）
◇ 昭皇后遷?儀議
奠如大斂。賀循云：「從墓之墓，皆設奠，如將葬廟朝之禮?！狗跺冈疲骸笇Ⅰ苟??！闺m不稱為祖，而不得無祭。（《南齊書·禮志》下。建元四年，高帝山陵，昭皇后應遷?。祠部疑有祖祭及遣啟諸奠九飯之儀不？左仆射王儉議。）
◇ 遷?設虞議
范甯云：「葬必有魂車。」若不為其歸，神將安舍？世中改葬，即墓所施靈設祭，何得不祭而毀邪？賀循云：「既窆，設奠於墓，以終其事?！闺m非正虞，亦粗相似。晉氏修復五陵，宋朝敬后改葬，皆有虞。今設虞非疑。（《南齊書·禮志》下。建元四年，昭皇后遷?，有司奏應無虞，左仆射王儉議。）
◇ 諒暗議
權典既行，喪禮斯奪，事興漢世，而源由甚遠。殷宗諒暗，非有服之稱，周王即吉，唯宴樂為譏?！洞呵铩分x，嗣君逾年即位，則預朝會聘享焉。《左氏》云：「凡君即位，卿出并聘，踐修舊好?！褂衷疲骸钢T侯即位，小國聘焉，以繼好結信，謀事補闕，禮之大者?！怪领墩彴抵畠?nèi)而圖婚，三年未終而吉諦，齊歸之喪不廢?，杞公之卒不徹樂，皆致譏貶，以明鑒戒。自斯而談，朝聘蒸嘗之典，卒哭而備行，婚諦?樂之事，三載而後舉，通塞興廢，各有由然。又案《大戴禮記》及《孔子家語》并稱武王崩，成王嗣位，明年六月既葬，周公冠成王。而朝於祖，以見諸侯，命祝雍作頌。襄十五年十一月，晉侯周卒；十六年正月，葬晉悼公。平公既即位，改服修官，?于曲沃。《禮記·曾子問》孔子曰：「天子崩，國君薨，則祝取群廟之主而藏諸祖廟，禮也。」卒哭成事，而後主各反其廟?！洞呵镒笫蟼鳌罚骸阜簿淇薅?，?而特祀於主，蒸嘗?於廟?！瓜热逶啤柑仂腱吨髡?，特以喪禮奉新亡者主於寢，不同於吉。蒸嘗，?於廟者，卒哭成事，群廟之主，各反其廟。則四時之祭，皆即吉也。三年喪畢，吉?於廟，躋群主以定新主也?！狗泊酥T義，皆著在經(jīng)誥，昭乎方冊，所以晉、宋因循，同規(guī)前典，卒哭公除，親奉蒸嘗，率禮無違，因心允協(xié)。爰至泰豫元年，禮官立議，不宜親奉，乃引「三年之制，自天子達」。又據(jù)《王制》稱「喪三年不祭，唯祭天地社稷，越紼而行事」。曾不知自天子達，本在至情，既葬釋除，事以權奪，委衰襲袞，孝享宜申，直紼之旨，事施未葬，卒哭之後，何紼可越？復依范宣之難杜預，譙周之論士祭，并非明據(jù)。晉武在喪，每欲存寧戚之懷，不全依諒暗之典，至於四時蒸嘗，蓋以哀疾未堪，非便頓改舊式。江左以來，通儒碩學，所歷多矣，守而弗革，義豈徒然。又且即心而言，公卿大夫，則負?親臨；三元告始，則朝會萬國。雖金石輟響，而иね充庭；情深於恒哀，而跡降於凡制。豈曰能安國家故也。宗廟蒸嘗，孝敬所先，寧容吉事備行，斯典獨廢。就令必宜廢祭，則應三年永闕，乃復同之他故，有司攝禮，進退二三，彌乖典衷。謂宜依舊親奉。（《南齊書·禮志》上。建元四年，尚書令王儉采晉《中朝諒暗議》奏，從之。又見《通典》五十二。）
◇ 嗣位郊祀議
案秦為諸侯，雜祀諸?，始皇并天下，未有定祠。漢高受命，因雍四?而起北?，始祀五帝，未定郊丘。文帝六年，新垣平議初起渭陽五帝廟。武帝初至雍郊見五?，後常三歲一郊祠雍。元鼎四年，始立后土祠於汾陰，明年，立太一祠於甘泉，自是以後，二歲一郊，與雍更祠。成帝初即位，丞相匡衡於長安定南北郊。哀、平之際，又復甘泉、汾陰祠。平帝元始五年，王莽奏依匡衡議，還復長安南北二郊。光武建武二年，定郊祀兆於洛陽。魏、晉因循，率由漢典，雖時或參差，而類多間歲。至於嗣位之君，參差不一。宜有定制。檢晉明帝太寧三年南郊，其年九月崩，成帝即位，明年改元即郊；簡文咸安二年南郊，其年七月崩，孝武即位，明年改元亦郊；宋文帝元嘉三十年正月南郊，其年二月崩，孝武嗣位，明年改元亦郊。此則二代明例，差可依放。今圣明系業(yè)，幽顯宅心，言化則頻郊非嫌，語事則元號初改，?燎登配，孝敬兼遂。謂明年正月宜饗祀二郊，虔祭明堂。自茲厥後，依舊間歲。（《南齊書·禮志》上。建元四年，世祖即位，尚書令王儉議。又略見《南史》二十二、《通典》四十二。）
◇ 日蝕廢社議
《禮記·曾子問》：「天子嘗?郊社五祀之祭，?簋既陳?！刮ù髥誓藦U。至於當祭之日，火及日蝕則停。尋伐鼓用牲，由來尚矣，而?簋初陳，問所不及。據(jù)此而言，致齋初日，仍值薄蝕，則不應廢祭。又初平四年，博士孫瑞議以日蝕廢冠而不廢郊，朝議從之。王者父天親地，郊社不殊，此則前準，謂不宜廢。（《南齊書·禮志》上。永明元年十二月，有司奏：「今月三日臘祠太社稷，一日合朔，日蝕既在致齋內(nèi)，未審於社祠無疑不？曹檢未有前準?！股袝钔鮾€議。又見《通典》七十八。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號