自序
古史之美且備者多矣,而元史獨(dú)多缺憾,非史官之失職也,文獻(xiàn)不足征耳。元起朔漠,本乏紀(jì)錄,開國以后,即略有載籍,而語不雅馴,專屬蒙文土語,搢紳先生難言之。逮世祖朝,始有實(shí)錄,相沿至于寧宗,共十有三朝。然在世祖以前,仍多闕略,世祖以后,則往往詳于記善,略于懲惡。史為國諱,無足怪也。元亡明興,洪武二年,得元十三朝實(shí)錄,命修元史,以李善長為監(jiān)修,宋濂、王祎為總裁,二月開局,八月書成。惟順帝一朝,史猶未備。又命儒士歐陽佑等,往北平采遺事,明年二月,重開史局,閱六月書成,頒行后,已有竊竊然滋議者。蓋其時(shí)距元之亡,第閱二、三年,私家著述,尠有所聞,無由裒合眾說,覈定異同,觀徐一夔與王祎書,謂:“考史莫備于日歷及起居注,元不置日歷,不設(shè)起居注,惟中書時(shí)政科,遣一文學(xué)掾掌之,以事付史館,即據(jù)以修實(shí)錄,其于史事已多疏略。至順帝一朝,且無實(shí)錄可據(jù),唯憑采訪以足成之,恐事未必,覈言未必,馴首尾未必貫穿”云云。然則元史之倉卒告成,不克完善,在徐氏已豫知之矣。厥后商輅等續(xù)撰《綱目》,薛應(yīng)旗復(fù)作《通鑒》,陳邦瞻又著《紀(jì)事本末》,體制不同,而所采事實(shí),不出正史之外,其闕漏固猶昔也。他若《皇元圣武親征錄》,記太祖、太宗事,元秘史亦如之,語仍鄙俚,脫略亦多?!侗悠剿武洝?,記世祖事,《庚申外史》,記順帝事,一斑之窺,無補(bǔ)全史。而《元朝名臣事略》,暨《元儒考略》等書,更無論已。自明迄今,又閱兩朝,后人所作,可為元史之考證者,惟《蒙韃備錄》、《蒙古源流》及《元史譯文證補(bǔ)》等書?!对纷g文證補(bǔ)》,出自近年,系清侍郎洪鈞所輯,謂從西書輾轉(zhuǎn)譯成,其足正元史之闕誤者頗多,顧僅至定憲二宗而止?!睹身^備錄》及《蒙古源流》亦一秘史類耳。明清二代多宿儒,容有鉤隱索沈,獨(dú)成善本,惜鄙人見聞局隘,未能一一盡窺也。本年春,以橐筆之暇,偶閱東西洋史籍譯本,于蒙古西征時(shí),較中史為詳,且于四汗分封,及其存亡始末,亦足補(bǔ)中史之闕,倘所謂禮失求野者非耶?不揣谫陋,竊欲融合中西史籍,編成元代野乘以資參考。尋以材力未逮,戲成演義,都六十回。事皆有本,不敢臆造,語則從俗,不欲求深。而于元代先世及深宮軼事,外域異聞,凡正史之所已載者,酌量援引,或詳或略,正史之所未載者,則旁征博采,多半演入,茶余酒后,取而閱之,非特足供消遣,抑亦藉廣見聞,海內(nèi)大雅,其毋笑我蕪雜乎?是為序。中華民國九年一月古越蔡東帆自識于海上寓廬。