魏何晏注，宋邢昺疏。昺字叔明，曹州濟(jì)陰人。太平興國(guó)中擢九經(jīng)及第，官至禮部《尚書》，事跡具《宋史》本傳。是書蓋咸平二年詔昺改定舊疏，頒列學(xué)官。至今承用，而傳刻頗訛?！都狻匪?，今本各題曰：“某氏”，皇侃《義疏》則均題其名。案奏進(jìn)序中稱“集諸家之善，記其姓名，”侃《疏》亦曰：“何《集注》皆呼人名，惟包獨(dú)言‘氏’者，包名咸，何家諱咸，故不言也”，與序文合，知今本為後來刊版之省文。然周氏與周生烈遂不可分，殊不如皇本之有別?？夹蠒m《疏》中亦載皇侃何氏諱咸之語(yǔ)，其疏“記其姓名”句則云：“注但記其姓，而此連言名者，以著其姓所以名其人，非謂名字之‘名’也?！笔菚m所見之本已惟題姓，故有是曲說。《七經(jīng)孟子考文》稱其國(guó)皇侃《義疏》本為唐代所傳，是亦一證矣。其文與皇《疏》所載亦異同不一，大抵互有長(zhǎng)短。如《學(xué)而》篇“不患人之不己知”章，皇《疏》有王肅注一條，《里仁》篇“君子之於天下也”章，皇《疏》有何晏注一條，今本皆無。觀顧炎武之《石經(jīng)考》以石經(jīng)《儀禮》校監(jiān)版，或并經(jīng)文全節(jié)漏落，則今本《集解》傳刻佚脫，蓋所不免。然蔡邕石經(jīng)《論語(yǔ)》於“而在蕭墻之內(nèi)”句，兩本并存，見於《隸釋》。陸德明《經(jīng)典釋文》於諸本同異，亦皆并存。蓋唐以前經(jīng)師授受，各守專門，雖經(jīng)文亦不能畫一，無論注文。固不必以此改彼，亦不必以彼改此。今仍從今本錄之，所以各存其舊也。
《疏》，《宋志》作十卷，今本二十卷，蓋後人依《論語(yǔ)》篇第析之。晁公武《讀書志》稱其亦因皇侃所采諸儒之說刊定而成。今觀其書，大抵翦皇氏之枝蔓，而稍傅以義理，漢學(xué)、宋學(xué)茲其轉(zhuǎn)關(guān)。是《疏》出而皇《疏》 微，迨伊洛之說出而是《疏》又微．故《中興書目》曰：“其書於章句訓(xùn)詁名物之際詳矣”，蓋微言其未造精微也。然先有是《疏》，而後講學(xué)諸儒得沿溯以窺其奧。祭先河而後海，亦何可以後來居上，遂盡廢其功乎？
《疏》，《宋志》作十卷，今本二十卷，蓋後人依《論語(yǔ)》篇第析之。晁公武《讀書志》稱其亦因皇侃所采諸儒之說刊定而成。今觀其書，大抵翦皇氏之枝蔓，而稍傅以義理，漢學(xué)、宋學(xué)茲其轉(zhuǎn)關(guān)。是《疏》出而皇《疏》 微，迨伊洛之說出而是《疏》又微．故《中興書目》曰：“其書於章句訓(xùn)詁名物之際詳矣”，蓋微言其未造精微也。然先有是《疏》，而後講學(xué)諸儒得沿溯以窺其奧。祭先河而後海，亦何可以後來居上，遂盡廢其功乎？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)