西漢釋易之書(shū)，其完全無(wú)缺者，只有《焦氏易林》與楊子《太玄》，乃《太玄》至漢末宋衷首為之注，吳陸績(jī)因之作釋失，范望更因宋陸而集其成。至唐王涯、宋許翰、司馬光等更起迭為而注益詳，獨(dú)《易林》無(wú)注者。烏程蔣氏影元本略注其故實(shí)，然甚尠，十卦九注未詳，偶有注者，皆《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》所習(xí)見(jiàn)，無(wú)大益也。后牟庭作校略，丁晏作釋文，陳喬樅據(jù)《易林》以解齊詩(shī)，顧千里、黃丕烈等于字句皆略有考訂，而丁晏解匯為猬，以李耳為虎名，最為精當(dāng)，然皆病其太略，且所釋只名物故實(shí)，至于以卦象釋《易林》文者，訖無(wú)一人。蓋自東漢以來(lái)，易象即失傳，后儒所知卦象，皆以漢魏人所用者為范圍，而《易林》之辭無(wú)一字不從象生，其所用之象，與易有關(guān)者約百七十余，皆為東漢人所不知，故東漢人解易多誤。后儒不知其誤，而反疑《易林》，以其用象與漢魏人不合也，于是林辭之難解過(guò)于易矣，其詳盡在《焦氏易詁》中。
一、《易林》雖不明解易，然能注易者莫過(guò)于《易林》，如以坤為水、為魚(yú)、為心志、為疾，以艮為牛、為龜、為國(guó)、為邑、為床，以兌為華、為老婦，以巽為少姬等逸象，易之不能解者，皆賴(lài)以得解。及其既解，然后知易林所取之象，仍本之易，至為明白，無(wú)如二千年學(xué)者竟熟視無(wú)睹也。而尤要者，則在其正覆象并用。圣人敘卦，除乾、坤、坎、離、頤、大過(guò)、中孚、小過(guò)正覆不變外，余一正卦必次以覆卦。而雜卦震起艮止、兌見(jiàn)巽伏、咸速恒久諸辭尤示人以象正如此、覆則如彼之義。乃自正覆象失傳，凡《易》之言正覆象者，多不得解，獨(dú)《易林》知之。凡遇正覆震相背者，不曰讒即曰訟，于是《震》卦之“婚媾有言”、《左傳》之以《謙》為“讒”得解。凡正反兌相背者，不曰讒俛即曰爭(zhēng)訟，于是困之“有言不信”、訟之“小有言”得解。其正覆震相對(duì)者，不曰“此鳴彼應(yīng)”即曰“此唱彼和”，于是中孚之“鶴鳴子和”得解，其余象覆即于覆象取義，象伏即于伏象取義者，亦皆本之易而先儒皆不知，致易義多晦，故唯《易林》能補(bǔ)二千年易注之窮。
二、《系辭》云：“圣人觀象系辭?！笔撬胸载侈o皆從象生也，而說(shuō)卦之象皆舉其綱領(lǐng)，使人類(lèi)推，非謂象止于此也。又示人以復(fù)象，如乾為馬、震坎亦為馬，坤為輿、震坎亦為輿，坤為腹、離亦為腹。非謂某卦有某象，即不許某卦再有某象也，視其義何如耳。而其例甚繁，為筆所難罄。蓋其詳盡在口傳，至東漢口傳一失，所有易象大都不知，而浪用卦變，不變不能得象，如頤、損、益之龜象，虞翻不知艮即為龜，必使某爻變成離以取龜象。由漢訖清，幾視為天經(jīng)地義，至焦循遂以一卦變?yōu)榱呢远讓W(xué)之亡遂與王弼以來(lái)之掃象等矣。愚初亦惑其說(shuō)，故讀《易林》皆莫知其所指，及印證既久，始知易林之象盡本于易或本于《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》，近在眉睫，日睹之而不識(shí)，然后悟無(wú)情無(wú)理之卦變爻變直同兒戲，又何怪王弼等之掃象不談。
三、《易林》于說(shuō)卦象、九家逸象、《左傳》《國(guó)語(yǔ)》象無(wú)不用之，惟虞氏逸象其誤者不見(jiàn)于《易林》，其不誤者《易林》皆用之，故《易林》實(shí)為易象之淵藪，其為各家所無(wú)?！兑琢帧匪?dú)有之象，遇之多年皆莫知其所指，后與《易》回環(huán)互證，知其仍本之《易》，如以《兌》為華、為老婦，則本之《大過(guò)》。以艮為臣、為祖，則本之《小過(guò)》。如是者共百七十余象，其詳說(shuō)皆在焦氏易詁中，茲不復(fù)贅。
四、本注釋以易象為重，易象得，林辭與易辭始能解，次則林中所用故實(shí)，凡以前舊注所釋者是也。總各家所注寥寥無(wú)幾事，茲重加搜討，增舊注所無(wú)者約數(shù)千則，正舊注之誤者約數(shù)十則，然《易林》所據(jù)之書(shū)，如《左》、《國(guó)》、《詩(shī)》、《尚書(shū)》、《易》，研討最難者談妖異、說(shuō)鬼怪，其詳蓋在《虞初志》諸小說(shuō)部中，而其書(shū)久佚，故明知其有故實(shí)而不得其詳。如恒之晉“雨師娶婦”，黃嚴(yán)季子元刊注引《博物志》太公為灌壇令事當(dāng)之，于事實(shí)不合，是不能注也。又如兌之比云“嵩融持戟，杜伯持弩，降觀下國(guó)，誅逐無(wú)道。夏商應(yīng)作周，之季，失勢(shì)逃走?！倍挪戆兹丈渌佬酰?jiàn)《國(guó)語(yǔ)》，人皆知之。嵩融事必與杜伯相類(lèi)，而注家皆不知，后讀《墨子·非攻篇》云：“有神謂商湯曰，余得請(qǐng)于帝，帝命融隆火于夏之城?！比诼〖瘁匀??！冻o》及淮南又作“豐隆”，皆音同字異。由《楚辭》及《淮南》注知融隆為雷師?！秶?guó)語(yǔ)》云夏之亡也，以回祿帝命融隆火于夏之城，即帝命雷師以雷火燒夏桀之城也，于《國(guó)語(yǔ)》及林辭夏周之季皆合，而持戟事則不能詳。又如渙之大壯云：“鬼哭于社，悲商無(wú)后?！弊詠?lái)注家亦不知，后讀《墨子·非攻篇》云：“至商王紂婦妖宵出，有鬼宵吟。”又《論衡》云：“紂之時(shí)，鬼郊夜哭”，又云：“紂郊鬼哭”。其事得矣，而太簡(jiǎn)略，如此者無(wú)可如何也。
五、《易林》用韻甚古，凡亥皆音喜，殆皆音以，罷皆音婆，不皆音虎，家皆音姑，而尤與豪音、真與東韻，如此者尤多，有注出者，有不及注者，讀者知其例，則無(wú)抜格矣，且可以正易韻俗讀之失，如乾象辭下與普韻、中孚三爻罷與歌韻是也。
六、《易林》說(shuō)詩(shī)之處最多，昔儒考其淵源，以焦氏學(xué)于孟喜，喜父孟卿，家傅齊詩(shī)，故焦氏所說(shuō)皆齊詩(shī)，不惟于毛詩(shī)十九不同，于魯韓亦多異，如《凱風(fēng)》毛謂有母不安于室，焦謂母亡思毋?！断e蝬》毛傳謂刺淫，焦謂傷讒。如此者有數(shù)百則之多，又其字與毛異而勝者尤多，皆隨文注出，然以其過(guò)多，恐有遺漏，故特舉出，以見(jiàn)《易林》不惟能傳周易絕學(xué)，且能傳齊詩(shī)，齊詩(shī)至東漢末即亡，亦絕學(xué)也。
七、林辭重出者甚多，本宜全注，后詳加觀察，凡卦不同而辭同者，其象必同，如坤之離云：“齊魯爭(zhēng)言?！彪x中爻互兌巽，巽齊兌魯，又為正反兌，故曰爭(zhēng)言。而比之蟲(chóng)、謙之咸亦用此辭，則以蟲(chóng)初至四、咸二至上亦兌巽也，注其一，余即可隅反，以期簡(jiǎn)約。
八、《易經(jīng)》所有人名、地名無(wú)不從象生。如《泰》五之帝乙，以震為帝，坤為乙?！睹饕摹分耐?、箕子，以坤為文，以震為王，故曰文王。震為子、為箕，故曰箕子?！都葷?jì)》之鬼方，以坎為鬼也?！兑琢帧分?，凡人名、國(guó)名、鳥(niǎo)獸名，隨手舉來(lái)，無(wú)不與象妙合。如遇《剝》曰高奴。高奴，地名，見(jiàn)《漢書(shū)·地理志》，則以艮為奴，艮一陽(yáng)在上，故曰高奴。遇《謙》曰重耳，互坎為耳，坤為重，故曰重耳。學(xué)者茍由是以求其機(jī)趣，必更有進(jìn)于是者。
九、《易林》于既未濟(jì)等卦偶用半象，又常用遇卦象。左氏云：“震之離亦離之震”。易于既未濟(jì)，蓋兼用半象，故悉本之。凡遇此等必先注曰：“此用遇卦象”、“此用半象”，以期易明。
十、易數(shù)至為繁瑣，皆用漢儒常用之?dāng)?shù)注之，惟邵子所傳一二三四五六七八之先天八卦數(shù)，漢儒無(wú)知者，而《易林》每用之，如遇《兌》每言二是也。注中遇此必指明曰卦數(shù)，幾以為區(qū)別，俾閱者知其所自來(lái)。
十一、本注意在指明易象，俾學(xué)易者有所裨益，以正舊解之誤而濟(jì)易注之窮。至林辭義意有極淺顯者，則不必注；有極奧深者，則詳稱(chēng)博引，使昆侖之語(yǔ)明晰而后已，故又不免于繁冗，閱者諒之。
十二、初讀《易林》，即疑其本象以系辭，無(wú)如初學(xué)《易》于易象，既不嫻熟，于失傳之象尤茫然不知其所謂，故求之十年之久，訖不能通其辭。后閱蒙之節(jié)云：“三夫共妻，莫適為雌，子無(wú)名氏，翁不可知。”恍然悟《節(jié)》上坎、上互艮，下互震，三男具備，下兌為女，故曰三夫共妻。震為子，艮為名，坎隱伏，故子無(wú)名氏。艮為壽、為祖，故曰翁，坎伏，故不可知。悟林辭果從象生，由是言正象者皆解。又久之，閱剝之巽云：“三人同行，一人言北，伯仲欲南，少叔不得，中路分道，爭(zhēng)鬬相賊。”巽通震，震為人、為行，二至四覆震，上下震，故曰三人同行。震為南，上震下震皆南行。二至四艮，艮為少男，故曰少叔。震長(zhǎng)為伯，坎中男為仲，故曰伯仲欲南。獨(dú)少叔一人不南而北也?？矠橹?，震為道路，伯仲南，少叔北，故曰分道。艮為手，二至上正反艮相背，故曰爭(zhēng)鬬?？矠楸I賊，故相賊。自通此辭，知林用覆象神妙已極，于是凡言正覆象者皆解，易經(jīng)亦然。而以此二林為入門(mén)之始，故特志之，以示不忘。
十三、《說(shuō)卦》系自古相傳之象，至周易愈演愈精，故用象每與《說(shuō)卦》異。如《說(shuō)卦》以震為長(zhǎng)男，兌為少女；經(jīng)則間以震為小子，兌為老婦。蓋以二人言初生者長(zhǎng)，后者少。以一人言，初少上老，此其義唯《易林》知之，以《易林》書(shū)太古，尚存古義，能得周易真解，為后儒所不知。如旅之大壯云“獨(dú)夫老婦”，以大壯上震為獨(dú)夫，互兌為老婦也。又觀之睽云“老女無(wú)夫”，亦以睽下兌為老女。又夬之中孚云“道路不通，孩子心憒?！币灾胸痴馂楹⒆?。又家人之巽云“孩子貪餅”，巽伏震，亦以震為孩子，皆以易隨卦二三兩爻“系小子，失小子”為本。又《易林》遇巽每曰少齊，亦以大過(guò)下巽為女妻為本也。又《說(shuō)卦》以坎為月，而經(jīng)則多以兌為月。至東漢馬、鄭、荀、虞諸儒皆不知此義，故經(jīng)多誤解，于是后人并《易林》用象亦不知矣。
十四、《逸周書(shū)》所載周公時(shí)訓(xùn)之七十二候與卦氣圖相附而行，后細(xì)按七十二候之辭，皆由卦象而生。如蚯蚓結(jié)識(shí)中孚之候，則以中孚上巽為蟲(chóng)、為蚯蚓，而下兌為覆巽，正反巽集于中，故曰蚯蚓結(jié)。于復(fù)曰麋角解，復(fù)下震為鹿，艮為角，震為覆艮，角覆在地，則角解矣。于屯曰水泉?jiǎng)?，屯上坎為水泉，下震，故曰?dòng)于屯上。又曰雁北鄉(xiāng)，則以屯上互艮為雁，坎北故曰北鄉(xiāng)，以艮為雁，于是《易》“漸鴻”象得解。統(tǒng)七十二候語(yǔ)無(wú)不與卦密合，且用正象用覆象無(wú)不精妙，而皆為《易林》之所本，故《易林》實(shí)集象學(xué)之大成。
一、《易林》雖不明解易，然能注易者莫過(guò)于《易林》，如以坤為水、為魚(yú)、為心志、為疾，以艮為牛、為龜、為國(guó)、為邑、為床，以兌為華、為老婦，以巽為少姬等逸象，易之不能解者，皆賴(lài)以得解。及其既解，然后知易林所取之象，仍本之易，至為明白，無(wú)如二千年學(xué)者竟熟視無(wú)睹也。而尤要者，則在其正覆象并用。圣人敘卦，除乾、坤、坎、離、頤、大過(guò)、中孚、小過(guò)正覆不變外，余一正卦必次以覆卦。而雜卦震起艮止、兌見(jiàn)巽伏、咸速恒久諸辭尤示人以象正如此、覆則如彼之義。乃自正覆象失傳，凡《易》之言正覆象者，多不得解，獨(dú)《易林》知之。凡遇正覆震相背者，不曰讒即曰訟，于是《震》卦之“婚媾有言”、《左傳》之以《謙》為“讒”得解。凡正反兌相背者，不曰讒俛即曰爭(zhēng)訟，于是困之“有言不信”、訟之“小有言”得解。其正覆震相對(duì)者，不曰“此鳴彼應(yīng)”即曰“此唱彼和”，于是中孚之“鶴鳴子和”得解，其余象覆即于覆象取義，象伏即于伏象取義者，亦皆本之易而先儒皆不知，致易義多晦，故唯《易林》能補(bǔ)二千年易注之窮。
二、《系辭》云：“圣人觀象系辭?！笔撬胸载侈o皆從象生也，而說(shuō)卦之象皆舉其綱領(lǐng)，使人類(lèi)推，非謂象止于此也。又示人以復(fù)象，如乾為馬、震坎亦為馬，坤為輿、震坎亦為輿，坤為腹、離亦為腹。非謂某卦有某象，即不許某卦再有某象也，視其義何如耳。而其例甚繁，為筆所難罄。蓋其詳盡在口傳，至東漢口傳一失，所有易象大都不知，而浪用卦變，不變不能得象，如頤、損、益之龜象，虞翻不知艮即為龜，必使某爻變成離以取龜象。由漢訖清，幾視為天經(jīng)地義，至焦循遂以一卦變?yōu)榱呢远讓W(xué)之亡遂與王弼以來(lái)之掃象等矣。愚初亦惑其說(shuō)，故讀《易林》皆莫知其所指，及印證既久，始知易林之象盡本于易或本于《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》，近在眉睫，日睹之而不識(shí)，然后悟無(wú)情無(wú)理之卦變爻變直同兒戲，又何怪王弼等之掃象不談。
三、《易林》于說(shuō)卦象、九家逸象、《左傳》《國(guó)語(yǔ)》象無(wú)不用之，惟虞氏逸象其誤者不見(jiàn)于《易林》，其不誤者《易林》皆用之，故《易林》實(shí)為易象之淵藪，其為各家所無(wú)?！兑琢帧匪?dú)有之象，遇之多年皆莫知其所指，后與《易》回環(huán)互證，知其仍本之《易》，如以《兌》為華、為老婦，則本之《大過(guò)》。以艮為臣、為祖，則本之《小過(guò)》。如是者共百七十余象，其詳說(shuō)皆在焦氏易詁中，茲不復(fù)贅。
四、本注釋以易象為重，易象得，林辭與易辭始能解，次則林中所用故實(shí)，凡以前舊注所釋者是也。總各家所注寥寥無(wú)幾事，茲重加搜討，增舊注所無(wú)者約數(shù)千則，正舊注之誤者約數(shù)十則，然《易林》所據(jù)之書(shū)，如《左》、《國(guó)》、《詩(shī)》、《尚書(shū)》、《易》，研討最難者談妖異、說(shuō)鬼怪，其詳蓋在《虞初志》諸小說(shuō)部中，而其書(shū)久佚，故明知其有故實(shí)而不得其詳。如恒之晉“雨師娶婦”，黃嚴(yán)季子元刊注引《博物志》太公為灌壇令事當(dāng)之，于事實(shí)不合，是不能注也。又如兌之比云“嵩融持戟，杜伯持弩，降觀下國(guó)，誅逐無(wú)道。夏商應(yīng)作周，之季，失勢(shì)逃走?！倍挪戆兹丈渌佬酰?jiàn)《國(guó)語(yǔ)》，人皆知之。嵩融事必與杜伯相類(lèi)，而注家皆不知，后讀《墨子·非攻篇》云：“有神謂商湯曰，余得請(qǐng)于帝，帝命融隆火于夏之城?！比诼〖瘁匀??！冻o》及淮南又作“豐隆”，皆音同字異。由《楚辭》及《淮南》注知融隆為雷師?！秶?guó)語(yǔ)》云夏之亡也，以回祿帝命融隆火于夏之城，即帝命雷師以雷火燒夏桀之城也，于《國(guó)語(yǔ)》及林辭夏周之季皆合，而持戟事則不能詳。又如渙之大壯云：“鬼哭于社，悲商無(wú)后?！弊詠?lái)注家亦不知，后讀《墨子·非攻篇》云：“至商王紂婦妖宵出，有鬼宵吟。”又《論衡》云：“紂之時(shí)，鬼郊夜哭”，又云：“紂郊鬼哭”。其事得矣，而太簡(jiǎn)略，如此者無(wú)可如何也。
五、《易林》用韻甚古，凡亥皆音喜，殆皆音以，罷皆音婆，不皆音虎，家皆音姑，而尤與豪音、真與東韻，如此者尤多，有注出者，有不及注者，讀者知其例，則無(wú)抜格矣，且可以正易韻俗讀之失，如乾象辭下與普韻、中孚三爻罷與歌韻是也。
六、《易林》說(shuō)詩(shī)之處最多，昔儒考其淵源，以焦氏學(xué)于孟喜，喜父孟卿，家傅齊詩(shī)，故焦氏所說(shuō)皆齊詩(shī)，不惟于毛詩(shī)十九不同，于魯韓亦多異，如《凱風(fēng)》毛謂有母不安于室，焦謂母亡思毋?！断e蝬》毛傳謂刺淫，焦謂傷讒。如此者有數(shù)百則之多，又其字與毛異而勝者尤多，皆隨文注出，然以其過(guò)多，恐有遺漏，故特舉出，以見(jiàn)《易林》不惟能傳周易絕學(xué)，且能傳齊詩(shī)，齊詩(shī)至東漢末即亡，亦絕學(xué)也。
七、林辭重出者甚多，本宜全注，后詳加觀察，凡卦不同而辭同者，其象必同，如坤之離云：“齊魯爭(zhēng)言?！彪x中爻互兌巽，巽齊兌魯，又為正反兌，故曰爭(zhēng)言。而比之蟲(chóng)、謙之咸亦用此辭，則以蟲(chóng)初至四、咸二至上亦兌巽也，注其一，余即可隅反，以期簡(jiǎn)約。
八、《易經(jīng)》所有人名、地名無(wú)不從象生。如《泰》五之帝乙，以震為帝，坤為乙?！睹饕摹分耐?、箕子，以坤為文，以震為王，故曰文王。震為子、為箕，故曰箕子?！都葷?jì)》之鬼方，以坎為鬼也?！兑琢帧分?，凡人名、國(guó)名、鳥(niǎo)獸名，隨手舉來(lái)，無(wú)不與象妙合。如遇《剝》曰高奴。高奴，地名，見(jiàn)《漢書(shū)·地理志》，則以艮為奴，艮一陽(yáng)在上，故曰高奴。遇《謙》曰重耳，互坎為耳，坤為重，故曰重耳。學(xué)者茍由是以求其機(jī)趣，必更有進(jìn)于是者。
九、《易林》于既未濟(jì)等卦偶用半象，又常用遇卦象。左氏云：“震之離亦離之震”。易于既未濟(jì)，蓋兼用半象，故悉本之。凡遇此等必先注曰：“此用遇卦象”、“此用半象”，以期易明。
十、易數(shù)至為繁瑣，皆用漢儒常用之?dāng)?shù)注之，惟邵子所傳一二三四五六七八之先天八卦數(shù)，漢儒無(wú)知者，而《易林》每用之，如遇《兌》每言二是也。注中遇此必指明曰卦數(shù)，幾以為區(qū)別，俾閱者知其所自來(lái)。
十一、本注意在指明易象，俾學(xué)易者有所裨益，以正舊解之誤而濟(jì)易注之窮。至林辭義意有極淺顯者，則不必注；有極奧深者，則詳稱(chēng)博引，使昆侖之語(yǔ)明晰而后已，故又不免于繁冗，閱者諒之。
十二、初讀《易林》，即疑其本象以系辭，無(wú)如初學(xué)《易》于易象，既不嫻熟，于失傳之象尤茫然不知其所謂，故求之十年之久，訖不能通其辭。后閱蒙之節(jié)云：“三夫共妻，莫適為雌，子無(wú)名氏，翁不可知。”恍然悟《節(jié)》上坎、上互艮，下互震，三男具備，下兌為女，故曰三夫共妻。震為子，艮為名，坎隱伏，故子無(wú)名氏。艮為壽、為祖，故曰翁，坎伏，故不可知。悟林辭果從象生，由是言正象者皆解。又久之，閱剝之巽云：“三人同行，一人言北，伯仲欲南，少叔不得，中路分道，爭(zhēng)鬬相賊。”巽通震，震為人、為行，二至四覆震，上下震，故曰三人同行。震為南，上震下震皆南行。二至四艮，艮為少男，故曰少叔。震長(zhǎng)為伯，坎中男為仲，故曰伯仲欲南。獨(dú)少叔一人不南而北也?？矠橹?，震為道路，伯仲南，少叔北，故曰分道。艮為手，二至上正反艮相背，故曰爭(zhēng)鬬?？矠楸I賊，故相賊。自通此辭，知林用覆象神妙已極，于是凡言正覆象者皆解，易經(jīng)亦然。而以此二林為入門(mén)之始，故特志之，以示不忘。
十三、《說(shuō)卦》系自古相傳之象，至周易愈演愈精，故用象每與《說(shuō)卦》異。如《說(shuō)卦》以震為長(zhǎng)男，兌為少女；經(jīng)則間以震為小子，兌為老婦。蓋以二人言初生者長(zhǎng)，后者少。以一人言，初少上老，此其義唯《易林》知之，以《易林》書(shū)太古，尚存古義，能得周易真解，為后儒所不知。如旅之大壯云“獨(dú)夫老婦”，以大壯上震為獨(dú)夫，互兌為老婦也。又觀之睽云“老女無(wú)夫”，亦以睽下兌為老女。又夬之中孚云“道路不通，孩子心憒?！币灾胸痴馂楹⒆?。又家人之巽云“孩子貪餅”，巽伏震，亦以震為孩子，皆以易隨卦二三兩爻“系小子，失小子”為本。又《易林》遇巽每曰少齊，亦以大過(guò)下巽為女妻為本也。又《說(shuō)卦》以坎為月，而經(jīng)則多以兌為月。至東漢馬、鄭、荀、虞諸儒皆不知此義，故經(jīng)多誤解，于是后人并《易林》用象亦不知矣。
十四、《逸周書(shū)》所載周公時(shí)訓(xùn)之七十二候與卦氣圖相附而行，后細(xì)按七十二候之辭，皆由卦象而生。如蚯蚓結(jié)識(shí)中孚之候，則以中孚上巽為蟲(chóng)、為蚯蚓，而下兌為覆巽，正反巽集于中，故曰蚯蚓結(jié)。于復(fù)曰麋角解，復(fù)下震為鹿，艮為角，震為覆艮，角覆在地，則角解矣。于屯曰水泉?jiǎng)?，屯上坎為水泉，下震，故曰?dòng)于屯上。又曰雁北鄉(xiāng)，則以屯上互艮為雁，坎北故曰北鄉(xiāng)，以艮為雁，于是《易》“漸鴻”象得解。統(tǒng)七十二候語(yǔ)無(wú)不與卦密合，且用正象用覆象無(wú)不精妙，而皆為《易林》之所本，故《易林》實(shí)集象學(xué)之大成。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)