控方：陳子昂
辯方：柳宗元
唐朝。武則天時(shí)代。
這一天，在一家小小的驛站里發(fā)生了一樁謀殺案。
按說(shuō)謀殺案并不稀奇，可這樁謀殺案卻吸引了各位高官的注意，就連武則天本人也把眼光盯了過(guò)來(lái)。
原因之一是：死者是位中央大員。
官員被謀殺了，這會(huì)是怎么回事？
一般人馬上就能想到的是：八成是政敵買(mǎi)兇，這種事還少么，沒(méi)什么稀奇，兇手就是個(gè)收錢(qián)賣(mài)命的黑道中人，背后的主謀天知道是誰(shuí)呢！
但這件案子有些不同。
死者名叫趙師韞，是位御史老爺，他在出差的路上到一家驛站歇腳，沒(méi)想到被這家驛站里的一名服務(wù)生結(jié)果了性命。
乍看上去，這像是一起偶然的兇殺，是呀，一位偶然落腳某家驛站的御史老爺和驛站中的一名服務(wù)生能有什么梁子呢？
而離奇的是，這名服務(wù)生，也就是犯罪嫌疑人，在殺人之后卻不逃跑，而是主動(dòng)撥叫了110，投案自首了。據(jù)他后來(lái)供述，此案并沒(méi)有什么幕后主使，完全是自己一人所為，作案動(dòng)機(jī)是：報(bào)仇，報(bào)的是殺父之仇。
原來(lái)，死者趙師韞當(dāng)年做過(guò)縣公安局的局長(zhǎng)，在任上殺過(guò)一個(gè)叫徐爽的人，徐爽有個(gè)兒子名叫徐元慶，處心積慮要報(bào)父仇，于是改名換姓，在驛站里當(dāng)了個(gè)服務(wù)生?！煸獞c很聰明，因?yàn)轶A站本來(lái)就是各級(jí)官員出差歇腳的地方，只要有耐心，總有一天會(huì)等到仇人的。
果然讓徐元慶等到了，已經(jīng)高升為御史的趙師韞就這么在驛站里送了性命。
至于徐元慶，父仇已報(bào)，了無(wú)遺憾，便從從容容地束手待縛。
案情并不復(fù)雜，徐元慶謀殺罪名成立，但是，該怎么判決呢？
——這才是本案的難點(diǎn)所在：對(duì)殺人兇手徐元慶到底應(yīng)該怎么量刑？
現(xiàn)代讀者恐怕很難理解這點(diǎn)。不管怎么說(shuō)，徐元慶都是故意殺人，而且還是蓄意謀殺，死刑恐怕是逃不了的，如果趕上嚴(yán)打期間，平時(shí)該判有期的這會(huì)兒也得判成死刑，更何況原本就該判死刑的呢。
如果徐元慶有官職在身那也好辦，給個(gè)行政處分，記個(gè)過(guò)，把崗位調(diào)動(dòng)一下——退一萬(wàn)步說(shuō)，就算最后還是逃不了死刑，也會(huì)有個(gè)緩刑兩年，而兩年之后，社會(huì)熱點(diǎn)早就不在這里了，把人不聲不響地一放，這也就結(jié)了；就算再退一萬(wàn)步說(shuō)，再不濟(jì)，好歹也能落個(gè)注射死，不會(huì)像平頭百姓一樣腦漿迸裂。只不過(guò)，徐元慶只是一介小小草民，本來(lái)這案子已經(jīng)是蓄意謀殺了，再加上一個(gè)“草民殺官”的性質(zhì)，看來(lái)砍頭都是輕的，恐怕得凌遲！
如果我是當(dāng)時(shí)的審判官，我很可能會(huì)判徐元慶凌遲處死，因?yàn)閷?shí)在是此例不可開(kāi)、此風(fēng)不可長(zhǎng)啊，如果不來(lái)個(gè)雷霆手段，草民們會(huì)以為殺官的后果不過(guò)如此，真再多來(lái)幾個(gè)光腳的不怕穿鞋的，這還了得！更何況，我自己也是個(gè)官啊，保護(hù)整個(gè)兒官員集團(tuán)的利益也就等于保護(hù)我自己的利益，雖然死鬼趙師韞曾經(jīng)是我仕途上可惡的絆腳石，我早就巴不得除了他，可我和趙師韞的矛盾說(shuō)到底都屬于內(nèi)部矛盾，當(dāng)我把目光轉(zhuǎn)向草民們的時(shí)候，趙師韞和我就變?yōu)橥塑娏耍?，在這個(gè)時(shí)候，維護(hù)趙師韞的利益也就是維護(hù)我自己的利益。我想，同僚們也都會(huì)支持我的，因?yàn)槲揖S護(hù)自己的利益也就是維護(hù)大家的利益。——?jiǎng)e罵我哦，我只不過(guò)把問(wèn)題想得比較現(xiàn)實(shí)罷了。
那么，如果你是當(dāng)時(shí)的審判官，你會(huì)怎么判呢？
如果是在條文法的社會(huì)，徐元慶恐怕必死無(wú)疑，判決依據(jù)是：他的行為觸犯了刑法第某某條，于是，按照刑法第某某條的規(guī)定，應(yīng)該判處死刑。
如果是在普通法的社會(huì)，徐元慶卻很可能逃得一命，我相信陪審團(tuán)的成員們很容易會(huì)站到徐元慶這邊的。再想一想，如果武則天時(shí)代真的在用普通法，并且判案過(guò)程公正的話(huà)，那么徐元慶無(wú)罪釋放的可能性是非常高的。
為什么呢？
因?yàn)樾煸獞c雖然是蓄意謀殺，但他的動(dòng)機(jī)是為父報(bào)仇，而在當(dāng)時(shí)，為父報(bào)仇在很多人的心目中都是天經(jīng)地義的。
——自從漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)，儒家思想似乎早已深入人心，成為政治行為和社會(huì)生活的主導(dǎo)思想，而對(duì)于為父報(bào)仇這種事應(yīng)該怎么做，儒家經(jīng)典里可是有明確記載的，而且還是大圣人孔子的金口玉言。我們看看《禮記.檀弓》：
【子夏問(wèn)于孔子曰：“居父母之仇，如之何？”
夫子曰：“寢苫（shan-1），枕干不仕，弗與共天下也。遇諸市朝，不反兵而斗?！?br />
曰：“請(qǐng)問(wèn)居昆弟之仇，如之何？”
曰：“仕弗與共國(guó)，銜君命而使，雖遇之不斗?！?br />
曰：“請(qǐng)問(wèn)居從父昆弟之仇，如之何？”
曰：“不為魁。主人能，則執(zhí)兵而陪其后?！薄?br />
這一段是孔子的高足子夏和老師的對(duì)話(huà)。子夏問(wèn)：“對(duì)殺害父母的仇人應(yīng)該怎么辦？”
孔子回答說(shuō)：“睡在草墊子上，拿盾牌當(dāng)枕頭，不去做官，決不跟仇人共同生活在世界上。不論在集市上還是在朝堂上，只要一遇到仇人，應(yīng)該馬上動(dòng)手殺他——腰上別著家伙就抄家伙，沒(méi)帶家伙的話(huà)，赤手空拳也要上！”
孔子在這里說(shuō)的“弗與共天下也”就是俗話(huà)“殺父之仇，不共戴天”的原型。所謂“反兵而斗”，是說(shuō)發(fā)現(xiàn)仇人的時(shí)候身上正巧沒(méi)帶家伙，于是掉頭回家去取?！B這孔子都覺(jué)得不應(yīng)該，就算在澡堂子里也得掄拳頭上！
子夏接著又問(wèn)：“那么，對(duì)殺害親兄弟的仇人又該怎么辦？”
孔子回答說(shuō)：“不和仇人同朝為官。如果自己奉國(guó)君之命出使外國(guó)，在外國(guó)遇見(jiàn)了仇人，不能跟他動(dòng)手，要以公事第一。”
子夏又問(wèn)：“那么，對(duì)殺害叔伯兄弟的仇人又該怎么辦？”
孔子回答說(shuō)：“自己不帶頭報(bào)仇，如果死者的親兒子或者親兄弟找仇人動(dòng)手，那就拿著家伙在后邊助威?！?br />
——這是儒家經(jīng)典里的經(jīng)典語(yǔ)錄，是孔圣人的話(huà)，把殺父母之仇、殺兄弟之仇、殺叔伯兄弟之仇的報(bào)仇方法講得清清楚楚。圣人的話(huà)是不會(huì)錯(cuò)的，而且是治國(guó)之大綱，這樣看來(lái)，徐元慶謀殺趙師韞，一點(diǎn)兒都沒(méi)錯(cuò)啊！
關(guān)于父母之仇，《禮記》里還有一段話(huà)，見(jiàn)于《禮記.曲禮》，說(shuō)得很簡(jiǎn)潔：
【父之讎，弗與共戴天；兄弟之讎，不反兵；交游之讎，不同國(guó)。】
意思和前邊那段稍有出入，是說(shuō)：殺父之仇不共戴天；殺害兄弟的仇人一旦遇到，不管手里有沒(méi)有家伙，應(yīng)該立馬就上；至于殺害朋友的仇人，不能跟他生活在同一座城市里。（注釋1）
《禮記》里的這兩段雖然內(nèi)容略有出入，但在“殺父之仇，不共戴天”這一點(diǎn)上還是完全統(tǒng)一的。
《禮記》在唐朝的科舉教科書(shū)中屬于“大經(jīng)”，地位很高，又因?yàn)檎Z(yǔ)言?xún)?nèi)容相對(duì)淺近，所以學(xué)的人也多，所以用現(xiàn)代的話(huà)說(shuō)，《禮記》思想在當(dāng)時(shí)有著廣泛的社會(huì)影響力和滲透力。這樣看來(lái)，徐元慶一案的兩難之處就在于：如果依“法”，殺人者應(yīng)當(dāng)償命；可如果依“禮”，殺死殺父仇人天經(jīng)地義。
——依“法”，還是依“禮”，這是個(gè)問(wèn)題。
徐元慶案件以一種極端化的形式讓“禮”和“法”的矛盾暴露出來(lái)了——這事如果發(fā)生在秦朝就非常好辦了，秦朝是嚴(yán)刑峻法治國(guó)，立法是本著法家思想，遇上徐元慶這樣的，沒(méi)什么廢話(huà)，三下五除二就給殺了；而唐朝雖然也不乏嚴(yán)刑峻法，但立法思想似乎卻是儒家的禮治精神，也就是說(shuō)，講等級(jí)、講貴賤、講所謂的“君臣父子”。知道了這些，我們就容易理解徐元慶案件的審判難點(diǎn)了：這一件小小的謀殺案竟然挑戰(zhàn)著最高治國(guó)綱領(lǐng)，挑戰(zhàn)著占據(jù)統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)，讓法律的“體”和“用”凸現(xiàn)出了尷尬的矛盾，這案子可怎么判？——難煞人也！
于是，這塊燙手的熱山芋最后就交到了武則天的手上。武女士思前想后，最后終于下了個(gè)結(jié)論：“要不，就放了這小子吧?！?br />
這是一個(gè)非常人性化的最高指示，即便徐元慶依法當(dāng)殺，但皇帝法外開(kāi)恩，給予特赦。那么，既然民心思放，皇帝也愿意放，看來(lái)徐元慶是可以撿回一命了，這是一件皆大歡喜的事情?？墒?，就在這個(gè)時(shí)候，突然傳來(lái)一個(gè)不和諧的聲音：“放不得！”
說(shuō)這話(huà)的人大家恐怕都不陌生，他就是大名鼎鼎的陳子昂，但凡讀過(guò)幾首唐詩(shī)的應(yīng)該都那首慷慨悲涼的《登幽州臺(tái)歌》：“前不見(jiàn)古人，后不見(jiàn)來(lái)者。念天地之悠悠，獨(dú)愴然而涕下?！本褪沁@位大詩(shī)人、大才子陳子昂，此刻莊重地提出了自己的意見(jiàn)：“放不得！”
陳子昂的說(shuō)法是：“徐元慶蓄意謀殺，案情清楚，按照國(guó)法應(yīng)該被判處死刑，國(guó)法不可不依。但是，念在這小子是為父報(bào)仇，情有可原，孝義感人，所以建議在殺了他之后再大張旗鼓地表彰他一番?！?br />
陳子昂的這個(gè)建議乍一聽(tīng)好像滿(mǎn)不著調(diào)，可仔細(xì)再一捉摸，卻還真是個(gè)高招：這一來(lái)，“法”和“禮”的矛盾被輕松化解了，兩頭都照顧到了，嗯，高，果然是高！
朝中大臣們議論紛紛，越議論就越覺(jué)得陳子昂的這招可行。
這確實(shí)是一個(gè)高招，也正是因?yàn)檫@個(gè)高招，徐元慶謀殺案才得以被史官記錄在案，并成為陳子昂履歷表上光彩的一筆——在《舊唐書(shū)》里，徐元慶謀殺案是被記載在陳子昂的傳記里的。
好啦，大家別看我羅羅嗦嗦了這么半天，其實(shí)《舊唐書(shū)》對(duì)這件事的記載非常簡(jiǎn)略，不過(guò)才寥寥幾句話(huà)而已：
【時(shí)有同州下邽人徐元慶，父為縣尉趙師韞所殺。后師韞為御史，元慶變姓名于驛家傭力，候師韞，手刃殺之。議者以元慶孝烈，欲舍其罪。子昂建議以為：“國(guó)法專(zhuān)殺者死，元慶宜正國(guó)法，然后旌其閭墓，以褒其孝義可也?！碑?dāng)時(shí)議者，咸以子昂為是。】
翻譯過(guò)來(lái)就是：同州下邽人徐元慶的父親被縣尉趙師韞給殺了，后來(lái)趙師韞升官當(dāng)了御史，徐元慶改名換姓到驛站里做了一名服務(wù)生，等趙師韞來(lái)驛站歇腳的時(shí)候就拿刀殺了他。大家覺(jué)得徐元慶孝義忠烈，打算免了他的罪，可陳子昂建議說(shuō)：“徐元慶蓄意謀殺，案情清楚，按照國(guó)法應(yīng)該被判處死刑，國(guó)法不可不依。但是，念在這小子是為父報(bào)仇，情有可原，孝義感人，所以建議在殺了他之后再大張旗鼓地表彰他一番?！贝蠹叶加X(jué)得陳子昂說(shuō)的在理。
——是不是有人看出來(lái)了：《舊唐書(shū)》的這一小段記載和我前面的敘述在細(xì)節(jié)上有些出入？
不錯(cuò)，是有一些出入，因?yàn)槲乙罁?jù)的不是《舊唐書(shū)》，而是《新唐書(shū)》。《新唐書(shū)》對(duì)徐元慶謀殺案前前后后的記載比《舊唐書(shū)》豐富得多。
先說(shuō)一個(gè)小問(wèn)題：為什么有了《舊唐書(shū)》，還要重修一個(gè)《新唐書(shū)》？
——《舊唐書(shū)》和《新唐書(shū)》原名都叫《唐書(shū)》，后人為了區(qū)別兩者才把一個(gè)叫“舊”、一個(gè)叫“新”?！杜f唐書(shū)》是五代時(shí)期編纂的，《新唐書(shū)》是宋朝編纂的，《新唐書(shū)》的兩位主編都很有名，一位是“紅杏枝頭春意鬧”的宋祁，一位是“唐宋八大家”之一的歐陽(yáng)修。為什么要重修《唐書(shū)》，因?yàn)樗稳藢?duì)《舊唐書(shū)》的一個(gè)重要不滿(mǎn)是：《舊唐書(shū)》的筆法缺乏懲惡揚(yáng)善的精神，既沒(méi)使忠臣孝子得到應(yīng)有的褒獎(jiǎng)，也沒(méi)給奸佞叛黨足夠的唾罵?！?，中國(guó)的修史傳統(tǒng)奉孔圣人的《春秋》為濫觴，孔子之所以成為圣人，是因?yàn)椤洞呵铩范皇且驗(yàn)椤墩撜Z(yǔ)》，《春秋》是以微言大義暗藏褒貶的，而歷來(lái)傳說(shuō)“《春秋》者，賞善罰惡之書(shū)”，
?。ㄗ⑨?）聽(tīng)上去很像是和尚在講因果報(bào)應(yīng)，但也不知道到底是誰(shuí)影響了誰(shuí)。
所以，宋祁和歐陽(yáng)修秉承著“孔子修《春秋》，亂臣賊子懼”的精神，下大功夫重修唐史，要使這部新編唐史具有賞善罰惡的道德意義。這個(gè)目的的確達(dá)到了，后來(lái)章學(xué)誠(chéng)評(píng)論《新唐書(shū)》有一句很中肯的話(huà)，叫做“筆削謹(jǐn)嚴(yán)，乃出遷、固之上。”意思是，《新唐書(shū)》“筆”和“削”都很?chē)?yán)謹(jǐn)，在這點(diǎn)上做得比寫(xiě)《史記》的司馬遷和寫(xiě)《漢書(shū)》的班固還強(qiáng)。
什么是“筆”和“削”？
“筆”就是寫(xiě)，“削”就是不寫(xiě)，章學(xué)誠(chéng)用這兩個(gè)字，暗中是拿《新唐書(shū)》和《春秋》相比，因?yàn)椋瑩?jù)說(shuō)孔子修《春秋》的時(shí)候是“筆則筆，削則削”，也就是說(shuō)，哪些該寫(xiě)、哪些不該些，拿捏得很有分寸。這也就意味著，《新唐書(shū)》比《舊唐書(shū)》更加符合“春秋大義”，修史的目的不是為了客觀如實(shí)地記載歷史，而是要著重體現(xiàn)出褒貶色彩，有勸勉、有懲誡，以期“更使風(fēng)俗淳”。
——這就是《春秋》所創(chuàng)立的中國(guó)古代修史精神，歷史書(shū)不是或不僅僅是為了忠實(shí)記錄歷史事件，而是要起到獎(jiǎng)善罰惡的作用的，換句話(huà)說(shuō)，一部《春秋》就是俠客島上的“獎(jiǎng)善罰惡使”，以后的司馬遷也好，（注釋3） 歐陽(yáng)修也好，都是俠客島的傳人。所以有人說(shuō)過(guò)中國(guó)古代只有經(jīng)學(xué)而無(wú)史學(xué)，這話(huà)雖然有點(diǎn)兒極端，卻當(dāng)真很有道理。至于“獎(jiǎng)善罰惡”的效果如何，則另當(dāng)別論?！热绾m，在這個(gè)問(wèn)題上屬于正方，他說(shuō)：“但私家可以記史事，確有使跋扈權(quán)臣擔(dān)憂(yōu)之處。故有‘亂臣賊子懼’的話(huà)。此事正不須有什么‘微言大義’，只要敢說(shuō)老實(shí)話(huà)，敢記真實(shí)事，便可使人注意（懼）了。今之爛污報(bào)館，尚且有大官貴人肯出大捧銀子去收買(mǎi)，何況那位有點(diǎn)傻氣的孔二先生呢？”
（注釋4）照此看來(lái)，《春秋》在孔子當(dāng)時(shí)約略等于近現(xiàn)代社會(huì)里的新聞獨(dú)立，從水門(mén)到拉鏈門(mén)等等，確實(shí)使“亂臣賊子懼”了，看來(lái)“春秋大義”早已傳播到海外去了，即便是那些發(fā)達(dá)國(guó)家也每每虛心效法，這真令國(guó)人驕傲呀！
胡適是正方，自然也還有反方，魯迅就是一個(gè)：“雖說(shuō)孔子作《春秋》而亂臣賊子懼，然而現(xiàn)在的人們，卻幾乎誰(shuí)也不知道一個(gè)筆伐了的亂臣賊子的名字。說(shuō)到亂臣賊子，大概以為是曹操，但那并非圣人所教，卻是寫(xiě)了小說(shuō)和劇本的無(wú)名作家所教的?！保ㄗ⑨?）
胡適和魯迅誰(shuí)是誰(shuí)非我們暫且不論，《春秋》獎(jiǎng)善罰惡的效果雖然有爭(zhēng)議，但這種修史精神卻當(dāng)真?zhèn)鞒辛藘汕辏谑?，徐元慶謀殺案就沒(méi)有像在《舊唐書(shū)》當(dāng)中那樣被收錄在陳子昂的傳記里，而是被收錄在題目叫做《孝友》的一組專(zhuān)題傳記當(dāng)中，而且傳主就是徐元慶本人。
——這說(shuō)明了什么呢？說(shuō)明徐元慶在死后被翻案了，宋代的儒家大師由衷地贊了他一個(gè)“孝”字。
這案子其實(shí)倒不是宋祁和歐陽(yáng)修它們第一個(gè)翻的，早在唐朝就已經(jīng)有人給翻了，來(lái)龍去脈，在《新唐書(shū).孝友》里記得清楚。
我們重新在《新唐書(shū)》里看看這個(gè)案子?！缸舆€是這個(gè)案子，但陳子昂的建議可不再是《舊唐書(shū)》里那三言?xún)烧Z(yǔ)了，而是一篇長(zhǎng)文，通常被稱(chēng)作《復(fù)仇議》。（是不是有人覺(jué)得眼熟？）
陳子昂是唐朝大才子、詩(shī)文大家，這篇《復(fù)仇議》寫(xiě)得文采飛揚(yáng)、氣勢(shì)恢弘：
【先王立禮，所以進(jìn)人也；明罰，所以齊政也。夫枕干讎敵，人子之義；誅罪禁亂，王政之綱。然則無(wú)義不可以訓(xùn)人，亂綱不可以明法。故圣人修禮理內(nèi)，飭法防外，使夫守法者不以禮廢刑，居禮者不以法傷義；然后暴亂不作，廉恥以興，天下所以直道而行也。
竊見(jiàn)同州下邽人徐元慶，先時(shí)，父為縣吏趙師蘊(yùn)所殺；遂鬻身庸保，為父報(bào)讎，手刃師蘊(yùn)，束身歸罪。雖古烈者，亦何以多。誠(chéng)足以激清名教，立懦夫之志，振下士之靡者也。
然按之國(guó)章，殺人者死，則國(guó)家畫(huà)一之法也。法之不二，元慶宜伏辜。又按《禮》經(jīng)，父讎不同天，亦國(guó)家勸人之教也。教之不茍，元慶不宜誅。
然臣聞在古，刑之所生，本以遏亂。仁之所利，蓋以崇德。今元慶報(bào)父之仇，意非亂也；行子之道，義能仁也。仁而無(wú)利，與亂同誅，是曰能刑，未可以訓(xùn)。元慶之可宥，顯于此矣。然而邪由正生，理心亂作。昔禮防至密，其弊不勝；先王所以明刑，本實(shí)由此。
今儻義元慶之節(jié)，廢國(guó)之刑，將為后圖，政必多難；則元慶之罪，不可廢也。何者？人必有子，子必有親，親親相讎，其亂誰(shuí)救？故圣人作始，必圖其終，非一朝一夕之故，所以全其政也。故曰：“信人之義，其政不行?！鼻曳蛞运搅x而害公法，仁者不為；以公法而徇私節(jié)，王道不設(shè)。元慶之所以仁高振古，義伏當(dāng)時(shí)，以其能忘生而及于德也。今若釋元慶之罪以利其生，是奪其德而虧其義；非所謂殺身成仁，全死無(wú)生之節(jié)也。如臣等所見(jiàn)，謂宜正國(guó)之法，置之以刑，然后旌其閭墓，嘉其徽烈，可使天下直道而行。編之于令，永為國(guó)典。謹(jǐn)議?！?br />
陳子昂這里先是點(diǎn)明禮和法的不同功用：禮是用來(lái)使人進(jìn)步的，法是用來(lái)搞好國(guó)政的。那么，拿盾牌當(dāng)枕頭時(shí)刻準(zhǔn)備著為父報(bào)仇這是做兒子的大義所在，沒(méi)錯(cuò)；而誅殺罪犯也是政府的一項(xiàng)基本功能。如果禮義有缺，就沒(méi)法教育百姓；如果國(guó)法不彰，就沒(méi)法治理國(guó)家。所以說(shuō)，禮和法是相輔相成、不可偏廢的。
徐元慶的做法慷慨激烈，即便是古代的烈士也不過(guò)如此了?！抖Y記》教導(dǎo)我們說(shuō)：殺父之仇不共戴天。這話(huà)可不是含糊其詞，咱們也不能說(shuō)一套、做一套，所以徐元慶理所當(dāng)然應(yīng)該無(wú)罪釋放。但這么一來(lái)，從法律上又說(shuō)不過(guò)去，難道治國(guó)只要有禮治就夠了，而可以不要刑罰嗎？——當(dāng)然是不可以的。但是，如果依法把徐元慶殺了，從法律上倒說(shuō)得過(guò)去了，可怎么跟人民群眾解釋呢？大家一看，孝子復(fù)仇卻落了這么個(gè)悲慘結(jié)局，榮辱觀還不就錯(cuò)位了嗎？所以我陳子昂覺(jué)得，放也不對(duì)，殺也不對(duì)。
那該怎么做呢？道理是這樣的：徐元慶如今之所以能夠以孝義感動(dòng)天下，都是因?yàn)樗麨榱诵⒘x而不惜犧牲生命的精神。如果咱們饒他不死，他也就不成其為舍生取義、殺身成仁了，咱們這等于是在玷污人家的節(jié)操?。∷晕谊愖影阂詾?，最好的辦法莫過(guò)于依法判他死刑，然后再依禮給他在家鄉(xiāng)和墓地搞搞活動(dòng)什么的，好好表彰一下。
——按《新唐書(shū)》的版本，這篇文章到這里就結(jié)束了，而我上文引的是《全唐文》的版本，文字有些出入，關(guān)鍵在于，行文到這里還沒(méi)有結(jié)束，后面還有一句“請(qǐng)把我的這篇文章附在相關(guān)法律條文的后邊，永遠(yuǎn)作為國(guó)家法典的一部分”?！@句話(huà)的意義何在，容后再表。
現(xiàn)在請(qǐng)大家想想：陳子昂的這番說(shuō)辭究竟在不在理？
可能有人會(huì)問(wèn)了：“剛才不是說(shuō)《新唐書(shū)》把徐元慶列在了《孝友傳》里么，又說(shuō)《新唐書(shū)》站在儒家立場(chǎng)上褒貶善惡，那應(yīng)該會(huì)表彰徐元慶才對(duì)啊，應(yīng)該為徐元慶翻案才對(duì)啊，怎么卻引了陳子昂這么一大段文章，還是說(shuō)徐元慶該殺啊？”
——?jiǎng)e急，《新唐書(shū)》這里引述陳子昂的《復(fù)仇議》其實(shí)是立了個(gè)靶子，馬上就該炮轟它了。我方才不是問(wèn)過(guò)，《復(fù)仇議》這個(gè)標(biāo)題是不是有人覺(jué)得眼熟么，因?yàn)椤豆盼挠^止》里收錄了柳宗元的一篇名文，題目叫做《駁〈復(fù)仇議〉》，就是專(zhuān)門(mén)反駁陳子昂的這篇《復(fù)仇議》的。
大家先想想，如果是你，要反駁陳子昂會(huì)怎么下手？
陳子昂的《復(fù)仇議》抓沒(méi)抓住問(wèn)題的重點(diǎn)？有什么毛病沒(méi)有？看似文采飛揚(yáng)、邏輯縝密，其實(shí)藏沒(méi)藏著什么致命的紕漏呢？
的確有紕漏，而且，還真就被柳宗元給抓住了。
先交代兩句背景：陳子昂在提交《復(fù)仇議》的時(shí)候，做的官是左拾遺，這是個(gè)諫官，這就意味著，他雖然是在討論禮和法的問(wèn)題，可按我們現(xiàn)在的話(huà)說(shuō)，他既不是法律口兒的，也不是禮儀口兒的，而柳宗元寫(xiě)《駁〈復(fù)仇議〉》的時(shí)候，做的官是禮部員外郎，恰恰就是禮儀口兒的。
另外，雖然同屬唐朝高人，可陳子昂到底只是個(gè)詩(shī)人、才子，柳宗元卻還是政治家和思想家，柳前輩的犀利我們已經(jīng)在《周易江湖》里見(jiàn)識(shí)過(guò)了，他和韓愈、劉禹錫關(guān)于“天”的一系列討論早已成為唐代思想史上璀璨的一頁(yè)。
柳宗元和陳子昂雖然同處唐朝，卻并不是一個(gè)時(shí)代的人，陳子昂死后七十多年柳宗元才剛出生，所以，柳宗元是在翻閱歷史卷宗的時(shí)候看到了徐元慶謀殺案的相關(guān)文件，對(duì)當(dāng)時(shí)的判決大為不滿(mǎn)，于是就針對(duì)著陳子昂的《復(fù)仇議》寫(xiě)了一篇批駁之論。
有人可能會(huì)不理解：“一件陳年舊案子，當(dāng)事人都死了多少年了，還翻個(gè)什么案，難道大家不應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來(lái)向前看么！翻歷史舊賬有意義么！”
——還真是有意義的，而且是非常現(xiàn)實(shí)的意義，這一點(diǎn)后面就會(huì)看到，咱們先看看柳宗元的這篇《駁〈復(fù)仇議〉》吧：
【臣伏見(jiàn)天后時(shí)，有同州下邽人徐元慶者，父爽，為縣尉趙師韞所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪。當(dāng)時(shí)諫臣陳子昂建議，誅之而旌其閭，且請(qǐng)編之于令，永為國(guó)典。臣竊獨(dú)過(guò)之。
臣聞禮之大本，以防亂也。若曰無(wú)為賊虐，凡為子者殺無(wú)赦。刑之大本，亦以防亂也。若曰無(wú)為賊虐，凡為治者殺無(wú)赦。其本則合，其用則異，旌與誅莫得而并焉。誅其可旌，茲謂濫，黷刑甚矣。旌其可誅，茲謂僭，壞禮甚矣。果以是示于天下，傳于后代，趨義者不知以向，違害者不知所以立，以是為典可乎？蓋圣人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統(tǒng)于一而已矣。
向使刺讞其誠(chéng)偽，考正其曲直，原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。何者？若元慶之父不陷于公罪，師韞之誅獨(dú)以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知問(wèn)，上下蒙冒，吁號(hào)不聞；而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，處心積慮，以沖仇人之胸，介然、自克，即死無(wú)憾，是守禮而行義也。執(zhí)事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉？其或元慶之父，不免于罪，師韞之誅，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而凌上也。執(zhí)而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？
且其議曰：“人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰(shuí)救？”是惑于禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋其冤抑沉痛而號(hào)無(wú)告也，非謂抵罪觸法，陷于大戮。而曰彼殺之，我乃殺之。不議曲直，暴寡脅弱而已。其非經(jīng)背圣，不亦甚哉！
《周禮》：“調(diào)人，掌司萬(wàn)人之仇。凡殺人而義者令勿仇，仇之則死。有反殺者，邦國(guó)交仇之?！庇职驳糜H親相仇也？《春秋公羊傳》曰：“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害?！苯袢羧〈艘詳鄡上孪鄽ⅲ瑒t合于禮矣。且夫不忘仇，孝也；不愛(ài)死，義也。元慶能不越于禮，服孝死義，是必達(dá)理而聞道者也。夫達(dá)理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉？議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典明矣。
請(qǐng)下臣議附于令，有斷斯獄者，不宜以前議從事。謹(jǐn)議。】
柳宗元說(shuō)：我從文獻(xiàn)上看到武則天在位的時(shí)候，發(fā)生過(guò)一起徐元慶謀殺案，當(dāng)時(shí)的諫官陳子昂提議判處徐元慶死刑，然后再在徐的家鄉(xiāng)給他搞什么表彰活動(dòng)，陳子昂還建議把這個(gè)判例載入律令，永遠(yuǎn)成為國(guó)家法典的一部分。我覺(jué)得這樣的做法是非常錯(cuò)誤的。
柳宗元該展開(kāi)議論了，他和陳子昂一樣，也是先從禮和法的不同功用來(lái)入手的。
柳宗元說(shuō)：禮的意義在于防亂，禁止殺害無(wú)辜的人——看，柳宗元把問(wèn)題的重點(diǎn)放在“無(wú)辜”與否之上——所以，如果父親有罪該殺，那么兒子就不應(yīng)該為父報(bào)仇；兒子如果殺了人、報(bào)了仇，也應(yīng)該被判處死刑。法的意義也在于防亂，也禁止殺害無(wú)辜的人，所以，如果官員濫殺無(wú)辜，就應(yīng)該被判處死刑決不寬恕。這樣看來(lái)，禮和法雖然具體運(yùn)用的對(duì)象不同、方法不同，但本質(zhì)卻是一般無(wú)二的，可既然如此，又怎么可能對(duì)同一件事情既依禮表彰又依法處罰呢？這么一來(lái)，大家還不都給搞糊涂了，到底什么是對(duì)、什么是錯(cuò)啊？
——柳宗元抓住了問(wèn)題的要害：禮和法是一枚硬幣的兩面，其核心價(jià)值觀都是一樣的，決不是互不相關(guān)的兩套系統(tǒng)，像你陳子昂這么一搞，等于把禮和法對(duì)立起來(lái)了，搞出兩套核心價(jià)值觀了，大家伙分不清什么是對(duì)、什么是錯(cuò)了。
柳宗元上邊是從法理原則上抓住了要害，緊接著又從徐元慶這個(gè)個(gè)案當(dāng)中抓住了要害?！谠獑?wèn)了一個(gè)重要的問(wèn)題：徐元慶的父親到底是因?yàn)槭裁床疟悔w師韞殺的？
這可是個(gè)要命的問(wèn)題，如果解決了這個(gè)問(wèn)題，下邊根本就不會(huì)有什么難題，根本就不會(huì)有什么禮和法的沖突，可陳子昂那幫人怎么就都沒(méi)想到呢？
柳宗元說(shuō)：如果徐元慶的父親當(dāng)真犯了法，論罪當(dāng)死，趙師韞殺他只不過(guò)是執(zhí)行國(guó)法，那么殺他的就并不是趙師韞本人，而是國(guó)家大法。如果是這樣的話(huà)，那么徐元慶謀殺趙師韞就分明是仇恨國(guó)法，這性質(zhì)可就變了，可就不是為父報(bào)仇了，而是犯上作亂了。那么，判處徐元慶的死刑自然是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，又憑什么還表彰他呢？
這話(huà)可謂再一次抓住了要害?！俄n非子.外儲(chǔ)說(shuō)下》有句名言，說(shuō)：“以罪受誅，人不怨上”，（注釋6） 就是說(shuō)一個(gè)人因?yàn)榉噶俗锒苷D殺，這個(gè)人是不會(huì)埋怨法官的。
柳宗元接著說(shuō)：可是，如果徐元慶的父親沒(méi)犯法，趙師韞殺他只是出于個(gè)人恩怨，只是為了逞逞官威，這就是趙師韞的不對(duì)了，濫殺無(wú)辜嘛！徐元慶想為父親鳴冤，可是官場(chǎng)一片漆黑，官官相護(hù)，可憐徐元慶一介草民，上告無(wú)路，上訪無(wú)門(mén)，這時(shí)候，他還能怎么辦呢？
大家注意，柳宗元這里提出的觀點(diǎn)非常犀利，別以為儒家都是教人做老好人的，不一定的哦！柳宗元這時(shí)候堅(jiān)決地站在弱勢(shì)的徐元慶的一方，話(huà)里的意思分明透著是：別說(shuō)什么不能以暴易暴，別說(shuō)什么要走正常的司法程序， 別說(shuō)什么要相信上級(jí)政府能把問(wèn)題妥善解決，如果這些路全被堵死了，你讓一介草民還能怎么辦？
怎么辦？殺父之仇不共戴天，既然所有正常途徑全被堵死了，草民只有一條賤命，那就以命搏命好了！
——柳宗元夠狠吧？他接著說(shuō)：如果情況真是這樣，那么，徐元慶謀殺趙師韞就是合乎禮、合乎義的，執(zhí)政者們向徐元慶道歉還來(lái)不及呢，又怎能判他死罪呢？
看，這也是儒家的“禮”，是有血性的、有情懷的“禮”。
柳宗元接著又搬出了一部儒家典籍：《周禮》上說(shuō)：“凡是殺人而符合道義的，死者的親屬便不許報(bào)仇，誰(shuí)要報(bào)仇就處死誰(shuí)?！保ㄟ@段《周禮》在下文還會(huì)出現(xiàn)，屆時(shí)再來(lái)詳說(shuō)。）接著再引“春秋三傳”之一的《公羊傳》：“父親被冤殺，兒子可以報(bào)仇；父親有罪該死，兒子報(bào)仇就會(huì)引起接連不斷的仇殺，這樣報(bào)仇是不合道義的?！绷谠?dú)w納說(shuō)：如果按照《公羊傳》的這個(gè)原則來(lái)審理刑事案件，這就符合禮的標(biāo)準(zhǔn)了。
我在正文會(huì)開(kāi)講《春秋》“一經(jīng)三傳”，“一經(jīng)”就是《春秋》，“三傳”就是《左傳》、《公羊傳》和《轂梁傳》，所以，既然柳宗元現(xiàn)在搬出了《公羊傳》作為重要斷案依據(jù)，我們就先對(duì)這幾句話(huà)留心一下。
《公羊傳》這幾句話(huà)的原文是：“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害。”現(xiàn)代讀者可能對(duì)這幾句話(huà)不易理解，“父不受誅，子復(fù)仇可也”，好像是說(shuō)“父親沒(méi)有被殺，兒子可以復(fù)仇”，這，好像和常理不大合拍呀？
之所以會(huì)產(chǎn)生這種誤解，原因就在于這個(gè)“誅”字。我們都知道“誅”就是“殺”，不錯(cuò)，但“誅”和“殺”是有區(qū)別的。在古籍里，同樣是表示殺人，“誅”表示的是上級(jí)殺下級(jí)，是以有道殺無(wú)道，是以正義之刀殺有罪之人，而與之相反的是“弒”，表示的是下級(jí)殺上級(jí)，比如“弒君”，而“殺”字則是一個(gè)中性詞。所以，“父不受誅，子復(fù)仇可也”意思就是說(shuō)：“如果父親被殺——不是被‘誅’，而是無(wú)辜被殺——這樣的話(huà)，兒子就應(yīng)該復(fù)仇?！?br />
這句話(huà)的具體出處是《公羊傳.定公四年》，上下文大家都很熟悉：楚國(guó)人伍子胥因?yàn)楦赣H和哥哥都被楚平王冤殺了，伍子胥逃到吳國(guó)，多年之后，伍子胥在吳國(guó)受到吳王闔廬的重用，后來(lái)帶兵攻打祖國(guó)楚國(guó)，大敗楚軍，這時(shí)候楚平王已經(jīng)死了，楚平王的兒子楚昭王逃到了附近的隨國(guó)?！豆騻鳌穼?duì)這一段史實(shí)的記載很可能并不可靠，但在態(tài)度上確是鮮明地支持伍子胥的復(fù)仇的，“父不受誅，子復(fù)仇可也……”這句話(huà)就是從伍子胥這兒說(shuō)的。（注釋7）
可能會(huì)有人覺(jué)得難以理解：《公羊傳》到底是儒家的一部重要經(jīng)典，是闡發(fā)《春秋》的微言大義的，是要讓“亂臣賊子懼”的，怎么可能去贊揚(yáng)伍子胥的復(fù)仇呢？要知道，按現(xiàn)在的說(shuō)法，伍子胥可以被定性為叛國(guó)投敵，是個(gè)大大的漢奸！儒家經(jīng)典竟然會(huì)褒獎(jiǎng)叛國(guó)行為？會(huì)站在漢奸一邊？?。ㄗ⑨?）
即便是在現(xiàn)代社會(huì)，只要思想覺(jué)悟不是很低的人恐怕都會(huì)認(rèn)為國(guó)家利益高于一切，所以，個(gè)人再怎么受到不公正待遇，在面對(duì)大是大非的時(shí)候也要以國(guó)家為重，比如當(dāng)年乒乓球選手何智麗引起的大討論就很說(shuō)明問(wèn)題。具體到伍子胥的例子，哪怕是父親被冤殺了，哥哥被冤殺了，自己也被一路追殺，就算再有不平，也不能投奔外國(guó)啊，更不能帶領(lǐng)外國(guó)軍隊(duì)殺進(jìn)祖國(guó)啊！墨索里尼曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“一切從屬于國(guó)家，不許脫離國(guó)家，不許反對(duì)國(guó)家?！薄@話(huà)我是轉(zhuǎn)引自朱庭光的《法西斯體制研究》，朱老師接下來(lái)還有解釋?zhuān)骸翱梢?jiàn)，極權(quán)主義首先是一種國(guó)家觀，以宣揚(yáng)國(guó)家至高無(wú)上、包容一切、主宰一切為核心，要求人們無(wú)條件地服從國(guó)家，進(jìn)而發(fā)展為國(guó)家對(duì)社會(huì)生活領(lǐng)域的全面而嚴(yán)格的控制。”
這話(huà)雖然基本不錯(cuò)，可我還是得給墨索里尼正一正名，或許“總體國(guó)家”是個(gè)比“極權(quán)國(guó)家”更加適宜的說(shuō)法，按照薩托利的咬文嚼字，“意大利的法西斯主義是一種明確的權(quán)威主義獨(dú)裁制度，它遠(yuǎn)不是‘單純的獨(dú)裁’，也遠(yuǎn)不是一個(gè)極權(quán)國(guó)家?！?br />
?。ㄗ⑨?）——這應(yīng)該能使我們對(duì)上面的“一切從屬于國(guó)家……”的名言稍稍放一放心，反正，一個(gè)人無(wú)論如何也是“不許脫離國(guó)家，不許反對(duì)國(guó)家”的，即便這道理是墨索里尼講的。
話(huà)是這么說(shuō)不錯(cuò)，可人家《公羊傳》還就是那么講的。不但如此，《公羊傳》還闡發(fā)了一則火上澆油的“微言大義”：
【《春秋經(jīng)》：
冬十有一月庚午，蔡侯以吳子及楚人戰(zhàn)于伯莒，楚師敗績(jī)。
《公羊傳》
吳何以稱(chēng)子？夷狄也，而憂(yōu)中國(guó)。
其憂(yōu)中國(guó)奈何？伍子胥父誅乎楚，挾弓而去楚，以干闔廬……】
——為什么一段是《春秋經(jīng)》，一段是《公羊傳》呢？因?yàn)椤洞呵铩罚ㄒ院筮€是把它叫做《春秋經(jīng)》好了，不容易引起誤會(huì)）相當(dāng)于一本經(jīng)典教材，歷來(lái)被認(rèn)為是孔圣人編寫(xiě)的，里邊獎(jiǎng)善罰惡，蘊(yùn)涵著治國(guó)大道，但這教材也有一個(gè)缺點(diǎn)，那就是：內(nèi)容編得太洗練了，一般人看不懂其中隱蔽的涵義。那該怎么辦呢，這就需要有教輔來(lái)作補(bǔ)充參考，而《左傳》、《公羊傳》和《轂梁傳》就是留存下來(lái)的三大《春秋經(jīng)》的教輔。三大教輔各擅勝場(chǎng)，而其中最早被官方認(rèn)定為經(jīng)典就是這部《公羊傳》，也稱(chēng)《公羊春秋》。
《春秋經(jīng)》里被認(rèn)為蘊(yùn)涵著孔子的“微言大義”，《公羊傳》就細(xì)心地去發(fā)掘這些“微言大義”——在上邊這兩小段里，《公羊傳》的內(nèi)容就是闡發(fā)上邊《春秋經(jīng)》那句話(huà)里的深刻內(nèi)涵的。
《春秋經(jīng)》那句話(huà)翻譯過(guò)來(lái)就是：冬季十一月庚午日，蔡侯和吳子聯(lián)合，在伯莒這地方和楚國(guó)人打仗，楚國(guó)人被打慘了！
——好好看看，你能看出來(lái)這里邊藏著什么“微言大義”么？
這得通看《春秋經(jīng)》才能捉摸得出來(lái)，這句里帶著“微言大義”的詞匯就是“吳子”，指的是伍子胥的新老板——吳王闔廬。
春秋大義強(qiáng)調(diào)“夷夏之防”，也就是說(shuō)，推崇中原地帶以周天子為核心的那些文明程度較高的諸侯國(guó)，比如魯國(guó)、齊國(guó)等等，這些國(guó)家被稱(chēng)作“諸夏”；看不起邊緣地區(qū)那些文明程度較低的國(guó)家，比如楚國(guó)、吳國(guó)、越國(guó)，這些國(guó)家被認(rèn)為是“蠻夷”。
不僅僅是“蠻夷”，通常有所謂東夷、西戎、北狄、南蠻，單從字面看就知道不是好話(huà)，“夷夏之防”里的“夷”就代表了所有這些東西南北的落后文化。至于為什么要重視“夷夏之防”，可用的理由比如著名的“非我族類(lèi)，其心必異”等等，意思是說(shuō)：夷人們雖然勉強(qiáng)也被叫做人類(lèi)，但其實(shí)都是些牛鬼蛇神——我們可以參考一下亨利?梅因在論述古代社會(huì)的時(shí)候說(shuō)的意見(jiàn)：“一個(gè)原始共產(chǎn)體對(duì)于在風(fēng)尚上和它自己有非常不同的人，往往會(huì)感到幾乎是自然的憎惡，這種憎惡通常表現(xiàn)為把他們描寫(xiě)成怪物，例如巨人，甚至是魔鬼（在東方神話(huà)學(xué)中，幾乎在所有情況中都是如此）。”
?。ㄗ⑨?0）——現(xiàn)在我們很難想像了，湖南早已是“唯楚有材，于斯為盛”，蘇杭一帶也盡是才子佳人，可當(dāng)年這些地方都是“蠻夷”啊，盛產(chǎn)巨人和魔鬼！更要命的是，這樣一種“春秋大義”斷續(xù)保持了兩千多年，孫中山的綱領(lǐng)口號(hào)有“驅(qū)逐韃虜”，鄒容的《革命軍》號(hào)召“殺盡胡人”，都有一種拒斥夷狄的味道在內(nèi)。
兩千多年前的夷狄更讓諸夏看不順眼，所以，《春秋經(jīng)》在提到吳國(guó)的時(shí)候一般都會(huì)說(shuō)“吳如何如何”，只用一個(gè)“吳”字，但在“蔡侯以吳子及楚人戰(zhàn)于伯莒”這句話(huà)里卻用了“吳子”，這可是尊稱(chēng)啊，這就表示了對(duì)吳王幫助伍子胥出兵伐楚的一種激賞。有趣的是，僅僅在這句話(huà)的幾個(gè)字之后，《春秋經(jīng)》便又恢復(fù)了用單擺浮擱的一個(gè)“吳”字來(lái)稱(chēng)呼吳王了。
《公羊傳》對(duì)“吳子”的那番闡釋翻譯過(guò)來(lái)就是：“一直都稱(chēng)‘吳’，為什么這里卻改稱(chēng)‘吳子’了呢？這是因?yàn)閰菄?guó)人雖然屬于蠻夷，這時(shí)候卻樂(lè)于為中原分憂(yōu)，所以要夸上一夸……”
?。ㄗ⑨?1）這里的中原指的就是中原諸夏系統(tǒng)里的蔡國(guó)，而作為蠻夷的吳國(guó)為了幫助蔡國(guó)，毅然和楚國(guó)作戰(zhàn)，這一戰(zhàn)，既幫助蔡國(guó)出了氣，又幫伍子胥報(bào)了父兄之仇。
——這段內(nèi)容等講到《春秋經(jīng).定公四年》的時(shí)候再仔細(xì)來(lái)說(shuō)，至于《公羊傳》這段分析是對(duì)《春秋經(jīng)》的透徹理解還是穿鑿附會(huì)，這也留待以后再講。
?。ㄗ⑨?2）現(xiàn)在我們先來(lái)想想：《公羊傳》為什么會(huì)這樣寫(xiě)呢？儒家思想怎么會(huì)贊成為了報(bào)父仇而叛國(guó)，甚至攻殺祖國(guó)的國(guó)君呢？這不是大逆不道么？！
這我們還是先要分清：大體來(lái)說(shuō)，秦朝以前的中國(guó)是封建社會(huì)，秦朝社會(huì)以后的中國(guó)是專(zhuān)制社會(huì)，這兩種社會(huì)形態(tài)有著本質(zhì)的不同
?。ㄗ⑨?3）。儒家原本的思想有一個(gè)重要原理，大體可以叫做“推己及人”，比如我們都熟悉的那個(gè)“修身、齊家、治國(guó)、平天下”，是從小到大一步步做起來(lái)的，那么，在家兒子孝順父親，在朝臣子忠于君主，也是這個(gè)道理。而大家熟悉的“君要臣死，臣不得不死”之類(lèi)的觀念其實(shí)都是專(zhuān)制社會(huì)的產(chǎn)物，要擱在封建社會(huì)，君要臣死？嘿，那得問(wèn)問(wèn)憑什么！
更進(jìn)一步，如果君對(duì)臣的迫害到了殺父之仇的地步，那就沒(méi)說(shuō)的了，殺父之仇不共戴天，管你天王老子呢，是孝子就該報(bào)仇，天經(jīng)地義！這也就是說(shuō)，父子天倫是儒家眼里最核心的人際關(guān)系，君臣關(guān)系倒在其次。這是一種可怕的思想啊，到了專(zhuān)制社會(huì)可就不講這些了，皇上殺起人來(lái)也都是滿(mǎn)門(mén)抄斬，把三族、九族什么的一并株連進(jìn)去，這一來(lái)，想報(bào)仇也得有活口啊。（話(huà)說(shuō)回來(lái)，楚王當(dāng)初對(duì)伍子胥一家也是要斬盡殺絕的，只是伍子胥逃得快罷了。）
這真是社會(huì)制度的不一樣啊，封建社會(huì)是建立在宗法基礎(chǔ)上的，國(guó)君、大臣，乃至城里的平民論起來(lái)都是一家人，只不過(guò)有大宗、有小宗，血緣關(guān)系有親有疏罷了。我在《周易江湖》里提到過(guò)，那個(gè)時(shí)代里，愛(ài)家觀念比愛(ài)國(guó)觀念要強(qiáng)得多。
另一方面，社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)是有著強(qiáng)大的慣性的，時(shí)至漢代，雖然早已變封建為專(zhuān)制，但一些風(fēng)俗習(xí)慣并不可能馬上就相應(yīng)地扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。我們可以說(shuō)，漢朝人的思想上還普遍背著“封建社會(huì)的大包袱”。
司馬遷就背著這個(gè)包袱，所以他對(duì)伍子胥的評(píng)價(jià)是：“棄小義，雪大恥，名垂于后世”，是一個(gè)實(shí)至名歸的“烈丈夫”。（注釋14） 我們還要留意的是：司馬遷是受過(guò)《春秋》學(xué)的名師傳授的，在董仲舒那里聽(tīng)過(guò)課，所學(xué)的具體科目就是《公羊傳》。
話(huà)說(shuō)回來(lái)，再表柳宗元，他老人家如今正在唐朝這個(gè)專(zhuān)制社會(huì)里抖摟出了“血親復(fù)仇”的春秋大義，搬出《公羊傳》這個(gè)大招牌，建議今后如果再遇到徐元慶之類(lèi)的案件，應(yīng)該遵照《公羊傳》的精神來(lái)作判決，總結(jié)起來(lái)就是：“如果父親是被冤殺，兒子就可以報(bào)仇；如果父親有罪該死，兒子就不可報(bào)仇?！保ǜ覆皇苷D，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害。）
這是一條凌厲的“春秋大義”，時(shí)至宋朝，蘇軾為伍子胥辯誣，就拿的是這個(gè)理由。他說(shuō)：“‘父不受誅，子復(fù)仇’，這在‘禮’上是天經(jīng)地義的。伍子胥對(duì)待殺父仇人，仇人若還活著，就砍下他的腦袋，仇人若是死了，就鞭打他的尸體，這都是內(nèi)心痛楚的自然流露，只能這么做而別無(wú)選擇。”（蘇軾《論范蠡、伍子胥、大夫種》：“父不受誅，子復(fù)仇，禮也。生則斬首，死則鞭尸，發(fā)其至痛，無(wú)所擇也?！保?br />
“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害”，這是一條被人遺忘的儒家主張。如果一個(gè)人他的父親被官府冤殺，而他自己又上告無(wú)路、上訪無(wú)門(mén)的話(huà)，依照儒家的觀念，最天經(jīng)地義的選擇就是懷揣利刃，手刃仇人！
——噓，小聲點(diǎn)兒，這話(huà)可別讓老百姓聽(tīng)見(jiàn)！
馬克斯.韋伯在《儒教與道教》一書(shū)中也提到了這一則殺人復(fù)仇的“春秋大義”：“當(dāng)年，連孔子都要求，把為被殺害的雙親、兄長(zhǎng)和友人報(bào)仇作為大丈夫的義務(wù)，”隨即，韋伯話(huà)鋒一轉(zhuǎn)，“這種倫理現(xiàn)在成了和平主義的、入世的倫理，并且僅僅是畏懼鬼神而已。”（注釋15）
從歷史上來(lái)看，幾乎任何的思想或者信仰，無(wú)論一開(kāi)始的時(shí)候是以什么面目出現(xiàn)的——無(wú)神論的或有神論的，一神論的或多神論的，出世的或入世的，激進(jìn)的或消極的——只要它最后流行開(kāi)來(lái)，最后都會(huì)變成“和平主義的、入世的倫理，并且僅僅是畏懼鬼神而已”，并且，很少還有人能清楚地知道他們所信奉的東西“真正”是什么意思。
至少在孔子時(shí)代，“春秋大義”對(duì)報(bào)仇還是非常嘉許的，和現(xiàn)代人印象中的“中庸之道” （注釋16）大相徑庭。其間種種容后再表，我們還是先來(lái)看看柳宗元。
柳宗元的《駁〈復(fù)仇議〉》已經(jīng)寫(xiě)完了，真是一篇好文章，說(shuō)理清晰、論證有力。柳宗元最后一句話(huà)寫(xiě)道：“請(qǐng)把我這篇文章附到相關(guān)的法律條文之后，以后再遇到同類(lèi)案件，不能聽(tīng)陳子昂那臭小子的，得聽(tīng)我的?！?br />
想起來(lái)了吧，陳子昂的那篇《復(fù)仇議》的結(jié)尾不是也有這么一句話(huà)么，前邊還說(shuō)過(guò)柳宗元翻故紙堆給陳年老案翻案是不是閑得無(wú)聊，看，這還真是有實(shí)際意義的。陳子昂的《復(fù)仇議》被附進(jìn)了法律文獻(xiàn)，成為后來(lái)判決同類(lèi)案件的參考，現(xiàn)在柳宗元的請(qǐng)求如果獲準(zhǔn)，他的《駁〈復(fù)仇議〉》也將附進(jìn)法律文獻(xiàn)，成為后來(lái)判決同類(lèi)案件的參考。
——好了，到此，就是《新唐書(shū)》里關(guān)于徐元慶謀殺案的全部?jī)?nèi)容了。
放松一下，扯兩句題外話(huà)。
題外話(huà)之一：現(xiàn)在是不是有人覺(jué)得陳子昂這小子不太地道??？是個(gè)邏輯不清、還鼓吹嚴(yán)刑峻法的家伙？
這倒錯(cuò)怪陳子昂了，就在《舊唐書(shū).刑法志》里，陳先生針對(duì)武則天統(tǒng)治時(shí)期的白色恐怖，又發(fā)揮了他的才子做派，搞了一篇長(zhǎng)篇大論，建議要行仁政?！前。愖影嚎墒恰扒安灰?jiàn)古人，后不見(jiàn)來(lái)者”的一位風(fēng)流俊彥，自然是一身正氣、憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的。
嗯，可也未必，如果看看他借以成名的一些文章，會(huì)發(fā)現(xiàn)這家伙很會(huì)溜須拍馬呢。再看看史書(shū)記載，好像知識(shí)分子階層普遍對(duì)這小子沒(méi)什么好感?。?br />
認(rèn)識(shí)一個(gè)人真是很難！
題外話(huà)之二：腦筋急轉(zhuǎn)彎！
回憶一下《禮記.檀弓》里子夏問(wèn)老師孔子的話(huà)：“居父母之仇，如之何？”孔子回答“弗與共戴天”云云?，F(xiàn)在我們想像一種情況：如果是母親殺死了父親，這種情況應(yīng)該“如之何”呢？
這可是個(gè)難題哦，從《檀弓》里看，孔子認(rèn)為殺父和殺母之仇都是不共戴天的，是在同一個(gè)級(jí)別上的，所以，如果真是母親殺了父親，做兒子的還真不好辦呢。
——不過(guò)，如果這個(gè)兒子并不是一個(gè)儒家讀書(shū)人，事情也許倒沒(méi)什么難辦的。
是不是有人覺(jué)得這種事情純屬偽問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)生活中根本不可能出現(xiàn)？——那你可錯(cuò)了，這樣的事情還真的出現(xiàn)過(guò)，就發(fā)生在漢景帝的時(shí)候。當(dāng)時(shí)，有個(gè)叫防年的老百姓大逆不道，居然殺了自己的繼母（不是親生母親），但究其原因，竟是這位繼母殺了防年的父親（也就是她自己的老公）。
案子一直報(bào)到漢景帝這里，還真把漢景帝給難住了，這個(gè)殺人犯防年到底該怎么判呢？殺父、殺母之仇都是不共戴天，所以，防年的繼母是防年的不共戴天的殺父仇人，而防年自己又是自己的不共戴天的殺母仇人……◎＃￥％……※×沒(méi)有250以上的智商還真想不明白！
這個(gè)難題最后是讓一個(gè)小孩子給解決掉的，這孩子當(dāng)時(shí)剛剛十二歲，按現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)也就是小學(xué)才畢業(yè)，他說(shuō)：“所謂繼母如母，但到底不是親生母親，把她當(dāng)作母親是因?yàn)楦赣H的關(guān)系，而防年的繼母居然殺了老公，這就是主動(dòng)斷了夫妻的情義，于是，她既對(duì)老公失去了作妻子的資格，又對(duì)防年失去了作母親的資格，所以，防年殺母只應(yīng)該判作普通的殺人罪，而不該判作殺母的大逆罪?！?br />
——如果你想的答案跟這孩子一樣，那就恭喜你了，因?yàn)檫@孩子可就是日后的漢武帝啊！
?。ㄗ⑨?）《檀弓》里用的是“仇”，《曲禮》里用的是“讎”，意思都一樣。在簡(jiǎn)化字里，“仇”是“讎”的簡(jiǎn)寫(xiě)，而在繁體字里，既有“仇”字也有“讎”字，“仇”讀qiu-2，“讎”讀chou-2，讀音不同但都有“仇敵”的意思，而“仇”還指配偶，比如“窈窕淑女，君子好仇”；“讎”還指校對(duì)，比如“校讎”。
再說(shuō)那個(gè)“不同國(guó)”?？吹健皣?guó)”別以為就是“國(guó)家”，先秦時(shí)代的“國(guó)”可以是邦國(guó)，可以是首都，小國(guó)未必比現(xiàn)代的一個(gè)鎮(zhèn)子更大。
?。ㄗ⑨?）這是一種很有民間風(fēng)格的說(shuō)法，參見(jiàn)[清]梁章鉅《浪跡續(xù)談》“賞善罰惡”條：杭州吳山上城隍廟頭門(mén)外有墻，四面甚高廣，慈溪盛小坨本以大穎書(shū)作“賞善罰惡”四大字，極奇?zhèn)ィ藦R不毀，此字亦當(dāng)不磨也。或疑此四字所出不古。按《公羊傳序》疏云：“《春秋》者，賞善罰惡之書(shū)。”《云笈七簽》：“……賞善罰惡，各有職司，報(bào)應(yīng)之理，毫分無(wú)失。”則此四字之由來(lái)亦久矣。
?。ㄗ⑨?）詳見(jiàn)《史記·太史公自序》
?。ㄗ⑨?）胡適：《論﹙春秋》答錢(qián)玄同》（收錄于《胡適文集》第5卷，歐陽(yáng)哲生/編，北京大學(xué)出版社1998年第1版，第459頁(yè)。）
?。ㄗ⑨?）魯迅：《在現(xiàn)代中國(guó)的孔夫子》（收錄于《魯迅全集》第6卷《且介亭雜文二集》，人民文學(xué)出版社1973年第1版，引文見(jiàn)第316－317頁(yè)）
?。ㄗ⑨?）“以罪受誅，人不怨上”，韓非子接著舉了“刖危坐子皋”這個(gè)例子，又拿“以功受賞，臣不德君”對(duì)舉?！半疚Ｗ痈蕖笔钦f(shuō)孔子的學(xué)生子皋作獄吏的一段故事，見(jiàn)《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)下》：孔子相衛(wèi)，弟子子皋為獄吏，刖人足，所刖者守門(mén)，人有惡孔子于衛(wèi)君者曰：“尼欲作亂?！毙l(wèi)君欲執(zhí)孔子，孔子走，弟子皆逃，子皋從出門(mén)，刖危引之而逃之門(mén)下室中，吏追不得，夜半，子皋問(wèn)刖危曰：“吾不能虧主之法令而親刖子之足，是子報(bào)仇之時(shí)也，而子何故乃肯逃我？我何以得此于子？”刖危曰：“吾斷足也，固吾罪當(dāng)之，不可奈何。然方公之獄治臣也，公傾側(cè)法令，先后臣以言，欲臣之免也甚，而臣知之。及獄決罪定，公憱然不悅，形于顏色，臣見(jiàn)又知之。非私臣而然也，夫天性仁心固然也，此臣之所以悅而德公也。”
（注釋7）對(duì)這一層“春秋大義”的闡釋參見(jiàn)[清]龔自珍《春秋決事比》“人倫之變篇答問(wèn)”：丙問(wèn)復(fù)仇之節(jié)。答曰：何休曰：“諸侯之君與王者異，義得去，去則絕。伍子胥是也?！惫时戎唬航袷兰议L(zhǎng)殺雇工非道，視此文。凡臣民不得仇天子，得仇天子之臣；不得仇天子執(zhí)法之大臣，得仇天子之讒臣，齊襄公是也。故比之曰：今世設(shè)有三法司枉撓人命，視此文。
?。ㄗ⑨?）康定二年，王安石經(jīng)過(guò)胥山，見(jiàn)伍子胥的祠廟依然香火旺盛，很是感慨，認(rèn)為個(gè)中原因有二：一是是伍子胥的氣節(jié)感動(dòng)后世，二是伍子胥的遺愛(ài)仍在吳地。王安石于是寫(xiě)了一篇《伍子胥廟記》，盛贊先賢?！覀?nèi)砸涀∫稽c(diǎn)：王安石在北宋可是個(gè)大另類(lèi)，他寫(xiě)昭君出塞的詩(shī)里有“漢恩自淺胡恩深，人生樂(lè)在相知心”，飽受衛(wèi)道士們的惡罵。
《伍子胥廟記》：“予觀子胥出死亡逋竄之中，以客寄之一身，卒以說(shuō)吳，折不測(cè)之楚，仇執(zhí)恥雪，名震天下，豈不壯哉！及其危疑之際，能自慷慨不顧萬(wàn)死，畢諫于所事，此其志與夫自恕以偷一時(shí)之利者異也。孔子論古之士大夫，若管夷吾、臧武仲之屬，茍志于善而有補(bǔ)于當(dāng)世者，咸不廢也。然則子胥之義又曷可少耶？康定二年，予過(guò)所謂胥山者，周行廟庭，嘆吳亡千有余年。事之興壞廢革者不可勝數(shù)，獨(dú)子胥之祠不徙不絕，何其盛也！豈獨(dú)神之事吳之所興，蓋亦子胥之節(jié)有以動(dòng)后世，而愛(ài)尤在于吳也。后九年，樂(lè)安蔣公為杭使，其州人力而新之，余與為銘也。烈烈子胥，發(fā)節(jié)窮逋。遂為冊(cè)巨，奮不圖軀。諫合謀行，隆隆之吳。厥廢不遂，邑都俄墟。以智死昏，忠則有余。胥山之巔，殿屋渠渠。千載之詞，如祠之初。孰作新之，民勸而趨。維忠肆懷，維孝肆孚。我銘祠庭，示后不誣?！?br />
——后世對(duì)伍子胥推崇備至的人非常之多，又如蘇軾曾在詩(shī)中寫(xiě)道：“仲謀公瑾不須吊，一酹波神英烈君”，甚至視伍子胥為江南第一名人，把他排在了孫權(quán)和周瑜之前。
?。ㄗ⑨?）[美]薩托利：《民主新論》（馮克利、閻克文/譯，東方出版社1998年第2版，第218頁(yè)）
?。ㄗ⑨?0）[英]亨利·梅因：《古代法》（沈景一/譯，商務(wù)印書(shū)館1959年第1版，第五章）
?。ㄗ⑨?1）經(jīng)籍當(dāng)中很少有確定不移的解釋?zhuān)P(guān)于“吳子”的另外一種說(shuō)法聽(tīng)上去也很有道理：“孔子曰：‘唯名不可以假人?！衷唬骸徽齽t言不順，’‘必也正名乎！’是知名之折中，君子所急。況復(fù)列之篇籍，傳之不朽者邪！昔夫子修《春秋》，吳、楚稱(chēng)王而仍舊曰子。此則褒貶之大體，為前修之楷式也。馬遷撰《史記》，項(xiàng)羽僭盜而紀(jì)之曰王，此則真?zhèn)文?，為后?lái)所惑者也。自茲已降，論謬相因，名諱所施，輕重莫等。至如更始中興漢室，光武所臣，雖事業(yè)不成，而歷數(shù)終在。班、范二史皆以劉玄為目，不其慢乎？”（[唐]劉知幾《史通·稱(chēng)謂》）從這里看來(lái)，孔子比司馬遷更加“政治上正確”。
?。ㄗ⑨?2）先舉個(gè)質(zhì)疑之說(shuō)好了。[明]周統(tǒng)/撰，[清]周夢(mèng)齡、周毓齡/增輯：《春秋三傳通經(jīng)合纂》周夢(mèng)齡、周毓齡跋：“宋呂樸向論《春秋》家穿鑿之患有二：一以日月為褒貶，一以名稱(chēng)爵號(hào)為褒貶。蓋日月，史有詳略，閔僖以為時(shí)遠(yuǎn)，冊(cè)多脫漏；文宣以后為時(shí)近，事可據(jù)實(shí)。又赴告亦有詳略，皆難拘為定例也。至于名稱(chēng)爵號(hào)，各隨事之大小詳略而書(shū)之，如謂書(shū)爵為褒，彼同一楚子伐鄭，在宣四年則謂書(shū)爵以予之，在宣九年乃謂書(shū)爵見(jiàn)其暴陵中華。一褒一貶何又相懸也？”
?。ㄗ⑨?3）熊逸:《孟子他說(shuō)》第一冊(cè)：所謂封建，天子分封諸侯國(guó)，這是一種大封建，還有一種小封建，就是諸侯國(guó)的國(guó)君在自己的地盤(pán)里也像天子分封自己一樣地拿出地盤(pán)來(lái)分封給貴族們，而被分封的貴族們和諸侯國(guó)國(guó)君之間的關(guān)系與諸侯國(guó)國(guó)君和天子之間的關(guān)系非常相似。貴族們也有自己的領(lǐng)地和軍隊(duì)，諸侯打仗的時(shí)候，貴族們要帶著自己的私人軍隊(duì)出征，這是他們應(yīng)盡的義務(wù)。到了所謂禮崩樂(lè)壞的時(shí)候呢，諸侯們對(duì)天子不大恭敬了，開(kāi)始有僭越的舉動(dòng)了，同樣地，貴族們對(duì)諸侯也不大恭敬了，也開(kāi)始僭越了。而正如同大的諸侯有實(shí)力輕視周天子一樣，大的貴族家族也有實(shí)力來(lái)輕視諸侯，所以孟子才會(huì)說(shuō)那句“萬(wàn)乘之國(guó)弒其君者，必千乘之家；千乘之國(guó)弒其君者，必百乘之家?！边@個(gè)“家”，既不是我們現(xiàn)代人一夫一妻一小孩的家，也不是以前什么四世同堂之類(lèi)的家，而是貴族的大型家族，有領(lǐng)地，有軍隊(duì)，有相當(dāng)大的政治權(quán)力?！?br />
封建封建，是分封制的社會(huì)體制：天子分封諸侯，諸侯分封貴族，諸侯和貴族在自己的領(lǐng)地上擁有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，這才是封建社會(huì)。秦始皇統(tǒng)一六國(guó)之后，就把分封制改為郡縣制了。秦朝之后，歷代政權(quán)基本上一直延續(xù)著郡縣制的政治體制，雖然也曾經(jīng)陸續(xù)有過(guò)分封，但都是以郡縣體制做為主體的。而秦朝之前，雖然也有郡縣制，但那都是零敲碎打，而且，那時(shí)的郡縣，其實(shí)質(zhì)和秦以后的郡縣也很不一樣，社會(huì)制度的主體還是分封制。所以，比較準(zhǔn)確的表達(dá)是：秦始皇結(jié)束了中國(guó)的封建社會(huì)傳統(tǒng)。所以呢，要說(shuō)什么封建社會(huì)的歷史包袱，秦、漢之際的人的確還有這個(gè)包袱，而在現(xiàn)代，在兩千多年之后的我們的身上，早就沒(méi)有這個(gè)包袱了?！墒?，解決了這個(gè)問(wèn)題，新的問(wèn)題又來(lái)了：我們身上的包袱如果不是封建社會(huì)的包袱，那又是什么包袱呢？
答案是：是兩千年的中央集權(quán)專(zhuān)制傳統(tǒng)的包袱。
?。ㄗ⑨?4）《史記·伍子胥列傳》：太史公曰：怨毒之于人甚矣哉！王者尚不能行之于臣下，況同列乎！向令伍子胥從奢俱死，何異螻蟻。棄小義，雪大恥，名垂于后世，悲夫！方子胥窘于江上，道乞食，志豈嘗須臾忘郢邪？故隱忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉？
?。ㄗ⑨?5）[德]馬克斯·韋伯：《儒教與道教》（王容芬/譯，商務(wù)印書(shū)館，1995年第1版，第221－222頁(yè)）。該書(shū)這一節(jié)的小標(biāo)題是“儒教的和平主義本質(zhì)”，是說(shuō)儒教的和平主義特性在歷史的發(fā)展過(guò)程中不斷升級(jí)，從孔子提倡復(fù)仇發(fā)展到乾隆皇帝的“唯使生靈免遭涂炭者可治天下”，這是“統(tǒng)一帝國(guó)發(fā)展的最終產(chǎn)物”。這像是在說(shuō)孔子時(shí)代的儒家思想并不那么“和平”，但韋伯又在注釋里提到了“據(jù)說(shuō)孔子本人聲稱(chēng)不懂軍事事務(wù)（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公篇》：衛(wèi)靈公問(wèn)陳（陣）于孔子?？鬃訉?duì)曰：‘俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未嘗學(xué)也?！薄谖铱磥?lái)，孔子思想保留著一些部族時(shí)代的古老習(xí)俗觀念，這也許是對(duì)他之所以贊成血親復(fù)仇的一個(gè)合理解釋。
（注釋16）“中庸之道”大概要算是儒家概念中被誤解最深的一個(gè)。對(duì)這個(gè)問(wèn)題可以參看我的《周易江湖》：“庸”在這里的意思其實(shí)是“常”、“平?！保绻f(shuō)我“庸言之信”，那就是說(shuō)，我這個(gè)人平常一貫說(shuō)話(huà)都很靠譜，很有分寸，從來(lái)都不忽悠誰(shuí)。
“庸”字后來(lái)才有了“平凡”的引申意，大家可別以為這個(gè)意思是一開(kāi)始就有的。
如果好好看看“四書(shū)”，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)“中庸”這個(gè)概念和我們望文生義想當(dāng)然的那個(gè)意思完全是相反的，也就是說(shuō)，真正孔子講的“中庸”和我們平日里認(rèn)為的“中庸”恰恰能構(gòu)成一對(duì)反義詞。
“中庸”本來(lái)是儒家修身的最高境界，我們可以這樣理解：“中”就是不偏不倚，既不過(guò)頭，也無(wú)不及，還有，堅(jiān)持原則，自己有主心骨，不管潮流怎么變，不管生活怎么苦，也會(huì)堅(jiān)持原則不動(dòng)搖；“庸”就是一貫如此，好比實(shí)事求是是一個(gè)人的原則，那他無(wú)論在哪里都會(huì)實(shí)事求是，面對(duì)鮮花和掌聲他會(huì)實(shí)事求是，脖子上架著鋼刀他一樣會(huì)實(shí)事求是。所以，中庸的人是偉大的人，在社會(huì)上根本是鳳毛麟角的，孟子說(shuō)的“貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈”，這才是真正的“中庸”?！覀兤饺绽镎f(shuō)的“中庸”其實(shí)在孔子眼里根本就是“鄉(xiāng)愿”，這種人是他老人家最最深?lèi)和唇^的。孔子如果知道兩千多年后的中華兒女普遍把他最推崇的“中庸之道”當(dāng)成了他最痛恨的“鄉(xiāng)愿”，這得是什么心情??！
辯方：柳宗元
唐朝。武則天時(shí)代。
這一天，在一家小小的驛站里發(fā)生了一樁謀殺案。
按說(shuō)謀殺案并不稀奇，可這樁謀殺案卻吸引了各位高官的注意，就連武則天本人也把眼光盯了過(guò)來(lái)。
原因之一是：死者是位中央大員。
官員被謀殺了，這會(huì)是怎么回事？
一般人馬上就能想到的是：八成是政敵買(mǎi)兇，這種事還少么，沒(méi)什么稀奇，兇手就是個(gè)收錢(qián)賣(mài)命的黑道中人，背后的主謀天知道是誰(shuí)呢！
但這件案子有些不同。
死者名叫趙師韞，是位御史老爺，他在出差的路上到一家驛站歇腳，沒(méi)想到被這家驛站里的一名服務(wù)生結(jié)果了性命。
乍看上去，這像是一起偶然的兇殺，是呀，一位偶然落腳某家驛站的御史老爺和驛站中的一名服務(wù)生能有什么梁子呢？
而離奇的是，這名服務(wù)生，也就是犯罪嫌疑人，在殺人之后卻不逃跑，而是主動(dòng)撥叫了110，投案自首了。據(jù)他后來(lái)供述，此案并沒(méi)有什么幕后主使，完全是自己一人所為，作案動(dòng)機(jī)是：報(bào)仇，報(bào)的是殺父之仇。
原來(lái)，死者趙師韞當(dāng)年做過(guò)縣公安局的局長(zhǎng)，在任上殺過(guò)一個(gè)叫徐爽的人，徐爽有個(gè)兒子名叫徐元慶，處心積慮要報(bào)父仇，于是改名換姓，在驛站里當(dāng)了個(gè)服務(wù)生?！煸獞c很聰明，因?yàn)轶A站本來(lái)就是各級(jí)官員出差歇腳的地方，只要有耐心，總有一天會(huì)等到仇人的。
果然讓徐元慶等到了，已經(jīng)高升為御史的趙師韞就這么在驛站里送了性命。
至于徐元慶，父仇已報(bào)，了無(wú)遺憾，便從從容容地束手待縛。
案情并不復(fù)雜，徐元慶謀殺罪名成立，但是，該怎么判決呢？
——這才是本案的難點(diǎn)所在：對(duì)殺人兇手徐元慶到底應(yīng)該怎么量刑？
現(xiàn)代讀者恐怕很難理解這點(diǎn)。不管怎么說(shuō)，徐元慶都是故意殺人，而且還是蓄意謀殺，死刑恐怕是逃不了的，如果趕上嚴(yán)打期間，平時(shí)該判有期的這會(huì)兒也得判成死刑，更何況原本就該判死刑的呢。
如果徐元慶有官職在身那也好辦，給個(gè)行政處分，記個(gè)過(guò)，把崗位調(diào)動(dòng)一下——退一萬(wàn)步說(shuō)，就算最后還是逃不了死刑，也會(huì)有個(gè)緩刑兩年，而兩年之后，社會(huì)熱點(diǎn)早就不在這里了，把人不聲不響地一放，這也就結(jié)了；就算再退一萬(wàn)步說(shuō)，再不濟(jì)，好歹也能落個(gè)注射死，不會(huì)像平頭百姓一樣腦漿迸裂。只不過(guò)，徐元慶只是一介小小草民，本來(lái)這案子已經(jīng)是蓄意謀殺了，再加上一個(gè)“草民殺官”的性質(zhì)，看來(lái)砍頭都是輕的，恐怕得凌遲！
如果我是當(dāng)時(shí)的審判官，我很可能會(huì)判徐元慶凌遲處死，因?yàn)閷?shí)在是此例不可開(kāi)、此風(fēng)不可長(zhǎng)啊，如果不來(lái)個(gè)雷霆手段，草民們會(huì)以為殺官的后果不過(guò)如此，真再多來(lái)幾個(gè)光腳的不怕穿鞋的，這還了得！更何況，我自己也是個(gè)官啊，保護(hù)整個(gè)兒官員集團(tuán)的利益也就等于保護(hù)我自己的利益，雖然死鬼趙師韞曾經(jīng)是我仕途上可惡的絆腳石，我早就巴不得除了他，可我和趙師韞的矛盾說(shuō)到底都屬于內(nèi)部矛盾，當(dāng)我把目光轉(zhuǎn)向草民們的時(shí)候，趙師韞和我就變?yōu)橥塑娏耍?，在這個(gè)時(shí)候，維護(hù)趙師韞的利益也就是維護(hù)我自己的利益。我想，同僚們也都會(huì)支持我的，因?yàn)槲揖S護(hù)自己的利益也就是維護(hù)大家的利益。——?jiǎng)e罵我哦，我只不過(guò)把問(wèn)題想得比較現(xiàn)實(shí)罷了。
那么，如果你是當(dāng)時(shí)的審判官，你會(huì)怎么判呢？
如果是在條文法的社會(huì)，徐元慶恐怕必死無(wú)疑，判決依據(jù)是：他的行為觸犯了刑法第某某條，于是，按照刑法第某某條的規(guī)定，應(yīng)該判處死刑。
如果是在普通法的社會(huì)，徐元慶卻很可能逃得一命，我相信陪審團(tuán)的成員們很容易會(huì)站到徐元慶這邊的。再想一想，如果武則天時(shí)代真的在用普通法，并且判案過(guò)程公正的話(huà)，那么徐元慶無(wú)罪釋放的可能性是非常高的。
為什么呢？
因?yàn)樾煸獞c雖然是蓄意謀殺，但他的動(dòng)機(jī)是為父報(bào)仇，而在當(dāng)時(shí)，為父報(bào)仇在很多人的心目中都是天經(jīng)地義的。
——自從漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)，儒家思想似乎早已深入人心，成為政治行為和社會(huì)生活的主導(dǎo)思想，而對(duì)于為父報(bào)仇這種事應(yīng)該怎么做，儒家經(jīng)典里可是有明確記載的，而且還是大圣人孔子的金口玉言。我們看看《禮記.檀弓》：
【子夏問(wèn)于孔子曰：“居父母之仇，如之何？”
夫子曰：“寢苫（shan-1），枕干不仕，弗與共天下也。遇諸市朝，不反兵而斗?！?br />
曰：“請(qǐng)問(wèn)居昆弟之仇，如之何？”
曰：“仕弗與共國(guó)，銜君命而使，雖遇之不斗?！?br />
曰：“請(qǐng)問(wèn)居從父昆弟之仇，如之何？”
曰：“不為魁。主人能，則執(zhí)兵而陪其后?！薄?br />
這一段是孔子的高足子夏和老師的對(duì)話(huà)。子夏問(wèn)：“對(duì)殺害父母的仇人應(yīng)該怎么辦？”
孔子回答說(shuō)：“睡在草墊子上，拿盾牌當(dāng)枕頭，不去做官，決不跟仇人共同生活在世界上。不論在集市上還是在朝堂上，只要一遇到仇人，應(yīng)該馬上動(dòng)手殺他——腰上別著家伙就抄家伙，沒(méi)帶家伙的話(huà)，赤手空拳也要上！”
孔子在這里說(shuō)的“弗與共天下也”就是俗話(huà)“殺父之仇，不共戴天”的原型。所謂“反兵而斗”，是說(shuō)發(fā)現(xiàn)仇人的時(shí)候身上正巧沒(méi)帶家伙，于是掉頭回家去取?！B這孔子都覺(jué)得不應(yīng)該，就算在澡堂子里也得掄拳頭上！
子夏接著又問(wèn)：“那么，對(duì)殺害親兄弟的仇人又該怎么辦？”
孔子回答說(shuō)：“不和仇人同朝為官。如果自己奉國(guó)君之命出使外國(guó)，在外國(guó)遇見(jiàn)了仇人，不能跟他動(dòng)手，要以公事第一。”
子夏又問(wèn)：“那么，對(duì)殺害叔伯兄弟的仇人又該怎么辦？”
孔子回答說(shuō)：“自己不帶頭報(bào)仇，如果死者的親兒子或者親兄弟找仇人動(dòng)手，那就拿著家伙在后邊助威?！?br />
——這是儒家經(jīng)典里的經(jīng)典語(yǔ)錄，是孔圣人的話(huà)，把殺父母之仇、殺兄弟之仇、殺叔伯兄弟之仇的報(bào)仇方法講得清清楚楚。圣人的話(huà)是不會(huì)錯(cuò)的，而且是治國(guó)之大綱，這樣看來(lái)，徐元慶謀殺趙師韞，一點(diǎn)兒都沒(méi)錯(cuò)啊！
關(guān)于父母之仇，《禮記》里還有一段話(huà)，見(jiàn)于《禮記.曲禮》，說(shuō)得很簡(jiǎn)潔：
【父之讎，弗與共戴天；兄弟之讎，不反兵；交游之讎，不同國(guó)。】
意思和前邊那段稍有出入，是說(shuō)：殺父之仇不共戴天；殺害兄弟的仇人一旦遇到，不管手里有沒(méi)有家伙，應(yīng)該立馬就上；至于殺害朋友的仇人，不能跟他生活在同一座城市里。（注釋1）
《禮記》里的這兩段雖然內(nèi)容略有出入，但在“殺父之仇，不共戴天”這一點(diǎn)上還是完全統(tǒng)一的。
《禮記》在唐朝的科舉教科書(shū)中屬于“大經(jīng)”，地位很高，又因?yàn)檎Z(yǔ)言?xún)?nèi)容相對(duì)淺近，所以學(xué)的人也多，所以用現(xiàn)代的話(huà)說(shuō)，《禮記》思想在當(dāng)時(shí)有著廣泛的社會(huì)影響力和滲透力。這樣看來(lái)，徐元慶一案的兩難之處就在于：如果依“法”，殺人者應(yīng)當(dāng)償命；可如果依“禮”，殺死殺父仇人天經(jīng)地義。
——依“法”，還是依“禮”，這是個(gè)問(wèn)題。
徐元慶案件以一種極端化的形式讓“禮”和“法”的矛盾暴露出來(lái)了——這事如果發(fā)生在秦朝就非常好辦了，秦朝是嚴(yán)刑峻法治國(guó)，立法是本著法家思想，遇上徐元慶這樣的，沒(méi)什么廢話(huà)，三下五除二就給殺了；而唐朝雖然也不乏嚴(yán)刑峻法，但立法思想似乎卻是儒家的禮治精神，也就是說(shuō)，講等級(jí)、講貴賤、講所謂的“君臣父子”。知道了這些，我們就容易理解徐元慶案件的審判難點(diǎn)了：這一件小小的謀殺案竟然挑戰(zhàn)著最高治國(guó)綱領(lǐng)，挑戰(zhàn)著占據(jù)統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)，讓法律的“體”和“用”凸現(xiàn)出了尷尬的矛盾，這案子可怎么判？——難煞人也！
于是，這塊燙手的熱山芋最后就交到了武則天的手上。武女士思前想后，最后終于下了個(gè)結(jié)論：“要不，就放了這小子吧?！?br />
這是一個(gè)非常人性化的最高指示，即便徐元慶依法當(dāng)殺，但皇帝法外開(kāi)恩，給予特赦。那么，既然民心思放，皇帝也愿意放，看來(lái)徐元慶是可以撿回一命了，這是一件皆大歡喜的事情?？墒?，就在這個(gè)時(shí)候，突然傳來(lái)一個(gè)不和諧的聲音：“放不得！”
說(shuō)這話(huà)的人大家恐怕都不陌生，他就是大名鼎鼎的陳子昂，但凡讀過(guò)幾首唐詩(shī)的應(yīng)該都那首慷慨悲涼的《登幽州臺(tái)歌》：“前不見(jiàn)古人，后不見(jiàn)來(lái)者。念天地之悠悠，獨(dú)愴然而涕下?！本褪沁@位大詩(shī)人、大才子陳子昂，此刻莊重地提出了自己的意見(jiàn)：“放不得！”
陳子昂的說(shuō)法是：“徐元慶蓄意謀殺，案情清楚，按照國(guó)法應(yīng)該被判處死刑，國(guó)法不可不依。但是，念在這小子是為父報(bào)仇，情有可原，孝義感人，所以建議在殺了他之后再大張旗鼓地表彰他一番?！?br />
陳子昂的這個(gè)建議乍一聽(tīng)好像滿(mǎn)不著調(diào)，可仔細(xì)再一捉摸，卻還真是個(gè)高招：這一來(lái)，“法”和“禮”的矛盾被輕松化解了，兩頭都照顧到了，嗯，高，果然是高！
朝中大臣們議論紛紛，越議論就越覺(jué)得陳子昂的這招可行。
這確實(shí)是一個(gè)高招，也正是因?yàn)檫@個(gè)高招，徐元慶謀殺案才得以被史官記錄在案，并成為陳子昂履歷表上光彩的一筆——在《舊唐書(shū)》里，徐元慶謀殺案是被記載在陳子昂的傳記里的。
好啦，大家別看我羅羅嗦嗦了這么半天，其實(shí)《舊唐書(shū)》對(duì)這件事的記載非常簡(jiǎn)略，不過(guò)才寥寥幾句話(huà)而已：
【時(shí)有同州下邽人徐元慶，父為縣尉趙師韞所殺。后師韞為御史，元慶變姓名于驛家傭力，候師韞，手刃殺之。議者以元慶孝烈，欲舍其罪。子昂建議以為：“國(guó)法專(zhuān)殺者死，元慶宜正國(guó)法，然后旌其閭墓，以褒其孝義可也?！碑?dāng)時(shí)議者，咸以子昂為是。】
翻譯過(guò)來(lái)就是：同州下邽人徐元慶的父親被縣尉趙師韞給殺了，后來(lái)趙師韞升官當(dāng)了御史，徐元慶改名換姓到驛站里做了一名服務(wù)生，等趙師韞來(lái)驛站歇腳的時(shí)候就拿刀殺了他。大家覺(jué)得徐元慶孝義忠烈，打算免了他的罪，可陳子昂建議說(shuō)：“徐元慶蓄意謀殺，案情清楚，按照國(guó)法應(yīng)該被判處死刑，國(guó)法不可不依。但是，念在這小子是為父報(bào)仇，情有可原，孝義感人，所以建議在殺了他之后再大張旗鼓地表彰他一番?！贝蠹叶加X(jué)得陳子昂說(shuō)的在理。
——是不是有人看出來(lái)了：《舊唐書(shū)》的這一小段記載和我前面的敘述在細(xì)節(jié)上有些出入？
不錯(cuò)，是有一些出入，因?yàn)槲乙罁?jù)的不是《舊唐書(shū)》，而是《新唐書(shū)》。《新唐書(shū)》對(duì)徐元慶謀殺案前前后后的記載比《舊唐書(shū)》豐富得多。
先說(shuō)一個(gè)小問(wèn)題：為什么有了《舊唐書(shū)》，還要重修一個(gè)《新唐書(shū)》？
——《舊唐書(shū)》和《新唐書(shū)》原名都叫《唐書(shū)》，后人為了區(qū)別兩者才把一個(gè)叫“舊”、一個(gè)叫“新”?！杜f唐書(shū)》是五代時(shí)期編纂的，《新唐書(shū)》是宋朝編纂的，《新唐書(shū)》的兩位主編都很有名，一位是“紅杏枝頭春意鬧”的宋祁，一位是“唐宋八大家”之一的歐陽(yáng)修。為什么要重修《唐書(shū)》，因?yàn)樗稳藢?duì)《舊唐書(shū)》的一個(gè)重要不滿(mǎn)是：《舊唐書(shū)》的筆法缺乏懲惡揚(yáng)善的精神，既沒(méi)使忠臣孝子得到應(yīng)有的褒獎(jiǎng)，也沒(méi)給奸佞叛黨足夠的唾罵?！?，中國(guó)的修史傳統(tǒng)奉孔圣人的《春秋》為濫觴，孔子之所以成為圣人，是因?yàn)椤洞呵铩范皇且驗(yàn)椤墩撜Z(yǔ)》，《春秋》是以微言大義暗藏褒貶的，而歷來(lái)傳說(shuō)“《春秋》者，賞善罰惡之書(shū)”，
?。ㄗ⑨?）聽(tīng)上去很像是和尚在講因果報(bào)應(yīng)，但也不知道到底是誰(shuí)影響了誰(shuí)。
所以，宋祁和歐陽(yáng)修秉承著“孔子修《春秋》，亂臣賊子懼”的精神，下大功夫重修唐史，要使這部新編唐史具有賞善罰惡的道德意義。這個(gè)目的的確達(dá)到了，后來(lái)章學(xué)誠(chéng)評(píng)論《新唐書(shū)》有一句很中肯的話(huà)，叫做“筆削謹(jǐn)嚴(yán)，乃出遷、固之上。”意思是，《新唐書(shū)》“筆”和“削”都很?chē)?yán)謹(jǐn)，在這點(diǎn)上做得比寫(xiě)《史記》的司馬遷和寫(xiě)《漢書(shū)》的班固還強(qiáng)。
什么是“筆”和“削”？
“筆”就是寫(xiě)，“削”就是不寫(xiě)，章學(xué)誠(chéng)用這兩個(gè)字，暗中是拿《新唐書(shū)》和《春秋》相比，因?yàn)椋瑩?jù)說(shuō)孔子修《春秋》的時(shí)候是“筆則筆，削則削”，也就是說(shuō)，哪些該寫(xiě)、哪些不該些，拿捏得很有分寸。這也就意味著，《新唐書(shū)》比《舊唐書(shū)》更加符合“春秋大義”，修史的目的不是為了客觀如實(shí)地記載歷史，而是要著重體現(xiàn)出褒貶色彩，有勸勉、有懲誡，以期“更使風(fēng)俗淳”。
——這就是《春秋》所創(chuàng)立的中國(guó)古代修史精神，歷史書(shū)不是或不僅僅是為了忠實(shí)記錄歷史事件，而是要起到獎(jiǎng)善罰惡的作用的，換句話(huà)說(shuō)，一部《春秋》就是俠客島上的“獎(jiǎng)善罰惡使”，以后的司馬遷也好，（注釋3） 歐陽(yáng)修也好，都是俠客島的傳人。所以有人說(shuō)過(guò)中國(guó)古代只有經(jīng)學(xué)而無(wú)史學(xué)，這話(huà)雖然有點(diǎn)兒極端，卻當(dāng)真很有道理。至于“獎(jiǎng)善罰惡”的效果如何，則另當(dāng)別論?！热绾m，在這個(gè)問(wèn)題上屬于正方，他說(shuō)：“但私家可以記史事，確有使跋扈權(quán)臣擔(dān)憂(yōu)之處。故有‘亂臣賊子懼’的話(huà)。此事正不須有什么‘微言大義’，只要敢說(shuō)老實(shí)話(huà)，敢記真實(shí)事，便可使人注意（懼）了。今之爛污報(bào)館，尚且有大官貴人肯出大捧銀子去收買(mǎi)，何況那位有點(diǎn)傻氣的孔二先生呢？”
（注釋4）照此看來(lái)，《春秋》在孔子當(dāng)時(shí)約略等于近現(xiàn)代社會(huì)里的新聞獨(dú)立，從水門(mén)到拉鏈門(mén)等等，確實(shí)使“亂臣賊子懼”了，看來(lái)“春秋大義”早已傳播到海外去了，即便是那些發(fā)達(dá)國(guó)家也每每虛心效法，這真令國(guó)人驕傲呀！
胡適是正方，自然也還有反方，魯迅就是一個(gè)：“雖說(shuō)孔子作《春秋》而亂臣賊子懼，然而現(xiàn)在的人們，卻幾乎誰(shuí)也不知道一個(gè)筆伐了的亂臣賊子的名字。說(shuō)到亂臣賊子，大概以為是曹操，但那并非圣人所教，卻是寫(xiě)了小說(shuō)和劇本的無(wú)名作家所教的?！保ㄗ⑨?）
胡適和魯迅誰(shuí)是誰(shuí)非我們暫且不論，《春秋》獎(jiǎng)善罰惡的效果雖然有爭(zhēng)議，但這種修史精神卻當(dāng)真?zhèn)鞒辛藘汕辏谑?，徐元慶謀殺案就沒(méi)有像在《舊唐書(shū)》當(dāng)中那樣被收錄在陳子昂的傳記里，而是被收錄在題目叫做《孝友》的一組專(zhuān)題傳記當(dāng)中，而且傳主就是徐元慶本人。
——這說(shuō)明了什么呢？說(shuō)明徐元慶在死后被翻案了，宋代的儒家大師由衷地贊了他一個(gè)“孝”字。
這案子其實(shí)倒不是宋祁和歐陽(yáng)修它們第一個(gè)翻的，早在唐朝就已經(jīng)有人給翻了，來(lái)龍去脈，在《新唐書(shū).孝友》里記得清楚。
我們重新在《新唐書(shū)》里看看這個(gè)案子?！缸舆€是這個(gè)案子，但陳子昂的建議可不再是《舊唐書(shū)》里那三言?xún)烧Z(yǔ)了，而是一篇長(zhǎng)文，通常被稱(chēng)作《復(fù)仇議》。（是不是有人覺(jué)得眼熟？）
陳子昂是唐朝大才子、詩(shī)文大家，這篇《復(fù)仇議》寫(xiě)得文采飛揚(yáng)、氣勢(shì)恢弘：
【先王立禮，所以進(jìn)人也；明罰，所以齊政也。夫枕干讎敵，人子之義；誅罪禁亂，王政之綱。然則無(wú)義不可以訓(xùn)人，亂綱不可以明法。故圣人修禮理內(nèi)，飭法防外，使夫守法者不以禮廢刑，居禮者不以法傷義；然后暴亂不作，廉恥以興，天下所以直道而行也。
竊見(jiàn)同州下邽人徐元慶，先時(shí)，父為縣吏趙師蘊(yùn)所殺；遂鬻身庸保，為父報(bào)讎，手刃師蘊(yùn)，束身歸罪。雖古烈者，亦何以多。誠(chéng)足以激清名教，立懦夫之志，振下士之靡者也。
然按之國(guó)章，殺人者死，則國(guó)家畫(huà)一之法也。法之不二，元慶宜伏辜。又按《禮》經(jīng)，父讎不同天，亦國(guó)家勸人之教也。教之不茍，元慶不宜誅。
然臣聞在古，刑之所生，本以遏亂。仁之所利，蓋以崇德。今元慶報(bào)父之仇，意非亂也；行子之道，義能仁也。仁而無(wú)利，與亂同誅，是曰能刑，未可以訓(xùn)。元慶之可宥，顯于此矣。然而邪由正生，理心亂作。昔禮防至密，其弊不勝；先王所以明刑，本實(shí)由此。
今儻義元慶之節(jié)，廢國(guó)之刑，將為后圖，政必多難；則元慶之罪，不可廢也。何者？人必有子，子必有親，親親相讎，其亂誰(shuí)救？故圣人作始，必圖其終，非一朝一夕之故，所以全其政也。故曰：“信人之義，其政不行?！鼻曳蛞运搅x而害公法，仁者不為；以公法而徇私節(jié)，王道不設(shè)。元慶之所以仁高振古，義伏當(dāng)時(shí)，以其能忘生而及于德也。今若釋元慶之罪以利其生，是奪其德而虧其義；非所謂殺身成仁，全死無(wú)生之節(jié)也。如臣等所見(jiàn)，謂宜正國(guó)之法，置之以刑，然后旌其閭墓，嘉其徽烈，可使天下直道而行。編之于令，永為國(guó)典。謹(jǐn)議?！?br />
陳子昂這里先是點(diǎn)明禮和法的不同功用：禮是用來(lái)使人進(jìn)步的，法是用來(lái)搞好國(guó)政的。那么，拿盾牌當(dāng)枕頭時(shí)刻準(zhǔn)備著為父報(bào)仇這是做兒子的大義所在，沒(méi)錯(cuò)；而誅殺罪犯也是政府的一項(xiàng)基本功能。如果禮義有缺，就沒(méi)法教育百姓；如果國(guó)法不彰，就沒(méi)法治理國(guó)家。所以說(shuō)，禮和法是相輔相成、不可偏廢的。
徐元慶的做法慷慨激烈，即便是古代的烈士也不過(guò)如此了?！抖Y記》教導(dǎo)我們說(shuō)：殺父之仇不共戴天。這話(huà)可不是含糊其詞，咱們也不能說(shuō)一套、做一套，所以徐元慶理所當(dāng)然應(yīng)該無(wú)罪釋放。但這么一來(lái)，從法律上又說(shuō)不過(guò)去，難道治國(guó)只要有禮治就夠了，而可以不要刑罰嗎？——當(dāng)然是不可以的。但是，如果依法把徐元慶殺了，從法律上倒說(shuō)得過(guò)去了，可怎么跟人民群眾解釋呢？大家一看，孝子復(fù)仇卻落了這么個(gè)悲慘結(jié)局，榮辱觀還不就錯(cuò)位了嗎？所以我陳子昂覺(jué)得，放也不對(duì)，殺也不對(duì)。
那該怎么做呢？道理是這樣的：徐元慶如今之所以能夠以孝義感動(dòng)天下，都是因?yàn)樗麨榱诵⒘x而不惜犧牲生命的精神。如果咱們饒他不死，他也就不成其為舍生取義、殺身成仁了，咱們這等于是在玷污人家的節(jié)操?。∷晕谊愖影阂詾?，最好的辦法莫過(guò)于依法判他死刑，然后再依禮給他在家鄉(xiāng)和墓地搞搞活動(dòng)什么的，好好表彰一下。
——按《新唐書(shū)》的版本，這篇文章到這里就結(jié)束了，而我上文引的是《全唐文》的版本，文字有些出入，關(guān)鍵在于，行文到這里還沒(méi)有結(jié)束，后面還有一句“請(qǐng)把我的這篇文章附在相關(guān)法律條文的后邊，永遠(yuǎn)作為國(guó)家法典的一部分”?！@句話(huà)的意義何在，容后再表。
現(xiàn)在請(qǐng)大家想想：陳子昂的這番說(shuō)辭究竟在不在理？
可能有人會(huì)問(wèn)了：“剛才不是說(shuō)《新唐書(shū)》把徐元慶列在了《孝友傳》里么，又說(shuō)《新唐書(shū)》站在儒家立場(chǎng)上褒貶善惡，那應(yīng)該會(huì)表彰徐元慶才對(duì)啊，應(yīng)該為徐元慶翻案才對(duì)啊，怎么卻引了陳子昂這么一大段文章，還是說(shuō)徐元慶該殺啊？”
——?jiǎng)e急，《新唐書(shū)》這里引述陳子昂的《復(fù)仇議》其實(shí)是立了個(gè)靶子，馬上就該炮轟它了。我方才不是問(wèn)過(guò)，《復(fù)仇議》這個(gè)標(biāo)題是不是有人覺(jué)得眼熟么，因?yàn)椤豆盼挠^止》里收錄了柳宗元的一篇名文，題目叫做《駁〈復(fù)仇議〉》，就是專(zhuān)門(mén)反駁陳子昂的這篇《復(fù)仇議》的。
大家先想想，如果是你，要反駁陳子昂會(huì)怎么下手？
陳子昂的《復(fù)仇議》抓沒(méi)抓住問(wèn)題的重點(diǎn)？有什么毛病沒(méi)有？看似文采飛揚(yáng)、邏輯縝密，其實(shí)藏沒(méi)藏著什么致命的紕漏呢？
的確有紕漏，而且，還真就被柳宗元給抓住了。
先交代兩句背景：陳子昂在提交《復(fù)仇議》的時(shí)候，做的官是左拾遺，這是個(gè)諫官，這就意味著，他雖然是在討論禮和法的問(wèn)題，可按我們現(xiàn)在的話(huà)說(shuō)，他既不是法律口兒的，也不是禮儀口兒的，而柳宗元寫(xiě)《駁〈復(fù)仇議〉》的時(shí)候，做的官是禮部員外郎，恰恰就是禮儀口兒的。
另外，雖然同屬唐朝高人，可陳子昂到底只是個(gè)詩(shī)人、才子，柳宗元卻還是政治家和思想家，柳前輩的犀利我們已經(jīng)在《周易江湖》里見(jiàn)識(shí)過(guò)了，他和韓愈、劉禹錫關(guān)于“天”的一系列討論早已成為唐代思想史上璀璨的一頁(yè)。
柳宗元和陳子昂雖然同處唐朝，卻并不是一個(gè)時(shí)代的人，陳子昂死后七十多年柳宗元才剛出生，所以，柳宗元是在翻閱歷史卷宗的時(shí)候看到了徐元慶謀殺案的相關(guān)文件，對(duì)當(dāng)時(shí)的判決大為不滿(mǎn)，于是就針對(duì)著陳子昂的《復(fù)仇議》寫(xiě)了一篇批駁之論。
有人可能會(huì)不理解：“一件陳年舊案子，當(dāng)事人都死了多少年了，還翻個(gè)什么案，難道大家不應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來(lái)向前看么！翻歷史舊賬有意義么！”
——還真是有意義的，而且是非常現(xiàn)實(shí)的意義，這一點(diǎn)后面就會(huì)看到，咱們先看看柳宗元的這篇《駁〈復(fù)仇議〉》吧：
【臣伏見(jiàn)天后時(shí)，有同州下邽人徐元慶者，父爽，為縣尉趙師韞所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪。當(dāng)時(shí)諫臣陳子昂建議，誅之而旌其閭，且請(qǐng)編之于令，永為國(guó)典。臣竊獨(dú)過(guò)之。
臣聞禮之大本，以防亂也。若曰無(wú)為賊虐，凡為子者殺無(wú)赦。刑之大本，亦以防亂也。若曰無(wú)為賊虐，凡為治者殺無(wú)赦。其本則合，其用則異，旌與誅莫得而并焉。誅其可旌，茲謂濫，黷刑甚矣。旌其可誅，茲謂僭，壞禮甚矣。果以是示于天下，傳于后代，趨義者不知以向，違害者不知所以立，以是為典可乎？蓋圣人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統(tǒng)于一而已矣。
向使刺讞其誠(chéng)偽，考正其曲直，原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。何者？若元慶之父不陷于公罪，師韞之誅獨(dú)以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知問(wèn)，上下蒙冒，吁號(hào)不聞；而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，處心積慮，以沖仇人之胸，介然、自克，即死無(wú)憾，是守禮而行義也。執(zhí)事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉？其或元慶之父，不免于罪，師韞之誅，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而凌上也。執(zhí)而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？
且其議曰：“人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰(shuí)救？”是惑于禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋其冤抑沉痛而號(hào)無(wú)告也，非謂抵罪觸法，陷于大戮。而曰彼殺之，我乃殺之。不議曲直，暴寡脅弱而已。其非經(jīng)背圣，不亦甚哉！
《周禮》：“調(diào)人，掌司萬(wàn)人之仇。凡殺人而義者令勿仇，仇之則死。有反殺者，邦國(guó)交仇之?！庇职驳糜H親相仇也？《春秋公羊傳》曰：“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害?！苯袢羧〈艘詳鄡上孪鄽ⅲ瑒t合于禮矣。且夫不忘仇，孝也；不愛(ài)死，義也。元慶能不越于禮，服孝死義，是必達(dá)理而聞道者也。夫達(dá)理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉？議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典明矣。
請(qǐng)下臣議附于令，有斷斯獄者，不宜以前議從事。謹(jǐn)議。】
柳宗元說(shuō)：我從文獻(xiàn)上看到武則天在位的時(shí)候，發(fā)生過(guò)一起徐元慶謀殺案，當(dāng)時(shí)的諫官陳子昂提議判處徐元慶死刑，然后再在徐的家鄉(xiāng)給他搞什么表彰活動(dòng)，陳子昂還建議把這個(gè)判例載入律令，永遠(yuǎn)成為國(guó)家法典的一部分。我覺(jué)得這樣的做法是非常錯(cuò)誤的。
柳宗元該展開(kāi)議論了，他和陳子昂一樣，也是先從禮和法的不同功用來(lái)入手的。
柳宗元說(shuō)：禮的意義在于防亂，禁止殺害無(wú)辜的人——看，柳宗元把問(wèn)題的重點(diǎn)放在“無(wú)辜”與否之上——所以，如果父親有罪該殺，那么兒子就不應(yīng)該為父報(bào)仇；兒子如果殺了人、報(bào)了仇，也應(yīng)該被判處死刑。法的意義也在于防亂，也禁止殺害無(wú)辜的人，所以，如果官員濫殺無(wú)辜，就應(yīng)該被判處死刑決不寬恕。這樣看來(lái)，禮和法雖然具體運(yùn)用的對(duì)象不同、方法不同，但本質(zhì)卻是一般無(wú)二的，可既然如此，又怎么可能對(duì)同一件事情既依禮表彰又依法處罰呢？這么一來(lái)，大家還不都給搞糊涂了，到底什么是對(duì)、什么是錯(cuò)啊？
——柳宗元抓住了問(wèn)題的要害：禮和法是一枚硬幣的兩面，其核心價(jià)值觀都是一樣的，決不是互不相關(guān)的兩套系統(tǒng)，像你陳子昂這么一搞，等于把禮和法對(duì)立起來(lái)了，搞出兩套核心價(jià)值觀了，大家伙分不清什么是對(duì)、什么是錯(cuò)了。
柳宗元上邊是從法理原則上抓住了要害，緊接著又從徐元慶這個(gè)個(gè)案當(dāng)中抓住了要害?！谠獑?wèn)了一個(gè)重要的問(wèn)題：徐元慶的父親到底是因?yàn)槭裁床疟悔w師韞殺的？
這可是個(gè)要命的問(wèn)題，如果解決了這個(gè)問(wèn)題，下邊根本就不會(huì)有什么難題，根本就不會(huì)有什么禮和法的沖突，可陳子昂那幫人怎么就都沒(méi)想到呢？
柳宗元說(shuō)：如果徐元慶的父親當(dāng)真犯了法，論罪當(dāng)死，趙師韞殺他只不過(guò)是執(zhí)行國(guó)法，那么殺他的就并不是趙師韞本人，而是國(guó)家大法。如果是這樣的話(huà)，那么徐元慶謀殺趙師韞就分明是仇恨國(guó)法，這性質(zhì)可就變了，可就不是為父報(bào)仇了，而是犯上作亂了。那么，判處徐元慶的死刑自然是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，又憑什么還表彰他呢？
這話(huà)可謂再一次抓住了要害?！俄n非子.外儲(chǔ)說(shuō)下》有句名言，說(shuō)：“以罪受誅，人不怨上”，（注釋6） 就是說(shuō)一個(gè)人因?yàn)榉噶俗锒苷D殺，這個(gè)人是不會(huì)埋怨法官的。
柳宗元接著說(shuō)：可是，如果徐元慶的父親沒(méi)犯法，趙師韞殺他只是出于個(gè)人恩怨，只是為了逞逞官威，這就是趙師韞的不對(duì)了，濫殺無(wú)辜嘛！徐元慶想為父親鳴冤，可是官場(chǎng)一片漆黑，官官相護(hù)，可憐徐元慶一介草民，上告無(wú)路，上訪無(wú)門(mén)，這時(shí)候，他還能怎么辦呢？
大家注意，柳宗元這里提出的觀點(diǎn)非常犀利，別以為儒家都是教人做老好人的，不一定的哦！柳宗元這時(shí)候堅(jiān)決地站在弱勢(shì)的徐元慶的一方，話(huà)里的意思分明透著是：別說(shuō)什么不能以暴易暴，別說(shuō)什么要走正常的司法程序， 別說(shuō)什么要相信上級(jí)政府能把問(wèn)題妥善解決，如果這些路全被堵死了，你讓一介草民還能怎么辦？
怎么辦？殺父之仇不共戴天，既然所有正常途徑全被堵死了，草民只有一條賤命，那就以命搏命好了！
——柳宗元夠狠吧？他接著說(shuō)：如果情況真是這樣，那么，徐元慶謀殺趙師韞就是合乎禮、合乎義的，執(zhí)政者們向徐元慶道歉還來(lái)不及呢，又怎能判他死罪呢？
看，這也是儒家的“禮”，是有血性的、有情懷的“禮”。
柳宗元接著又搬出了一部儒家典籍：《周禮》上說(shuō)：“凡是殺人而符合道義的，死者的親屬便不許報(bào)仇，誰(shuí)要報(bào)仇就處死誰(shuí)?！保ㄟ@段《周禮》在下文還會(huì)出現(xiàn)，屆時(shí)再來(lái)詳說(shuō)。）接著再引“春秋三傳”之一的《公羊傳》：“父親被冤殺，兒子可以報(bào)仇；父親有罪該死，兒子報(bào)仇就會(huì)引起接連不斷的仇殺，這樣報(bào)仇是不合道義的?！绷谠?dú)w納說(shuō)：如果按照《公羊傳》的這個(gè)原則來(lái)審理刑事案件，這就符合禮的標(biāo)準(zhǔn)了。
我在正文會(huì)開(kāi)講《春秋》“一經(jīng)三傳”，“一經(jīng)”就是《春秋》，“三傳”就是《左傳》、《公羊傳》和《轂梁傳》，所以，既然柳宗元現(xiàn)在搬出了《公羊傳》作為重要斷案依據(jù)，我們就先對(duì)這幾句話(huà)留心一下。
《公羊傳》這幾句話(huà)的原文是：“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害。”現(xiàn)代讀者可能對(duì)這幾句話(huà)不易理解，“父不受誅，子復(fù)仇可也”，好像是說(shuō)“父親沒(méi)有被殺，兒子可以復(fù)仇”，這，好像和常理不大合拍呀？
之所以會(huì)產(chǎn)生這種誤解，原因就在于這個(gè)“誅”字。我們都知道“誅”就是“殺”，不錯(cuò)，但“誅”和“殺”是有區(qū)別的。在古籍里，同樣是表示殺人，“誅”表示的是上級(jí)殺下級(jí)，是以有道殺無(wú)道，是以正義之刀殺有罪之人，而與之相反的是“弒”，表示的是下級(jí)殺上級(jí)，比如“弒君”，而“殺”字則是一個(gè)中性詞。所以，“父不受誅，子復(fù)仇可也”意思就是說(shuō)：“如果父親被殺——不是被‘誅’，而是無(wú)辜被殺——這樣的話(huà)，兒子就應(yīng)該復(fù)仇?！?br />
這句話(huà)的具體出處是《公羊傳.定公四年》，上下文大家都很熟悉：楚國(guó)人伍子胥因?yàn)楦赣H和哥哥都被楚平王冤殺了，伍子胥逃到吳國(guó)，多年之后，伍子胥在吳國(guó)受到吳王闔廬的重用，后來(lái)帶兵攻打祖國(guó)楚國(guó)，大敗楚軍，這時(shí)候楚平王已經(jīng)死了，楚平王的兒子楚昭王逃到了附近的隨國(guó)?！豆騻鳌穼?duì)這一段史實(shí)的記載很可能并不可靠，但在態(tài)度上確是鮮明地支持伍子胥的復(fù)仇的，“父不受誅，子復(fù)仇可也……”這句話(huà)就是從伍子胥這兒說(shuō)的。（注釋7）
可能會(huì)有人覺(jué)得難以理解：《公羊傳》到底是儒家的一部重要經(jīng)典，是闡發(fā)《春秋》的微言大義的，是要讓“亂臣賊子懼”的，怎么可能去贊揚(yáng)伍子胥的復(fù)仇呢？要知道，按現(xiàn)在的說(shuō)法，伍子胥可以被定性為叛國(guó)投敵，是個(gè)大大的漢奸！儒家經(jīng)典竟然會(huì)褒獎(jiǎng)叛國(guó)行為？會(huì)站在漢奸一邊？?。ㄗ⑨?）
即便是在現(xiàn)代社會(huì)，只要思想覺(jué)悟不是很低的人恐怕都會(huì)認(rèn)為國(guó)家利益高于一切，所以，個(gè)人再怎么受到不公正待遇，在面對(duì)大是大非的時(shí)候也要以國(guó)家為重，比如當(dāng)年乒乓球選手何智麗引起的大討論就很說(shuō)明問(wèn)題。具體到伍子胥的例子，哪怕是父親被冤殺了，哥哥被冤殺了，自己也被一路追殺，就算再有不平，也不能投奔外國(guó)啊，更不能帶領(lǐng)外國(guó)軍隊(duì)殺進(jìn)祖國(guó)啊！墨索里尼曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“一切從屬于國(guó)家，不許脫離國(guó)家，不許反對(duì)國(guó)家?！薄@話(huà)我是轉(zhuǎn)引自朱庭光的《法西斯體制研究》，朱老師接下來(lái)還有解釋?zhuān)骸翱梢?jiàn)，極權(quán)主義首先是一種國(guó)家觀，以宣揚(yáng)國(guó)家至高無(wú)上、包容一切、主宰一切為核心，要求人們無(wú)條件地服從國(guó)家，進(jìn)而發(fā)展為國(guó)家對(duì)社會(huì)生活領(lǐng)域的全面而嚴(yán)格的控制。”
這話(huà)雖然基本不錯(cuò)，可我還是得給墨索里尼正一正名，或許“總體國(guó)家”是個(gè)比“極權(quán)國(guó)家”更加適宜的說(shuō)法，按照薩托利的咬文嚼字，“意大利的法西斯主義是一種明確的權(quán)威主義獨(dú)裁制度，它遠(yuǎn)不是‘單純的獨(dú)裁’，也遠(yuǎn)不是一個(gè)極權(quán)國(guó)家?！?br />
?。ㄗ⑨?）——這應(yīng)該能使我們對(duì)上面的“一切從屬于國(guó)家……”的名言稍稍放一放心，反正，一個(gè)人無(wú)論如何也是“不許脫離國(guó)家，不許反對(duì)國(guó)家”的，即便這道理是墨索里尼講的。
話(huà)是這么說(shuō)不錯(cuò)，可人家《公羊傳》還就是那么講的。不但如此，《公羊傳》還闡發(fā)了一則火上澆油的“微言大義”：
【《春秋經(jīng)》：
冬十有一月庚午，蔡侯以吳子及楚人戰(zhàn)于伯莒，楚師敗績(jī)。
《公羊傳》
吳何以稱(chēng)子？夷狄也，而憂(yōu)中國(guó)。
其憂(yōu)中國(guó)奈何？伍子胥父誅乎楚，挾弓而去楚，以干闔廬……】
——為什么一段是《春秋經(jīng)》，一段是《公羊傳》呢？因?yàn)椤洞呵铩罚ㄒ院筮€是把它叫做《春秋經(jīng)》好了，不容易引起誤會(huì)）相當(dāng)于一本經(jīng)典教材，歷來(lái)被認(rèn)為是孔圣人編寫(xiě)的，里邊獎(jiǎng)善罰惡，蘊(yùn)涵著治國(guó)大道，但這教材也有一個(gè)缺點(diǎn)，那就是：內(nèi)容編得太洗練了，一般人看不懂其中隱蔽的涵義。那該怎么辦呢，這就需要有教輔來(lái)作補(bǔ)充參考，而《左傳》、《公羊傳》和《轂梁傳》就是留存下來(lái)的三大《春秋經(jīng)》的教輔。三大教輔各擅勝場(chǎng)，而其中最早被官方認(rèn)定為經(jīng)典就是這部《公羊傳》，也稱(chēng)《公羊春秋》。
《春秋經(jīng)》里被認(rèn)為蘊(yùn)涵著孔子的“微言大義”，《公羊傳》就細(xì)心地去發(fā)掘這些“微言大義”——在上邊這兩小段里，《公羊傳》的內(nèi)容就是闡發(fā)上邊《春秋經(jīng)》那句話(huà)里的深刻內(nèi)涵的。
《春秋經(jīng)》那句話(huà)翻譯過(guò)來(lái)就是：冬季十一月庚午日，蔡侯和吳子聯(lián)合，在伯莒這地方和楚國(guó)人打仗，楚國(guó)人被打慘了！
——好好看看，你能看出來(lái)這里邊藏著什么“微言大義”么？
這得通看《春秋經(jīng)》才能捉摸得出來(lái)，這句里帶著“微言大義”的詞匯就是“吳子”，指的是伍子胥的新老板——吳王闔廬。
春秋大義強(qiáng)調(diào)“夷夏之防”，也就是說(shuō)，推崇中原地帶以周天子為核心的那些文明程度較高的諸侯國(guó)，比如魯國(guó)、齊國(guó)等等，這些國(guó)家被稱(chēng)作“諸夏”；看不起邊緣地區(qū)那些文明程度較低的國(guó)家，比如楚國(guó)、吳國(guó)、越國(guó)，這些國(guó)家被認(rèn)為是“蠻夷”。
不僅僅是“蠻夷”，通常有所謂東夷、西戎、北狄、南蠻，單從字面看就知道不是好話(huà)，“夷夏之防”里的“夷”就代表了所有這些東西南北的落后文化。至于為什么要重視“夷夏之防”，可用的理由比如著名的“非我族類(lèi)，其心必異”等等，意思是說(shuō)：夷人們雖然勉強(qiáng)也被叫做人類(lèi)，但其實(shí)都是些牛鬼蛇神——我們可以參考一下亨利?梅因在論述古代社會(huì)的時(shí)候說(shuō)的意見(jiàn)：“一個(gè)原始共產(chǎn)體對(duì)于在風(fēng)尚上和它自己有非常不同的人，往往會(huì)感到幾乎是自然的憎惡，這種憎惡通常表現(xiàn)為把他們描寫(xiě)成怪物，例如巨人，甚至是魔鬼（在東方神話(huà)學(xué)中，幾乎在所有情況中都是如此）。”
?。ㄗ⑨?0）——現(xiàn)在我們很難想像了，湖南早已是“唯楚有材，于斯為盛”，蘇杭一帶也盡是才子佳人，可當(dāng)年這些地方都是“蠻夷”啊，盛產(chǎn)巨人和魔鬼！更要命的是，這樣一種“春秋大義”斷續(xù)保持了兩千多年，孫中山的綱領(lǐng)口號(hào)有“驅(qū)逐韃虜”，鄒容的《革命軍》號(hào)召“殺盡胡人”，都有一種拒斥夷狄的味道在內(nèi)。
兩千多年前的夷狄更讓諸夏看不順眼，所以，《春秋經(jīng)》在提到吳國(guó)的時(shí)候一般都會(huì)說(shuō)“吳如何如何”，只用一個(gè)“吳”字，但在“蔡侯以吳子及楚人戰(zhàn)于伯莒”這句話(huà)里卻用了“吳子”，這可是尊稱(chēng)啊，這就表示了對(duì)吳王幫助伍子胥出兵伐楚的一種激賞。有趣的是，僅僅在這句話(huà)的幾個(gè)字之后，《春秋經(jīng)》便又恢復(fù)了用單擺浮擱的一個(gè)“吳”字來(lái)稱(chēng)呼吳王了。
《公羊傳》對(duì)“吳子”的那番闡釋翻譯過(guò)來(lái)就是：“一直都稱(chēng)‘吳’，為什么這里卻改稱(chēng)‘吳子’了呢？這是因?yàn)閰菄?guó)人雖然屬于蠻夷，這時(shí)候卻樂(lè)于為中原分憂(yōu)，所以要夸上一夸……”
?。ㄗ⑨?1）這里的中原指的就是中原諸夏系統(tǒng)里的蔡國(guó)，而作為蠻夷的吳國(guó)為了幫助蔡國(guó)，毅然和楚國(guó)作戰(zhàn)，這一戰(zhàn)，既幫助蔡國(guó)出了氣，又幫伍子胥報(bào)了父兄之仇。
——這段內(nèi)容等講到《春秋經(jīng).定公四年》的時(shí)候再仔細(xì)來(lái)說(shuō)，至于《公羊傳》這段分析是對(duì)《春秋經(jīng)》的透徹理解還是穿鑿附會(huì)，這也留待以后再講。
?。ㄗ⑨?2）現(xiàn)在我們先來(lái)想想：《公羊傳》為什么會(huì)這樣寫(xiě)呢？儒家思想怎么會(huì)贊成為了報(bào)父仇而叛國(guó)，甚至攻殺祖國(guó)的國(guó)君呢？這不是大逆不道么？！
這我們還是先要分清：大體來(lái)說(shuō)，秦朝以前的中國(guó)是封建社會(huì)，秦朝社會(huì)以后的中國(guó)是專(zhuān)制社會(huì)，這兩種社會(huì)形態(tài)有著本質(zhì)的不同
?。ㄗ⑨?3）。儒家原本的思想有一個(gè)重要原理，大體可以叫做“推己及人”，比如我們都熟悉的那個(gè)“修身、齊家、治國(guó)、平天下”，是從小到大一步步做起來(lái)的，那么，在家兒子孝順父親，在朝臣子忠于君主，也是這個(gè)道理。而大家熟悉的“君要臣死，臣不得不死”之類(lèi)的觀念其實(shí)都是專(zhuān)制社會(huì)的產(chǎn)物，要擱在封建社會(huì)，君要臣死？嘿，那得問(wèn)問(wèn)憑什么！
更進(jìn)一步，如果君對(duì)臣的迫害到了殺父之仇的地步，那就沒(méi)說(shuō)的了，殺父之仇不共戴天，管你天王老子呢，是孝子就該報(bào)仇，天經(jīng)地義！這也就是說(shuō)，父子天倫是儒家眼里最核心的人際關(guān)系，君臣關(guān)系倒在其次。這是一種可怕的思想啊，到了專(zhuān)制社會(huì)可就不講這些了，皇上殺起人來(lái)也都是滿(mǎn)門(mén)抄斬，把三族、九族什么的一并株連進(jìn)去，這一來(lái)，想報(bào)仇也得有活口啊。（話(huà)說(shuō)回來(lái)，楚王當(dāng)初對(duì)伍子胥一家也是要斬盡殺絕的，只是伍子胥逃得快罷了。）
這真是社會(huì)制度的不一樣啊，封建社會(huì)是建立在宗法基礎(chǔ)上的，國(guó)君、大臣，乃至城里的平民論起來(lái)都是一家人，只不過(guò)有大宗、有小宗，血緣關(guān)系有親有疏罷了。我在《周易江湖》里提到過(guò)，那個(gè)時(shí)代里，愛(ài)家觀念比愛(ài)國(guó)觀念要強(qiáng)得多。
另一方面，社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)是有著強(qiáng)大的慣性的，時(shí)至漢代，雖然早已變封建為專(zhuān)制，但一些風(fēng)俗習(xí)慣并不可能馬上就相應(yīng)地扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。我們可以說(shuō)，漢朝人的思想上還普遍背著“封建社會(huì)的大包袱”。
司馬遷就背著這個(gè)包袱，所以他對(duì)伍子胥的評(píng)價(jià)是：“棄小義，雪大恥，名垂于后世”，是一個(gè)實(shí)至名歸的“烈丈夫”。（注釋14） 我們還要留意的是：司馬遷是受過(guò)《春秋》學(xué)的名師傳授的，在董仲舒那里聽(tīng)過(guò)課，所學(xué)的具體科目就是《公羊傳》。
話(huà)說(shuō)回來(lái)，再表柳宗元，他老人家如今正在唐朝這個(gè)專(zhuān)制社會(huì)里抖摟出了“血親復(fù)仇”的春秋大義，搬出《公羊傳》這個(gè)大招牌，建議今后如果再遇到徐元慶之類(lèi)的案件，應(yīng)該遵照《公羊傳》的精神來(lái)作判決，總結(jié)起來(lái)就是：“如果父親是被冤殺，兒子就可以報(bào)仇；如果父親有罪該死，兒子就不可報(bào)仇?！保ǜ覆皇苷D，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害。）
這是一條凌厲的“春秋大義”，時(shí)至宋朝，蘇軾為伍子胥辯誣，就拿的是這個(gè)理由。他說(shuō)：“‘父不受誅，子復(fù)仇’，這在‘禮’上是天經(jīng)地義的。伍子胥對(duì)待殺父仇人，仇人若還活著，就砍下他的腦袋，仇人若是死了，就鞭打他的尸體，這都是內(nèi)心痛楚的自然流露，只能這么做而別無(wú)選擇。”（蘇軾《論范蠡、伍子胥、大夫種》：“父不受誅，子復(fù)仇，禮也。生則斬首，死則鞭尸，發(fā)其至痛，無(wú)所擇也?！保?br />
“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害”，這是一條被人遺忘的儒家主張。如果一個(gè)人他的父親被官府冤殺，而他自己又上告無(wú)路、上訪無(wú)門(mén)的話(huà)，依照儒家的觀念，最天經(jīng)地義的選擇就是懷揣利刃，手刃仇人！
——噓，小聲點(diǎn)兒，這話(huà)可別讓老百姓聽(tīng)見(jiàn)！
馬克斯.韋伯在《儒教與道教》一書(shū)中也提到了這一則殺人復(fù)仇的“春秋大義”：“當(dāng)年，連孔子都要求，把為被殺害的雙親、兄長(zhǎng)和友人報(bào)仇作為大丈夫的義務(wù)，”隨即，韋伯話(huà)鋒一轉(zhuǎn)，“這種倫理現(xiàn)在成了和平主義的、入世的倫理，并且僅僅是畏懼鬼神而已。”（注釋15）
從歷史上來(lái)看，幾乎任何的思想或者信仰，無(wú)論一開(kāi)始的時(shí)候是以什么面目出現(xiàn)的——無(wú)神論的或有神論的，一神論的或多神論的，出世的或入世的，激進(jìn)的或消極的——只要它最后流行開(kāi)來(lái)，最后都會(huì)變成“和平主義的、入世的倫理，并且僅僅是畏懼鬼神而已”，并且，很少還有人能清楚地知道他們所信奉的東西“真正”是什么意思。
至少在孔子時(shí)代，“春秋大義”對(duì)報(bào)仇還是非常嘉許的，和現(xiàn)代人印象中的“中庸之道” （注釋16）大相徑庭。其間種種容后再表，我們還是先來(lái)看看柳宗元。
柳宗元的《駁〈復(fù)仇議〉》已經(jīng)寫(xiě)完了，真是一篇好文章，說(shuō)理清晰、論證有力。柳宗元最后一句話(huà)寫(xiě)道：“請(qǐng)把我這篇文章附到相關(guān)的法律條文之后，以后再遇到同類(lèi)案件，不能聽(tīng)陳子昂那臭小子的，得聽(tīng)我的?！?br />
想起來(lái)了吧，陳子昂的那篇《復(fù)仇議》的結(jié)尾不是也有這么一句話(huà)么，前邊還說(shuō)過(guò)柳宗元翻故紙堆給陳年老案翻案是不是閑得無(wú)聊，看，這還真是有實(shí)際意義的。陳子昂的《復(fù)仇議》被附進(jìn)了法律文獻(xiàn)，成為后來(lái)判決同類(lèi)案件的參考，現(xiàn)在柳宗元的請(qǐng)求如果獲準(zhǔn)，他的《駁〈復(fù)仇議〉》也將附進(jìn)法律文獻(xiàn)，成為后來(lái)判決同類(lèi)案件的參考。
——好了，到此，就是《新唐書(shū)》里關(guān)于徐元慶謀殺案的全部?jī)?nèi)容了。
放松一下，扯兩句題外話(huà)。
題外話(huà)之一：現(xiàn)在是不是有人覺(jué)得陳子昂這小子不太地道??？是個(gè)邏輯不清、還鼓吹嚴(yán)刑峻法的家伙？
這倒錯(cuò)怪陳子昂了，就在《舊唐書(shū).刑法志》里，陳先生針對(duì)武則天統(tǒng)治時(shí)期的白色恐怖，又發(fā)揮了他的才子做派，搞了一篇長(zhǎng)篇大論，建議要行仁政?！前。愖影嚎墒恰扒安灰?jiàn)古人，后不見(jiàn)來(lái)者”的一位風(fēng)流俊彥，自然是一身正氣、憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的。
嗯，可也未必，如果看看他借以成名的一些文章，會(huì)發(fā)現(xiàn)這家伙很會(huì)溜須拍馬呢。再看看史書(shū)記載，好像知識(shí)分子階層普遍對(duì)這小子沒(méi)什么好感?。?br />
認(rèn)識(shí)一個(gè)人真是很難！
題外話(huà)之二：腦筋急轉(zhuǎn)彎！
回憶一下《禮記.檀弓》里子夏問(wèn)老師孔子的話(huà)：“居父母之仇，如之何？”孔子回答“弗與共戴天”云云?，F(xiàn)在我們想像一種情況：如果是母親殺死了父親，這種情況應(yīng)該“如之何”呢？
這可是個(gè)難題哦，從《檀弓》里看，孔子認(rèn)為殺父和殺母之仇都是不共戴天的，是在同一個(gè)級(jí)別上的，所以，如果真是母親殺了父親，做兒子的還真不好辦呢。
——不過(guò)，如果這個(gè)兒子并不是一個(gè)儒家讀書(shū)人，事情也許倒沒(méi)什么難辦的。
是不是有人覺(jué)得這種事情純屬偽問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)生活中根本不可能出現(xiàn)？——那你可錯(cuò)了，這樣的事情還真的出現(xiàn)過(guò)，就發(fā)生在漢景帝的時(shí)候。當(dāng)時(shí)，有個(gè)叫防年的老百姓大逆不道，居然殺了自己的繼母（不是親生母親），但究其原因，竟是這位繼母殺了防年的父親（也就是她自己的老公）。
案子一直報(bào)到漢景帝這里，還真把漢景帝給難住了，這個(gè)殺人犯防年到底該怎么判呢？殺父、殺母之仇都是不共戴天，所以，防年的繼母是防年的不共戴天的殺父仇人，而防年自己又是自己的不共戴天的殺母仇人……◎＃￥％……※×沒(méi)有250以上的智商還真想不明白！
這個(gè)難題最后是讓一個(gè)小孩子給解決掉的，這孩子當(dāng)時(shí)剛剛十二歲，按現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)也就是小學(xué)才畢業(yè)，他說(shuō)：“所謂繼母如母，但到底不是親生母親，把她當(dāng)作母親是因?yàn)楦赣H的關(guān)系，而防年的繼母居然殺了老公，這就是主動(dòng)斷了夫妻的情義，于是，她既對(duì)老公失去了作妻子的資格，又對(duì)防年失去了作母親的資格，所以，防年殺母只應(yīng)該判作普通的殺人罪，而不該判作殺母的大逆罪?！?br />
——如果你想的答案跟這孩子一樣，那就恭喜你了，因?yàn)檫@孩子可就是日后的漢武帝啊！
?。ㄗ⑨?）《檀弓》里用的是“仇”，《曲禮》里用的是“讎”，意思都一樣。在簡(jiǎn)化字里，“仇”是“讎”的簡(jiǎn)寫(xiě)，而在繁體字里，既有“仇”字也有“讎”字，“仇”讀qiu-2，“讎”讀chou-2，讀音不同但都有“仇敵”的意思，而“仇”還指配偶，比如“窈窕淑女，君子好仇”；“讎”還指校對(duì)，比如“校讎”。
再說(shuō)那個(gè)“不同國(guó)”?？吹健皣?guó)”別以為就是“國(guó)家”，先秦時(shí)代的“國(guó)”可以是邦國(guó)，可以是首都，小國(guó)未必比現(xiàn)代的一個(gè)鎮(zhèn)子更大。
?。ㄗ⑨?）這是一種很有民間風(fēng)格的說(shuō)法，參見(jiàn)[清]梁章鉅《浪跡續(xù)談》“賞善罰惡”條：杭州吳山上城隍廟頭門(mén)外有墻，四面甚高廣，慈溪盛小坨本以大穎書(shū)作“賞善罰惡”四大字，極奇?zhèn)ィ藦R不毀，此字亦當(dāng)不磨也。或疑此四字所出不古。按《公羊傳序》疏云：“《春秋》者，賞善罰惡之書(shū)。”《云笈七簽》：“……賞善罰惡，各有職司，報(bào)應(yīng)之理，毫分無(wú)失。”則此四字之由來(lái)亦久矣。
?。ㄗ⑨?）詳見(jiàn)《史記·太史公自序》
?。ㄗ⑨?）胡適：《論﹙春秋》答錢(qián)玄同》（收錄于《胡適文集》第5卷，歐陽(yáng)哲生/編，北京大學(xué)出版社1998年第1版，第459頁(yè)。）
?。ㄗ⑨?）魯迅：《在現(xiàn)代中國(guó)的孔夫子》（收錄于《魯迅全集》第6卷《且介亭雜文二集》，人民文學(xué)出版社1973年第1版，引文見(jiàn)第316－317頁(yè)）
?。ㄗ⑨?）“以罪受誅，人不怨上”，韓非子接著舉了“刖危坐子皋”這個(gè)例子，又拿“以功受賞，臣不德君”對(duì)舉?！半疚Ｗ痈蕖笔钦f(shuō)孔子的學(xué)生子皋作獄吏的一段故事，見(jiàn)《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)下》：孔子相衛(wèi)，弟子子皋為獄吏，刖人足，所刖者守門(mén)，人有惡孔子于衛(wèi)君者曰：“尼欲作亂?！毙l(wèi)君欲執(zhí)孔子，孔子走，弟子皆逃，子皋從出門(mén)，刖危引之而逃之門(mén)下室中，吏追不得，夜半，子皋問(wèn)刖危曰：“吾不能虧主之法令而親刖子之足，是子報(bào)仇之時(shí)也，而子何故乃肯逃我？我何以得此于子？”刖危曰：“吾斷足也，固吾罪當(dāng)之，不可奈何。然方公之獄治臣也，公傾側(cè)法令，先后臣以言，欲臣之免也甚，而臣知之。及獄決罪定，公憱然不悅，形于顏色，臣見(jiàn)又知之。非私臣而然也，夫天性仁心固然也，此臣之所以悅而德公也。”
（注釋7）對(duì)這一層“春秋大義”的闡釋參見(jiàn)[清]龔自珍《春秋決事比》“人倫之變篇答問(wèn)”：丙問(wèn)復(fù)仇之節(jié)。答曰：何休曰：“諸侯之君與王者異，義得去，去則絕。伍子胥是也?！惫时戎唬航袷兰议L(zhǎng)殺雇工非道，視此文。凡臣民不得仇天子，得仇天子之臣；不得仇天子執(zhí)法之大臣，得仇天子之讒臣，齊襄公是也。故比之曰：今世設(shè)有三法司枉撓人命，視此文。
?。ㄗ⑨?）康定二年，王安石經(jīng)過(guò)胥山，見(jiàn)伍子胥的祠廟依然香火旺盛，很是感慨，認(rèn)為個(gè)中原因有二：一是是伍子胥的氣節(jié)感動(dòng)后世，二是伍子胥的遺愛(ài)仍在吳地。王安石于是寫(xiě)了一篇《伍子胥廟記》，盛贊先賢?！覀?nèi)砸涀∫稽c(diǎn)：王安石在北宋可是個(gè)大另類(lèi)，他寫(xiě)昭君出塞的詩(shī)里有“漢恩自淺胡恩深，人生樂(lè)在相知心”，飽受衛(wèi)道士們的惡罵。
《伍子胥廟記》：“予觀子胥出死亡逋竄之中，以客寄之一身，卒以說(shuō)吳，折不測(cè)之楚，仇執(zhí)恥雪，名震天下，豈不壯哉！及其危疑之際，能自慷慨不顧萬(wàn)死，畢諫于所事，此其志與夫自恕以偷一時(shí)之利者異也。孔子論古之士大夫，若管夷吾、臧武仲之屬，茍志于善而有補(bǔ)于當(dāng)世者，咸不廢也。然則子胥之義又曷可少耶？康定二年，予過(guò)所謂胥山者，周行廟庭，嘆吳亡千有余年。事之興壞廢革者不可勝數(shù)，獨(dú)子胥之祠不徙不絕，何其盛也！豈獨(dú)神之事吳之所興，蓋亦子胥之節(jié)有以動(dòng)后世，而愛(ài)尤在于吳也。后九年，樂(lè)安蔣公為杭使，其州人力而新之，余與為銘也。烈烈子胥，發(fā)節(jié)窮逋。遂為冊(cè)巨，奮不圖軀。諫合謀行，隆隆之吳。厥廢不遂，邑都俄墟。以智死昏，忠則有余。胥山之巔，殿屋渠渠。千載之詞，如祠之初。孰作新之，民勸而趨。維忠肆懷，維孝肆孚。我銘祠庭，示后不誣?！?br />
——后世對(duì)伍子胥推崇備至的人非常之多，又如蘇軾曾在詩(shī)中寫(xiě)道：“仲謀公瑾不須吊，一酹波神英烈君”，甚至視伍子胥為江南第一名人，把他排在了孫權(quán)和周瑜之前。
?。ㄗ⑨?）[美]薩托利：《民主新論》（馮克利、閻克文/譯，東方出版社1998年第2版，第218頁(yè)）
?。ㄗ⑨?0）[英]亨利·梅因：《古代法》（沈景一/譯，商務(wù)印書(shū)館1959年第1版，第五章）
?。ㄗ⑨?1）經(jīng)籍當(dāng)中很少有確定不移的解釋?zhuān)P(guān)于“吳子”的另外一種說(shuō)法聽(tīng)上去也很有道理：“孔子曰：‘唯名不可以假人?！衷唬骸徽齽t言不順，’‘必也正名乎！’是知名之折中，君子所急。況復(fù)列之篇籍，傳之不朽者邪！昔夫子修《春秋》，吳、楚稱(chēng)王而仍舊曰子。此則褒貶之大體，為前修之楷式也。馬遷撰《史記》，項(xiàng)羽僭盜而紀(jì)之曰王，此則真?zhèn)文?，為后?lái)所惑者也。自茲已降，論謬相因，名諱所施，輕重莫等。至如更始中興漢室，光武所臣，雖事業(yè)不成，而歷數(shù)終在。班、范二史皆以劉玄為目，不其慢乎？”（[唐]劉知幾《史通·稱(chēng)謂》）從這里看來(lái)，孔子比司馬遷更加“政治上正確”。
?。ㄗ⑨?2）先舉個(gè)質(zhì)疑之說(shuō)好了。[明]周統(tǒng)/撰，[清]周夢(mèng)齡、周毓齡/增輯：《春秋三傳通經(jīng)合纂》周夢(mèng)齡、周毓齡跋：“宋呂樸向論《春秋》家穿鑿之患有二：一以日月為褒貶，一以名稱(chēng)爵號(hào)為褒貶。蓋日月，史有詳略，閔僖以為時(shí)遠(yuǎn)，冊(cè)多脫漏；文宣以后為時(shí)近，事可據(jù)實(shí)。又赴告亦有詳略，皆難拘為定例也。至于名稱(chēng)爵號(hào)，各隨事之大小詳略而書(shū)之，如謂書(shū)爵為褒，彼同一楚子伐鄭，在宣四年則謂書(shū)爵以予之，在宣九年乃謂書(shū)爵見(jiàn)其暴陵中華。一褒一貶何又相懸也？”
?。ㄗ⑨?3）熊逸:《孟子他說(shuō)》第一冊(cè)：所謂封建，天子分封諸侯國(guó)，這是一種大封建，還有一種小封建，就是諸侯國(guó)的國(guó)君在自己的地盤(pán)里也像天子分封自己一樣地拿出地盤(pán)來(lái)分封給貴族們，而被分封的貴族們和諸侯國(guó)國(guó)君之間的關(guān)系與諸侯國(guó)國(guó)君和天子之間的關(guān)系非常相似。貴族們也有自己的領(lǐng)地和軍隊(duì)，諸侯打仗的時(shí)候，貴族們要帶著自己的私人軍隊(duì)出征，這是他們應(yīng)盡的義務(wù)。到了所謂禮崩樂(lè)壞的時(shí)候呢，諸侯們對(duì)天子不大恭敬了，開(kāi)始有僭越的舉動(dòng)了，同樣地，貴族們對(duì)諸侯也不大恭敬了，也開(kāi)始僭越了。而正如同大的諸侯有實(shí)力輕視周天子一樣，大的貴族家族也有實(shí)力來(lái)輕視諸侯，所以孟子才會(huì)說(shuō)那句“萬(wàn)乘之國(guó)弒其君者，必千乘之家；千乘之國(guó)弒其君者，必百乘之家?！边@個(gè)“家”，既不是我們現(xiàn)代人一夫一妻一小孩的家，也不是以前什么四世同堂之類(lèi)的家，而是貴族的大型家族，有領(lǐng)地，有軍隊(duì)，有相當(dāng)大的政治權(quán)力?！?br />
封建封建，是分封制的社會(huì)體制：天子分封諸侯，諸侯分封貴族，諸侯和貴族在自己的領(lǐng)地上擁有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，這才是封建社會(huì)。秦始皇統(tǒng)一六國(guó)之后，就把分封制改為郡縣制了。秦朝之后，歷代政權(quán)基本上一直延續(xù)著郡縣制的政治體制，雖然也曾經(jīng)陸續(xù)有過(guò)分封，但都是以郡縣體制做為主體的。而秦朝之前，雖然也有郡縣制，但那都是零敲碎打，而且，那時(shí)的郡縣，其實(shí)質(zhì)和秦以后的郡縣也很不一樣，社會(huì)制度的主體還是分封制。所以，比較準(zhǔn)確的表達(dá)是：秦始皇結(jié)束了中國(guó)的封建社會(huì)傳統(tǒng)。所以呢，要說(shuō)什么封建社會(huì)的歷史包袱，秦、漢之際的人的確還有這個(gè)包袱，而在現(xiàn)代，在兩千多年之后的我們的身上，早就沒(méi)有這個(gè)包袱了?！墒?，解決了這個(gè)問(wèn)題，新的問(wèn)題又來(lái)了：我們身上的包袱如果不是封建社會(huì)的包袱，那又是什么包袱呢？
答案是：是兩千年的中央集權(quán)專(zhuān)制傳統(tǒng)的包袱。
?。ㄗ⑨?4）《史記·伍子胥列傳》：太史公曰：怨毒之于人甚矣哉！王者尚不能行之于臣下，況同列乎！向令伍子胥從奢俱死，何異螻蟻。棄小義，雪大恥，名垂于后世，悲夫！方子胥窘于江上，道乞食，志豈嘗須臾忘郢邪？故隱忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉？
?。ㄗ⑨?5）[德]馬克斯·韋伯：《儒教與道教》（王容芬/譯，商務(wù)印書(shū)館，1995年第1版，第221－222頁(yè)）。該書(shū)這一節(jié)的小標(biāo)題是“儒教的和平主義本質(zhì)”，是說(shuō)儒教的和平主義特性在歷史的發(fā)展過(guò)程中不斷升級(jí)，從孔子提倡復(fù)仇發(fā)展到乾隆皇帝的“唯使生靈免遭涂炭者可治天下”，這是“統(tǒng)一帝國(guó)發(fā)展的最終產(chǎn)物”。這像是在說(shuō)孔子時(shí)代的儒家思想并不那么“和平”，但韋伯又在注釋里提到了“據(jù)說(shuō)孔子本人聲稱(chēng)不懂軍事事務(wù)（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公篇》：衛(wèi)靈公問(wèn)陳（陣）于孔子?？鬃訉?duì)曰：‘俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未嘗學(xué)也?！薄谖铱磥?lái)，孔子思想保留著一些部族時(shí)代的古老習(xí)俗觀念，這也許是對(duì)他之所以贊成血親復(fù)仇的一個(gè)合理解釋。
（注釋16）“中庸之道”大概要算是儒家概念中被誤解最深的一個(gè)。對(duì)這個(gè)問(wèn)題可以參看我的《周易江湖》：“庸”在這里的意思其實(shí)是“常”、“平?！保绻f(shuō)我“庸言之信”，那就是說(shuō)，我這個(gè)人平常一貫說(shuō)話(huà)都很靠譜，很有分寸，從來(lái)都不忽悠誰(shuí)。
“庸”字后來(lái)才有了“平凡”的引申意，大家可別以為這個(gè)意思是一開(kāi)始就有的。
如果好好看看“四書(shū)”，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)“中庸”這個(gè)概念和我們望文生義想當(dāng)然的那個(gè)意思完全是相反的，也就是說(shuō)，真正孔子講的“中庸”和我們平日里認(rèn)為的“中庸”恰恰能構(gòu)成一對(duì)反義詞。
“中庸”本來(lái)是儒家修身的最高境界，我們可以這樣理解：“中”就是不偏不倚，既不過(guò)頭，也無(wú)不及，還有，堅(jiān)持原則，自己有主心骨，不管潮流怎么變，不管生活怎么苦，也會(huì)堅(jiān)持原則不動(dòng)搖；“庸”就是一貫如此，好比實(shí)事求是是一個(gè)人的原則，那他無(wú)論在哪里都會(huì)實(shí)事求是，面對(duì)鮮花和掌聲他會(huì)實(shí)事求是，脖子上架著鋼刀他一樣會(huì)實(shí)事求是。所以，中庸的人是偉大的人，在社會(huì)上根本是鳳毛麟角的，孟子說(shuō)的“貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈”，這才是真正的“中庸”?！覀兤饺绽镎f(shuō)的“中庸”其實(shí)在孔子眼里根本就是“鄉(xiāng)愿”，這種人是他老人家最最深?lèi)和唇^的。孔子如果知道兩千多年后的中華兒女普遍把他最推崇的“中庸之道”當(dāng)成了他最痛恨的“鄉(xiāng)愿”，這得是什么心情??！
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)