我們的問題是：既然從帝位世襲制之下常只能產(chǎn)生無能的皇帝，而皇帝之所以能有大權(quán)，又是因?yàn)槿w地主的支持，地主們把統(tǒng)制權(quán)集中在皇帝一人的身上，照理他們就應(yīng)該要求比較能干的皇帝，那么為什么他們又一定要采取這種只能產(chǎn)生壞皇帝的世襲制度呢？
在這里就存在著看來是很矛盾的現(xiàn)象，既必須把權(quán)力集中在皇帝個(gè)人的身上，又不可能在世襲制以外采取別的制度。
為了解決這矛盾，歷代的士大夫都很重視太子的教育這回事。最早在西漢初，賈誼上疏論政事，就把太子的教育列在很重要的一項(xiàng)。他說："天下之命，懸于太子，太子之善，在于早諭教與選左右。"他以為，太子從小時(shí)就該選些好人和他接近，教他些好的道理，以后他登位后，便可做好皇帝了。所以不論哪一朝代，太子教育總被當(dāng)作一件大事。但是我們知道，單純注入的教育并不能代替環(huán)境的影響，何況太子的教育又是一種最畸形的教育--把太子一個(gè)人交給幾個(gè)博學(xué)大臣來灌輸一些"圣經(jīng)賢傳"，這哪里會有什么好結(jié)果？從賈誼以來的這種主張挽救不了皇室墮落的命運(yùn)是很顯然的。
有什么在世襲制以外的別的制度呢？固然，在中國傳統(tǒng)思想中也曾稱頌一種所謂傳賢而不傳子的制度。當(dāng)時(shí)人們相信，上古時(shí)，堯?yàn)樘熳樱粋鹘o兒子而傳給舜，舜也不傳給兒子而傳給禹。這就是所謂"禪讓"。但禪讓制雖是在理論上被贊美，卻又被認(rèn)為是一去而不可復(fù)返的上古的美制，從來沒有人在實(shí)際上打算實(shí)行這制度。為什么緣故不實(shí)行呢？有人說這是因?yàn)榧易逵^念使得皇帝不愿把皇位讓給別姓的人。但這還不是真正的原因，真正的原因乃是在君主專制政體下根本不可能實(shí)行這制度。所謂堯舜禪讓本來也是和實(shí)際完全不符的傳說。
只有在戰(zhàn)國時(shí)的燕王噲?jiān)鴩L試行了一下禪讓制，把王位讓給了子之，結(jié)果卻造成了國內(nèi)紛爭，差點(diǎn)兒亡國。從秦始皇以后，從來沒有一個(gè)皇帝企圖用這種辦法，也沒有人主張過應(yīng)該在實(shí)際上拿傳賢制來代替?zhèn)髯又?。很顯然的，所謂賢不賢并沒有客觀的標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)時(shí)也不可能建立一種制度（如選舉制）來決定公認(rèn)的"賢人"。假如讓皇帝自己來決定下屆皇帝應(yīng)該歸誰，那么其結(jié)果只會造成地主統(tǒng)治階級內(nèi)部的紛爭和混亂，而紛爭混亂又是全體地主所極不歡迎的事。
我們已經(jīng)指出，在全國那樣多數(shù)的地主--士大夫之中，具體的利害不會完全一致，一定會形成許多派別斗爭。而皇帝及其皇族卻是有著神性的威權(quán)，和實(shí)際社會保持著一定的隔離的。所以就只有皇帝及其皇族是超然地站在統(tǒng)治層的各派斗爭之上，可能代表全體地主的共同利益。在這樣的情形下，就必須不僅維持皇帝個(gè)人的威權(quán)，而且維護(hù)整個(gè)皇族的威權(quán)，維持帝位的世襲制度，因?yàn)橹挥羞@樣，才能保障統(tǒng)一政權(quán)的穩(wěn)固性，使它不致常常趨于渙散。不僅要規(guī)定繼位人必須是皇族嫡裔，而且要預(yù)先決定儲君（太子），使代代相傳能夠不發(fā)生任何障礙。這正是說，確定的世襲制度對于君主專制乃是一個(gè)必要的條件。
歷史上每逢皇帝由個(gè)人的好惡而廢立太子的時(shí)候，常有所謂耿耿忠臣不惜頭顱性命，竭力諫阻。這倒并不只是愚忠愚孝的表現(xiàn)，因?yàn)榫S持合法的世襲制，這不只是皇室內(nèi)的事情，而且是對全體統(tǒng)治層有密切關(guān)系的事情。相反的例子，我們可以舉出元朝蒙古人由游牧民族的酋長而來做中國皇帝，他們沒有建立確定的世襲制，還是保存著過去由許多酋長共推一個(gè)大酋長的辦法，所以每逢皇帝死去，便要由諸王大臣來決定新皇帝。元朝內(nèi)部政治的混亂，這也是原因之一。
既然必須保障確定的世襲制，那么地主們也就只好容忍而且擁戴那最無能最昏庸的皇帝了。我們不能以為當(dāng)時(shí)人是傻瓜，所以都寧愿在一個(gè)不通人事的嬰兒或白癡前面誠惶誠恐地俯伏稱臣。不，他們這樣做，正是出于一種精密的打算，因?yàn)榧偃绮灰@個(gè)皇帝，那就必然得到一個(gè)混亂的時(shí)局。在糊涂的主子與混亂的時(shí)局之間，他們當(dāng)然寧可選擇前者。
除非由于某種原因而使整個(gè)社會秩序發(fā)生了巨大的變動，如因外寇的入侵或農(nóng)民的起義或統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾發(fā)展到了極點(diǎn)，皇位世襲制才被打斷了，這就是所謂朝代的更易。舊的皇族已無力代表全體地主的利益了，地主們只好去匍匐到另一個(gè)從混亂局勢中為自己獲得了帝位的人面前，支持他建立新的朝代。而所謂"禪讓"的美談便只成為臣下篡位時(shí)的裝飾品，如魏曹丕之奪取劉氏的位，晉司馬炎之奪取曹氏的位，都曾借用過禪讓的形式。
所以我們可以說，在君主專制政體下，雖然皇帝具有最高的權(quán)威，但其實(shí)皇帝個(gè)人的如何并不是什么很關(guān)重要的事。最重要的事是當(dāng)時(shí)全國的地主統(tǒng)治者相互間的共同利害能否壓倒他們之間的矛盾沖突。假如能夠，皇帝的威權(quán)就能鞏固；反之，當(dāng)統(tǒng)治者內(nèi)部在政治上經(jīng)濟(jì)上的矛盾非常激烈的時(shí)候，無論怎樣有才干的皇帝也不可能取得作為統(tǒng)治階級最高的共同權(quán)益的代表人的資格。最顯著的例子是在南北朝與五代。那時(shí)候朝代的更易成為家常便飯，而那些皇帝，按照一般歷史書的描寫也大半是些最荒淫無恥、昏聵糊涂、暴虐殘酷的腳色。但我們也必須說一句公平話，他們的行為其實(shí)也未必就比旁的國祚長久的朝代的皇帝更為不堪。他們?nèi)粼谀侨珖谓?jīng)濟(jì)秩序安定的時(shí)代做皇帝，是仍不失其為最高權(quán)力的代表者的。
有些時(shí)候，當(dāng)統(tǒng)治者中某一部分力量特別強(qiáng)大，起而想奪取整個(gè)政權(quán)的時(shí)候，他們常常不惜破壞常規(guī)的帝位的世襲制，故意設(shè)法從皇族中找出那最無能的人，最年青的人，甚至在襁褓中的小兒來做皇帝。如東漢、唐朝、明朝在其覆滅以前一個(gè)時(shí)期都經(jīng)常發(fā)生這種現(xiàn)象。假如把造成這些皇朝覆滅，和形成社會混亂的責(zé)任都加在這些無知的做傀儡的皇帝身上，那自然是不公平的事，因?yàn)槭聦?shí)上他們不過是在統(tǒng)治者內(nèi)部斗爭中被送上了犧牲臺的可憐蟲而已。
在這里就存在著看來是很矛盾的現(xiàn)象，既必須把權(quán)力集中在皇帝個(gè)人的身上，又不可能在世襲制以外采取別的制度。
為了解決這矛盾，歷代的士大夫都很重視太子的教育這回事。最早在西漢初，賈誼上疏論政事，就把太子的教育列在很重要的一項(xiàng)。他說："天下之命，懸于太子，太子之善，在于早諭教與選左右。"他以為，太子從小時(shí)就該選些好人和他接近，教他些好的道理，以后他登位后，便可做好皇帝了。所以不論哪一朝代，太子教育總被當(dāng)作一件大事。但是我們知道，單純注入的教育并不能代替環(huán)境的影響，何況太子的教育又是一種最畸形的教育--把太子一個(gè)人交給幾個(gè)博學(xué)大臣來灌輸一些"圣經(jīng)賢傳"，這哪里會有什么好結(jié)果？從賈誼以來的這種主張挽救不了皇室墮落的命運(yùn)是很顯然的。
有什么在世襲制以外的別的制度呢？固然，在中國傳統(tǒng)思想中也曾稱頌一種所謂傳賢而不傳子的制度。當(dāng)時(shí)人們相信，上古時(shí)，堯?yàn)樘熳樱粋鹘o兒子而傳給舜，舜也不傳給兒子而傳給禹。這就是所謂"禪讓"。但禪讓制雖是在理論上被贊美，卻又被認(rèn)為是一去而不可復(fù)返的上古的美制，從來沒有人在實(shí)際上打算實(shí)行這制度。為什么緣故不實(shí)行呢？有人說這是因?yàn)榧易逵^念使得皇帝不愿把皇位讓給別姓的人。但這還不是真正的原因，真正的原因乃是在君主專制政體下根本不可能實(shí)行這制度。所謂堯舜禪讓本來也是和實(shí)際完全不符的傳說。
只有在戰(zhàn)國時(shí)的燕王噲?jiān)鴩L試行了一下禪讓制，把王位讓給了子之，結(jié)果卻造成了國內(nèi)紛爭，差點(diǎn)兒亡國。從秦始皇以后，從來沒有一個(gè)皇帝企圖用這種辦法，也沒有人主張過應(yīng)該在實(shí)際上拿傳賢制來代替?zhèn)髯又?。很顯然的，所謂賢不賢并沒有客觀的標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)時(shí)也不可能建立一種制度（如選舉制）來決定公認(rèn)的"賢人"。假如讓皇帝自己來決定下屆皇帝應(yīng)該歸誰，那么其結(jié)果只會造成地主統(tǒng)治階級內(nèi)部的紛爭和混亂，而紛爭混亂又是全體地主所極不歡迎的事。
我們已經(jīng)指出，在全國那樣多數(shù)的地主--士大夫之中，具體的利害不會完全一致，一定會形成許多派別斗爭。而皇帝及其皇族卻是有著神性的威權(quán)，和實(shí)際社會保持著一定的隔離的。所以就只有皇帝及其皇族是超然地站在統(tǒng)治層的各派斗爭之上，可能代表全體地主的共同利益。在這樣的情形下，就必須不僅維持皇帝個(gè)人的威權(quán)，而且維護(hù)整個(gè)皇族的威權(quán)，維持帝位的世襲制度，因?yàn)橹挥羞@樣，才能保障統(tǒng)一政權(quán)的穩(wěn)固性，使它不致常常趨于渙散。不僅要規(guī)定繼位人必須是皇族嫡裔，而且要預(yù)先決定儲君（太子），使代代相傳能夠不發(fā)生任何障礙。這正是說，確定的世襲制度對于君主專制乃是一個(gè)必要的條件。
歷史上每逢皇帝由個(gè)人的好惡而廢立太子的時(shí)候，常有所謂耿耿忠臣不惜頭顱性命，竭力諫阻。這倒并不只是愚忠愚孝的表現(xiàn)，因?yàn)榫S持合法的世襲制，這不只是皇室內(nèi)的事情，而且是對全體統(tǒng)治層有密切關(guān)系的事情。相反的例子，我們可以舉出元朝蒙古人由游牧民族的酋長而來做中國皇帝，他們沒有建立確定的世襲制，還是保存著過去由許多酋長共推一個(gè)大酋長的辦法，所以每逢皇帝死去，便要由諸王大臣來決定新皇帝。元朝內(nèi)部政治的混亂，這也是原因之一。
既然必須保障確定的世襲制，那么地主們也就只好容忍而且擁戴那最無能最昏庸的皇帝了。我們不能以為當(dāng)時(shí)人是傻瓜，所以都寧愿在一個(gè)不通人事的嬰兒或白癡前面誠惶誠恐地俯伏稱臣。不，他們這樣做，正是出于一種精密的打算，因?yàn)榧偃绮灰@個(gè)皇帝，那就必然得到一個(gè)混亂的時(shí)局。在糊涂的主子與混亂的時(shí)局之間，他們當(dāng)然寧可選擇前者。
除非由于某種原因而使整個(gè)社會秩序發(fā)生了巨大的變動，如因外寇的入侵或農(nóng)民的起義或統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾發(fā)展到了極點(diǎn)，皇位世襲制才被打斷了，這就是所謂朝代的更易。舊的皇族已無力代表全體地主的利益了，地主們只好去匍匐到另一個(gè)從混亂局勢中為自己獲得了帝位的人面前，支持他建立新的朝代。而所謂"禪讓"的美談便只成為臣下篡位時(shí)的裝飾品，如魏曹丕之奪取劉氏的位，晉司馬炎之奪取曹氏的位，都曾借用過禪讓的形式。
所以我們可以說，在君主專制政體下，雖然皇帝具有最高的權(quán)威，但其實(shí)皇帝個(gè)人的如何并不是什么很關(guān)重要的事。最重要的事是當(dāng)時(shí)全國的地主統(tǒng)治者相互間的共同利害能否壓倒他們之間的矛盾沖突。假如能夠，皇帝的威權(quán)就能鞏固；反之，當(dāng)統(tǒng)治者內(nèi)部在政治上經(jīng)濟(jì)上的矛盾非常激烈的時(shí)候，無論怎樣有才干的皇帝也不可能取得作為統(tǒng)治階級最高的共同權(quán)益的代表人的資格。最顯著的例子是在南北朝與五代。那時(shí)候朝代的更易成為家常便飯，而那些皇帝，按照一般歷史書的描寫也大半是些最荒淫無恥、昏聵糊涂、暴虐殘酷的腳色。但我們也必須說一句公平話，他們的行為其實(shí)也未必就比旁的國祚長久的朝代的皇帝更為不堪。他們?nèi)粼谀侨珖谓?jīng)濟(jì)秩序安定的時(shí)代做皇帝，是仍不失其為最高權(quán)力的代表者的。
有些時(shí)候，當(dāng)統(tǒng)治者中某一部分力量特別強(qiáng)大，起而想奪取整個(gè)政權(quán)的時(shí)候，他們常常不惜破壞常規(guī)的帝位的世襲制，故意設(shè)法從皇族中找出那最無能的人，最年青的人，甚至在襁褓中的小兒來做皇帝。如東漢、唐朝、明朝在其覆滅以前一個(gè)時(shí)期都經(jīng)常發(fā)生這種現(xiàn)象。假如把造成這些皇朝覆滅，和形成社會混亂的責(zé)任都加在這些無知的做傀儡的皇帝身上，那自然是不公平的事，因?yàn)槭聦?shí)上他們不過是在統(tǒng)治者內(nèi)部斗爭中被送上了犧牲臺的可憐蟲而已。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號