在該書《出版說明》中，整理者趙龍江考證出所謂“螺君”就是畢樹棠，寫這一百多天日記的時(shí)段畢樹棠正在北京清華大學(xué)圖書館工作。出生于1900年的畢樹棠，三十一歲后近十年間反映在這一百多天的日記中的，是他對(duì)文化名流尤其是文學(xué)名家頗有交接，且筆頭也勤。讓研究張恨水的學(xué)者尤感興味的是，畢樹棠這一百多天的日記選刊開始不久就有一天的日記整篇記的都是直接與張恨水相關(guān)的史實(shí)，據(jù)此稍加考讀，就使得張恨水著述、評(píng)說的史料有所豐富。

涉及張恨水相關(guān)史實(shí)的畢樹棠日記，寫于1932年1月15日，分作兩段，全錄如下:

《大公報(bào)·文學(xué)副刊》轉(zhuǎn)來張恨水君來信，文甚長(zhǎng)，多牢騷語(yǔ)，蓋不滿意時(shí)人對(duì)其小說之批評(píng)也。并謂近成一新著曰《落霞孤鶩》，已讓版權(quán)與世界書局，自覺此作為精心結(jié)撰，較《啼笑因緣》為佳，囑余讀而評(píng)之。又囑將此信發(fā)表于《文學(xué)副刊》。

 余前嘗撰一文，評(píng)潘鳧公之《人海微瀾》與《隱刑》，連帶論及張君之《春明外史》。二公為人間說兒女事，已譽(yù)滿京華，而余實(shí)未嘗特別注意，論文之作，乃借題發(fā)揮個(gè)人對(duì)一般小說之管見耳。后聞徐志摩先生頗贊許張君之《啼笑因緣》，楊丙辰先生更到處拍案叫絕，大有“生平不解藏人善，到處逢人說項(xiàng)斯”之慨。友人閑談，亦以為《啼笑因緣》較《春明外史》為進(jìn)步，猶吳趼人《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》之與《恨?！芬?。余乃復(fù)撰一短文評(píng)之，雖見解平常，自信尚不失為說公道話，張君此信蓋即此而來也。惟就所見說公道話，乃書評(píng)者之天職，亦即當(dāng)然之限度，其他則非所知，亦非所愿聞也。

順著上錄畢樹棠日記行文，來一番查證式考據(jù)的閱讀，便可補(bǔ)充現(xiàn)有的張恨水史料登錄上的遺漏。

畢樹棠日記的第一段，有一條重要線索，就是張恨水寫過一封“文甚長(zhǎng)，多牢騷語(yǔ)”的“來信”，并囑畢樹棠“將此信發(fā)表于《文學(xué)副刊》”。

好在畢樹棠日記的年月日俱全，去查相應(yīng)時(shí)段的老舊的《大公報(bào)》的《文學(xué)副刊》，還真地找到了，題為《張恨水君來函》，有七百字，要算長(zhǎng)信，刊1932年1月25日《大公報(bào)》第二百一十一期《文學(xué)副刊》，書信抬頭的“民猶”當(dāng)然就是畢樹棠當(dāng)時(shí)發(fā)表評(píng)說張恨水作品文章時(shí)候用的筆名。張恨水的信如下:

民猶先生文鑒：于本刊兩讀教言，莫名心佩。竊以為當(dāng)此國(guó)家一切急謀建設(shè)之秋，吾人毫無(wú)建樹，僅以稗官家言，自糊其口于四方，已甚為愧赧，更何自信之足言。一斑之見，頗欲努力于舊式小說，借以通俗之故，略貢區(qū)區(qū)意旨于社會(huì)。惟心力有不足者，則勞資兩方，需要與供給，頗難一致，不得已，乃日為人間兒女說相思事。此種苦痛，殊不足為外人道。故弟非敢以抱殘守缺自負(fù)，亦非敢哀樂中年，猶風(fēng)流自賞不置也。至讀者對(duì)弟之批評(píng)，無(wú)論于何立場(chǎng)言之，弟一律接受，且絕不作無(wú)味之申辨，以文過而飾非。蓋吾人有一技供獻(xiàn)于社會(huì)，社會(huì)必有一共同之認(rèn)識(shí)，茍有短處，決難逃慧目，欲蓋彌彰，又何苦乎？要亦非忠厚對(duì)人之道也。弟寫《春明外史》時(shí)，是《春明外史》時(shí)之環(huán)境，寫《啼笑因緣》時(shí)，又是《啼笑因緣》之環(huán)境，而假以時(shí)日，讀書稍稍獲益，下筆又自不同，故批評(píng)二書，頗有足于書外求之者。然此亦不足為外人道也。弟于《啼笑因緣》序中曾言之，只是一種職業(yè)的文字，初不思在文壇上妄欲占何地位，出版而后，得社會(huì)上溢美之贊，非始料所及也。此書而后，弟緊接撰有《落霞孤鶩》一書，慘淡經(jīng)營(yíng)，雖聲情之作，自視不落舊套，而友朋讀之者，亦謂價(jià)值在《啼笑因緣》之上。（附注：《落霞孤鶩》世界書局去冬出版共三十六回約二十萬(wàn)言版權(quán)非弟有）惟吾人自言，必甚主觀，謬誤隨之。先生曾屢向弟作，為深刻之批評(píng)，仍乞取而讀之，不客氣的予以指教。諺有之，高蠟燭臺(tái)不能照著自己，況弟非高燭臺(tái)乎？固甚望他人之攻錯(cuò)也。弟生平不護(hù)短，此信即令公開發(fā)表，亦屬無(wú)妨。順此即頌文祺。

小弟 張恨水頓首。（一月十四日）

北平西長(zhǎng)安街大柵欄十二號(hào)

張恨水的書信寫于1932年1月14日，他在書信一開始說的“于本刊兩讀教言”，自然是其前張恨水見到《大公報(bào)》的《文學(xué)副刊》兩次發(fā)表畢樹棠的評(píng)說張恨水作品的文章，而且有一篇就是評(píng)《啼笑因緣》，因?yàn)楫厴涮娜沼浀谝欢螌懹袕埡匏畞硇拧白杂X”新著《落霞孤鶩》“較《啼笑因緣》為佳”。

再細(xì)查那段時(shí)間的《大公報(bào)》，果然在《文學(xué)副刊》找見署名“民猶”的兩篇文章：一篇題為《〈人海微瀾〉與〈隱刑〉》，載1930年8月18日《大公報(bào)》的《文學(xué)副刊》第一百三十六期；另一篇題為《評(píng)張恨水〈啼笑因緣〉》，載1932年1月4日《大公報(bào)》的《文藝副刊》第二百零八期。

畢樹棠在這一天的日記第二段，自敘寫作評(píng)說張恨水作品文章的初衷和體會(huì)，也有自我評(píng)定的意思。原版《大公報(bào)》是很難一見了，所以本文寫及的由畢樹棠日記索得的張恨水史料，在已有的張恨水相關(guān)編著中都是缺失的，正可以補(bǔ)遺。