傅雷與劉海粟絕交一事,美術(shù)界眾所周知,然而傅雷究竟為何與劉海粟絕交?這又意味著什么?許多人未必很清楚。由于各種復(fù)雜的原因,迄今出版的各種傅雷、劉海粟的傳記書籍未能對這件事作出客觀的敘述和令人信服的解釋。筆者認為:傅、劉絕交雖為中國美術(shù)史上的一個小插曲,背后隱藏的內(nèi)涵卻十分深刻,值得做認真的梳理和分析。
兩段文字解釋了原因
關(guān)于傅、劉的絕交,傅雷本人有確切的文字記錄。在1943年9月1日致黃賓虹的信中,傅雷提及劉海粟,明確表示“此公與之不相往來已近十載”,而在寫于1957年反右運動中的《傅雷自述》中,兩段文字解釋了原因——
其一:“一九三三年九月,母親去世,即辭去‘美?!虅?wù),因(一)少年不學(xué),自認無資格教書,母親在日,以我在國外未得學(xué)位,再不工作她更傷心;且彼時經(jīng)濟獨立,母親只月貼數(shù)十元,不能不自己謀生;(二)劉海粟待我個人極好,但待別人刻薄,辦學(xué)純是商店作風,我非常看不慣,故母親一死即辭職?!?/p>
其二:“一九三七(實際應(yīng)為一九三六——筆者注)年夏,為亡友張弦在上海舉辦‘繪畫遺作展覽會’,張生前為‘美?!瘜W(xué)生出身之教授,受‘美專’剝削,抑郁而死;故我約了他幾個老同學(xué)辦此遺作展覽,并在籌備會上與劉海粟決裂,以此絕交二十年。”
需作說明的是,劉海粟是當時上海私立“美?!钡男iL。以上兩段文字顯示了傅、劉由“辭職”而“絕交”的內(nèi)在遞進關(guān)系:劉海粟辦學(xué)的“商店作風”,導(dǎo)致了張弦的死亡;張弦的死亡,是劉海粟“待別人刻薄”的結(jié)果。值得一提的是,傅雷寫這些文字的時候,“絕交”一事已過去二十余年,與劉海粟恢復(fù)了禮節(jié)性往來。
張弦生前是上海私立“美專”的教師,1936年8月回浙江青田省親時突然去世,死因一說精神錯亂溺水而死,一說因急性腸炎不治而死。他的死,對傅雷的打擊極大。據(jù)傅雷與劉抗當時的通信,1936年8月19日晚,身在南匯老家的傅雷獲悉張弦病危的消息,頓時“毛骨悚然,渾身發(fā)冷”。第二天接到噩耗,悲慟之情,無以言喻,發(fā)出“嗚呼,痛哉!”的悲鳴,信中特地詢問:“校方對他有何表示,大師(指劉海粟——筆者注)又如何?雖說一死皆空,但我還想知道知道世情冷暖。”明顯流露了對“美?!闭崎T人劉海粟的疑慮。
而據(jù)1936年8月28日傅雷致劉抗的信函,傅雷于一周前(即8月20日)就給劉海粟去信,提出四條建議:一、在報上刊登一條張弦去世的新聞,讓他數(shù)年來的桃李得悉;二、籌備一個遺作展覽會;三、設(shè)法替他賣掉些作品,所得款作為遺孤的教育費;四、設(shè)法叫博物館購藏他的一張作品,卻一直沒有回復(fù),令他甚為詫異。這些似乎印證了劉海粟“待別人刻薄”的商店作風。于是,在張弦“繪畫遺作展覽會”籌備會上,傅雷與劉海粟發(fā)生了激烈沖突,從此絕交將近二十年。
張弦與傅雷是莫逆之交
傅雷
傅雷為何如此不遺余力地替張弦打抱不平?
張弦是一位才華出眾、性情沉默、與世無爭的藝術(shù)家,與傅雷是莫逆之交。在1936年12月6日致劉抗的信中,傅雷引蘇東坡的兩句詩:“與君世世為兄弟,更結(jié)來生未了緣”,表達了對張弦之死的沉重慨嘆,其中這樣寫道:“我煢煢獨立,既無伯叔,終鮮兄弟,復(fù)寡朋友!然而這僅有的幾個剖腹交也還不能長久相聚,塵世荒涼落寞一至于此!”隨后寫出以下披肝瀝膽的知心話:“你我相交先后已達六載,然到今歲方才透入你的內(nèi)心。交友而欲相契已大難,相契而欲互參洞府尤難。況互參洞府,有時更須他種血淚的代價來換乎!倘張弦尚在,我恐尚不能盡窺你的肺腑,言之尤潸然欲涕!可憐的朋友,但愿這顆藝術(shù)家的靈魂在天上永永得到和平與安息!”
1936年10月14日,由傅雷及友人籌劃的《張弦遺作展》在上海大新公司四樓開幕,傅雷寫下《我們已失去了憑藉——悼張弦》一文,對張弦“孤潔不移的道德力”,對藝術(shù)“忠誠不變的心志”,還有融合東西的高超藝術(shù)手腕給以高度評價,最后作者這樣慨嘆:“我們沉浸在目前臭腐的濁流中,掙扎摸索,時刻想抓住真理的靈光,急切的需要明銳穩(wěn)靜的善性和奮斗的氣流為我們先導(dǎo),減輕我們心靈上所感到的重壓,使我們有所憑藉,使我們的勇氣永永不竭……現(xiàn)在這憑藉是被造物之神剝奪了!我們應(yīng)當悲傷長號,撫膺疾首!不為旁人,僅僅為了我們自己!僅僅為了我們自己!”
劉海粟對“絕交”的解釋
然而,同是當事人的劉海粟,對“絕交”卻有完全不同的解釋,在《傅雷二三事》中,劉海粟這樣敘述——
不久我和他為一件事,整整十年沒有往來。
傅聰很小,傅雷不讓他上學(xué),自己教他文化,請上海樂團一位意大利學(xué)派的專家教指法,樂團指揮兼擔琴家教樂理,每天要傅聰練習(xí)鋼琴。傅雷聽覺靈敏,聽出差錯就打,這一點我很反感,勸他說:“小孩子應(yīng)當上學(xué),過集體生活,讓他全面發(fā)展,這樣打太不好了?!?/p>
傅雷說:“我教訓(xùn)自己的兒子你也要管么?”
“你用瓷盆子砸在孩子鼻子上,留下一個疤,這太過分了,我為什么不能管?”
“我偏不服你管!”他的聲調(diào)提高了。
“你這樣做要后悔的!”
……
自那次分手之后,我一直悵然若失。想到傅雷沒有人談心,一定會很寂寞。幸而黃賓虹、林風眠兩位先生常去看他。一般的人,他不肯與之往來。
一九五六年冬天,我忽然接到傅雷的電話說:“我來看你。”
“來吧!我們?nèi)覛g迎你!”我激動得熱淚奪眶而出。
他真的來了,一切和好如初。
然而細查歷史文獻,傅聰學(xué)彈鋼琴,受老爸嚴酷的管教甚至虐待,是七、八歲至十一歲(約1940至1943年)之間的事,期間正是傅、劉絕交,而且又是劉海粟避禍南洋那幾年。由此可見,以上的講述純屬虛構(gòu),而且從情理上講,也難以成立。
劉海粟對傅雷的辭職
給出的另一種解釋
劉海粟
同樣,在口述實錄的《滄?!啡壳侗撑选肪碇?,劉海粟對傅雷的辭職給出另一種解釋:“美專”學(xué)生的傷害導(dǎo)致了傅雷的離去,不經(jīng)意間又扯出了自己,暴露了事情的另一種真相。劉海粟這樣講述當時情形:“傅雷的脾氣本來就大,那天他也發(fā)瘋了,罵我!一個勁地罵個不歇,說我在關(guān)鍵時刻置朋友的死活不顧。我也不生氣,同他說道理。在那種情形下我就是去了,除了陪你一同死,什么作用也起不了,但他實在是給學(xué)生斗爭壞了,蠻不講理,什么事情都給你弄出來罵。什么巴結(jié)權(quán)貴、重利忘義,辦學(xué)校純粹是商店作風,嘟嘟嘟吼一大套?!苯酉聛恚瑒⒑K谶@樣為自己的“商店作風”辯護——
在那個時代,要想在中國的社會樹立起一個美術(shù)專門學(xué)校的旗幟,實在是一件非常不容易的事情?!懊缹!眲倓倓?chuàng)辦那幾年,困難大極了!困苦顛沛,冷漠寂寥,根本談不上外界的同情與幫助,全靠自己硬撐著?!趲缀鯖]有收入的情況下維持一個學(xué)校,困難大極了!后來慢慢好一些,學(xué)生漸漸開始多了,但老師也要隨著多聘,校舍也要擴大,入不敷出啊。辦學(xué)校不可能賺錢,運氣好,能夠少賠一點就不錯了。所以說,從辦這個學(xué)校的頭一天起,經(jīng)費問題就一直逼迫著我,你沒有辦法不精打細算。我跟他們每一個老師也是都說明白的,這里只能解決基本的生活,要賺更多的錢,你們要另外去想辦法。我從來不騙他們的,都是同他們說明白的。但是有一點也要實事求是講,他們出去兼職,現(xiàn)在叫第二職業(yè)第三職業(yè),我從來不反對,能給的方便我盡量給。像溫肇桐,他本來不過是農(nóng)村的小學(xué)圖畫老師,我把他請到“美專”來,聘他做教授,有了這個頭銜,他再出去找兼職就方便多了。傅雷那天罵我辦學(xué)商店作風,給老師的工資太低,待遇刻薄。一個私立的學(xué)校,沒有任何政府撥款,一分錢一分錢完全是靠自己籌集,當時又正逢亂世,老實不客氣講,能夠支撐到最后這個局面已經(jīng)是很不容易了。
“美?!睂W(xué)生傷害傅雷的事發(fā)生在1932年11月。當時學(xué)生要罷課,上街宣傳抗日,傅雷堅持上完課,兩者發(fā)生沖突。混亂中傅雷挨了幾拳頭,后學(xué)生中有人出面阻止,風波自動平息。劉海粟強調(diào)這件事,本意是為自己開脫,無意中卻透露了傅、劉決裂的另一個因素:劉海粟關(guān)鍵時刻明哲保身,不為朋友兩肋插刀,令傅雷大失所望。其中傅雷痛罵劉海粟的那些細節(jié),置換到張弦“繪畫遺作展覽會”籌備會上,正好吻合。
張弦之死成為傅、劉絕交的觸發(fā)點
看得出,劉海粟很不愿意承認被傅雷絕交一事。事實上,在劉海粟后來所有關(guān)于傅、劉交往的講述中,都是情同手足、相濡以沫的故事,其中更有傅雷對他的無限崇拜。從這些講述中,讀者根本無法聯(lián)想到傅、劉絕交這種事。從維護友情的角度看,劉海粟這樣做是可以理解的;但從誠信的角度看,這樣做卻遮蔽了歷史真相,不足取。
平心而論,傅雷對劉海粟的指控或許不無過頭之處。作為一所私立美術(shù)學(xué)校的校長兼老板,劉海粟自有他的難處,有他自己的立場和考慮問題的角度,倒是傅雷,有可能“站著說話不腰疼”。身份地位的不同,導(dǎo)致了不同的立場和話語邏輯。傅雷終其一輩子,都是一個獨立的知識分子,一個堅守書桌的精神個體戶。而劉海粟則龐雜得多:畫家、老板、文化名流、社會活動家,多種身份集于一身。正是這種龐雜的身份,加上縱橫捭闔的能量,使他在革故鼎新的民國初年大有作為,年僅十七,沒有學(xué)歷,毫無西洋美術(shù)知識背景,就辦起圖畫美術(shù)學(xué)校(上海私立美專前身),在林立的同類學(xué)校中脫穎而出,成為一所當時大名鼎鼎的美術(shù)學(xué)校。
借助“美?!边@個平臺與天縱之才,劉海粟在中國現(xiàn)代畫壇縱橫馳騁、聲譽鵲起的同時,不可避免受到正人君子的詬病。傅雷指責的待人刻薄的“商店作風”、對張弦之死的冷漠反應(yīng),其實是劉海粟的常態(tài)表現(xiàn),不足為奇。劉海粟并不是慈善家,在他眼里,張弦只是上海私立“美?!钡囊幻芄偷钠胀ń虇T。然而在傅雷眼里,張弦卻是一位能在坎坷潦倒中保持完美人格的藝術(shù)家,是他不可缺少的精神“憑藉”。在對張弦的價值認同上,傅、劉的差異之大,不可以道理計。于是,張弦之死成為傅、劉絕交的觸發(fā)點。