摘錄

按美國(guó)學(xué)者邁克爾·德施的說(shuō)法，幾乎所有的軍事史家都會(huì)認(rèn)為，若從20世紀(jì)開(kāi)始算，就官兵在戰(zhàn)場(chǎng)上的能動(dòng)性而言，一戰(zhàn)中的德意志帝國(guó)軍隊(duì)和二戰(zhàn)中的納粹德國(guó)軍隊(duì)會(huì)奪得金銀牌(但誰(shuí)是第一或第二還待商榷)。那么，美國(guó)人是否可被授予“心智開(kāi)放”軍隊(duì)的銅牌？按很多國(guó)外專(zhuān)家的看法，以色列軍隊(duì)更有資格。

1. Loss or Victory

阿拉伯國(guó)家軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力不咋讓人恭維。他們打的仗不算少，于是難免獻(xiàn)丑的場(chǎng)合常有。比如，他們與以色列打了多次仗，往往還是幾家聯(lián)手揍人家一個(gè)，武器與對(duì)方比也至少不差，而且以色列這樣一個(gè)小國(guó)的縱深、人口和財(cái)力條件都有限，但阿拉伯軍隊(duì)就是沒(méi)贏過(guò)一回。在20世紀(jì)80年代，卡扎菲當(dāng)政下的利比亞算北非數(shù)一數(shù)二的軍事強(qiáng)國(guó)，靠賣(mài)石油賺的錢(qián)從蘇聯(lián)買(mǎi)了一大批好武器，包括T62坦克和Su22戰(zhàn)機(jī)。然而，在1987年對(duì)南部鄰國(guó)乍得的戰(zhàn)爭(zhēng)中，利比亞軍隊(duì)讓對(duì)方羞辱得沒(méi)脾氣。要知道，乍得軍隊(duì)可是無(wú)坦克、無(wú)炮兵、無(wú)空軍的“三無(wú)”軍隊(duì)，多數(shù)人只是部落民兵，在豐田“皮卡”上架上機(jī)槍就算他們的小坦克了。薩達(dá)姆倒臺(tái)后，用美國(guó)武器裝備的伊拉克軍隊(duì)在“伊斯蘭國(guó)”面前也曾節(jié)節(jié)敗退。

在軍火市場(chǎng)上，阿拉伯半島上的幾個(gè)“土豪”產(chǎn)油國(guó)一向以不差錢(qián)著稱(chēng)，不時(shí)一出手就如同LV包一買(mǎi)十來(lái)個(gè)。不過(guò)，使用“LV”的人就顯得不搭了。沙特阿拉伯軍隊(duì)是這幾國(guó)中最“強(qiáng)大”的，但在1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，他們?cè)趯?duì)付面對(duì)美軍不堪一擊的伊拉克軍隊(duì)時(shí)也不免灰頭土臉，在2015年干涉也門(mén)行動(dòng)期間也讓對(duì)手“胡塞武裝”(一聽(tīng)這名，就知道人家沒(méi)有“LV”)弄得挺難堪?！癓V”這兩個(gè)字母恰好也可代表Loss(失敗)和Victory(勝利)，但阿拉伯軍隊(duì)看似與前者更沾邊。

閱兵式上的沙特軍隊(duì)

阿拉伯軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力為何差強(qiáng)人意？簡(jiǎn)單講，他們不是“心智開(kāi)放”的軍隊(duì)?！靶闹情_(kāi)放”的軍隊(duì)就是：官兵個(gè)人的能動(dòng)性能得到有力發(fā)揮從而成為戰(zhàn)斗力“倍增器”的軍隊(duì)。

2. 阿拉伯軍隊(duì)的毛病在哪？

在20世紀(jì)60-70年代，一位叫德·阿金尼(Norvell de Atkine)的美國(guó)陸軍軍官曾長(zhǎng)期在多個(gè)阿拉伯國(guó)家的軍隊(duì)中擔(dān)任教官或顧問(wèn)。他根據(jù)親身見(jiàn)聞，列出了當(dāng)時(shí)阿拉伯軍隊(duì)的幾個(gè)重要缺點(diǎn)。

一是，知識(shí)傳播上的嚴(yán)重人為障礙。如果阿拉伯國(guó)家的軍官們掌握了一些專(zhuān)門(mén)知識(shí)，他們更想將此作為“傲嬌”的資本，更想借此而讓別人順從和尊重自己，而非將它們以最便利的方式傳授給他人?？傊盟?dāng)祖?zhèn)鞯拿刂普{(diào)料了。

這樣，阿拉伯教官往往更愿意搞口頭教學(xué)，即便有書(shū)籍、手冊(cè)之類(lèi)的材料，也想藏而不發(fā)。有一次，埃及軍隊(duì)中的美國(guó)顧問(wèn)好不容易將一份英文的裝甲戰(zhàn)訓(xùn)練資料譯成阿拉伯文，但一位曾在美國(guó)和英國(guó)都受過(guò)裝甲戰(zhàn)培訓(xùn)的埃及軍官拒絕將它分發(fā)給手下官兵，理由是他們看不懂！再比如，坦克成員中有炮手、裝彈手和駕駛手，照理說(shuō)，坦克里巴掌大的地只有這仨人，他們即便有分工，也應(yīng)該將這三個(gè)崗位都練練，這便于協(xié)同，也便于戰(zhàn)時(shí)某崗位出現(xiàn)空缺時(shí)臨時(shí)頂替。可是，阿拉伯軍官往往搞的是“拆分式”教學(xué)，弄得操炮的不大懂駕駛，開(kāi)坦克的又不大懂如何開(kāi)炮。但如果不這樣，又怎樣保證軍官在下屬面前像是樣樣都懂的權(quán)威呢？

在1967年中東戰(zhàn)爭(zhēng)中，被以色列俘虜?shù)陌＜败娙耸直е^趴在地上。

二是，教育培訓(xùn)中的輕實(shí)效和酸講究。阿拉伯軍隊(duì)中的培訓(xùn)重視的是死記硬背，考試也傾向于考筆記內(nèi)容，什么啟發(fā)式教育、問(wèn)題意識(shí)、課堂辯論，都不注重。如果你質(zhì)疑尤其公開(kāi)質(zhì)疑某同事的觀點(diǎn)，這很容易被認(rèn)為與對(duì)方過(guò)不去；而面對(duì)面辯論一旦展開(kāi)，就更多被認(rèn)為涉及面子而非業(yè)務(wù)，換言之辯論失敗被視為受辱。

公開(kāi)質(zhì)疑教官或上司的觀點(diǎn)更是難以想象。如果參與培訓(xùn)的軍官學(xué)員官階不一，麻煩可能也來(lái)了：官階最高的學(xué)員就應(yīng)該得最高分，這近似于一種“政治正確”；如果一個(gè)少尉的考試分?jǐn)?shù)比一個(gè)上校的還高，雙方臉上會(huì)都掛不住，所以此時(shí)最好是前者將分?jǐn)?shù)秘而不宣，搞得就像自己不及格似的。結(jié)果，不少美國(guó)教官也學(xué)會(huì)了尊重對(duì)方“國(guó)情”，考試前干脆就直接間接地將答案告訴學(xué)員中最大的官；不然，如果對(duì)方考了一個(gè)低分，他或會(huì)覺(jué)得是教官在故意扒自己褲子。

三是，官兵關(guān)系的明顯不和諧。就對(duì)裝備和戰(zhàn)術(shù)的了解而言，阿拉伯軍官其實(shí)還不錯(cuò)。但是，他們?cè)谑勘媲叭狈Ω姓倭?；或者說(shuō)，士兵在軍官面前雖有敬畏和順從，但絕對(duì)不是上下一心，死心塌地愿意跟著軍官去拼殺；如果沒(méi)有軍官壓陣，士兵也就容易作鳥(niǎo)獸散。這有兩個(gè)原因。1、阿拉伯軍隊(duì)中對(duì)普通士兵多有歧視，士兵待遇差，大多被軍官視為手下差役；2、阿拉伯軍隊(duì)中的士官(non-commissioned officer, NCO)不行。西方軍隊(duì)中有大量上士、中士之類(lèi)的士官，他們是軍官與普通士兵之間的中介，平日與士兵摸爬滾打在一起，對(duì)于帶領(lǐng)士兵訓(xùn)練、向士兵灌輸團(tuán)隊(duì)意識(shí)和在戰(zhàn)時(shí)維持基層部隊(duì)紀(jì)律，有極重要的作用。但在阿拉伯軍隊(duì)中，士官或者不存在，或者是走形式，或者在軍官眼中被視為與普通士兵無(wú)異，而軍官由于種種因素又難以起到士官的作用。比如，軍官們?yōu)榱嗣孀踊蛩^尊嚴(yán)，不愿在士兵訓(xùn)練時(shí)親自做示范：養(yǎng)尊處優(yōu)、業(yè)荒于嬉的他們要是一槍射出就脫了靶，一個(gè)正步踢出就閃了腰，也確實(shí)丟人現(xiàn)眼。在1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，美軍在沙漠中抓了很多伊拉克俘虜，然后將士兵和軍官分成兩撥，發(fā)給材料讓其自行搭建帳篷?？墒?，士兵這邊的帳篷早早就搭好了，軍官那邊卻依然露天待著，讓沙漠風(fēng)沙吹了三天。為啥？這些軍官老爺們平日根本不干體力活，如今雖然被俘了，但在士兵面前還抹不開(kāi)親自動(dòng)手搭帳篷，死要面子活受罪。

在1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，伊拉克軍人手持白旗和古蘭經(jīng)向美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)軍投降。

四是，決策體制的高度集中和責(zé)任機(jī)制的缺失。來(lái)自上級(jí)的命令和主張很少得到建設(shè)性的自下而上的反饋，勤勞和忠誠(chéng)遠(yuǎn)受偏愛(ài)，有革新意識(shí)和敢于決斷則易受排擠甚至被視為異端或威脅，多請(qǐng)示少做主的文化盛行，以至于美軍中的一名上士都比阿拉伯軍隊(duì)的一名上校更敢拍板，對(duì)人情世故和上級(jí)權(quán)威的顧忌明顯蓋過(guò)對(duì)業(yè)務(wù)本身是非曲直的評(píng)判，說(shuō)話拐彎抹角模棱兩可、報(bào)喜不報(bào)憂、文過(guò)飾非、推諉責(zé)任的現(xiàn)象嚴(yán)重。

五是，聯(lián)合作戰(zhàn)水平糟糕?，F(xiàn)代軍隊(duì)有多軍種和多兵種，打仗時(shí)不能單打獨(dú)斗，需要協(xié)同作戰(zhàn)，以形成最大化的合力。但是，阿拉伯軍隊(duì)平時(shí)的協(xié)同作戰(zhàn)訓(xùn)練很少是動(dòng)真格的，演習(xí)大抵就是演戲，“參演”部隊(duì)的出場(chǎng)時(shí)間和行動(dòng)路線基本上事先定好，主要是給領(lǐng)導(dǎo)和來(lái)賓看熱鬧。對(duì)此，最重要的原因就是，當(dāng)權(quán)者為了維護(hù)自身權(quán)力和防范政變，傾向于讓各軍事單位和各將領(lǐng)互不統(tǒng)屬和相互牽制，因而對(duì)協(xié)同作戰(zhàn)訓(xùn)練心存芥蒂：如果各部隊(duì)經(jīng)常切磋配合，他們相互間也就可能變得更熟悉或更親近，將領(lǐng)們甚至可能成為哥們；如果建立一個(gè)聯(lián)合參謀部，其長(zhǎng)官在軍中的影響力也可能非同一般。

薩達(dá)姆和他的將軍們

曾在中情局等美國(guó)政府機(jī)構(gòu)中從事阿拉伯研究的肯尼斯·波拉克(Kenneth Pollack)寫(xiě)有一本專(zhuān)著，叫《戰(zhàn)爭(zhēng)中的阿拉伯人：軍事效能，1948-1991》。它從基層部隊(duì)凝聚力、將領(lǐng)才能、戰(zhàn)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力、信息管理、武器使用、后勤和維護(hù)、士氣、訓(xùn)練等方面剖析了六個(gè)阿拉伯國(guó)家埃及、伊拉克、約旦、利比亞、沙特和敘利亞的軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。按其看法，這些軍隊(duì)中高層的戰(zhàn)略規(guī)劃能力并不差，但基層部隊(duì)的戰(zhàn)術(shù)能力差勁，基層軍官水平低下；基層部隊(duì)或者說(shuō)基層軍官就像“媽寶”，打仗時(shí)習(xí)慣于按上級(jí)事先定好的詳細(xì)作戰(zhàn)計(jì)劃走，但如果自個(gè)需要見(jiàn)機(jī)行事，那就六神無(wú)主了；他們很不擅長(zhǎng)靈活和隨機(jī)的機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)，更擅長(zhǎng)靜態(tài)的陣地防御和步步為營(yíng)的推進(jìn)，以及在沒(méi)有追兵時(shí)撤退！

《戰(zhàn)爭(zhēng)中的阿拉伯人》

3.“民主致勝論”

與阿拉伯軍隊(duì)相比，他們的老對(duì)手以色列軍隊(duì)在軍事評(píng)論家中的口碑則要強(qiáng)得多，這是一支遠(yuǎn)為專(zhuān)業(yè)化、心智也遠(yuǎn)為開(kāi)放的軍隊(duì)。如果用“選美”做謎面猜一個(gè)國(guó)家，答案就是“以色列”，而其軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力“顏值”看似也確實(shí)高。他們不僅沒(méi)有輸過(guò)任何一次重大戰(zhàn)爭(zhēng)，還創(chuàng)造了不少光鮮甚至令人瞠目的戰(zhàn)例。

比如，1981年6月7日，以色列空軍的14架戰(zhàn)斗機(jī)如鬼魅般潛至伊拉克首都巴格達(dá)上空，一舉摧毀了薩達(dá)姆剛建造的一個(gè)核反應(yīng)堆。當(dāng)時(shí)正是“老薩”躊躇滿志的時(shí)代，而以色列人懷疑他建造核反應(yīng)堆是為了研發(fā)核武器。以色列并不挨著伊拉克，中間隔著的沙特阿拉伯和約旦也都是敵國(guó)，但以色列機(jī)群硬是通過(guò)低空飛行、保持緊湊隊(duì)形、長(zhǎng)時(shí)間無(wú)線電靜默等手段，躲過(guò)了敵方的雷達(dá)監(jiān)控，長(zhǎng)途奔襲，一擊致命，并全部安全返航。以色列空軍的想象力、冒險(xiǎn)精神和技能也由此名噪天下。而在一年后的黎巴嫩貝卡谷地空戰(zhàn)中，以色列空軍在對(duì)陣敘利亞空軍時(shí)，則打出了82：0的記錄：本方一機(jī)未失，但擊落敵機(jī)82架(“電子戰(zhàn)”也幫了大忙)。這是籃球賽的比分么……也不太像，拿到球就投，蒙進(jìn)一個(gè)不難吧？

以色列空軍空襲巴格達(dá)核反應(yīng)堆時(shí)的來(lái)回路線圖

同樣都是地球人，為什么互為對(duì)手的阿拉伯軍隊(duì)和以色列軍隊(duì)的差距這么大？在德·阿金尼看來(lái)，阿拉伯軍隊(duì)的問(wèn)題其實(shí)是封閉、崇尚權(quán)威、等級(jí)制明顯、排斥個(gè)人主義精神的阿拉伯社會(huì)文化的縮影；換言之，軍隊(duì)也是從社會(huì)的大染缸中撈出來(lái)的。在他眼中，如果阿拉伯社會(huì)沒(méi)有質(zhì)變，阿拉伯軍隊(duì)難免一直是“病貓”。他還說(shuō)，阿拉伯國(guó)家喜歡聘用蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)，而蘇聯(lián)社會(huì)與阿拉伯社會(huì)的弊端多有類(lèi)似，因此蘇聯(lián)顧問(wèn)的到來(lái)無(wú)助于改變阿拉伯軍隊(duì)的氣質(zhì)。

關(guān)于阿拉伯和以色列社會(huì)文化的兩部相對(duì)應(yīng)的著作：《阿拉伯人的心靈》和《以色列人的心靈》

阿金尼未明說(shuō)但話到嘴邊的似是，成熟的西方民主制才能為提升軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力提供最具營(yíng)養(yǎng)的土壤。有人就直截了當(dāng)?shù)靥岢隽恕懊裰髦聞僬摗?democratic triumphalism)：雖然決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的因素很多，但單就政治體制而言，民主制度的有無(wú)是影響戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果的重要因素，民主制相比于其他政體更有助于贏得勝利，雖然這不等于民主國(guó)家總是戰(zhàn)無(wú)不勝。

該觀點(diǎn)的代表人物是兩位美國(guó)學(xué)者：丹·萊特爾(Dan Reiter)和阿蘭·斯塔姆( Allan Stam)。他倆合寫(xiě)了一本書(shū)，叫《戰(zhàn)爭(zhēng)中的民主國(guó)家》，于2002年由普林斯頓大學(xué)出版社出版。他們用很多數(shù)據(jù)證明民主制對(duì)于贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的利好，比如：在1816-1985年間，在所有傷亡數(shù)在一千人以上的兩國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)中，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)是由本方發(fā)動(dòng)時(shí)，民主國(guó)家贏得了93%，而“非民主”國(guó)家只贏得了58-60%；當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)是由敵方發(fā)動(dòng)時(shí)，民主國(guó)家也贏得了60%左右，“非民主”國(guó)家只贏得34-40%。

為何民主制更像是戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的“守護(hù)神”？該書(shū)提出了如下主要理由：第一，在民主政體下，領(lǐng)導(dǎo)人能否長(zhǎng)期執(zhí)政取決于選舉，這樣，他們?cè)跊Q定是否發(fā)動(dòng)或介入戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)會(huì)更謹(jǐn)慎，因?yàn)閼?zhàn)事不順或失敗可能讓他們損失很多選票，他們因而更傾向于只打獲勝把握大的仗，從而能更好地保證戰(zhàn)爭(zhēng)的“勝率”。第二，民主政體下的政策辯論更開(kāi)放，這更有利于決策者聽(tīng)到多方面意見(jiàn)，更有利于提高軍隊(duì)建設(shè)和戰(zhàn)爭(zhēng)決策的合理性。第三，民主政體更有利于提高官兵的戰(zhàn)斗力。比如，民主制度更有利于個(gè)人主義精神的弘揚(yáng)，進(jìn)而更有利于官兵主動(dòng)性和創(chuàng)造性的發(fā)揮。這些結(jié)論并不復(fù)雜，但該書(shū)是用量化分析和不少數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)加以證明。

《戰(zhàn)爭(zhēng)中的民主國(guó)家》

4. 誰(shuí)站在“開(kāi)放”軍隊(duì)的領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)上？

但即便在美國(guó)人中，“民主致勝論”也未得到廣泛認(rèn)同。有不少人指出，萊特爾和斯塔姆的數(shù)據(jù)、方法論和理論邏輯都有問(wèn)題。這里只簡(jiǎn)單多談一點(diǎn)：民主制下的軍隊(duì)是否必然有更強(qiáng)的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，或者說(shuō)有更開(kāi)放的心智？

未必。比如，按美國(guó)學(xué)者邁克爾·德施(Michael Desch)的說(shuō)法，幾乎所有的軍事史家都會(huì)認(rèn)為，若從20世紀(jì)開(kāi)始算，就官兵在戰(zhàn)場(chǎng)上的能動(dòng)性而言，德國(guó)人會(huì)奪得金銀牌：一戰(zhàn)中的德意志帝國(guó)軍隊(duì)和二戰(zhàn)中的納粹德國(guó)軍隊(duì)是心智最開(kāi)放的軍隊(duì)(但誰(shuí)是第一或第二還待商榷)。但這兩個(gè)德國(guó)都不是議會(huì)民主制國(guó)家。

德國(guó)軍隊(duì)在一戰(zhàn)中表現(xiàn)出了比對(duì)手高出一頭的戰(zhàn)斗力，在二戰(zhàn)中也大體如此。比如，美國(guó)學(xué)者特雷沃·杜普伊(Trevor Dupuy)的估算是：在二戰(zhàn)中，100名德國(guó)士兵的戰(zhàn)斗力等于120名美英士兵或200名蘇聯(lián)士兵。有些學(xué)者的估算則更高。這種優(yōu)勢(shì)正是德國(guó)軍隊(duì)“心靈特質(zhì)”的體現(xiàn)。這種特質(zhì)常被首先歸因于德軍中的如下“特色文化”。他們強(qiáng)調(diào)或倡導(dǎo)所謂的“任務(wù)導(dǎo)向”戰(zhàn)術(shù)(德語(yǔ)叫auftragstaktik)，大意是：在戰(zhàn)時(shí)，不必事無(wú)巨細(xì)地命令一線軍官甚至士兵該怎么做(這甚至被認(rèn)為是有害的)，告訴其任務(wù)的目標(biāo)即可，他們自己可見(jiàn)機(jī)行事，選擇自己認(rèn)為最合適的手段。這是基于如下的樸素認(rèn)識(shí)：戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)常常復(fù)雜多變，戰(zhàn)爭(zhēng)因此更多地是藝術(shù)而非科學(xué)，更多地取決于當(dāng)事人的因時(shí)因地應(yīng)對(duì)；即便你是司令，是統(tǒng)帥，在后方指揮部中看沙盤(pán)的你，未必比在槍林彈雨中穿行的連長(zhǎng)或排長(zhǎng)更了解前線實(shí)際。

德文著作：《低級(jí)指揮官是“微縮版”統(tǒng)帥：德國(guó)陸軍“任務(wù)導(dǎo)向”戰(zhàn)術(shù)的理論和實(shí)踐，1869-1945》

在20世紀(jì)30年代頒布的德國(guó)“部隊(duì)指揮”(Truppenführung) 手冊(cè)常被視作上述思想的經(jīng)典體現(xiàn)。欣賞一下其導(dǎo)言中的如下論斷吧：戰(zhàn)爭(zhēng)是一種藝術(shù)，一種位于科學(xué)基礎(chǔ)上的自由創(chuàng)造活動(dòng)，它對(duì)于人的整個(gè)性格作最高的要求；戰(zhàn)爭(zhēng)中出現(xiàn)的情況有無(wú)限變化。此種改變常出乎意料，而且很少能事先預(yù)知，往往正是那些不能度量的因素具有最大重要性；戰(zhàn)場(chǎng)的空曠，要求獨(dú)立思想和行動(dòng)的戰(zhàn)士用一種思考的、堅(jiān)決和和勇敢的方式來(lái)利用每一種情況；從最年輕的軍人開(kāi)始，必須要求他們獨(dú)立運(yùn)用其精神、智慧和體力。必須如此始能把部隊(duì)的全力充分發(fā)揮出來(lái)。每個(gè)人必須如此，始能使他們?cè)谖ｋU(xiǎn)時(shí)發(fā)揮勇氣和決心！

這像是納粹德國(guó)的軍隊(duì)？一個(gè)邪惡的極權(quán)主義國(guó)家會(huì)鼓勵(lì)其軍人在戰(zhàn)場(chǎng)上擁有如此的自由意志？很不幸，是的。最常見(jiàn)的解釋是，這首先是由德國(guó)特殊的地緣政治環(huán)境決定的：德國(guó)(包括其前身普魯士)是一個(gè)被其他大國(guó)包夾的中歐大國(guó)，周邊兩三個(gè)大國(guó)聯(lián)合起來(lái)的物質(zhì)力量肯定是在德國(guó)之上，如果德國(guó)不想在戰(zhàn)爭(zhēng)中變成多個(gè)大國(guó)的包子餡，就必須想方設(shè)法以少勝多，而且最好搶攻在前，不能聽(tīng)由對(duì)手磨好刀并先出招，因此德國(guó)人必須將自己的人力物力、將每個(gè)軍人的心智發(fā)揮到極致。而且，至少自19世紀(jì)初以來(lái)，一系列德意志戰(zhàn)略家和軍事改革家就在不停地闡發(fā)上述“自由意志”，從而令其內(nèi)化于普魯士-德國(guó)軍隊(duì)的肌體中。當(dāng)然，在德國(guó)，這種戰(zhàn)術(shù)層面的“自由意志”與戰(zhàn)略層面的對(duì)外擴(kuò)張或進(jìn)攻意志相結(jié)合，兩次世界大戰(zhàn)的悲劇也由此鑄就。

但是，要保證這種“自由意志”或“任務(wù)導(dǎo)向”戰(zhàn)術(shù)不會(huì)淪為空洞的口號(hào)，不會(huì)表現(xiàn)為沖動(dòng)或胡來(lái)，必須通過(guò)扎實(shí)、務(wù)實(shí)的培訓(xùn)讓官兵至少軍官都成為高效的“信息處理器”，能針對(duì)面前的戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)迅速作出合理選擇的機(jī)器。而軍官教育的高水準(zhǔn)也是昔日德國(guó)陸軍的亮點(diǎn)。

無(wú)論就戰(zhàn)場(chǎng)“自由意志”的張揚(yáng)而言，還是就軍官培訓(xùn)的質(zhì)量而言，以民主國(guó)家典范和當(dāng)代頭號(hào)軍事強(qiáng)國(guó)自居的美國(guó)仍被廣泛視為比不上當(dāng)年的德國(guó)。對(duì)于曾與自己對(duì)抗或?qū)χ诺膶?duì)手，美軍很少有看得起的，但德軍至少是例外。美國(guó)人在二戰(zhàn)后也想學(xué)德國(guó)的那一套，也以《部隊(duì)指揮》為范本，但至今仍坦承在底蘊(yùn)上仍有距離。

《部隊(duì)指揮》的一個(gè)英文版：《論德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)：第二次世界大戰(zhàn)中德國(guó)陸軍的部隊(duì)指揮手冊(cè)》

那么，美國(guó)人是否可被授予“心智開(kāi)放”軍隊(duì)的銅牌？按很多國(guó)外專(zhuān)家(包括德施)的看法，以色列軍隊(duì)更有資格。但這首先是由于以色列是民主國(guó)家么？他們?nèi)愿敢鈱⒁陨械牡鼐壵翁幘澈兔褡逯髁x強(qiáng)調(diào)為更重要根源：作為一個(gè)在歷史上顛沛流離、飽經(jīng)磨難的民族，作為一個(gè)也被敵國(guó)包圍而且國(guó)力和領(lǐng)土幅員條件比昔日德國(guó)還差的民族，作為一旦戰(zhàn)敗可能再次遭遇滅國(guó)的民族，以色列的猶太人也必須在戰(zhàn)場(chǎng)上將其心智用到極致，他們也自然地易于受到愛(ài)國(guó)主義和憂患意識(shí)的浸染。阿拉伯國(guó)家則遠(yuǎn)未經(jīng)歷這種歷史境遇和現(xiàn)實(shí)危機(jī)，鑒于其內(nèi)部的教派和部族隔閡，也難言有著無(wú)處不在的現(xiàn)代民族精神。別忘了，猶太人本就被說(shuō)成世界上最具智慧的民族，最具科學(xué)和商業(yè)頭腦的民族，那如果他們將這種才智也無(wú)保留地用到戰(zhàn)場(chǎng)上呢？夠他們的對(duì)手倒霉的。

那么，為何只將以色列軍隊(duì)排在第三位？理由姑且是：出色的軍隊(duì)通常應(yīng)以出色的對(duì)手作陪襯，歷史上的兩支德國(guó)軍隊(duì)是曾同時(shí)與多個(gè)大國(guó)強(qiáng)國(guó)交戰(zhàn)，而以色列軍隊(duì)在這方面有點(diǎn)遺憾。但大家不妨也開(kāi)放一下心智，來(lái)個(gè)關(guān)公戰(zhàn)秦瓊：當(dāng)代的以色列軍隊(duì)如果對(duì)上先前的德國(guó)軍隊(duì)，誰(shuí)贏？

前文提及的波拉克也不認(rèn)為，阿拉伯軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力與軍隊(duì)外的社會(huì)文化有必然且直接的關(guān)系。若是如此，這就為軍隊(duì)的現(xiàn)代化努力留有更多希望：如果加強(qiáng)軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力動(dòng)輒要從改造全社會(huì)做起，這也許是遠(yuǎn)水不解近渴。如下情形是可能存在的：在一個(gè)較封閉的社會(huì)中，軍隊(duì)有可能率先成為一個(gè)心智相對(duì)開(kāi)放的精英群體，并將其現(xiàn)代精神向社會(huì)擴(kuò)散。在不少非西方國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程中，多少也能看到類(lèi)似現(xiàn)象。（文/梅然 相關(guān)配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)。）

作者：梅然（北大國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授）