文學(xué)翻譯評(píng)論不能停留在從理論到理論的層面，它有其特定語(yǔ)境。作為一個(gè)涉足文學(xué)翻譯出版各個(gè)環(huán)節(jié)的從業(yè)者，有必要從多年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，討論我國(guó)文學(xué)翻譯出版的現(xiàn)狀及面臨的主要問(wèn)題，從而為文學(xué)翻譯的評(píng)論者提供參考。我覺(jué)得當(dāng)下展開(kāi)翻譯評(píng)論的最大問(wèn)題或者說(shuō)困難所在，就是衡量文學(xué)翻譯質(zhì)量，缺少客觀、全面、與時(shí)俱進(jìn)的評(píng)價(jià)體系。

以刻板印象籠統(tǒng)判定翻譯質(zhì)量有失公允

對(duì)于翻譯質(zhì)量的指責(zé)和投訴，在大眾媒體上屢見(jiàn)不鮮，我本人也接受過(guò)很多這樣的采訪。在綜合考量的基礎(chǔ)上，我并不認(rèn)為文學(xué)翻譯的總體質(zhì)量在下降，甚至某些單項(xiàng)還有提升。那么，為什么會(huì)給讀者造成這樣一種印象呢？

我覺(jué)得首先是個(gè)“數(shù)學(xué)”問(wèn)題。隨著時(shí)代的發(fā)展，譯介作品數(shù)量呈幾何級(jí)數(shù)增加，懂外語(yǔ)的人口也以幾何級(jí)數(shù)增加。其結(jié)果是因?yàn)榭偦鶖?shù)大，所以其中質(zhì)量不盡人意作品的數(shù)量亦隨之增加，而可以在對(duì)照原文的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出批評(píng)的人數(shù)和為這種批評(píng)提供的宣傳渠道，卻遠(yuǎn)比幾十年前大大增加，所以造成“翻譯質(zhì)量每況愈下”這種印象的放大效應(yīng)。但這并不等于說(shuō)，劣等譯作在譯作總數(shù)中所占的比例就比幾十年前有明顯增加。事實(shí)上，工具書、參考資料及互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，為當(dāng)下譯文的準(zhǔn)確性提供了遠(yuǎn)比多年前優(yōu)越的“硬件”，我們能輕易找出那些本身就欠缺資質(zhì)的出版社出的不合格次品，但我們同樣也能找到在各方面都居于水準(zhǔn)之上的譯作。僅就我個(gè)人工作多年來(lái)接觸到的譯作，就舉得出很多我覺(jué)得拿到哪里都可以面無(wú)愧色的例子。 

海明威和他的寵貓 樂(lè)途旅游網(wǎng)

其次是“時(shí)間”問(wèn)題?？剂孔g作的好壞，不能離開(kāi)其誕生的歷史背景和歷史語(yǔ)境。桑塔格說(shuō)過(guò)“一個(gè)個(gè)譯本就像一座座建筑物，如果它們有任何出色之處，時(shí)間的光澤會(huì)使它們更出色”。那些經(jīng)過(guò)時(shí)間考驗(yàn)留下的譯作本身已經(jīng)經(jīng)過(guò)大浪淘沙，我們耳熟能詳?shù)亩际瞧渲械木妨ψ?。名家大師也是在歷經(jīng)時(shí)代的淘洗之后，被后人追認(rèn)的。此外，翻譯作品對(duì)于母語(yǔ)文學(xué)所構(gòu)成的新鮮刺激，那些起初可能會(huì)讓讀者輕微不適的感覺(jué)，是需要經(jīng)過(guò)時(shí)間流逝才能被漸漸接受的；甚至，當(dāng)那些新元素悄悄融入我們的母語(yǔ)，并最終改變我們的現(xiàn)代漢語(yǔ)時(shí)，我們回過(guò)頭來(lái)才會(huì)覺(jué)得它們當(dāng)初被翻譯得如臻化境。我們?cè)跒槟切W(xué)貫中西的名家的神來(lái)之筆擊節(jié)贊嘆之余，也不能不看到，因?yàn)橘Y訊條件所限，當(dāng)時(shí)有些譯文在對(duì)原文的理解上，尤其是對(duì)其所攜帶的信息含量的理解和再現(xiàn)，還是有失之粗率、值得商榷的地方的。為了讓譯文更流暢、更適應(yīng)中文的需求，隨意曲解增刪原文內(nèi)涵的例子也并不鮮見(jiàn)。

專業(yè)評(píng)論缺乏，大眾話題云散

少數(shù)有見(jiàn)地的專業(yè)評(píng)論往往被聳人聽(tīng)聞的言論所淹沒(méi)，即使是優(yōu)秀的專業(yè)評(píng)論，大多還是停留在頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的層面，而缺少提煉、思考的過(guò)程，無(wú)法上升到不斷完善評(píng)價(jià)體系的層面。翻譯理論長(zhǎng)期困在象牙塔中，盡管究其實(shí)質(zhì)，翻譯理論對(duì)實(shí)踐具有指導(dǎo)意義，但與譯者、媒體、讀者等都有一定的距離，缺少被深入淺出轉(zhuǎn)化的文體和平臺(tái)，以至于近年偶爾出現(xiàn)的大眾層面的翻譯討論，仍然停留在相當(dāng)淺的層次。

比如，我記憶中，近兩年唯一一次翻譯問(wèn)題進(jìn)入大眾視野是馮唐的《飛鳥(niǎo)集》譯本。在我看，這件事從頭到尾都只是或者大部分是個(gè)傳播事件。最直接的后果是那段時(shí)間我?guī)缀醺魩滋炀褪盏洁]件或者電話，要求重譯《飛鳥(niǎo)集》。整件事的操作方式都遵循著傳播效益最大化的原則，對(duì)于真正的翻譯評(píng)論的推動(dòng)，價(jià)值幾乎為零。

馮唐翻譯的《飛鳥(niǎo)集》引發(fā)很大爭(zhēng)議 新浪博客

文學(xué)觀普及滯后，編校質(zhì)量檢查“千文一面”

世界文學(xué)潮流的嬗變，對(duì)我們衡量好譯本的標(biāo)準(zhǔn)，一直在提出新的審美要求，但我們的普遍欣賞水準(zhǔn)與這種要求其實(shí)存在一定程度上的脫節(jié)。

讀者對(duì)現(xiàn)在的譯本提出批評(píng)時(shí)，往往會(huì)提到，如今譯者的中文造詣遠(yuǎn)不如過(guò)去，譯文讀來(lái)常有生澀之感，“文采”闕如。問(wèn)題是，我們現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代所面對(duì)的原文，和林紓或者傅雷時(shí)代所面對(duì)的原文比，本身就發(fā)生了巨大的變化。現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)更跳躍更抽象，更重視文字所攜帶的意象和信息，而有意避開(kāi)那些已成定式的華美程式；詞語(yǔ)常常是符號(hào)，甚或是一種類似于網(wǎng)絡(luò)鏈接似的出口，需要讀者調(diào)動(dòng)相應(yīng)的知識(shí)儲(chǔ)備才能領(lǐng)會(huì)。譯者對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的這些特點(diǎn)需要有極強(qiáng)的領(lǐng)悟能力，相應(yīng)地，我們對(duì)譯作的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該有適當(dāng)?shù)母淖儭?/p>

曾有讀者在微博上“譴責(zé)”我社?？思{的譯本出現(xiàn)印刷事故，連著兩三頁(yè)一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都沒(méi)有。既然像福克納這樣的經(jīng)典作家，其標(biāo)志性的文風(fēng)特點(diǎn)尚且未被讀者“習(xí)慣”，我們當(dāng)然有理由認(rèn)為，至少部分對(duì)現(xiàn)當(dāng)代譯文的指責(zé)，實(shí)際上針對(duì)的是原文。在這種情況下，需要調(diào)整的并不是譯文質(zhì)量，而是當(dāng)代文學(xué)觀念的普及工作。比方說(shuō)，幾年前在微博上幾乎“全民參與”的喬布斯情書的翻譯，就很有耐人尋味的地方：這是一封極簡(jiǎn)單的、由近乎純口語(yǔ)的文字寫成的信，但很多網(wǎng)民激賞的、認(rèn)為“文采斐然”的譯文都是那種合轍押韻、辭藻華麗的東西。在一個(gè)普遍認(rèn)為“駢四儷六”才是文學(xué)至高境界的環(huán)境中，語(yǔ)言和文學(xué)實(shí)在太容易不思進(jìn)取，它們的發(fā)展和活性都難免遲滯緩慢。同時(shí)，這樣的滯后也會(huì)對(duì)評(píng)判譯作是否合格構(gòu)成干擾因素。經(jīng)常能聽(tīng)到大部分讀者對(duì)于譯本最高評(píng)價(jià)是“流暢”，相應(yīng)地，對(duì)于不喜歡的譯本，一般最常見(jiàn)的指責(zé)就是“不流暢、疙疙瘩瘩”、“讀不懂”或者“毫無(wú)美感”。

美國(guó)作家威廉·?？思{。 鳳凰網(wǎng)

上海譯文社版《喧嘩與騷動(dòng)》 互動(dòng)百科

這里面的情況相當(dāng)復(fù)雜，但至少有一部分原因是文學(xué)普及教育，滯后于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展。將這種教育的外延擴(kuò)大，出版外國(guó)文學(xué)者也常常面對(duì)編校質(zhì)量檢查標(biāo)準(zhǔn)滯后的困境。對(duì)于外國(guó)文學(xué)譯本的遣詞造句、標(biāo)點(diǎn)使用當(dāng)然也存在規(guī)范問(wèn)題，但這種規(guī)范是不是應(yīng)該跟中國(guó)文學(xué)以及其他實(shí)用文體有所區(qū)別？是不是應(yīng)該尊重并研究世界文學(xué)演進(jìn)的規(guī)律和特點(diǎn)？如果僵硬地套用這些“千文一面”的規(guī)范，在翻譯中把外國(guó)文學(xué)中很多與內(nèi)容密不可分的獨(dú)特形式一律用這些規(guī)范加以篡改，這樣做有沒(méi)有必要，會(huì)不會(huì)造成文化信息的損失？遺憾的是，我們從未看到這方面的研究和思考。事實(shí)上，我們平時(shí)在生活中聽(tīng)到的對(duì)于翻譯質(zhì)量的評(píng)估，有沒(méi)有受到這些“非質(zhì)量”因素的干擾，都是值得關(guān)注的問(wèn)題。

呼喚優(yōu)秀的、成熟的文學(xué)翻譯評(píng)論

無(wú)論是內(nèi)容還是形式上的轉(zhuǎn)化，我們現(xiàn)在的讀者與林琴南時(shí)代對(duì)文學(xué)翻譯作品的要求是完全不同的。

比如說(shuō)，信達(dá)雅的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是這個(gè)“雅”字，如今應(yīng)該怎么理解；在讀者對(duì)歐式詞匯和語(yǔ)法的寬容度越來(lái)越大的今天，“信”和“達(dá)”又該制定怎樣的新標(biāo)準(zhǔn)；每天都在誕生的新詞應(yīng)該以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)和速度引入翻譯，才是合適的；在互聯(lián)網(wǎng)輕易就能提供簡(jiǎn)單檢索的今天，在中外文化交流日益頻繁的今天，我們有沒(méi)有必要削減原先簡(jiǎn)單的說(shuō)明性注解，而擴(kuò)大闡釋性注解的比例；在人工智能開(kāi)始介入創(chuàng)意寫作（翻譯）的時(shí)代，各種翻譯軟件層出不窮，新一代的文學(xué)譯者如何看待這種全新形勢(shì)，如何在懂得使用最新工具的同時(shí)發(fā)揮人工智能替代不了的獨(dú)特價(jià)值……翻譯實(shí)踐是在兩個(gè)極端之間尋找平衡點(diǎn)的過(guò)程，我們每個(gè)翻譯者的平衡點(diǎn)都不同，所有譯者在同一時(shí)代形成的平均值在客觀上就構(gòu)成了時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為，這些問(wèn)題無(wú)論是對(duì)于文學(xué)翻譯評(píng)論者還是對(duì)于那些組織討論的媒體，都是相當(dāng)重要的。

歷史證明，健康發(fā)展的“翻譯體”，對(duì)于保持中國(guó)語(yǔ)言及文學(xué)的活力，起到過(guò)、并且將繼續(xù)起到重要作用。鑒于這一點(diǎn)，我們更應(yīng)該通過(guò)優(yōu)秀、成熟的評(píng)論，來(lái)推動(dòng)與時(shí)俱進(jìn)的評(píng)價(jià)體系。（文/黃昱寧，上海譯文出版社文學(xué)編輯室主任、上海文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)理事。本文由上海文藝評(píng)論專項(xiàng)基金特約刊登）