“我的高考，我看高考”主題沙龍現(xiàn)場

導(dǎo) 言：

在今年的高考季，不論是北京文科狀元熊軒昂有關(guān)“狀元都是家里又好又厲害”的表述，還是清華大學(xué)對甘肅殘疾考生魏祥所說，“人生實苦，但請你足夠相信”的話語，都刷爆了朋友圈，也再一次引發(fā)了人們對于高考制度有效性和公平性的反思，有人憂心忡忡，有人則看到了希望。

今年是恢復(fù)高考40周年，在全國高考結(jié)束之際，《知識分子》編輯部舉辦“我的高考，我看高考”主題沙龍，多位知名學(xué)者、高考制度研究者、大學(xué)招生主管領(lǐng)導(dǎo)，回顧他們經(jīng)歷過的高考，討論高考制度存在的問題和改革的出路。在此，我們整理了其他與會嘉賓的精彩觀點，與讀者們分享。

發(fā)言嘉賓：

劉志軍，河南大學(xué)副校長兼基礎(chǔ)教育課程研究中心主任。

謝 宇，普林斯頓大學(xué)教授、北京大學(xué)千人計劃講座教授，《知識分子》主編，77級。

張曼菱：作家、制片人、中國教育史研究者，78級。曾出版《西南聯(lián)大行思錄》等著作。

湯 超：物理學(xué)家，北京大學(xué)講席教授，北京大學(xué)前沿交叉學(xué)科研究院執(zhí)行院長，77級。

張端鴻：同濟(jì)大學(xué)高教所講師，高考制度研究者。 1999年參加高考，是高考中生代。

整理｜徐 可

責(zé)編｜李曉明

高考最初出現(xiàn)是計劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是基礎(chǔ)教育的出口

河南大學(xué)副校長兼基礎(chǔ)教育課程研究中心主任劉志軍

河南大學(xué)副校長劉志軍說，我是一個教育研究者，主要研究領(lǐng)域是基礎(chǔ)教育，我又在高校教育管理崗位上，在學(xué)校分管招生工作將近八年，從基礎(chǔ)教育和高等教育兩個方面都對高考這個問題很關(guān)注。

從我的角度看高考。高考實際上承載多種功能，一是實現(xiàn)社會公平，它已成為保證社會公平的底線；二是為高校選拔合適的新生。高考，顧名思義是高等學(xué)校入學(xué)考試。這個入學(xué)考試是為高校招生服務(wù)的，實際上是為高等教育服務(wù)的；三是基礎(chǔ)教育質(zhì)量的檢驗。參加高考是學(xué)生從基礎(chǔ)教育到高等教育的必由之路，在一定程度上，它又是基礎(chǔ)教育的出口，基礎(chǔ)教育特別是普通高中對它很重視。由于歷史與現(xiàn)實的原因，造成了我國長期以來真正對高考關(guān)注和研究最多的，恰恰不是高校，而是基礎(chǔ)教育，尤其是高中校長、高中老師、高中學(xué)生關(guān)注得比較多。

從高考的發(fā)展來看，我國現(xiàn)行的高考制度是1952年確立的。高考制度確立是在第一個五年計劃的特殊背景下開始的，最突出的特點就是編制出了大學(xué)招生的五年計劃。在此之前高校是采取自主招生或區(qū)域聯(lián)考的方式，在招生過程中，就有重復(fù)報考和重復(fù)招生的現(xiàn)象。我看過一個資料，1950-1951年由于生源問題，部分區(qū)域的部分高校招生出現(xiàn)一些問題，有一部分高校招生不足，招生過后，學(xué)生報到率也較低，1950年，全國高校的平均報到率僅為50%。第一個五年計劃制定出來以后，國家需要高校培養(yǎng)更多的人才來支持社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就盡可能讓每一個學(xué)校都能夠招到學(xué)生，并能夠按時報到，使有限的高校資源減少浪費。這樣自1952年起，就建立了與計劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的統(tǒng)一高考的模式，具體包括統(tǒng)一招生計劃安排、統(tǒng)一考試安排、統(tǒng)一錄取。

在自主招生階段，高校是招生的主角，站在招生的前臺，1952年統(tǒng)一高考以后，高校就變成了招生的配角，走向了幕后。從20世紀(jì)50年代到70年代，高考經(jīng)歷了太多的事件。高考從文革開始停止，十年后于1977年恢復(fù)?；謴?fù)高考是具有特殊意義的事件，對每個個體、對家庭、對國家都具有特殊重要的意義。這是由于，高考雖然實行多年，只有在1977年恢復(fù)高考后，才可以說真正確立了分?jǐn)?shù)面前人人平等，或考試面前人人平等的原則。在此之前，這一原則還沒有真正確立。這是因為考生在參加高考之前，每位考生的檔案里面先要有一個政審結(jié)論，這個結(jié)論決定他（她）是否能被錄取，以及能被錄取怎樣的學(xué)校，這種政審結(jié)論可能有下面四種結(jié)論中的一種。

第一是可錄取機(jī)密專業(yè)。

第二是可錄取一般專業(yè)。

第三是降格錄取。就是你考得再好，你也可能上不了本科，只能上?？茖W(xué)校。

第四是不予錄取，這才是最慘的，哪怕考了再好也不能被高校錄取。

1977年恢復(fù)高考后不再以出身來決定高校能否錄取考生。高校錄取的唯一依據(jù)就是高考成績，這對于家庭出身不好的人來說是比以前更公平了。

現(xiàn)行高考制度存在的問題

01

高校自主權(quán)太少，“招辦”變“照辦”

作為高校招生負(fù)責(zé)人，劉志軍分享了自己的看法：

近年來，各省招生管理部門在向高校投檔和高校錄取時，基本都采取的是平行志愿的形式。在平行志愿錄取規(guī)則下，學(xué)校的招辦不再是招辦，而是被戲稱“照辦”。為什么叫照辦呢？就是在現(xiàn)行招生平行志愿的體系中，你給我多少學(xué)生，我就錄多少學(xué)生，我基本上沒有選擇權(quán)。只要這個學(xué)生報了我們這所學(xué)校，檔案投過來，并且同意專業(yè)調(diào)劑，我必須把他（她）招進(jìn)來。

在順序志愿的錄取規(guī)則下，投檔人數(shù)比招生人數(shù)多，高校還有一些選擇的空間。但實行平行志愿以后，通過高考分?jǐn)?shù)排隊把所有的人變成一個長長的單項隊列，學(xué)校只能從這個隊列里招，你要錄分?jǐn)?shù)低的人，就要把前面所有人都錄進(jìn)來，投給你的考生不能太多，此時的招生就成了既定招生計劃的完成，每年招生指標(biāo)是確定的，不能多招一個。高校不能隨便退檔。所以，我們這個招辦就變成了“照辦”。

按理說，高考是為高校選拔新生服務(wù)，作為高校，應(yīng)該考慮培養(yǎng)人才的個性、特色、綜合素質(zhì)發(fā)展等各方面，但現(xiàn)在高校錄取時只知道今年我招的學(xué)生最低分是多少，最高分是多少，其他的你想了解也沒有用。除了分?jǐn)?shù)，我完全不知道招進(jìn)來的學(xué)生究竟是怎么樣的人。但總分代表什么呢？很難說，有些是語文好，有些是數(shù)學(xué)好。高校在當(dāng)前的高考體系下，它既無權(quán)也無責(zé)。高校只能關(guān)注培養(yǎng)學(xué)生的出口問題，前面的她左右不了，這是對高校最大的影響。這也是造成高校對高考研究不多，而高中研究較多的原因。

高考對基礎(chǔ)教育影響巨大。因為高校是按照分?jǐn)?shù)來錄取。這樣的情況下，就不難理解為什么會有“提高一分，超越千人”那樣的勵志口號。在河南省，提高1分，可能還不只超越千人，而可能是幾千人，所以就必須分分必較。

這種過于追逐分?jǐn)?shù)的現(xiàn)象在高中教育中表現(xiàn)最為明顯，同時也在向下延伸，從高中延伸到初中，甚至延伸到小學(xué)、幼兒園。

02

高考抹殺創(chuàng)造性

在中美頂尖學(xué)府都做過教授的湯超認(rèn)為，現(xiàn)行的高考抹殺了學(xué)生最為可貴的創(chuàng)造性。

現(xiàn)在高三的學(xué)生基本上是不學(xué)新東西的，他們就是刷題。這個刷題不光是浪費了一年不學(xué)新東西，而且把原來有的一點點好奇心，對科學(xué)、文學(xué)的熱愛，可能也都刷完了。我接觸到很多北大很聰明的學(xué)生，他們也都抱怨這個。

所以，這個確實需要改，問題是怎么改？怎么把公平性和把高考作為一個正面的東西，來激發(fā)大家的創(chuàng)造性，又能夠選拔到好的人才，這是一個非常有意思的話題。

韓國一位大學(xué)校長講過這樣一個笑話。他有一天做夢，夢見了上帝。他對上帝說：“你太不公平了，怎么諾貝爾獎的名額一個都沒有分給我們韓國人呢？”上帝說：“分了、分了，早就分給你們了，可是他沒有通過你們的高考?！?/p>

中國的情況和韓國是一樣的。

03

高考喪失了選才的基本功能

同濟(jì)大學(xué)高教所講師，高考制度研究者張端鴻

同濟(jì)大學(xué)高教所張端鴻說，首先是從功能的角度來講，高考一是為了高校選才，二是保障社會公平。但是，從高校的角度來講是挑不到合適的人，整個高考為高校選才的功能基本上是喪失了。

理論上，每一個不同專業(yè)有不同的人才需求。我跟很多大學(xué)生交流之后，會發(fā)現(xiàn)很多人進(jìn)來以后，實際上都喪失了學(xué)習(xí)興趣，他不知道自己未來有什么樣的規(guī)劃，人生有什么樣的追求。所以，幾乎每個人進(jìn)了大學(xué)以后講的一件事情就是我能不能轉(zhuǎn)金融專業(yè)，因為金融行業(yè)的薪酬是最高的。各個專業(yè)都缺少把專業(yè)看作自己志向的人。

第二，大學(xué)老師在課堂上教學(xué)的過程中，學(xué)生是不主動思考的，還是習(xí)慣于傾聽，做作業(yè)，這樣就導(dǎo)致我們整個大學(xué)學(xué)習(xí)的高中化。有學(xué)者做過關(guān)于批判性思維（Critical Thinking）水平測試的研究，就是在大學(xué)入學(xué)和畢業(yè)兩個時間點上對學(xué)生做測試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)美國大學(xué)生四年里面有顯著的提升。但是，中國內(nèi)地大學(xué)生是下降的，就是說大學(xué)畢業(yè)和高三畢業(yè)相比，水平反而還下降了。

很多大學(xué)的老師都會去抱怨我所接納的學(xué)生很難教，所以選才功能實際上基本喪失了。

還有一個值得關(guān)注的問題是高考形成了壓力傳導(dǎo)鏈。

高考把應(yīng)試壓力不斷地往前傳導(dǎo)，一直傳遞到幼兒園。我來證明一下是怎么傳遞到幼兒園的。

我的孩子正在幼升小。上海的一個特點是，因為義務(wù)教育是公平的，所以公辦學(xué)校是均質(zhì)的，于是誕生了一批優(yōu)質(zhì)的民辦學(xué)校。那么小孩從幼兒園中班就開始和同學(xué)PK了，從中班開始，小孩就被送到外面的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)里面，開始學(xué)數(shù)學(xué)、語文、英語，這是5歲的孩子。孩子在幼兒園階段學(xué)習(xí)壓力就已經(jīng)非常大。而且不是藝術(shù)、體育，而是知識性的學(xué)習(xí)，就是應(yīng)試訓(xùn)練。這種應(yīng)試訓(xùn)練是極其殘酷的，所以小孩子的壓力很大。

小學(xué)階段也是一樣的，它競爭的激烈程度已經(jīng)到小學(xué)生心理問題頻出的程度。

因此，要把學(xué)?；謴?fù)成為一個學(xué)習(xí)場所而不是一個競技場所?，F(xiàn)在實際上整個學(xué)校體制無論是在哪個學(xué)習(xí)階段都是一個競技場所。這需要政策上去大力推動。

高考弊端：政府、社會、文化、家長皆難辭其咎

面對高考的種種弊端，劉志軍認(rèn)為，有多種因素在共同起作用：

首先是文化的因素，整個東亞的儒家文化圈實際上都是這樣的影響。中國有著1300年之久的科舉考試制度，對考試及考試結(jié)果的追求已經(jīng)內(nèi)化到中國人的文化心理中去了，“萬般皆下品，唯有讀書高”。所以，這種文化因素是不可忽略的。

剛才說到高考是為了完成第一個五年計劃而產(chǎn)生的?，F(xiàn)在早就實行市場經(jīng)濟(jì)了，就高校內(nèi)部來說，高校學(xué)生就業(yè)早就是市場驅(qū)動了。但是招生還是計劃驅(qū)動的，所以就會產(chǎn)生矛盾。

第二個因素是政府因素。從目前來看，教育行政部門不僅管高考本身，還管錄取規(guī)則、錄取方式，除自主招生外，各高校都不能探索自己的錄取方式。

第三個因素就是社會因素，社會和家長這種交互作用。比如狀元這件事現(xiàn)在特別受民間關(guān)注，不但有省市縣狀元，還有分科狀元，包括媒體也在炒作。這種風(fēng)氣讓大家越來越關(guān)注這個問題。我看過一個調(diào)查資料，只要有可能，85%的家長都希望自己的孩子上重點大學(xué)，50%的家長都希望自己的孩子上清華北大，從目前高等教育現(xiàn)狀看，實現(xiàn)這一期望是不可能的。

湯超認(rèn)為，中國教育問題是一個龐雜的社會問題，高考不是孤例。

其中主要原因是政府管得太多了，而整個中國價值觀太單一，大家都要上名牌大學(xué)，要找到好工作，追求的東西差不多。教育體系也單一，帶來了很多的弊病。對于所有的創(chuàng)新、社會的發(fā)展，單一性就是一個巨大的問題。高考現(xiàn)在大家都覺得應(yīng)該改，又改不動。我覺得還是政府這個觀念沒有解放，就是他們覺得政府什么都要管，考題都要管。

北京大學(xué)講席教授湯超（左）與中國教育史研究者張曼菱

西南聯(lián)大歷史研究者張曼菱說，教育應(yīng)該是什么，應(yīng)該是不干擾。

現(xiàn)在有的孩子高考前還住五星級賓館，簡直不可思議。讀書要有寧靜的心態(tài)，要有習(xí)慣的環(huán)境保證精力集中。家長突然把孩子送到五星級賓館，醒過來都不知道在哪了。這是不尊重孩子自身。孩子到高考的時候應(yīng)該是他拼搏的時候了，結(jié)果一堆父母站在外面陪考。你必須讓孩子發(fā)揮出最充分的、最旺盛的力量。我們都說人一定要受這個苦難，首先一個孩子需要有基本的生活自理能力。人的激情是全面的。如果一個人對生活、對事物、對世界都失去激情，只讓他（她）對解題有激情，可能嗎？

教育應(yīng)該不拘一格降人才，西南聯(lián)大時期可謂中國教育史上短暫的黃金時代，教授有權(quán)力招收學(xué)生，每個學(xué)校也有自己的特色。楊振寧就是很善于理論物理，做實驗就會搞的一團(tuán)糟，這樣的人才也能出來。所以不能說全國是一個體制，一個模子。

當(dāng)年，我們的大學(xué)體制本來是很先進(jìn)的。但是因為我們要學(xué)蘇聯(lián)嘛，全部變成統(tǒng)一化，學(xué)校統(tǒng)一化、高考統(tǒng)一化，導(dǎo)致學(xué)生從中學(xué)起學(xué)習(xí)的模式化?，F(xiàn)在的學(xué)生都是一個模子里出來的，中學(xué)起就失去了個性，那就是我們的教育、我們的大學(xué)首先失去了個性，然后我們的高考也失去了個性。

高考應(yīng)該考什么？應(yīng)該考經(jīng)典。不是像今年高考試題有“小黃車”，農(nóng)村孩子根本不知道小黃車，你讓一個孩子成天關(guān)注這個，這是好學(xué)生嗎？

所以，制度有問題、出題有問題、社會心態(tài)有問題，這些都是大問題。

怎么看待高考與公平的關(guān)系？

劉志軍認(rèn)為，高考不僅要考慮教育公平，還有社會公平，現(xiàn)在大家對公平性越來越多地關(guān)注。而高考承載了社會公平這樣的一種職能，在目前來看，這點上還是有些問題。

我們說考試面前人人平等，或者說分?jǐn)?shù)面前人人平等，這是我們通常理解的教育公平，同時我們也應(yīng)該看到，這一理解只是體現(xiàn)了公平的第一個原則，即機(jī)會公平原則。其實它并不是公平的全部內(nèi)容，除了機(jī)會公平原則，還有另外兩個原則。

一個是補償原則。目前在高校招生中專門安排國家專項和地方專項，專門招收來自貧困地區(qū)或農(nóng)村戶籍的考生，這就是在機(jī)會公平的基礎(chǔ)之上，考慮了補償原則。

還有一個就是差異原則，就是謝宇老師說的人與人存在個性差異。在公平的三個原則中，我們現(xiàn)在只是關(guān)注了公平原則，對補償原則有所關(guān)注，但對差異原則關(guān)注得比較少。也就是我們首先要照顧公平，但是在滿足基本公平的基礎(chǔ)之上，對公平的其他方面也要關(guān)注，但目前我們考慮的還不夠。

同濟(jì)大學(xué)高教所張端鴻認(rèn)為，高考不能完全保證我們期待的那種公平。

我們發(fā)現(xiàn)大學(xué)里真正貧困的學(xué)生很難進(jìn)來，過去國內(nèi)一流的大學(xué)里有一半左右是來自于農(nóng)村的，或者背景不是特別好的家庭。但是，現(xiàn)在這個比例大概占到20%，下降得非常地厲害。

過去高校對貧困生的資助不夠發(fā)，現(xiàn)在部分重點大學(xué)的學(xué)生助學(xué)金甚至都發(fā)不掉。學(xué)工口的老師跟我說，發(fā)不掉又得硬發(fā)，有的學(xué)生就會拿兩份、三份，甚至比一般家庭經(jīng)濟(jì)水平的學(xué)生的生活水平還要高。而很多真正的貧家子弟進(jìn)不來。

從家庭培養(yǎng)的角度來看，我們80后父母是50后，90后父母是60后，再往前就是70后的父母是40后。代際的教育水平上是存在差異的。70后的父母知道怎么去鼓勵自己的孩子，更加知道如何根據(jù)現(xiàn)在的評價體系指導(dǎo)孩子發(fā)展。每一個家庭從孩子小的時候開始對其在教育方面的經(jīng)費投入之間的差異性是非常大的，而高考等于最后用一個形式上的公平來鞏固前期的不公平。從這個角度來講，實際上公平的功能是喪失了。

高考與高招怎么改？

01

重點高校的自主招生值得進(jìn)一步推廣

劉志軍認(rèn)為，自主招生方向正確，值得鼓勵。如果沒有這幾年的自主招生，部分高校探索如何科學(xué)合理地招生，那我們現(xiàn)在高考改革更難?，F(xiàn)在的高考改革方案需要有社會氛圍作為基礎(chǔ)，高校招生過程也需要社會認(rèn)可。而且自主招生中高校的能力建設(shè)非常重要，使高校有能力選拔學(xué)生。一開始肯定是在少數(shù)學(xué)校、面向少數(shù)人開始探索嘗試，再逐步擴(kuò)大范圍。

他說，要讓學(xué)校嘗到自主招生的甜頭，即使自主招生錄的學(xué)生分?jǐn)?shù)比普通學(xué)生的分?jǐn)?shù)要低一點，如果通過跟蹤研究，這部分學(xué)生發(fā)展更好，學(xué)校就會覺得很有必要投入專項資金用來做招生。因為自主招生需要高校的投入，另外，教授們參與面試也需要花費一定的精力。

以中國人民大學(xué)為例，今年自主招生人數(shù)比去年翻了一番。去年清華在浙江招生采用三位一體的辦法，即高考分?jǐn)?shù)占60%，清華自己自己的評測占30%，中學(xué)的評價占10%，其本質(zhì)和自主招生有類似的地方，即大學(xué)的評價和判斷很重要。

劉志軍說，這種嘗試勢必將使高校在錄取的時候，除了分?jǐn)?shù)，還要考慮學(xué)生的多元因素。通過這樣的一種方式讓越來越多的高校開始關(guān)注、研究自己應(yīng)該招什么樣的學(xué)生的時候，這樣的一種招生制度對高中的影響就產(chǎn)生了，可以加入考分之外的，考慮個性差異的多元化因素。以前是“提高一分，超越千人”。今后可能就不僅僅是提高分?jǐn)?shù)，這個分?jǐn)?shù)都差不多了，還要看別的條件。

湯超認(rèn)為，大學(xué)要辦出各自的特點。美國前一百個大學(xué)其實都不錯，每個大學(xué)有自己的特點，在國外的小孩也不一定說我一定要上哈佛、MIT，他（她）就是看哪個學(xué)校更適合自己，所以每個學(xué)校都對外宣傳他們學(xué)校的特點，他們的培養(yǎng)方案是什么，什么樣的學(xué)生可能喜歡他們。小孩也會去各個學(xué)校去看去選，這就是異質(zhì)性，彼此不一樣。

本來教育就不是統(tǒng)一的，誰敢說自己懂教育，我想可能沒人敢說。既然你不懂教育，那你為什么要設(shè)立那么多條條框框，你為什么不能至少讓有理念、有想法的人去試一試。

政府可能會擔(dān)心，亂了怎么辦？短暫的亂或者小亂，我覺得沒有什么好可怕的。就像以前做的計劃經(jīng)濟(jì)要轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，肯定亂啊，但不是發(fā)展得也挺快的，就是說我覺得不用怕這個亂。有些調(diào)控是必要的，但是我覺得總體思想要放開。包括鼓勵民辦大學(xué)，而且民辦大學(xué)可以跟公立大學(xué)的教育理念、培養(yǎng)方案不一樣。

有人擔(dān)心，民辦大學(xué)它這個畢業(yè)生沒有競爭力怎么辦？不要去管了。這不是我們要操心的。學(xué)?？梢匀バ麄?，可以宣傳成功的畢業(yè)生，這是一個滾雪球的東西。它可以越辦越好，而且我覺得現(xiàn)在中國的社會已經(jīng)到了一個可以辦很多相當(dāng)好的民辦大學(xué)的階段。我覺得如果美國學(xué)校全是公立大學(xué)的話，美國也不可能像現(xiàn)在一樣有競爭性和活力。其實最大的創(chuàng)造性就是來源于異質(zhì)性，大家不一樣。

02

自主招生如何保證誠信問題？

在各種招生改革中，包括自主招生，都會遇到社會誠信度低的問題，這是招生考試改革中的一個大難題。與會嘉賓談到一個典型的例子，2013年清華曾公開昭告四川考生，清華不承認(rèn)四川二級運動員的加分。四川媒體曾群起而攻之，認(rèn)為清華大學(xué)是搞招生歧視。清華回應(yīng)，歡迎這些學(xué)生到清華復(fù)測，因為近10年四川二級運動員考生沒有一個能通過清華二級運動員的復(fù)測。

劉志軍指出，雖然社會上造假情況比較嚴(yán)重，它說明當(dāng)前高考改革必須面對的社會環(huán)境、面對這樣的社會文化氛圍，值得探討的是，我們的突破口到底是什么，應(yīng)該采取什么方式。

劉志軍建議，采取信息公開的方式，“把招生這個環(huán)節(jié)各個結(jié)果放在陽光下曝曬”。對于招生過程中的違規(guī)操作，加大追查和懲戒力度。他還建議，對于誠信問題，可以采取無限期追責(zé)。學(xué)生造假，任何時候發(fā)現(xiàn)，都可以處理，參與人員也應(yīng)被嚴(yán)厲追責(zé)。比如，有了征信系統(tǒng)以后，如果出現(xiàn)誠信問題，所有相關(guān)的社會生活成本就變得非常大，可能連基本生活都會受到影響，達(dá)到這樣的程度，人們才不敢鋌而走險。

張端鴻說，有學(xué)校在搞自主招生的過程中，個別老師可能會有干預(yù)結(jié)果的違規(guī)操作。現(xiàn)在學(xué)校予以的處罰是免除其行政職務(wù)，但是不會免除他的教師身份，實際上應(yīng)該一撤到底。

03

自主招生如何兼顧公平選才？

與會嘉賓討論到，自主招生雖然受到專家與高校歡迎，但現(xiàn)實上存在大范圍推廣的難度。因為，各學(xué)校實際上不大可能組織一次全國性大規(guī)模評測，學(xué)生也很難到全國各地參加考試、評測，基本交通都會成為社會難題。一部分農(nóng)村學(xué)生可能連參加考試的經(jīng)濟(jì)條件都不具備。同時，自主招生的過程相對復(fù)雜，評價也比較復(fù)雜，容易引起公平的質(zhì)疑，目前國家嚴(yán)格限定各高校自主招生總量需要在總招生量的5%以內(nèi)。

湯超回應(yīng)說，這個可以通過偏向性政策去解決，比如，美國學(xué)校也會專門偏向一定的少數(shù)民族。北大現(xiàn)在是15%的學(xué)生，以國家專項的形式偏向貧困地區(qū)招生。

謝宇認(rèn)為，“分?jǐn)?shù)面前人人平等”這一觀念，實際上對弱勢群體是不公平的。

普林斯頓大學(xué)教授、北京大學(xué)千人計劃講座教授，《知識分子》主編謝宇

因為他（她）能在父母沒有教育背景、家里經(jīng)濟(jì)條件落后的情況下和你考一樣的分?jǐn)?shù)，實際上他（她）的能力可能比你強(qiáng)。比如說，在考生家庭經(jīng)濟(jì)地位比較低的情況下，我覺得應(yīng)該是可以降低分?jǐn)?shù)來考慮錄取的，降低分?jǐn)?shù)的政策可以因人而異，就像我們的自主招生，可以把學(xué)生的家庭背景和其他因素考慮進(jìn)去，對他（她）予以降分（錄?。?。

我舉一個例子，人工智能專家、斯坦福大學(xué)教授李飛飛跟我講過她的經(jīng)歷：她在美國讀中學(xué)時，成績并不是班上最好的。同時，她的家庭條件也不是很好。她父母移民到美國后開洗衣店，自己學(xué)習(xí)之余還要到洗衣店幫忙。普林斯頓大學(xué)面試她時，覺得她很有才，在艱苦的家境中取得這樣的成績很不容易，便錄取了她。我認(rèn)為在自主招生中我們也應(yīng)當(dāng)發(fā)掘這樣的學(xué)生。

張端鴻指出，近20年前，他經(jīng)歷的高考跟現(xiàn)在所謂高考工廠的做法很相似，三年做了幾千份試卷。那個時候改革的呼聲非常強(qiáng)。但就是因為對公平的過分強(qiáng)調(diào)，所以導(dǎo)致改變一再錯失時機(jī)。到2010年的時候，實際上國家對于高考的招考分離的改革，已經(jīng)做了充分的準(zhǔn)備，有非常詳盡的改革方案，但是利益集團(tuán)不愿意實現(xiàn)權(quán)力分散化，分散到每個高校自己去。部分高校因為怕?lián)?zé)任，改革意愿也不強(qiáng)。

政策層面滯后和保守，到最后就導(dǎo)致出現(xiàn)公平潔癖。一旦社會出現(xiàn)全民公平潔癖以后，問題就越來越嚴(yán)重，在這個壓力下，政府很難作為。所以，應(yīng)警惕“公平潔癖”影響高考改革進(jìn)程。

觀眾提問1：請問張端鴻老師，您提到上海在資源發(fā)達(dá)的條件下，小孩甚至三四歲就已經(jīng)進(jìn)了“軍備”競賽，要進(jìn)入最好的幼兒園、最好的小學(xué)，而且是民辦的，也就是說私立的學(xué)校現(xiàn)在在上海辦得越來越多，然后這些學(xué)校經(jīng)常收費收到30萬。你有沒有覺得學(xué)校經(jīng)過多元化發(fā)展，會對于低收入人士更不公平？

張端鴻：我們前一陣在同濟(jì)大學(xué)開了基礎(chǔ)教育減負(fù)政策的研討會，在會上我們大家都達(dá)成了很多共識，其中很重要的就是，我們認(rèn)為現(xiàn)在整個所謂的學(xué)校多元化，比如說民辦體系有一定的好處，比如說上海的學(xué)區(qū)房跟北京相比的話就沒有那么高。有一個問題是它提前招生的，先招民辦小學(xué)、民辦初中，然后再是公辦免試就近入學(xué)，這樣一種體系下，實際上社會上就把這個民辦小學(xué)、民辦初中當(dāng)然地看作了歷史上的重點中學(xué)、重點小學(xué)，實際上它是有違基本教育公平精神的。

因此，在這個會議上，我們當(dāng)時就建議應(yīng)該把民辦和公立學(xué)校同批次地進(jìn)行招生。要復(fù)興我們的公辦教育，復(fù)興公辦小學(xué)、公辦初中。實際上過去幾年里面強(qiáng)化了民辦以后，公辦學(xué)校系統(tǒng)過分強(qiáng)調(diào)減負(fù)，而且在減負(fù)的過程不加區(qū)分的，也就是說應(yīng)試訓(xùn)練和適當(dāng)啟蒙性的直接全部被砍掉。一旦減負(fù)，小學(xué)也好，初中也好，政府對于公辦中小學(xué)的監(jiān)督是比較嚴(yán)格的。但是對于民辦學(xué)校以及市場上的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)監(jiān)管非常弱，一個很顯然的就是公辦學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者全部都是由政府來任命。所以，它對于政府的減負(fù)政策遵守得非常嚴(yán)格。民辦小學(xué)和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)可不管這些，反正沒有辦法對對他們實施非常有效的監(jiān)督。

我們現(xiàn)在是把公辦學(xué)校的責(zé)任不斷降低，實際上這個是不行的，需要把公辦學(xué)校的責(zé)任再抬高，然后讓他們在這個過程中能及時地改革。

謝 宇：我覺得對貧困子弟而言，真的會有不小的影響。比如說，通常來講，家庭條件比較好的學(xué)生，他（她）從小見識廣，可能表達(dá)能力會不錯，應(yīng)對面試的能力比其他人要強(qiáng)，這樣的學(xué)生參加自主招生的話，是有優(yōu)勢的。因此，在自主招生中，應(yīng)當(dāng)考慮對家庭背景比較好的學(xué)生，要求更高一些；對家庭背景差的人進(jìn)行一些政策鼓勵和放寬，要有意識地調(diào)整。因為類似家庭這種你表面上看不見的因素在分?jǐn)?shù)上是反映不出來的。

觀眾提問2：謝宇老師，您認(rèn)為這些興起的私立學(xué)校應(yīng)該照顧一下這些家庭背景不是那么好的學(xué)生，但問題就是這些民辦學(xué)校辦學(xué)的目的就是想招一些家庭條件好的孩子。

謝 宇：是這樣的，在美國，所有的貴族學(xué)校一定會留出一定的比例讓貧困學(xué)生免費來讀，還會給他們獎學(xué)金。再好的學(xué)校，都會有一定比例的家庭條件一般的學(xué)生，因為他們希望學(xué)生背景是多元的。我認(rèn)為，中國的民辦學(xué)校也可以做這樣，對學(xué)生培養(yǎng)有好處。

觀眾提問3：剛才各位老師都對現(xiàn)在試點的自主招生的政策比較認(rèn)可的，也說現(xiàn)在一定要培育我們的家長對于政策的認(rèn)可度。但是我個人的感受是，目前家長熱衷于自主招生并不是對這個政策本身的認(rèn)可，還是對這些高校的認(rèn)可。如果說我們國家對于高校的標(biāo)簽，對于高校科研的投入和高校實力階層的關(guān)聯(lián)關(guān)系不打破的話，如果將來這個試點推開，那我們設(shè)想一下一個地方的三本院校去推行自主招生會不會出現(xiàn)無人報名的尷尬局面。我想問一下劉校長，如果將來自主招生普遍推開，它會不會形成一個良性互動去幫助我們的高校招到各自想要的人才？

劉志軍：說得非常好，其實我說的大家對自主招生比較認(rèn)可，認(rèn)可的是這個方向，并不意味著現(xiàn)在各個學(xué)校的自主招生它做得都很好，實際上都有改進(jìn)的空間，有些學(xué)校還需要有很大的改進(jìn)空間。

第二，與自主招生相類似的這樣一些政策，它不僅僅是在最高端的學(xué)校。我們現(xiàn)在是國家批準(zhǔn)自主招生高校全國有90個，另外還有像浙江的三位一體招生，它類似于自主招生，雖然二者有所不同，但方向是一致。它在浙江省內(nèi)的學(xué)?；旧蠋缀鹾w所有的本科高校，應(yīng)該說效果不錯。

還有就是現(xiàn)在全國很多省份都采取高職院校自主招生，今年以河南為例，河南今年80多萬的考生，有10多萬不需要參加高考，因為他已經(jīng)提前參加了這種高職院校的提前招生，這也是自主招生， 10多萬已經(jīng)在高考前錄取進(jìn)去，他不需要再參加高考了。這就說明像這樣的學(xué)校，高職院校都有人愿意報，而且不少，不會出現(xiàn)您所設(shè)想的地方三本院校去推行自主招生無人報名的尷尬局面。

觀眾提問4：在我們國家，凡是國家干預(yù)程度高的領(lǐng)域，除非說出現(xiàn)特別大的危機(jī)，要不然不撞南墻不回頭。但我們的教育政策很難出現(xiàn)一個大的危機(jī)，無非就是說我培養(yǎng)出來的人才，將來發(fā)展空間沒有那么大，還是能保持社會穩(wěn)定的?；谶@樣的前提，我們國家有沒有動力、有沒有決心去深層次地推行我們的高考改革。

謝 宇：我覺得你講得很對，現(xiàn)在的動力在哪呢？可能在地方。比如說深圳、比如說上海，上海紐約大學(xué)，它有自主招生；深圳引進(jìn)了香港中文大學(xué)、南方科技大學(xué)。這類學(xué)校在學(xué)生錄取和自主招生中，相比之下是有更多的自主選擇權(quán)的。

湯 超：其實這個危機(jī)很多人都看出來了，就是你想想看這么多年有多少新的思想、新的文化、新的科學(xué)、新的技術(shù)是在中國誕生、發(fā)現(xiàn)的。我們本土的諾貝爾獎一直到最近才有，而日本現(xiàn)在幾乎每年都有諾貝爾獎，這已經(jīng)跟中國的這種地位非常不相稱了。這種情形再繼續(xù)30年下去，中國可能就麻煩了。這里面原因有很多，但主要原因之一肯定是教育，也和剛才談的高考連在一起。