上河嘆，下河嘆，都在嘆“十歲九被澇”，問題的癥結(jié)究竟在哪里呢？在弘歷無可奈何的“五壩平分勢未殺”，那么，這都是些什么壩？在“五壩平分勢未殺”除了自然的原因外，更摻雜了上河地區(qū)與下河地區(qū)、中央朝廷與地方官紳各自的利益考量，那么，這都是些什么考量？

從乾隆十八年弘歷的《下河嘆》看，所謂“五壩平分勢未殺”，聯(lián)系下句“高堰一線危騎墻”，當(dāng)指高堰五壩（又稱“上五壩”）；又從“車邏疏泄?jié)q莫御”看，還包括了當(dāng)時的歸海四壩（后來添建一壩，又稱“下五壩”）。再證以乾隆五十一年弘歷的《下河嘆》，相關(guān)的事實(shí)又尤其明顯：乾隆四十三年（戊戌年），因?yàn)椤胺簽E歸洪湖，高堰虞漲至”，所以“無奈開五壩，下河受災(zāi)致”，這是應(yīng)對洪澤湖泛濫、保障高家堰安全的開啟高堰五壩；“茲九閱春秋”的乾隆五十一年，因?yàn)椤暗讨\(yùn)益漲”，所以“車邏胥啟暨”，這是疏泄上河湖區(qū)積水、避免淮揚(yáng)運(yùn)河潰堤的開啟歸海壩，至于因?yàn)椤盁o奈開五壩”，所以“高寶潦胥及”，則仍是開啟高堰五壩。這樣的高堰五壩-上河-淮揚(yáng)運(yùn)河-歸海五壩-下河的關(guān)系，如圖2所示，即可一目了然。

當(dāng)然，無論高堰五壩還是歸海五壩，又都有其形成過程。先說高堰五壩。號稱“水上長城”的高家堰，既以大堤攔蓄洪澤湖水，又以減水壩泄洪減壓。減水壩的選址多為下游有舊河或不遠(yuǎn)處有湖蕩之地，其施工則有嚴(yán)格要求：寬度一般在100 丈以內(nèi)，長度達(dá)到六七十丈，兩端“金門”為石砌，并加簽鎖口樁，上口、下口分做迎水、分水，上口六七路，下口八九路，中間的壩面夯實(shí)，再鋪上三合土，鋪時需分兩層，冬天還要蓋土防凍。壩后護(hù)坦為條石砌就，堅(jiān)固嚴(yán)密。高家堰最多時共有減水壩閘 20多座，僅康熙十九年（1680），靳輔就改建和擴(kuò)建了減水壩六座，自北而南為武家墩、高良澗、周家橋、古溝東、古溝西、塘埂；康熙三十九年，河道總督張鵬翮堵閉六壩，另建仁、義、禮三座滾水石壩；乾隆十六年（1751），再建智、信二座滾水石壩。至此，著名的“高堰五壩”即仁壩、義壩、禮壩、智壩、信壩形成。

再說歸海五壩。如上所述，康熙十九年靳輔改建和擴(kuò)建了高家堰六座減水壩，以泄水入寶應(yīng)、高郵諸湖，再入運(yùn)河；又為控制運(yùn)河水量、保障河堤安全，在運(yùn)河西堤建通湖22港，在運(yùn)河?xùn)|堤建歸海壩。通湖港用石塊砌筑，平時以草土封住港口，大水時扒口排洪。歸海壩中，子?jì)霚稀⒂榔皆诟哙]北，鰍魚口在江都，其余五座均在高郵城南，由北向南依次是南關(guān)、五里鋪、八里鋪、柏家墩、車邏港，其中五里鋪、車邏港二壩屬于改建，是為土底的“歸海八壩”，這是意在“以新建八壩抵泄周橋六壩之水”[1]?？滴跞拍陱堸i翮在原八壩的基礎(chǔ)上，改土壩為石壩，并廢除子?jì)霚?、永平二壩，又將南關(guān)壩堵閉移建于五里鋪壩址，在八里鋪壩址上再建五里中壩，又新建車邏壩，改建鰍魚口壩于昭關(guān)廟，稱為昭關(guān)壩。乾隆二十二年，再添建新壩，合南關(guān)壩、五里中壩、車邏壩、昭關(guān)壩，合稱“歸海五壩”，用以泄洪。道光六年（1826）昭關(guān)壩停閉。咸豐元年（1851），淮河改由南下入江為主[2]，歸海壩壓力減小，咸豐三年遂廢中壩，而尚存的南關(guān)壩、新壩、車邏壩則被稱為“歸海三壩”。

高堰壩、歸海壩的啟閉，又有系統(tǒng)、嚴(yán)密的規(guī)定，舊時稱為“水志”。如就在高堰五壩形成的乾隆十六年，弘歷親定仁、義、禮三壩過水三尺五寸，且不見減漲時，方可開啟智壩封土，仍不減漲，再啟信壩封土，是為高堰“五壩水志”。又如乾隆二十七年，弘歷南巡，來到黃、淮、運(yùn)平交匯合的清口，經(jīng)過踏勘丈尺、計(jì)算流量、反復(fù)籌議，親定“湖水以次遞長，則清口以次遞寬，總以上壩增一尺之水，下口加開十丈之門為準(zhǔn)”[3]的清口“展束”方案，是為“清口水志”；又發(fā)諭旨，明確要求長期封閉仁、義、禮、智、信五壩，待水漲時，只依定例拆寬清口東西壩走水即可。這樣的五壩水志、清口水志，的確發(fā)揮了宣泄得宜的積極作用，這就是乾隆五十一年弘歷在《下河嘆》中的自鳴得意：“自我壬午年，清口定水志。視湖之增減，拆束為壩制。其尾閭五壩，筑土永教閉。以此下河田，免災(zāi)收歷歲?！? 

再說歸海諸壩的啟閉，也為“圣心”與河臣時時關(guān)注。如據(jù)乾隆十八年侍郎嵇璜上奏所言情形：

南河關(guān)鍵，尤在五壩蓄泄合宜。前河臣張鵬翮將車邏、五里、南關(guān)三壩，改為石滾壩，使有過水節(jié)制。是運(yùn)河之三滾壩，原與高堰之三滾壩，上下相應(yīng)也。今高堰增二滾壩，共有五壩，已覺來路多而去路少；若遇大水堅(jiān)閉不開，固為保全下河起見，但湖河之水同時壅漲，不特上河田廬淹沒，殆至波濤沖激，堤岸潰決，則下河之受害更甚。此中緩急機(jī)宜，甚有關(guān)系。高斌于乾隆四年曾經(jīng)奏明，若遇洪湖異漲，三滾壩泄水過多，請將南關(guān)、車邏啟放，以減水勢。然不立一界限，則開放過早與開放過遲，均有受病之處。查高堰各壩，于十六年欽奉圣訓(xùn)指示：仁、義、禮三壩過水三尺五寸，始將智、信二壩次第開放，實(shí)為不易之良規(guī)。今擬仿效此法，于運(yùn)河各壩亦宜定一水志，以便遵守。查水勢異漲之年，高于車邏壩脊四五尺以上。今酌中定議，應(yīng)以水高壩脊三尺為準(zhǔn)，先將車邏壩開放；至三尺以外，再將五里、南關(guān)等壩次第開放；未至三尺以上，不許輕開。其柏家墩、南關(guān)舊壩俱無石底，永遠(yuǎn)堵閉。似此節(jié)宣有度，則水有去路，循循而進(jìn)。且歸海支港現(xiàn)議疏通，雖大水之年下河不能保其全不受淹，較之川壅而潰、匯為巨浸者，其輕重自必懸殊矣。[4]

弘歷得奏，“命舒赫德等與尹繼善、高斌等逐條細(xì)閱，是否悉合機(jī)宜，及外此有無未盡，一一指陳?！庇智《迥陼r，河道總督白鐘山建議，水勢長至三尺之外，可啟放南關(guān)、車邏等壩，水勢繼續(xù)上漲，則啟放五里、昭關(guān)等壩。又嘉慶九年（1804），總督陳大文、總河吳璥等奏：

溯查運(yùn)河水勢，以乾隆五十一年為最大，長至一丈三尺七寸，曾將南關(guān)、車邏等四壩全啟。今本年河水已長至一丈六尺九寸，較五十一年尚大三尺二寸，其勢斷難容納；而下河早稻、中稻業(yè)已刈獲，晚禾亦將收割。且各壩下本有各支河可以循軌入海，是以于七月二十八、九，九月初一等日，循照舊制，將南關(guān)、車邏等五壩內(nèi)酌啟三壩，并飛飭將下河范公堤沿海各閘全行啟放，俾河水暢注歸海，以免壅遏漫淹。[5]

次年五月，總督鐵保、總河徐端又奏：車邏壩“定制水勢長至一丈零三寸，即應(yīng)啟放?，F(xiàn)在河水已長至一丈二尺二寸，計(jì)已逾志一尺九寸，壩下引河深暢，當(dāng)即飭令趁勢啟放，以資宣泄”[6]。然則如此看來，歸海五壩的啟閉“水志”，較之高堰五壩，更難確定不易，蓋黃、淮、運(yùn)的水情，洪澤湖、高郵湖、寶應(yīng)湖的水勢，高堰諸壩的來水，歸海通道的去水，淮水入江與清口淤暢的狀況，諸如此類的自然因素，實(shí)在難以全面把控、因時統(tǒng)籌；至于諸多的人為因素，若北京朝廷利益所系的保障運(yùn)道暢通、運(yùn)堤無虞，上河官紳利益所系的啟放歸海諸壩、即以下河之釜底為湖，下河官紳利益所系的封閉歸海諸壩、即以上河之湖區(qū)為壑，更屬時時處處存在、誰也不敢言讓說退的利益博弈。

然則在有清一代這樣的三方博弈中，實(shí)在存在著引人深思的輕重權(quán)衡、大小取舍。概而論之，首先，下河地區(qū)重于、大過上河地區(qū)。如乾隆十九年總河尹繼善之言：

論者謂下河之水減少，固能受益，而上河之水壅滯，必更受淹，似非公平之道。不知下河之田，數(shù)十倍于上河，多寡之間，原應(yīng)通盤較量。[7]

如何“通盤較量”？尹繼善的建議是，上河“低洼湖田，查明豁糧，以為潴水之地，則上河亦不至于偏枯，而下河之所賴以保全者廣矣”；又乾隆四十二年總河高晉奏請：

查運(yùn)河?xùn)|岸閘座涵洞，運(yùn)河水小時應(yīng)須蓄水濟(jì)運(yùn)，即下河民田需水，亦只量為挹注，以資播種；若運(yùn)河水大，下河民田形如釜底，未便將河水泄入，致淹民田。是東岸閘洞，不過資農(nóng)田灌溉，不能分泄運(yùn)河盛漲。惟西岸寶應(yīng)臨湖一帶，河面高于湖面，盡可宣泄。[8]

如此，上河地區(qū)“雪上加霜”，變成了容受高家堰、運(yùn)河兩個方向的來水，不僅淪為淮水走廊，更成為運(yùn)河水柜。再往下看，這樣的輕視上河、重視下河，還愈演愈烈，即以事關(guān)上河潴水、下河安全的歸海諸壩水志為例，自嘉慶九年至道光六年，開壩時運(yùn)河實(shí)際水位在1丈至1丈2尺之間，道光六年以后，實(shí)際水位約在1丈5尺左右，咸豐以后在1丈5尺以上，光緒年間在1丈6尺以上，光緒后期更在1丈7尺左右。[9]于是上河、下河之間的矛盾、爭端乃至沖突愈益嚴(yán)重，如民國江都胡澍《揚(yáng)州水利圖說》卷1“近湖水利”所述晚清的情形：

運(yùn)堤逐漸增高，水位志椿亦逐漸增度……壩仍不開，上河安能免患……然不開壩，水少去路，湖西村莊多數(shù)陸沉。設(shè)風(fēng)暴來，波濤震撼，不但廬舍不保，抑且生命難存，不得已請求開壩，官廳每以上河地面較少，下河地面較多，本此主意，明雖允開，仍遲延不啟，殊不知開壩僅淹下河田禾，不開壩則傷上河人命。孰輕孰重，所宜權(quán)其利害也。二則因上河呼號哀懇，即行開壩，而下河人眾，至生阻力，動聚千萬人，日夜坐臥壩上壩下，形同蟻聚，不避風(fēng)雨，齊呼哀懇保壩救命，明則請求不開，實(shí)則要挾抗拒，長官見眾怒難犯，恐生意外，不敢孟浪，遂至為難。上、下河之爭執(zhí)儼同吳越仇敵視之矣。

觀此，可知因?yàn)橄潞拥奶锏亍Ⅺ}場、城址、人口多于上河，下河的官紳力量又強(qiáng)過上河，所以上河地區(qū)的利益遂輕于、小過下河地區(qū)，上河民生也常被放棄，上河、下河之間的利益爭執(zhí)，乃至“儼同吳越仇敵視之矣”。

其次，下河地區(qū)的利益又輕于、小過北京朝廷。仍以開啟歸海諸壩為例，自是為了保護(hù)運(yùn)河堤防，維持正常漕運(yùn)，而其結(jié)果，卻是下河地區(qū)盡成澤國。歸海諸壩之常開，如弘歷兩首《下河嘆》中所涉的幾個年份：乾隆十八年開車邏壩，下河盡淹；乾隆四十三年八月，高郵運(yùn)河日漲五六寸，前后開四壩，水過壩六七尺；乾隆五十一年六七月，高寶湖水勢浩瀚，啟放南關(guān)、車邏、五里等壩；又據(jù)《淮河水利簡史》的概述：“嘉慶、道光年間，即1796年至1850年共54年中，有二十八年開歸海壩，合計(jì)95壩次，平均每兩年有1年開壩，平均每年開壩近二道?！盵10] 至于開歸海壩而下河乃為澤國的情形，如道光六年（1826）夏，“洪澤湖水長，當(dāng)事懼堤工不保，遂啟五壩過水。揚(yáng)郡七州縣當(dāng)下游者，田廬盡沒”[11] ，當(dāng)時吳縣曹楙堅(jiān)客居泰州，目睹人煙蕭寥、萬室波蕩的凄慘流離之狀，因作《愍災(zāi)詩六首》，其中的《開壩行》曰：

今年稻好尚未收，洪湖水長日夜流。治河使者計(jì)無奈，五壩不開堤要壞。車邏開尚可，昭關(guān)壩開淹殺我。昨日文書來，六月三十申時開。一尺二尺水頭縮，千家萬家父老哭。

“昨日文書來”，這是帝制朝廷不可違逆的國家意志，而其代價，就是下河民生的“千家萬家父老哭”。

再次，也是起決定性作用的，下河地區(qū)、上河地區(qū)加在一起的利益，仍遠(yuǎn)不及北京朝廷的利益之重、之大。姑舉一例，以見大概。乾隆八年，河道總督白鐘山奏言：

高、寶諸湖承上游分泄之水，眾流匯聚，周圍數(shù)百里，而歸之僅寬數(shù)丈之運(yùn)河，兩岸長堤，危如一線……設(shè)若諸水畢集，高、寶兩湖不能容納，不獨(dú)上河萬頃良田盡遭淹沒，高、寶之城池倉庫、民舍田廬，均為可慮，而運(yùn)道亦因之阻梗。雖入江之路，未嘗不可分，而路遠(yuǎn)流緩，恐就近趨下頂沖之，高、寶先已不可支矣。[12]

歸根結(jié)底，無論上河之高堰開壩泄洪、高寶諸湖眾流匯聚、萬頃良田盡遭淹沒，還是下河之開啟歸海諸壩、城池倉庫與民舍田廬均為可慮，帝制朝廷的唯一堅(jiān)守，只在運(yùn)河的兩岸長堤不能潰決、千里運(yùn)道不能阻梗。于是下河嘆、上河嘆，就在朝廷如此這般的“權(quán)衡輕重”、舍“小”取“大”、救“急”放“緩”的綜合考量中，成了無法“開解”的千古之嘆；至于明清兩朝的那些朝廷嘆、皇帝嘆，也就難逃裝模作樣的“例行公事”、無法落實(shí)的“皇恩浩蕩”的嫌疑，而本文所述之清高宗愛新覺羅·弘歷的《下河嘆》，正可如此理解。

注釋：

[1]靳輔：《治河方略》卷3《治紀(jì)·南運(yùn)河》，清嘉慶四年刻本。

[2]明清時代，因?yàn)榛锤呓停春颖居腥虢髀?，而為了控制洪澤湖入江水量，乃建歸江諸壩。及至清道光年間，有金灣壩、東灣壩、西灣壩、鳳凰壩、新河壩、壁虎壩、灣頭老壩、沙河壩、攔江壩、褚山壩，是為“歸江十壩”。咸豐元年，淮河洪水決開高家堰南端的禮河壩，沿著禮河沖進(jìn)高郵湖，復(fù)經(jīng)邵伯湖及運(yùn)河迤邐南下，在揚(yáng)州三江營匯入長江。從此，淮河主流與奪淮的黃河匯流入海的河勢，一變而為淮河主流匯注長江、借江入海，歸江各壩也不再能起到調(diào)節(jié)作用，而主要用來通泄洪水。

[3]趙之恒、牛耕、巴圖主編：《大清十朝圣訓(xùn)·清高宗圣訓(xùn)》，北京燕山出版社1998年版，第2669頁。

[4]朱偰：《中國運(yùn)河史料選輯》，江蘇人民出版社2017年版，第200-201頁。

[5]朱偰：《中國運(yùn)河史料選輯》，江蘇人民出版社2017年版，第202-203頁。

[6]朱偰：《中國運(yùn)河史料選輯》，江蘇人民出版社2017年版，第203頁。

[7] 白鐘山：《籌疏堵下河來源疏》，《魏源全集》第19冊《皇朝經(jīng)世文編》卷112，岳麓書社2004年版，第255頁。

[8]《清實(shí)錄》第21冊《高宗純皇帝實(shí)錄》卷 1041乾隆四十二年九月己丑，中華書局1986年版，第 945 頁。

[9] 參考肖啟榮：《農(nóng)民、政府與環(huán)境資源的利用：明清時期下河地區(qū)的農(nóng)民生計(jì)與淮揚(yáng)水利工程的維護(hù)》，《社會科學(xué)》2019年第7期。

[10] 水利部淮河水利委員會《淮河水利簡史》編寫組：《淮河水利簡史》，水利電力出版社1990年版，第259頁。

[11] 潘慎、馬思周等：《古代農(nóng)民生活詩選注》，安徽文藝出版社1986年版，第211頁。

[12] 朱偰：《中國運(yùn)河史料選輯》，江蘇人民出版社2017年版，第194頁。