這里套用魯迅雜文用過的一個標題，談?wù)剬δ趁麕熼_設(shè)的語文公開課的看法。

日前，國內(nèi)語文界某位女性名師在長沙開設(shè)公開課，執(zhí)教的是莫懷戚的《散步》。該作品以第一人稱“我”作為兒子、父親和丈夫的三重身份，帶著孩子、老母和妻子去散步，但究竟是走一條小孩子喜歡走的小路，還是老母更想走的大路，產(chǎn)生了不同意見。在這過程中，習(xí)慣于聽“我”話的妻子沒有發(fā)表意見，最終由“我”來決定走哪條路時，“我”把決定權(quán)交給了老母，而老母呢？又選了一條小孫子喜歡走的小路。這樣，教師上課過程中，讓一位女生站在妻子的立場，代替在作品中保持沉默的她說一下自己的意見。

莫懷戚《散步》插畫

女同學(xué)回答的是:“你和媽媽走大路，我和兒子走小路?！边@位名師居然評價說：“你以后這樣跟老公說話，是會被休掉的！”“女性在婚姻里不懂賢惠，不懂服從，是會被休掉的！”后來再請這位女同學(xué)回答問題，干脆就以“被休掉的女生”作為這位女同學(xué)的代號，說是“請這位被休掉的女生來回答”。也許這位教師覺得用這種戲稱顯得自己很幽默，卻沒有意識到，這種戲稱，骨子里卻有一股發(fā)霉的腐朽氣撲面而來。

此后，她又借著一位同學(xué)的名字里有“凡”這樣的字眼，強調(diào)過普通的世俗生活的重要性，認為做人一定要結(jié)婚，一定要生孩子。甚至在闡釋自己的教學(xué)理念時，也以生孩子為比喻，認為教師應(yīng)該有自己獨創(chuàng)的代表課，就如同做人要有自己的孩子。在課件上，她把這個比喻以警句方式呈現(xiàn)，認為“一旦選擇了做老師，沒有自己的娃，一輩子難堪，甚至被休掉”。

雖然這是用來比喻上課要有獨創(chuàng)性，但以此為喻，似乎把這個喻體作為公理一樣提示出來，不但讓人大跌眼鏡，也讓人十分惡心。其講課的內(nèi)容概要被人發(fā)帖到“小紅書”后，引得輿論一片嘩然，當(dāng)天評論就超過了一千條。

在古代社會中，女子所遭受的不公平待遇，在婚姻關(guān)系上就表現(xiàn)得相當(dāng)突出。只有丈夫休掉妻子的權(quán)利，而妻子不能夠休掉丈夫，妻子主動要求官府判決和自己的丈夫離婚，不管是非曲直，只要女方提出這個要求本身，就已是犯罪。法律條文規(guī)定了丈夫可以休掉妻子的七條理由，沒生兒子（“無子”），就是其中一條，在唐代社會中，甚至還列在律法“七出”的首條。“七出”還包括了不服從公婆（“不順父母”），稱之為“逆德”。但是，不服從丈夫，倒沒有作為“七出”的一條納入其中。想不到，在男女平等已經(jīng)成為共識的當(dāng)代社會，我們這位女老師還拉滿道德的風(fēng)帆，在語文課上給“七出”外另要加一條服從丈夫，這真是要在當(dāng)代社會樹立一個“女德的楷?！绷恕Ｒ苍S我這樣說，有點冤枉她，因為她這樣說，未必要號召女學(xué)生像她一樣在丈夫面前甘心為奴，放棄自己的獨立人格、放棄對女性自我尊嚴的訴求，也許這僅僅是以這樣一種近乎賣萌的方式，來向自己的丈夫示愛，這里也未必會涉及男人與女人之間的尊嚴和平等的問題。理由之一，就是在課上，這位女教師還組織了學(xué)生討論作為妻子對丈夫的愛和敬等問題。但即便是這樣，我覺得這位女教師至少模糊了作為尊重意義的一種愛和作為奴性體現(xiàn)的絕對服從的區(qū)別，并沒有提示給學(xué)生，在愛的前提下，保留自己一份選擇的自由和獨立的重要，這也正是在現(xiàn)代意義上，提出“若為自由故，兩者（生命和愛情）皆可拋”的詩歌，引發(fā)了無數(shù)人的共鳴。具體到女生設(shè)想妻子的回答，在散步時走大路還是走小路的分歧中，由自己陪著兒子走小路，由丈夫陪著老母走大路，這樣的殊途同歸，完全是合情合理的。而教師居然以不服從丈夫的理由要在假想中把這位妻子休掉，這真是苛責(zé)得近乎不可理喻了。

更有甚者，當(dāng)她提出做人只有結(jié)婚生子才是過上了世俗人的生活時，她也混淆了古代社會人的觀念和現(xiàn)代社會人的觀念兩者的區(qū)別。因為凡人都需要結(jié)婚生子，這是古代社會對人的基本理解，而發(fā)展到現(xiàn)代社會，對他人的人生的選擇和尊重，也包括了對于不結(jié)婚和不生子的尊重，更不會把因為不結(jié)婚和不生子的女性，歸到不是凡人的另類了。

這樣，把一位教師沒有自己原創(chuàng)性的代表課，比喻為“沒有親生的娃”，是“一輩子難堪，甚至被休掉”，就不是幽默、逗趣，而是讓人感受了滿滿的惡意。這是對不愿意生孩子的不尊重，也是對因為各種原因而生不了孩子的危言聳聽，甚至幸災(zāi)樂禍，盡管所謂的“災(zāi)禍”，不過是這樣一些思想腐朽者心目中的“災(zāi)禍”，是會被列入“七出”中而休掉的。

走筆至此，我不由得有些感慨。我們經(jīng)常說，教師要以“立德樹人”為根本，這位女教師，倒確實是在“立德樹人”了，但她究竟立的是什么德？樹的是什么人？她真沒有意識到，她是在向女學(xué)生灌輸了那么腐朽的思想？或者她根本就不認為這些思想已經(jīng)腐朽，根本沒有意識到，這些觀念和想法，早已經(jīng)是被現(xiàn)代社會拋到歷史長河里的沉渣？她心里究竟怎么想，我不想深究，也難以深究，但至少提醒了我們，對于師德問題的一票否決，首先應(yīng)該是做人問題的一票否決，如果一位教師連做一個現(xiàn)代人的基本道德底線都沒有守住，連基本的對人自由選擇的尊重都談不上的話，還奢談什么對教育事業(yè)的忠誠、奢談什么敬業(yè)的師德？

就這么一個在做人的起點理解上有著腐爛觀念的名師，卻是以“青春語文”的代言人來四處標榜，還有比這更大的諷刺嗎？