據(jù)文獻(xiàn)記載，公元前806年周宣王封其弟桓公友于鄭，姬姓鄭氏作為宗周王畿內(nèi)的采邑貴族家族得以始封。幽王末年，鄭桓公憂心于周王室的重重危機，將民眾東遷至洛邑以東的東虢、鄶國一帶。之后，鄭桓公和幽王死于犬戎之難，鄭武公與平王一同東遷，將鄭國完全遷至鄭州地區(qū)，逐漸發(fā)展壯大。學(xué)界多認(rèn)為，鄭國自武公東遷至其滅亡的都城一直在新鄭，鄭韓故城遺址即東周時期的鄭都所在。梳理鄭韓故城遺址的早期遺存，并聯(lián)系滎陽官莊遺址的新發(fā)現(xiàn)，這一認(rèn)識似可商榷，現(xiàn)略呈管見，提請方家批評指正。

鄭韓故城遺址早期遺存

鄭韓故城遺址位于今河南省新鄭市區(qū)，雙洎河（古洧水）、黃水河（古溱水）的交匯處，城內(nèi)面積約16平方千米。遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)有春秋時期的夯土城墻和建筑基址、鑄銅和制骨作坊遺址、不同規(guī)模的墓葬等遺跡以及各類遺物。其中不乏年代比較明確的高等級遺存：1923年在李家樓發(fā)掘的1座大型銅器墓，應(yīng)為春秋中晚期之際的鄭國國君墓；1965年對故城東部的制骨作坊遺址進(jìn)行了試掘，其年代從春秋中期延續(xù)至戰(zhàn)國晚期；1993年至1998年在中國銀行新鄭支行遺址點進(jìn)行了大規(guī)模發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)包括青銅禮樂器坑18座、殉馬坑45座、社壝墻基在內(nèi)的春秋中期國君社祭遺址，以及鑄造青銅禮器、錢幣、生產(chǎn)工具等的春秋中、晚期的鑄銅作坊遺址。

另外，1968年在遺址西南部的后端灣村附近發(fā)現(xiàn)器形、紋飾相同的銅方壺2件，當(dāng)時認(rèn)為是西周時期的器物，后有學(xué)者將其年代定為春秋早期。后端灣附近為鄭國公室的公墓區(qū)所在，成組的青銅方壺也是高等級遺跡才有的遺物，因此這2件方壺很可能也出自高等級墓葬中。后端灣方壺的蓋頂捉手寬度明顯超過蓋寬、蓋頂捉手直壁較高、器身較窄瘦等器形特點及紋飾特點均與K6：27等中行新鄭支行春秋中期祭祀坑出土方壺一致，年代定在春秋中期更為合適。

鄭韓故城遺址內(nèi)國君墓、國君社祭遺址、鑄銅和制骨作坊遺址等高等級遺存的存在，表明其是春秋時期的一處都邑性遺址?！稘h書·地理志》記載河南郡新鄭縣為“《詩》鄭國，鄭桓公之子武公所國，后為韓所滅，韓自平陽徙都之”?！蹲髠鳌る[公十一年》記載鄭武公之子莊公曰“吾先君新邑于此”，杜預(yù)注：“此，今河南新鄭。”《國語·鄭語》韋昭注：“后桓公之子武公竟取十邑之地而居之，今河南新鄭是也?！薄墩f文·邑部》云：“宗周之滅，鄭徙潧洧之上，今新鄭是也。”漢晉著述多以新鄭為鄭武公東遷所都，直到公元前375年鄭國滅亡韓國又遷都于此。將考古發(fā)現(xiàn)與古人著述對照，現(xiàn)今學(xué)者多認(rèn)為位于新鄭市區(qū)的鄭韓故城遺址即東遷后的鄭都所在，之后未再遷都。

不過，根據(jù)以上梳理，鄭韓故城遺址已發(fā)現(xiàn)的春秋時期高等級遺存的年代均在春秋中晚期，未見明確屬于春秋早期的。目前該遺址報道的早于春秋中期的周代遺存，以發(fā)掘者定在西周晚期至春秋早期的墓葬為主，包括位于城內(nèi)中東部的中行祭祀遺址區(qū)3座，東部的興弘花園墓地11座、熱電廠墓地10座，南城墻以南約2千米的天利墓地17座、郜樓墓地9座。它們絕大多數(shù)是陶器墓，罕見銅容器。另外，中行祭祀遺址區(qū)有一些定在西周晚期、春秋早期的灰坑、水井等遺跡，也有陶器等遺物出土。

鄭韓故城遺址出土的這些西周晚期、春秋早期陶器（以下統(tǒng)稱為“早期陶器”），以鬲、盆、豆、折肩罐為主。對這四類陶器進(jìn)行類型學(xué)分析，它們存在比較明顯的式別變化（圖一）。

圖一 鄭韓故城遺址早期陶器分組

鬲  陶質(zhì)以夾砂陶為主，泥質(zhì)陶也比較多；陶色多灰色；紋飾以繩紋為主，弦紋次之。根據(jù)鬲襠與足部形態(tài)差異，可分為五型。

A型：弧襠，錐狀足。根據(jù)口沿與襠部形態(tài)變化，可分為四式，即Ⅰ式標(biāo)本郜樓M34：6→Ⅱ式標(biāo)本郜樓M145：6→Ⅲ式標(biāo)本天利M242：7→Ⅳ式標(biāo)本天利M80：12。演變趨勢表現(xiàn)為口沿由寬折沿發(fā)展為窄平沿，襠部逐漸變低。

B型：平襠，柱狀足。根據(jù)口沿與襠部形態(tài)變化，亦分為四式，即Ⅰ式標(biāo)本天利M119：10→Ⅱ式標(biāo)本郜樓M139：7→Ⅲ式標(biāo)本郜樓M144：10→Ⅳ式標(biāo)本天利M27：6?？谘?、襠部的演變趨勢與A型鬲基本同步。

C型：分襠近平，大袋足。根據(jù)口沿形態(tài)變化，可分為四式，即Ⅰ式標(biāo)本興弘M55：4→Ⅱ式標(biāo)本中行M794：2→Ⅲ式標(biāo)本天利M252：7→Ⅳ式標(biāo)本天利M232：5。口沿的演變趨勢亦與A型鬲相同。

D型：平襠，乳狀足。根據(jù)口沿形態(tài)變化，可分為二式，即Ⅰ式標(biāo)本天利M251：3→Ⅱ式標(biāo)本天利M191：5，演變趨勢亦與A型鬲相同。

E型：分襠，小袋足外撇，數(shù)量較少。根據(jù)襠部形態(tài)變化，暫分二式，即Ⅰ式標(biāo)本天利M119：8→Ⅱ式標(biāo)本天利M191：4，式別特征分別與A型Ⅰ式、Ⅳ式鬲相同，襠部由高變低，口沿則有由侈沿到折沿近平的演變趨勢。

盆  絕大多數(shù)為泥質(zhì)灰陶，紋飾以弦紋為主。根據(jù)口沿形態(tài)變化，可分為四式，即Ⅰ式標(biāo)本天利M119：12→Ⅱ式標(biāo)本郜樓M139：11→Ⅲ式標(biāo)本天利M251：4→Ⅳ式標(biāo)本天利M80：11?？谘氐难葑冓厔菖cA型鬲基本同步。

豆  絕大多數(shù)為泥質(zhì)灰陶，素面。根據(jù)豆盤與柄部形態(tài)變化，可分為三式，即Ⅰ式標(biāo)本天利M119：9→Ⅱ式標(biāo)本天利M251：12→Ⅲ式標(biāo)本天利M130：9。演變趨勢表現(xiàn)為豆盤由直口逐漸外撇為敞口，豆柄變高，柄上凸棱逐漸上移至消失。

折肩罐  絕大多數(shù)為泥質(zhì)灰陶，常飾弦紋。根據(jù)口沿形態(tài)變化，可分為四式，即Ⅰ式標(biāo)本天利M119：4→Ⅱ式標(biāo)本郜樓M139：8→Ⅲ式標(biāo)本天利M251：13→Ⅳ式標(biāo)本天利M130：5?？谘厥絼e特征及演變趨勢亦與A型鬲基本同步。

依據(jù)以上型式演變及組合關(guān)系，可將鄭韓故城遺址早期陶器劃分為四組，進(jìn)而將遺址內(nèi)隨葬以上型式陶器的墓葬歸為四組（表一）。各組器物形態(tài)逐漸變化，應(yīng)是早晚相繼的四個年代組。

表一 鄭韓故城遺址早期墓葬分組

這四組墓葬中，僅郜樓M139隨葬1件青銅容器——立耳鼎（M139：1），半球腹較淺，蹄足較肥大，腹上部飾一周重環(huán)紋，與之器形、紋飾較為相似的有曲沃北趙M93：49、三門峽上村嶺M2001：130、聞喜上郭村74M373：9、上郭村75M1：27、芮城壇道村東周墓出土的Ⅰ式鼎等（圖二：A）。其中，北趙M93的墓主為晉文侯，墓葬年代應(yīng)在春秋早期早段，上村嶺M2001、上郭村74M373、75M1、壇道村東周墓的年代也均在春秋初年，由此判斷，郜樓M139：1及其所屬的第2組的年代亦當(dāng)如此。

第1組中的C型Ⅰ式分襠大袋足鬲，如興弘M55：4、熱電M59：1，斜折沿寬大、沿面有數(shù)周弦紋、袋足外張、襠部極低，以往多將此式陶鬲的年代定在西周晚期。新近公布的黎城西關(guān)春秋早期銅器墓中，出土有形制相似者M(jìn)7：4（圖二：B），可見此式陶鬲可延續(xù)至春秋早期。因此，將第1組墓葬的年代定在兩周之際比較穩(wěn)妥。

圖二 鄭韓故城遺址早期遺物比較

第4組中的鬲、盆、豆、罐等陶器，形制特征與興弘花園M42等鄭韓故城春秋中期銅器墓中伴出的同類器非常接近，與鄭州地區(qū)春秋中期陶器墓中出土的同類器也都很接近，年代可能晚至春秋早中期之際。那么，處在第2、4組之間的第3組墓葬的年代當(dāng)可推定在春秋早期偏晚階段。

綜上，我們認(rèn)為鄭韓故城遺址早期陶器墓的年代介于兩周之際至春秋早中期之際。中行祭祀遺址區(qū)灰坑、水井等遺跡出土的早期陶器，類型與前述鬲、盆、豆、折肩罐相同者，亦可根據(jù)式別特征分別歸入四組陶器中。由此推測，這些遺跡的年代也不早于兩周之際。如是，鄭韓故城遺址周代遺存的年代上限應(yīng)在兩周之際。

始自兩周之際的鄭韓故城遺址，年代可與當(dāng)時鄭國東遷的歷史事件相對應(yīng)，也與漢晉著述中新鄭始終為春秋鄭都的記載相符合。不過，如前所述，春秋早期前后，該遺址內(nèi)僅有少量等級比較低的遺存，分布也比較零散，更像是幾處相對獨立的小型聚落，難以與春秋早期強國鄭國的都城相匹配。直到春秋中期以后，隨著國君墓、社祭遺存、鑄銅作坊等高等級遺存的出現(xiàn)，鄭韓故城才顯現(xiàn)出國都?xì)庀蟆?/p>

官莊城址的興衰

鄭州地區(qū)近年發(fā)現(xiàn)并發(fā)掘的官莊遺址，年代在春秋早期前后，規(guī)模較大且內(nèi)涵豐富，為探尋春秋早期鄭都提供了重要線索。

官莊遺址位于滎陽市區(qū)以北約7千米的官莊村西部，總面積約130萬平方米。遺址有多重環(huán)壕、城墻組成的城防設(shè)施，最外圍為外壕，現(xiàn)存南、東外壕和北外壕東段；外壕內(nèi)中部為大城，大致呈橫長方形，由城墻和環(huán)壕組成，面積約31萬平方米；大城之北為小城，大致呈方形，由城墻和內(nèi)、外環(huán)壕組成，面積約3.6萬平方米，小城的內(nèi)、外環(huán)壕與大城環(huán)壕相通；在小城南壕中部發(fā)現(xiàn)一處出入口遺跡，應(yīng)為小城的南城門（圖三）。

圖三 滎陽官莊遺址平面圖

大城中部偏北為手工業(yè)作坊區(qū)，發(fā)現(xiàn)鑄銅、制陶、制骨遺存。出土的鑄銅遺物種類豐富，有熔爐殘塊、坩堝內(nèi)壁銅液凝結(jié)層、澆包、鼓風(fēng)管等熔銅遺物，削刀、磨石等鑄銅工具，以及大量的陶質(zhì)模、范、芯等鑄銅模具。根據(jù)模、范判斷，所鑄銅器種類有禮容器、樂器、兵器、工具、車馬器、貨幣、附件等，且以禮容器、工具占多數(shù)。制陶遺跡有陶窯、泥料坑，遺物有陶拍、陶墊、泥坯、燒制變形的陶器殘次品等。制骨遺存主要是多個灰坑出土的制骨廢料。在大城內(nèi)外的其他地點，很可能還存在其他鑄銅、制陶作坊。

在大城內(nèi)西北部，發(fā)現(xiàn)大量坑壁較為規(guī)整、底部有草木灰及燒土硬面的窖穴，其中有數(shù)個直徑在5米以上，推測該區(qū)域是城址的倉儲區(qū)。在小城內(nèi)東北部，發(fā)掘墓葬10余座，是一處排列有序、布局規(guī)整的墓地。在大城外南部、西南部的遺址邊緣區(qū)，也發(fā)現(xiàn)較多灰坑、小型墓葬、半地穴式房址等級別較低的遺存。

先前對于官莊遺址春秋早期以前周代遺存的報道，多將年代上限定在西周晚期，其斷代遺物以陶器為主，且主要是通過與鄭韓故城遺址同類遺存的對比確認(rèn)的。根據(jù)前文對鄭韓故城遺址早期陶器的年代認(rèn)識，原先所定的西周晚期遺存的年代可能已至兩周之際以后。如是，官莊遺址的遺存年代應(yīng)做相應(yīng)的調(diào)整。最近官莊遺址報道的鑄銅作坊區(qū)遺存中，有陶器與陶模、范共存，根據(jù)模、范反映的銅器特征，也可以更加準(zhǔn)確地推定遺存年代。

根據(jù)層位關(guān)系和遺存特征，發(fā)掘者將官莊遺址鑄銅作坊區(qū)出土的遺存分為兩期。第1期陶器特征為：陶鬲口沿較寬，沿面有二至三周弦紋，沿下角較大；陶豆盤口較直，柄中部偏上有一周凸棱。典型陶模、范紋飾有重環(huán)紋、竊曲紋、卷身龍紋等。根據(jù)模、范的紋飾特征推斷，第1期的主體年代為春秋早期偏早，上限或可至西周晚期。第2期陶器特征為：陶鬲口沿較窄，沿面一般有四周弦紋，沿下角較??；陶豆盤口外敞，柄部無凸棱。典型陶模、范紋飾有交龍紋、連體龍鳳紋等。根據(jù)模、范的紋飾特征推斷，第2期的年代大致為春秋早期偏晚至春秋中期偏早（圖四）。綜此，官莊遺址鑄銅作坊區(qū)遺存的年代在兩周之際至春秋中期偏早。

圖四 官莊遺址鑄銅作坊區(qū)遺物分期

官莊遺址鑄銅作坊區(qū)陶器與鄭韓故城遺址早期陶器比較，官莊第1期與鄭韓第1、2組接近，后者的年代為兩周之際到春秋早期偏早，前者的年代正與之相當(dāng)；官莊第2期與鄭韓第3、4組接近，后者的年代為春秋早期偏晚至春秋早中期之際，前者的年代也基本相當(dāng)，下限可能略晚。二者互證，也說明各自的年代判斷較為合理。

官莊遺址其他地點的早期陶器遺存（即原先報道的西周晚期至春秋早期遺存），根據(jù)層位關(guān)系和形制特征，也可粗略地分為兩組。以完整器較多的分襠鬲、折腹盆、弧腹盆、豆為例，兩組之間形制差異較為明顯。第1組中鬲、盆的口沿較寬，沿下角較大；豆盤口較直，柄中部偏上有一周凸棱，與鑄銅作坊區(qū)第1期特征接近。第2組中鬲、盆的口沿較窄，沿下角較小；豆盤口外敞，柄部無凸棱，與鑄銅作坊區(qū)第2期特征接近（圖五）。因此，兩組遺存的年代應(yīng)可與鑄銅作坊區(qū)的兩期對應(yīng)，大致也在兩周之際至春秋中期偏早。

圖五 官莊遺址早期陶器分組

基于以上推斷，官莊遺址周代遺存的主體年代應(yīng)即兩周之際至春秋中期偏早，是其最為興盛的時期。此時，遺址內(nèi)不僅有多重城墻和城壕組成的城防設(shè)施，而且有頗具規(guī)模的鑄銅作坊和倉儲區(qū)，制陶、制骨遺存的年代也基本同時，還有灰坑、墓葬等常規(guī)遺存。根據(jù)對官莊遺址周邊地區(qū)的調(diào)查，在其周邊有十余處同時期遺址，官莊遺址的面積明顯大于周邊其他遺址而居于主導(dǎo)地位，應(yīng)是區(qū)域內(nèi)的中心聚落。與鄭州地區(qū)的娘娘寨遺址、鄭韓故城遺址等其他遺址相比，這一時期的官莊遺址也規(guī)模更大，內(nèi)涵更為豐富。

但到春秋中期，官莊遺址大城、小城的城壕均被嚴(yán)重淤積，淤積層內(nèi)還發(fā)現(xiàn)夯土殘塊，很可能是來自倒塌的城墻，可見此時的城墻和城壕已經(jīng)廢棄。鑄銅、制陶、制骨手工業(yè)遺存以及倉儲區(qū)似也僅大致延續(xù)至春秋中期偏早，之后基本廢棄。同時，遺址內(nèi)的灰坑、墓葬等普通遺存也明顯減少。由此可見，官莊城址在春秋中期明顯衰落，遺址性質(zhì)很可能發(fā)生了重大變化，由中心城邑淪為普通聚落。

官莊遺址位于春秋鄭國的疆域之內(nèi)，是區(qū)域內(nèi)的中心聚落。其興盛期始于兩周之際，與鄭國東遷的時間相吻合；終于春秋中期偏早，又與鄭韓故城春秋中晚期高等級遺存的年代相銜接。而且從目前考古發(fā)現(xiàn)看，兩周時期具有大規(guī)模鑄造青銅禮器作坊的遺址，除王都外，或為畿內(nèi)中心采邑，或為畿外諸侯國都，都是封君的核心城邑。因此，春秋早期前后處于興盛期的官莊遺址，很可能是一處都邑性遺址，或許即為當(dāng)時的鄭國都城所在。

政治局勢與鄭都變遷

如果以上判斷不誤，那么，鄭國經(jīng)歷了兩周之際從關(guān)中遷都于滎陽官莊城，春秋中期再由官莊城遷都于新鄭城的歷史過程。這一過程，史籍中缺乏明確記載，但考察相關(guān)史料，其正與當(dāng)時的政治局勢相符合。

幽王末年，鄭桓公企圖東遷避禍，向洛邑以東的東虢、鄶國一帶發(fā)展。鄭桓公雖然是王室重臣，但自身軍事力量較弱，《清華簡》記載其僅“車七乘，徒三十人”。史伯建議桓公“以成周之眾，奉辭伐罪”，鄭桓公很可能利用了自己的王臣身份，主要借助洛陽的成周王師來擴張。而且，鄭桓公時期也只是占據(jù)了東虢和鄶國的一些城邑，《漢書·地理志》記載“武公與平王東遷，卒定虢、會之地”，鄭武公時期才將它們完全吞并。

一般認(rèn)為，東虢位于今滎陽市境內(nèi)，鄶國位于今新密市東南的曲梁鎮(zhèn)一帶，官莊城正在滎陽，其地可能原屬東虢。而且，官莊城位于洛陽盆地以東約15千米，西經(jīng)歷史時期的虎牢關(guān)（又叫汜水關(guān)）可直達(dá)洛邑。與之相比，新鄭城不但距離洛邑較遠(yuǎn)，而且有嵩山阻隔，兩地交通不便。以官莊城為都，對于鄭國聯(lián)系洛邑王都和利用成周王師無疑更為便捷。

據(jù)文獻(xiàn)記載，春秋早期鄭國持續(xù)向外擴張?！肚迦A簡》記載鄭武公時期“西城伊澗，北就鄔、劉，縈軛蔿、邘之國”，鄭莊公時期“東伐齊酄之戎為徹，北城溫、原，遺陰、鄂次，東啟隤、樂”。其中，伊澗、鄔、劉、蔿、陰均在官莊城以西的洛陽盆地內(nèi)；邘、溫、原、隤均在官莊城以北的濟源、焦作一帶，這一地區(qū)在春秋時期被稱為“南陽”?！蹲髠鳌酚涊d在魯隱公十一年（前712年），周桓王將一批原來屬于蘇忿生的土田授予了鄭國，包括溫、原、絺、樊、隰郕、欑茅、向、盟、州、陘、隤、懷等地點，也都在官莊城以北的“南陽”。可見，春秋早期鄭國的擴張主要是圍繞官莊城進(jìn)行的，這應(yīng)與其處在鄭國政治地理格局的中心地位有關(guān)。

進(jìn)入春秋中期，北方的晉國逐漸崛起，但這一時期鄭國與晉國的關(guān)系并不友好?！蹲髠鳌酚涊d在魯僖公十八年（前642年），也就是齊桓公去世的第二年，鄭國就倒向了南方的楚國。魯僖公二十三年（前637年），晉國公子重耳流亡到鄭國時，鄭文公對重耳不加禮遇。魯僖公二十八年（前632年）晉國與楚國為爭奪中原霸權(quán)發(fā)生城濮之戰(zhàn)，在開戰(zhàn)前鄭文公還曾到楚國許諾出兵助戰(zhàn)。同年，晉國戰(zhàn)勝楚國后兩次召集中原諸侯會盟，鄭文公都有參加，但晉鄭并未和解。魯僖公三十年（前630年），晉文公重耳以鄭國“無禮于晉，且貳于楚”為由，聯(lián)合秦國攻鄭。

與實力強大的晉國為敵，鄭國面臨來自北方的威脅，北部國土不斷被晉國食?！蹲髠鳌酚涊d在魯僖公二十五年（前635年），晉文公幫助周王室平定王子帶之亂后，周襄王將陽樊、溫、原、欑茅的土田授予晉國，晉國的領(lǐng)地擴展到“南陽”。其中的溫、原、欑茅原本有周王授予鄭國的土田，此時當(dāng)為晉國所有。官莊城往北僅約10千米即為隔黃河相望的“南陽”，鄭國的北疆被壓縮后，來自北方的威脅已然迫近。在魯文公八年（前619年），有晉國歸還虎牢關(guān)一帶土地之事，可見該地此前被晉國占領(lǐng)。虎牢關(guān)至官莊城不但距離較近，而且一馬平川，晉國占據(jù)虎牢關(guān)一帶，對官莊城的威脅更是近在咫尺。

可能正是迫于晉國南擴的壓力，鄭國不得不將都城從官莊城南遷到新鄭城，以獲得相對安全的生存環(huán)境。《世本·居篇》記載：“文公徙鄭。宋衷曰：‘即新鄭?！编嵨墓诠?72年—前628年在位，鄭國可能是在文公后期遷都新鄭的。不過處在諸侯爭霸的春秋時代，位于晉、楚兩大強國之間的鄭國，其外部壓力并沒有因為遷都新鄭而得到緩解。此后晉、楚對鄭國展開拉鋸式爭奪，于是乎鄭國只得朝晉暮楚，唯強是從，艱難地在大國的夾縫中求生存。

綜上所述，兩周之際鄭國從關(guān)中東遷后，可能先是以滎陽官莊城為都，在此鄭公利用其王臣身份，借助洛邑的王室力量發(fā)展壯大。春秋中期隨著晉國的崛起和擴張，鄭國才被迫將都城南遷至新鄭，由此新鄭城步入繁榮，而官莊城隨即衰落。當(dāng)然，基于現(xiàn)有資料的這些推測，有待國君級別墓葬、有銘銅器等更多鄭國考古發(fā)現(xiàn)來驗證。

（本文摘自《中國國家博物館館刊》2024年第9期，作者王建峰[山西大學(xué)考古文博學(xué)院]、井中偉[浙江大學(xué)藝術(shù)與考古學(xué)院]。）