近代革命家與湖南飲食的關(guān)系，有“不吃辣椒不革命”的名言作為佐證。不過因著高尚的情操，革命家所關(guān)心之事更為宏大，對(duì)日常生活里的飲食往往并不措意，如《陳賡日記》基本與飲食無涉。因此，與革命者有關(guān)的湖南飲食記錄多出自口述或旁觀者的回憶錄，然而由于口述與記憶的偏差，往往錯(cuò)誤不少，或真?zhèn)坞y辨。譬如有關(guān)黃興（1874-1916）愛吃蔥油餅、秋瑾（1875-1907）愛吃腦髓卷等逸聞，語焉不詳，多出于他人轉(zhuǎn)述，不免令人生疑。

于是，有必要回到革命家本身，從其自身的日記與回憶錄中尋找湖南飲食的點(diǎn)滴記錄。這項(xiàng)工作無異于大海撈針，但對(duì)“采銅于山”的湖南飲食研究者而言，利用第一手的革命家日記與回憶錄，叩醒“沉睡”的湖南飲食記憶，編織出革命家研究的湖南飲食面貌，無論對(duì)革命家研究還是日記研究，都是值得推進(jìn)的嘗試。

一、新民學(xué)會(huì)成員的飲食理念

早期革命家回憶錄中的湘菜資料十分隨意，充滿不確定性，研究者據(jù)此很難確認(rèn)吃喝的時(shí)間和地點(diǎn)等信息。不過那些模糊的記載仍然給湖南飲食研究以明確的指引。蕭子升（1894-1976）《毛澤東青年時(shí)代》一書記載了1917年間他們磨礪自我的一段旅行。他們從長沙出發(fā)，在寧鄉(xiāng)獲得劉姓翰林四十元賞賜，于是在路邊飯鋪吃上一頓美餐。蕭子升回憶道：“我們以最快的速度趕回那家路旁的小食店，請(qǐng)那個(gè)女人盡速替我們準(zhǔn)備飲食！不到一會(huì)的功夫，我們的飯就拿上來了，除了米飯之外，還有一些蔬菜和青豆。我們狼吞虎咽地吃了三大碗飯之后，終于吃飽了。這頓飯每人花銅圓四枚，因此，我們?nèi)匀挥腥躲~圓剩下來。”（《毛澤東青年時(shí)代》，明報(bào)出版社，1977年，146頁）這是對(duì)近代湖南鄉(xiāng)間飲食店的可貴記載。這本書中類似的記載還很不少，如他們繼續(xù)在寧鄉(xiāng)行走時(shí)，在黃昏時(shí)分，“在路旁一家小飯鋪吃晚飯，叫了米飯、蔬菜和幾個(gè)煎雞蛋?！保ā睹珴蓶|青年時(shí)代》，151頁）這些內(nèi)容，是過去湘菜飲食專門書籍很少提及的。

1890年代中國家庭做飯場景，圖自約翰·安東尼·喬治·羅伯茨《東食西漸：西方人眼中的中國飲食文化》

況且，這本回憶錄的記載具有相當(dāng)?shù)目尚哦龋@不僅因?yàn)槌鲎援?dāng)事人蕭子升的回憶，更因其有日記作為書寫的底本。蕭子升是一位“日記迷”，在這次旅行中，倘駐足停留時(shí)環(huán)境適宜，便要寫日記。而在他和毛澤東（1893-1976）尋找何叔衡（1876-1935）家時(shí)，蕭子升日記所載何家住址就提供了很大的幫助。于是，其中的史料為還原百年前的湖南飲食現(xiàn)場作了必要的鋪墊。

在拜訪何叔衡這一章節(jié)中，蕭子升寫到吃早飯之前先走二十里路時(shí)，忽然宕開一筆，說：“湖南人每天都吃一頓早飯，和中飯晚飯同樣豐盛。這和北京、上海、蘇州等城市，人們?cè)谠缟现怀韵★埖牧?xí)慣頗不相同。湖南是漁米之鄉(xiāng)，湖南人除非到了極窮困的時(shí)候，才吃稀飯?！保ā睹珴蓶|的青年時(shí)代》，149頁）這充分顯示湖南人對(duì)米飯的熱愛，甚至于早上也要吃干飯。不過湖南人熱愛米飯緣故何在，蕭子升點(diǎn)到即止，未做更多的解釋。事實(shí)上，湖南人早上愛吃米飯的主要原因在于晨間往往需要?jiǎng)谧?，這些重體力活所需要耗費(fèi)的能量，是稀飯所不能提供的。

由于蕭子升和毛澤東都善于寫日記，并利用日記不間斷地記載日間的觀察與所思所想，于是當(dāng)日的記錄就成了今日必讀的史料。在何叔衡家中參觀完豬圈、田園菜地之后，毛澤東和蕭子升享用了一頓豐盛的寧鄉(xiāng)家宴。書中這樣描繪：“剛從水塘里撈出來的鮮魚，活殺了幾只雞，還切了一些煙肉。此外，再佐以剛從園子里摘下來的非常鮮美的青菜。總共有十幾道菜之多，真是應(yīng)有盡有，每個(gè)人又都各適其適。”湖南農(nóng)村待人接客的宴席是這樣的豐盛，而一般的茶鋪飯鋪，也必然要備魚和肉，至少也得有雞蛋。這又是我們從蕭子升回憶錄中得到的啟示。

茶攤、飯鋪?zhàn)鳛楹巷嬍成鐣?huì)結(jié)構(gòu)的中層單位，承擔(dān)了鄉(xiāng)村與城鄉(xiāng)底層社會(huì)的基本飲食供給，對(duì)鄉(xiāng)村流民、城市游民及苦力階層有著無可替代的作用。以往的飲食研究主要關(guān)注飲食機(jī)構(gòu)中居于金字塔頂尖的酒樓、茶館等場所，并記錄其中的著名菜肴、名人掌故等，而代表中下層市民及鄉(xiāng)村飲食社會(huì)形態(tài)的眾多飯鋪，往往由于記載不足，呈現(xiàn)空白狀態(tài)。盡管近年一些歷史學(xué)者已經(jīng)利用民間賬簿開展近代鄉(xiāng)村生活水平方面的研究，分析“清代鄉(xiāng)民日常生活記錄中的‘食物籃’的真實(shí)構(gòu)成”，指出浙江南部地區(qū)豬肉在各類儀式活動(dòng)中無可撼動(dòng)的地位等（蔣勤、馮大誠《清代鄉(xiāng)民的飲食結(jié)構(gòu)、生活水平與階層差異——基于1820-1949年浙南鄉(xiāng)民食材類型與食單配置的分析》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第3期），不過這類賬簿等大宗民間文書目前主要發(fā)掘于安徽、浙江、福建、江西、貴州等地，湖南地區(qū)的大宗民間文書尚有待開發(fā)，研究者據(jù)此跨地域移植相關(guān)方法探析近代湖南民眾飲食的條件并不成熟。

故而，我們對(duì)百多年前的湖南飯鋪的分布、吃食及價(jià)格無從捉摸，也難以探尋一些著名菜肴如剁椒魚頭等的“前史”。在此，近代革命家的回憶錄和日記則為探尋湖南飲食的中低層結(jié)構(gòu)提供了關(guān)鍵支撐。

在譚延闿（1880-1930）等達(dá)官貴人的日記中，往往只有高端飲食的面目，至于湖南飲食的“中層結(jié)構(gòu)”——一般湖南人的日常飲食，則有賴于許多革命家的日記。畢竟，普通民眾多數(shù)大字不識(shí)，也無記載日常生活的興趣，而文人則更偏好記載高端美食，或?qū)嬍吃娨饣?。惟有革命者從群眾中走出，又具有記載歷史的自覺，閑筆及之，也勾勒出一般人的飲食狀況。如新民學(xué)會(huì)會(huì)員張昆弟（1894-1932）1917年9月16日日記載和毛澤東、彭則厚三人徒步旅行日記云：“走十余里休息于鐵路旁茶店，飲茶解渴，稍坐又行。過十余里，經(jīng)大托鋪，前行六里息飯店，并在此午飯。飯每大碗五十文，菜每碗二十文，三人共吃飯五大碗，小菜五碗?！保ā睹珴蓶|早期文稿》，637頁）這一記載不僅點(diǎn)明長沙大托鋪等湖南過去交通要道上存在不少飯店，且飯菜的價(jià)格也記錄得相當(dāng)清楚。毛澤東三人吃了五大碗飯、五個(gè)菜，而大碗飯的價(jià)格居然高于菜肴。這些都可見當(dāng)時(shí)行旅人的飲食觀念及飯鋪的銷售理念，乃是性價(jià)比至上、吃飽就好。

羅學(xué)瓚日記

作為進(jìn)步的現(xiàn)代團(tuán)體，新民學(xué)會(huì)內(nèi)部有著傳統(tǒng)理學(xué)家的修養(yǎng)精神在，成員普遍寫有日記，本是研究近代湖南飲食的寶貴資料，不過由于成員普遍生活較為拮據(jù)，且學(xué)會(huì)章程要求“不浪費(fèi)”，故飲食記載內(nèi)容較少。況且這一時(shí)期的新青年普遍相信過度飲食不利于身心健康，如湖南一師學(xué)生羅學(xué)瓚（1893-1930）1917年5月19日日記載：“余數(shù)日來眠眼不開，異常好睡，余思其故，蓋多飲食，不知運(yùn)動(dòng)。”推崇少食的他們自不會(huì)貪戀食物，而日記載食事較少也在情理之中。然而，飲食天然存在于日常生活的結(jié)構(gòu)中，是日記不可分割的一部分。如新民學(xué)會(huì)眾人的老師楊昌濟(jì)，早在1899年八月初一日日記即云： “每日三飯必有常課”，已經(jīng)把吃飯當(dāng)成日課了。只是為了不耽誤時(shí)間學(xué)習(xí)，楊昌濟(jì)“不常赴席” （楊昌濟(jì)1914年十月二日日記）而已，故日記所載飲食內(nèi)容較少。然而，作為“飛地”般存在的飲食記錄，仍是近代湖南飲食文化人類學(xué)分析的必要存在。

二、楊昌濟(jì)與謝覺哉的以食觀世

毛澤東在《湘江評(píng)論》中曾批評(píng)湖南人的部落思想，說他們“實(shí)行湖南飯湖南人吃的主義”，又在《文化書社緣起》中說“湖南人現(xiàn)在腦子饑荒實(shí)在過于肚子饑荒，青年人尤其嗷嗷待哺”，很可見他善于以飲食譬喻來說思想問題了。而毛澤東的老師、理學(xué)家底色的革命者楊昌濟(jì)，日記多載獨(dú)得心語，少及飲食，每一提及，更是要悟出一個(gè)道理，而飲食滋味倒在其次了。如楊昌濟(jì)《達(dá)化齋日記》1914年六月二十日載：“余在德國柏林時(shí)，中國學(xué)生亦仿照德國人之所為，同進(jìn)茶館咖啡館餐館之時(shí)，各開各人之賬。蓋同游之時(shí)甚多，人亦甚多，一人為東，乃事勢(shì)所不許也。中國人之習(xí)慣，則數(shù)人同往酒席館，必有一人為東開賬，似以各開各賬為不成事體者，要亦偽善而已。出錢者出于勉強(qiáng)，未免心痛，而相率為之，亦可笑亦可憫也。柳君午亭由北京乘京漢汽車南歸，湘潭某君同行，每事均由是人開帳，臨別時(shí)，柳君以錢還之，卻不受；柳君則從容告以不可不還之理，且舉余所言西洋人之所為以證之，是人乃受；且言其平昔勉強(qiáng)為東，心實(shí)不快。此亦中國舊習(xí)宜改之一端也?！蓖ㄟ^細(xì)致思考，楊昌濟(jì)高度贊同西方人就餐AA制，并舉革命烈士柳直荀（1898-1932）的父親柳大謐（1877-1957，字午亭）事跡為例，燭照國人心事，給出令人信服的結(jié)論。

又如，楊昌濟(jì)1915年十月六日日記載：“商務(wù)印書館總經(jīng)理萬君亮卿權(quán)請(qǐng)至天樂居吃大餐，同席者有胡子靜、彭泉舫、何特循、俞敕華、俞蕃武、狄昂人、姜詠洪、王孝蘇諸人；以中國人而用西式，有許多不合款者。隔壁則弦歌之聲與喝采之聲不絕?！痹跅畈凉?jì)看來，長沙天樂居酒樓吃西餐，無異于中體西用，故多捍格，于是隔壁包間仍是中國人吃酒樓作派，我行我素。這是楊昌濟(jì)日記為數(shù)不多的吃大餐記錄，與譚延闿相比，在食尚層面，楊昌濟(jì)卻是大大落伍了。譚延闿1913年10月26日日記載：“今日呂滿倉卒定菜而自不來，云新館天樂居者。及入席，則魚翅全席，陳腐不堪。”如此魚翅大餐供他嘗鮮，譚延闿卻以為迂腐，而楊昌濟(jì)直至1915年才初次到該店吃飯，在食尚方面整整落后譚延闿兩年。

楊昌濟(jì)《達(dá)化齋日記》

然而，楊昌濟(jì)于飲食一道的體會(huì)，似比譚延闿更深一些。楊氏日記即便記載飲食閑談，也總有個(gè)道理在。如1915年四月十四日日記：“杞生言魏午帥（光燾）鄉(xiāng)居，自奉甚儉，每食四簋，二葷二素，貴賤之客皆以此款之，無不會(huì)食。每年春秋二季請(qǐng)客二次，酒席以四五串為常，至貴不過八串四百文?！瓕殤c人多食冷菜，床矮，離地甚近。寶慶人喜飲湯。”日記所載乃是將見聞轉(zhuǎn)化為飲食知識(shí)，提倡節(jié)儉，也留意地方性風(fēng)俗知識(shí)，而并不耽于飲食。

楊昌濟(jì)之外，湖南老輩革命家有日記存世者尚有“延安五老”之一的寧鄉(xiāng)人謝覺哉（1884-1971）。謝氏是具有舊學(xué)根底的革命家，所撰數(shù)十萬字《謝覺哉日記》有不少飲食相關(guān)記載。如謝覺哉1919年5月17日日記載：“《中庸》曰：‘人莫不飲食也，鮮能知味也。’魏文帝《論衡》曰：‘三世長者知服食。’吾人于味之美否，大抵阿世所尚，或欣其昂貴，以心理作用沖動(dòng)生理作用，美之者未必真美，且或較不美于所不美者，而以世俗美之之故，不得不從而美之。袁枚‘雞豚牛羊，豪杰之材；海參魚翅，虛名之士’之語，可謂絕頂聰明，不為俗囿。余謂肉食與蔬食，一甘而膩，一淡而永，正未可軒輊。吾人縛于環(huán)境，一食之微，尚不容我理性判斷，何況其他！”（《謝覺哉日記》，15-16頁）這是可貴的飲食體認(rèn)，是謝覺哉不盲從、不從眾的飲食觀念的體現(xiàn)。注重自己的感受，而不為世俗外界觀念所左右的飲食操守，正值得如今飽受飲食宣傳轟炸的當(dāng)代人學(xué)習(xí)。

自然，謝覺哉也曾經(jīng)參與一些上層的宴會(huì)，如1921年3月14日午間參加“曲宴”（即“曲園”）的宴會(huì)，歡迎韓國人李熙春等人，當(dāng)日宴會(huì)共計(jì)二十八人，包括仇鰲（1879-1970）、易培基（1880-1937）等人，且決定成立中韓互助社。這是早期湖南社會(huì)團(tuán)體招待外賓的可貴記載，也足以說明曲園在當(dāng)時(shí)酒樓的超高地位。

此外，革命家日記中的一些日常生活細(xì)節(jié)，也能反映湖南食物在外鄉(xiāng)的流轉(zhuǎn)及其所呈現(xiàn)的革命家友誼。如謝覺哉1944年4月28日日記載：“昨日同李、柳、賀、霍、羅至棗園看花，在毛主席處吃飯。定國送了毛主席一些臘肉、茶葉、醃菜等?！保?12頁）可見，臘肉等湖南風(fēng)味也被謝覺哉夫人王定國（1913-2020）帶到了延安。而稍早之前，謝覺哉與何叔衡在江西的訣別宴，也同樣反映湖南飲食隨著革命進(jìn)程而擴(kuò)散。謝覺哉在日記中回憶起一九三四年九月最后一次分手的情形：“一間破舊的瓦房子，擺著幾桌自養(yǎng)的豬雞肉和自種的菜蔬，不知從那里弄到了魚——這是機(jī)關(guān)的結(jié)束宴會(huì)?！保ㄖx覺哉1946年7月17日日記，949頁）這一場面好似毛澤東1917年漫游至寧鄉(xiāng)何叔衡老家所享受的那一席。由于革命的緣故，湖南的飲食風(fēng)尚擴(kuò)散到了江西。

三、林伯渠與長沙酒樓

林伯渠（1886-1960）為著名老革命家，留有日記稿本，其中早年部分記載生活內(nèi)容豐富。如1913年，林伯渠東渡日本，記載日本東京的館子如源順、維新、廣和昌、中華第一樓等。這些菜館從店名看，自然都是中國飲食店，不過不能確定是否兜售湖南風(fēng)味。然而，通過林伯渠日記，我們可以確信，湖南的風(fēng)味早已飄到日本。實(shí)際上，早于林伯渠，清末留日的湖南人已在日記中詳細(xì)記載日本的中華料理。

宋教仁1905年6月29日日記：“巳正，徐景成……邀余至……料理館同食午餐?！焙苊黠@，宋教仁已經(jīng)在日本的中國飯店吃中餐了。宋教仁1905年7月12日日記載：“申正，郭之奇邀至同心館……”則明確點(diǎn)出中國餐館名為同心館。在宋教仁日記中，同心館是經(jīng)常提及的就餐場所，也是彼時(shí)中餐出海的典型。不惟記載中華料理，宋教仁還將享用朝鮮美食的體驗(yàn)寫到日記里。宋氏1905年7月22日日記載與宋海南“偕至韓山樓午餐，朝鮮料理也，味與中國食無大異。余等所食者，一曰神仙爐，似中國火爐者也；一雞卵包，則包牛肉之炒蛋也；一コモク（日文‘什錦’），則雜菜之飯也”。 以中國菜為參考系，宋教仁也能對(duì)朝鮮料理品頭評(píng)足?？梢?，在飲食上，這些革命志士一點(diǎn)也不保守。事實(shí)上，在日本的湖南人甚至嘗試烹飪?nèi)毡玖侠?，如林伯?914年2月8日日記載：“晚，柱丞辦料理，共餐極歡。”則可見這批留日學(xué)生中部分人員已經(jīng)習(xí)慣日本口味，且親自制作和風(fēng)料理了。

當(dāng)然，客居他鄉(xiāng)，這些湖南籍革命家最懷念的仍是湖南特色食物。宋教仁（1882-1913）1906年5月19日日記載：“下六時(shí)，至楊勉卿寓，適將晚餐，有臘肉，遂留餐焉?！庇信D肉，待客的東道主便有底氣。無獨(dú)有偶，林伯渠1913年10月16日日記載：“午餐錫圭處，因鄧君新到，攜有臘脯，飽嘗鄉(xiāng)味，固不僅口腹之樂也?！庇信D肉，作客的人不僅大快朵頤，莼鱸之思也得深慰。觀此可知，湖南臘肉早在一百多年前已被帶往日本，盡管仍是湖南人品嘗，卻也是湘味出海的寫照。

林伯渠早年日記書影

1916年春夏之際，林伯渠回到湖南長沙工作。經(jīng)程潛（1882-1968）介紹，陸續(xù)在譚延闿第三次督湘期間擔(dān)任省公署秘書、代理政務(wù)廳長等。譚延闿1916年8月25日日記記載：“頌云同凌伯渠祖涵來?！柚瞬派胁徊睢！边@是譚延闿初次與林伯渠打交道，連林伯渠的姓都寫錯(cuò)了，但對(duì)他的評(píng)價(jià)不壞。由于譚延闿的信任，林伯渠逐漸在湖南省政府站穩(wěn)腳跟。此后，林伯渠日記記載了不少長沙市內(nèi)就餐情況，盡管十分寥寥，也為長沙酒樓留下極為珍貴的資料。茲將相關(guān)記載抄錄如下：

1916年8月7日：四時(shí)，赴翦玉玠宴于徐長興。

1916年8月20日：午后，赴宴一枝香。是日，譚組安省長抵省。

1916年8月26日：午后，赴一枝香友人宴會(huì)。晚，攜行囊登舟。

1916年9月16日：午后，道友人賀，并赴一支香。

1916年9月17日：早起，宴友人于徐長興。午后，拜客。晚，赴宴一枝香。

1916年9月24日：早九時(shí)，詣徐長興共宴友人。

1916年9月30日：午后六時(shí)，赴宴一枝香。旋同人在玉樓東宴友。旋詣?wù)x社。

1916年10月3日：六時(shí)，共宴亦山天樂居。

1916年10月7日：午后六時(shí)，退署。赴宴挹爽樓。

1916年10月8日：晚，劍仇宴于天樂居。

1916年10月17日：午后五時(shí)，赴棗（園）友人招飲。龍鐵英召宴曲園，時(shí)逼未赴席。

1916年10月19日：晚，赴周砥如宴于徐長興，又，廖湘蕓宴于曲園。

1916年10月20日：昨日，飲食失慎，致今日身體極倦?！砦鍟r(shí)半，到挹爽樓宴客。

1916年10月26日：晚，赴半園宴。

1916年12月7日：午后五時(shí)，赴伍、廖宴；又，詣一支香。

1916年12月18日：晚，招飲陳坤載，林伯先并延，寶春樓入座。

1916年12月25日：晚，伯先召飲一枝香，同座紹先、敬民。

1917年1月2日：早八時(shí)，詣?dòng)趟善孪壬`櫬），由河干行至陸軍測量局，鄉(xiāng)人對(duì)之，感覺殊少，可發(fā)一喟。旋紹先、敬銘約赴天樂居。

1917年1月14日：晚，赴宴王小芹、蕭石朋君。

1917年2月17日：晚，汪毓崧招飲曲園。

1917年2月19日：晚七時(shí)，開財(cái)政會(huì)議，旋詣一枝香，李午云、何潤君招飲。

1917年2月21日：晚，詣湖湘紀(jì)念會(huì)，旋到一枝香。

1917年3月27日：晚，訪特生、艾唐，并赴宴潘君棗園。

1917年3月28日：晚，赴宴棗園。

1917年4月22日：晚，赴張溶川觀察宴于一枝香。

1917年4月25日：晚，赴宴曲園。

1917年5月2日：晚，宴縣人邃園。

1917年5月6日：午餐，旋赴宴友人于曲園。

1917年5月22日：晚，赴棗園，曾廣瀛君招飲。

由上述記載可知，1916-1917年，林伯渠經(jīng)常光顧的酒樓包括一枝香、曲園、棗園、徐長興、挹爽樓、天樂居等。宴請(qǐng)的人包括仇鰲（字亦山），而請(qǐng)客的人至少有羅劍仇、龍鐵英、廖湘蕓等。自然，也有宴會(huì)在家中舉行，如1916年10月22日日記載龍璋（1854-1918）家舉行宴會(huì)。此外還記載1916年11月18-19日在上海古渝軒、小有天、天雨吃飯一事。梁小進(jìn)、張好所著《湘菜》（湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2012年）也引用過《林伯渠日記》，惜十分簡略，且將古渝軒、小有天、天雨等三家上海地區(qū)的川菜館誤作湘菜館。這也提醒湖湘飲食史料的挖掘者，應(yīng)當(dāng)注意日記所載內(nèi)容的時(shí)間和地點(diǎn)，否則容易因疏忽造成史料利用的偏差。

作為譚延闿的部屬，此期林伯渠與譚延闿交往不少，但一起吃飯的情況極少。直至譚延闿再度下野，蟄居永州期間，他才與林伯渠關(guān)系更為密切，經(jīng)常聚飲。

譚延闿1918年10月22日日記載：“晚，諶齋古借地請(qǐng)客，伯渠、松堅(jiān)、雨人、宏群、呂滿、宋滿、李芾棠來，同席，飲二十馀杯散?！庇?918年11月28日日記云：“晚，設(shè)具餞子武、岸稜，以謝、羅、蕭、岳、呂、劉、黎、伯渠、護(hù)芳作陪，自燉魚翅，飲勃蘭地，頗極精美，永州不易得也?！贝藭r(shí)，林伯渠追隨譚延闿到永州，常陪侍譚延闿，方才真正成了譚延闿的心腹。

不過，革命事業(yè)天然與飲食及應(yīng)酬相悖，林伯渠1926年至1927年間的日記，就無一筆道及飲食，而多記載戎馬倥傯之事。究其原因，可從譚嗣同（1865-1898）1898年在湖南創(chuàng)立延年會(huì)說起，譚嗣同創(chuàng)會(huì)的目的便在“省去無謂之應(yīng)酬，以所省出之精力時(shí)候讀書辦事?！保ā哆_(dá)化齋日記》23頁）精于飲食必然消磨許多時(shí)間，而于革命事業(yè)有妨。革命家之所以革命，大概在于他們并不耽于飲食，始終保持平民飲食趣味。如革命老人徐特立（1877-1968），在譚延闿日記中僅現(xiàn)身一次，倒是多次出現(xiàn)在火宮殿發(fā)表演講。自然，徐特立品嘗的是火宮殿的平民食物。惟其不耽于飲食，方有更多時(shí)間做事、鬧革命。

由于革命家日記與回憶錄的主要內(nèi)涵并不在飲食，在微觀史研究興起之前，這些文獻(xiàn)只是作為革命史研究的材料。當(dāng)飲食被視作微觀社會(huì)史的一個(gè)方向并加以研究以后，革命家日記與回憶錄值得重新對(duì)待。盡管革命者私人文獻(xiàn)所載的飲食材料十分零星，卻為湖南近現(xiàn)代飲食提供了確定性的證據(jù)。譬如株洲籍革命家言乃克（1920-2009）回憶起唐拔（1890-1972）的兄長專門邀請(qǐng)他“從長沙搭輪船上湘潭吃腦髓卷”（《參加江南地下第四軍組建活動(dòng)片段回憶》）。僅此一點(diǎn)，便為湖南名點(diǎn)——腦髓卷的原產(chǎn)地湘潭提供了力證。而宋教仁日記中記載的劉瑤臣（1884-1911），作為湘西哥老會(huì)金鳳山的刑堂，在1904年，曾在常德雞鴨巷飯館當(dāng)廚師，協(xié)助宋教仁聯(lián)絡(luò)會(huì)黨。據(jù)此，則劉氏又是近代湖南少數(shù)有名有姓的廚師之一，并提供了近代湖南廚師參與革命的罕見證據(jù)。而我國國歌詞作者田漢1966年7月3日日記聲稱其父田禹卿也是一名廚師，從田漢外公學(xué)廚，“曾到漢口一個(gè)知縣衙門的廚房做事。他是主要管白案的，即做包子餃子之類。大約也會(huì)辦菜”。田漢小時(shí)候還看到“父親留下來的大廚房菜譜”。田漢自傳對(duì)此回憶得更加詳細(xì)，說田禹卿“跟他岳父易道生學(xué)大廚房”。這又是一位有名有姓的湘菜廚師了。

《田漢全集》書信、日記卷

與譚延闿等人日記相比，革命家的日記與回憶錄在飲食材料的豐富性上，有著云泥之別，然而這些材料的差異，正是舊時(shí)代飲食等級(jí)的寫照，是飲食權(quán)力的直觀展示。與傳統(tǒng)飲食材料的文人書寫不一樣，革命家日記與回憶錄的中下層階級(jí)特性，天然遠(yuǎn)離飲食中心的書寫方式，都賦予它在飲食研究中的特殊意義。即便如郭沫若這樣的革命者，多次參與黨政高層與宴席，所關(guān)注的仍是平民食物。如1937年12月7日，唐生智請(qǐng)周恩來和郭沫若吃飯，郭氏在《洪波曲》中回憶道：“在城外的一座大公館里吃了一席很講究的湖南菜，還吃了有辣味的瀏陽豆豉?！碧粕堑膹N子是湖南名廚，引得郭沫若夫人于立群（1916-1979）說“那實(shí)在好吃”。唐生智就送了他們兩罐瀏陽豆豉。

郭沫若《洪波曲》

稍早之前，郭沫若在長沙遇到《抗戰(zhàn)日?qǐng)?bào)》主編田漢（字壽昌），便被田漢邀往清真李合盛館子，郭沫若給這間店子以較大的篇幅：“在一間樓房里滿滿坐了兩大圓桌，桌面寬，筷子長，湯匙大，充分發(fā)揮著湖南席的三大特色。菜上桌了，除牛肉牛百葉之外，也有魚，也有雞。好像也沒吃出什么特別的味道，但同樣也在發(fā)揮著湖南菜的三大特色：咸、辣、多。壽昌是喜歡吃牛百葉的，盡管分量已經(jīng)夠多，而他一叫就是雙份?！保ü簟逗椴ㄇ?，人民文學(xué)出版社，1979年，29-30頁）對(duì)中下層的食物，郭沫若總是盡情描摹，反倒是那些達(dá)官貴人宴席上的山珍海味，郭沫若日記與回憶錄中著墨甚少。

總的來說，飲食的階級(jí)劃分在革命家日記與回憶錄中有清晰的痕跡。湖南是近代革命家之淵藪，相關(guān)日記與回憶錄異常豐富，解析這部分資料，對(duì)重構(gòu)近代湖南飲食史意義非凡。與歷史學(xué)界慣常運(yùn)用大宗民間文書或是地方志從事平民飲食研究（如史景遷《清代貧民的食物》，載張光直等著《中國文化中的飲食》）相比，日記與回憶錄中“飛地”式的飲食資料因其更難開采，較少為研究者所使用，正因如此，或許從中所見者將更加獨(dú)特。作為拋磚引玉之作，本文的嘗試是粗淺的，作者有著深遠(yuǎn)的期望卻是不言而喻的。