【編者按】

11月13日，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院國際關(guān)系榮休教授巴里·布贊（Barry Buzan）在“北京大學(xué)海外名家講學(xué)計(jì)劃”的線上講座中討論了如何重構(gòu)現(xiàn)代時(shí)間體系。此次講座基于他計(jì)劃在明年出版的專著《現(xiàn)代時(shí)間線：重置全球國際關(guān)系歷史分期》（Timelines for Modernity: Rethinking Periodization for Global International Relations, 2025)，旨在為國際關(guān)系的歷史分期提供一個(gè)更具全球視角的替代方案。

他提出，全球政治經(jīng)濟(jì)“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)的形成、鞏固和式微的歷史貫穿了過去兩個(gè)世紀(jì)，將全球北方與南方關(guān)聯(lián)在了一起，而我們似乎正處在世界秩序深層多元化轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

以下是巴里·布贊的口述，由主辦方“和平實(shí)驗(yàn)室”（微信公眾號：Peace_Lab）整理，原題為“國際關(guān)系需要怎樣的歷史？”。

倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院國際關(guān)系榮休教授巴里·布贊（Barry Buzan）

以西方為中心的時(shí)間體系

大約十年前，喬治·勞森（George Lawson）和我撰寫了幾篇論文。我們的核心論點(diǎn)是，國際關(guān)系學(xué)科對時(shí)間體系的劃分缺少深刻考量，其劃分標(biāo)準(zhǔn)植根于歐洲中心論，將西方歷史視作世界歷史。這樣的劃分不僅深受西方中心主義的影響，還特別強(qiáng)調(diào)大國戰(zhàn)爭和隨后的和平協(xié)議，將戰(zhàn)爭視為大國重新分配權(quán)力、推廣自身價(jià)值觀體系的機(jī)制。

因此，我們有了一些廣為人知的歷史節(jié)點(diǎn)：1648年《威斯特伐利亞和約》的簽署，1815年法國大革命及拿破侖戰(zhàn)爭的終結(jié)，1918年第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，1945年第二次世界大戰(zhàn)的落幕，以及1990年前后的冷戰(zhàn)的結(jié)束……

這些事件幾乎完全是以歐洲為中心的。國際關(guān)系學(xué)科通?；谶@些日期進(jìn)行研究，卻很少思考這么做的原因或后果。然而，這種分期方法已經(jīng)深入學(xué)科的組織、教學(xué)和對歷史時(shí)間線的思考中。時(shí)間體系的劃分本質(zhì)上是一種理論行為，需要運(yùn)用特定的標(biāo)準(zhǔn)來界定重要性，因此分期是構(gòu)建特定史事的方式。人們講述的特定故事，總會反映出一些選擇，這些選擇通常帶有政治或意識形態(tài)色彩。

當(dāng)我們采用西方中心主義的時(shí)間劃分時(shí)，往往將戰(zhàn)爭置于首位，而忽略了政治和軍事領(lǐng)域之外的重要事件。比如，除了從大國戰(zhàn)爭的角度，我們難以了解到19世紀(jì)工業(yè)革命的全貌，以及19至20世紀(jì)社會和政治的各種現(xiàn)代性變革，這些事件在現(xiàn)有體系中往往未被記錄或關(guān)注。因此，全球南方的利益和歷史也遭到了忽視。在我看來，國際關(guān)系學(xué)科正處在一個(gè)全球化的轉(zhuǎn)型期，嘗試擺脫西方中心主義的局限，努力將更多元的歷史、文化和視角融入其理論之中，但目前的方法顯然還不夠成熟。

“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)的起落

我們?nèi)绾螖[脫這種以歐洲或西方為中心的時(shí)間體系，轉(zhuǎn)而采用一種有助于深入思考全球國際關(guān)系的新方法？有人可能會建議，我們需要構(gòu)建一個(gè)全球南方的時(shí)間體系。但這樣做僅僅是從相反的方向重復(fù)之前學(xué)科中的錯(cuò)誤。而打破這種錯(cuò)誤的關(guān)鍵是找到一套更為均衡的分期標(biāo)準(zhǔn)，全面反映整個(gè)國際體系，包括全球北方與南方。

在我看來，最能體現(xiàn)這一點(diǎn)的敘事是全球政治經(jīng)濟(jì)“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)的形成、鞏固和式微。這個(gè)敘事貫穿了過去兩個(gè)世紀(jì)，將西方或者說“中心”地帶，以及所謂“邊緣”的全球南方地區(qū)聯(lián)系起來，展現(xiàn)它們作為一個(gè)相互關(guān)聯(lián)和整合的故事。

為了建構(gòu)這樣的替代性敘事，關(guān)鍵是討論領(lǐng)域（sector），常見的領(lǐng)域包括軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境等。領(lǐng)域的劃分不是固定的，是一種簡化和組織討論的分析工具，同時(shí)我們需要意識到真實(shí)的世界是一個(gè)巨大的雜亂的整體，事物之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系。

在分析中，我們需要逐一審視每一個(gè)領(lǐng)域，采用一定的標(biāo)準(zhǔn)來標(biāo)記基準(zhǔn)日期（benchmark date），即反映變化和延續(xù)的重大節(jié)點(diǎn)。比如，在政治領(lǐng)域，可以觀察意識形態(tài)的起落、權(quán)力關(guān)系的改變；在環(huán)境領(lǐng)域，可以觀察生態(tài)系統(tǒng)、大氣層、巖石圈的變遷……

這樣一來，我們會得到大量的日期。由于不同的領(lǐng)域以復(fù)雜的方式交織在一起，接下來需要尋找跨領(lǐng)域的基準(zhǔn)日期群集（cluster）。我將這些群集分為三個(gè)層次：主要群集（primary cluster）是同個(gè)地方多個(gè)領(lǐng)域同時(shí)發(fā)生的多項(xiàng)重大變化；次級群集（secondary cluster）的規(guī)模更??；第三群集（tertiary cluster）則可能只是孤立的單一事件，看似重要，但實(shí)際上較為獨(dú)立。我們還可以觀察次級群集和第三群集如何分布在主要群集確定的大方向上。

在我想建構(gòu)的全球國際關(guān)系時(shí)間線里，有三個(gè)主要集群，或者說三個(gè)主要結(jié)構(gòu)點(diǎn)（structure point）：1840年代，1970年代，和帶問號的2020/2030年代。最后一個(gè)結(jié)構(gòu)點(diǎn)之所以打上問號，是因?yàn)槲覀兒茈y以一種超然和客觀的方式審視自己所處的時(shí)期。

我認(rèn)為，1840年代是“中心-邊緣”世界秩序首次被確立的時(shí)期。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，最初以英國為核心的工業(yè)力量迅速擴(kuò)展到主要的歐洲國家和美國，形成了一個(gè)強(qiáng)大的工業(yè)集群，這個(gè)集群隨后包括了俄羅斯和日本。到了19世紀(jì)中后期，其綜合實(shí)力已遠(yuǎn)超全球其他國家，它們輕松地構(gòu)建了世界秩序、全球經(jīng)濟(jì)和殖民體系。這一集群擁有壓倒性的軍事和生產(chǎn)優(yōu)勢，財(cái)富和力量遠(yuǎn)超世界其他地區(qū)，變革發(fā)生得極為迅速。這也是科學(xué)種族主義（scientific racism）盛行的時(shí)期，這種思想成為了西方白人世界的主流。技術(shù)上的巨大差距開始顯現(xiàn)，典型的例子是1840年到1842年的鴉片戰(zhàn)爭，英國憑借先進(jìn)的技術(shù)和更有效的軍事組織輕松擊敗了中國。這便奠定了殖民主義的基礎(chǔ)，由于明顯的力量和財(cái)富差距，少數(shù)國家輕而易舉地征服和占領(lǐng)了其他國家，按照自己的意愿開發(fā)其資源和人口。

1970年代是由西方主導(dǎo)的世界秩序開始走向終結(jié)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。在軍事上，全球南方和北方恢復(fù)了一定的力量平衡，這一變化基于非對稱戰(zhàn)爭的策略，尤其是游擊戰(zhàn)術(shù)。1975年，這種戰(zhàn)術(shù)取得了顯著的成效，其標(biāo)志性事件就是美國在越南戰(zhàn)爭中遭遇失敗，最后的歐洲帝國葡萄牙帝國也在非洲的游擊戰(zhàn)爭中被擊退。這個(gè)時(shí)候，中國和印度也擁有了小規(guī)模的核威懾力量。這種非對稱戰(zhàn)爭的形式使得全球南方國家無需取得與西方同等的軍事力量，便能結(jié)束長達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的殖民主義。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這一時(shí)期見證了現(xiàn)代化的第二輪浪潮，“東亞四小龍”的崛起為人熟知。中國內(nèi)地在70年代末也加入了這股浪潮。這說明全球經(jīng)濟(jì)中心在擴(kuò)張，越來越多的國家走上現(xiàn)代化，并學(xué)會了如何在不動(dòng)搖本國社會穩(wěn)定的前提下進(jìn)行工業(yè)化。在社會領(lǐng)域，政治宗教（political religion）的復(fù)興也日益明顯：1979年伊朗革命爆發(fā)、印度教價(jià)值觀成為印度政治的核心議題、基督教右翼在美國政治中的影響力顯著增強(qiáng)……

2020年代，原來由西方主導(dǎo)的世界秩序正朝深層多元化（deep pluralism）的方向轉(zhuǎn)變。在這十年中，一些顛覆性的技術(shù)可能會從根本上改變?nèi)祟惿娆F(xiàn)狀。比如當(dāng)前廣受討論的人工智能，這種技術(shù)的出現(xiàn)意味著我們的星球上將會存在兩種高級智能物種，這將深刻改變?nèi)祟悓ψ晕疑矸莸乃伎?。生物技術(shù)也在迅速發(fā)展，我們將在某種意義上獲得控制進(jìn)化的能力。在未來的十到二十年里，很有可能會出現(xiàn)“改進(jìn)版”的人類，人類將有改造人和未改造人兩類。而且，我們正在逼近地球承載能力的極限。目前我們的行動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法全球變暖幅度控制在1.5℃甚至2℃的范圍以內(nèi)。這意味著人類文明將經(jīng)歷巨變，海平面會上升，洪澇、颶風(fēng)等災(zāi)害會增加，農(nóng)業(yè)種植范圍也會受到影響，等等。

以上便是我為全球國際關(guān)系提出的新時(shí)間線的主要框架。我們還可以考察次級和第三群集，這些群集雖然本身并不構(gòu)成巨大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但它們暗示了事物的發(fā)展趨勢，對主要基準(zhǔn)日期進(jìn)行了補(bǔ)充。比如，18世紀(jì)末的美國革命、法國革命以及海地革命。它們催生了民族主義和民眾主權(quán)的概念，從而開始瓦解以君主制和王朝制度為核心的政治合法性。同時(shí)，這也是法國發(fā)明大規(guī)模征兵制的時(shí)期，這種做法從普通民眾中征召了龐大的軍隊(duì)，取代了小規(guī)模的精英職業(yè)軍隊(duì)，從而在拿破侖戰(zhàn)爭和革命戰(zhàn)爭中顯著改變了戰(zhàn)爭的面貌。這一時(shí)期出現(xiàn)了觀念、政治甚至社會現(xiàn)代化的開端，但沒有像1840年代那樣在全球范圍內(nèi)發(fā)生現(xiàn)代化。

多元化與共同體

總的來說，新的時(shí)間框架為我們提供了一種觀察過去200年歷史的不同視角。盡管這200年的歷史事實(shí)未變，但這種分期方法強(qiáng)調(diào)了一些不同的事實(shí)，也體現(xiàn)出了我們當(dāng)前的關(guān)切。我認(rèn)為新的分期至少能帶來四點(diǎn)啟示：

第一，由西方主導(dǎo)的世界秩序或者說“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)正在快速地走向終結(jié)。目前，中國和印度這樣的新興國家正在步入大國行列，從“邊緣”走向“中心”。世界不再普遍認(rèn)為現(xiàn)代化必然導(dǎo)致西方化，不同的文明都在以自己的方式發(fā)展現(xiàn)代化。這種變化意味著我們迫切需要重構(gòu)政府間組織，第二次世界大戰(zhàn)后的產(chǎn)物現(xiàn)已顯得過時(shí)。

第二，我們正在步入深層多元化的時(shí)代，而深層多元化不一定導(dǎo)致沖突。盡管能將深層多元化推向一種沖突形態(tài)，但這并不是必然的，我們?nèi)杂衅渌x擇。

第三，我們還沒有完全意識到眼下挑戰(zhàn)的艱巨性。我們面臨兩場同時(shí)發(fā)生但沒有因果關(guān)系的危機(jī)。一方面，由西方主導(dǎo)的世界秩序走向結(jié)束，新秩序正在出現(xiàn)，這是一場全球性的權(quán)力轉(zhuǎn)移。許多國家之間處于沖突模式，相處方式不夠有效，全球治理因此變得薄弱且困難。另一方面，我們還面臨著日益嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)，維持現(xiàn)狀已不再是一個(gè)明智的選擇。

第四，在道德和身份認(rèn)同的層面上，我們需要在保持各自文化和文明的差異性的同時(shí)加強(qiáng)人類的身份認(rèn)同。這種差異性是我們歷史的深刻遺產(chǎn)，是不會消失的，人們珍視這些身份并堅(jiān)定地維護(hù)它們。但這并不意味著必須在感覺自己是西方人、美國人、中國人、印度人或其他任何身份與感覺自己是人類成員之間選擇其一，不存在必然的零和游戲，我們都能夠擁有多重身份。我們需要在這基礎(chǔ)上進(jìn)一步增強(qiáng)同為人類的身份認(rèn)同，這不僅是為了應(yīng)對日益艱難的現(xiàn)狀，更是為了承認(rèn)我們對后代的責(zé)任，我們需要為后來的世代留下一個(gè)他們能夠生活、追求進(jìn)步和發(fā)展的星球。