《治史與取徑——陳垣、顧頡剛學(xué)術(shù)散論》，劉卓異著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022年6月，212頁，79.00元

談起中國學(xué)術(shù)的古今變革，學(xué)者往往首推以羅振玉、王國維等前輩利用出土文獻(xiàn)為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)打開的新格局，即陳寅恪所謂“新時(shí)代”“新學(xué)術(shù)”的“新資料”“新方法”。新出史料對(duì)革新研究觀念與方法的推動(dòng)作用誠然不假，但在我看來，學(xué)術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵，在于突破過時(shí)的、不合理的思想束縛，引入具有啟發(fā)性的觀念和理論。只有以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量學(xué)術(shù)史，才會(huì)看到，先秦諸子突破巫史桎梏奠定了中國思想文化的底色，魏晉隋唐理性高漲，最終“造極于趙宋之世”，晚近注重實(shí)證和典范，乾嘉學(xué)術(shù)和桐城選學(xué)作為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的雙子星座，以不同方式推動(dòng)中國學(xué)術(shù)從“家學(xué)”向“分科之學(xué)”的轉(zhuǎn)變。學(xué)術(shù)思想永遠(yuǎn)是觀念的冒險(xiǎn)，在這個(gè)意義上，陳垣、顧頡剛作為二十世紀(jì)史學(xué)的兩座高峰，有著毋庸置疑的典型意義。

本書的核心人物，一位是陳垣先生，字援庵，曾任北洋政府教育次長(zhǎng)，后執(zhí)教于燕京大學(xué)、北京大學(xué)、輔仁大學(xué)等校，新中國成立后擔(dān)任北京師范大學(xué)校長(zhǎng)，是著名教育家、元史學(xué)家、文獻(xiàn)學(xué)家，與陳寅恪并稱“史學(xué)二陳”。另一位，顧先生諱誦坤，字銘堅(jiān)，以號(hào)行。以古史層累學(xué)說和古史地域擴(kuò)張學(xué)說名世，是思想家、教育家、古史專家，尤其為民俗學(xué)、歷史地理學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)等領(lǐng)域的奠基人，雖較援庵先生稍晚一輩，卻在當(dāng)時(shí)具有更大的影響力和號(hào)召力。兩位先生，前者是舊式學(xué)者，謙遜溫和、沉穩(wěn)內(nèi)斂的老派作風(fēng)，后者是學(xué)生運(yùn)動(dòng)先鋒、新學(xué)風(fēng)和新思想的傳播者，二人雖同為歷史學(xué)家，元史和上古史卻已然有隔山之嘆；雖同時(shí)供職燕大，但二人的交往罕被關(guān)注，甚至連一張合影都難見到，就像同為翰林供奉的王維與李白，如果不特意鉤稽，很難描述他們的交集。

陳垣

“坊間”傳聞，圍繞兩位先生，長(zhǎng)期以來有不少誤解。人們印象中援庵先生是守舊的，哪怕北平中央研究院同仁都用鉛字小字排印著作，援庵先生卻堅(jiān)持用雕版刻印自己的著作，然而援庵先生用蒙語研治元代史學(xué)卻是舶來的語文學(xué)（philology）方法，并為當(dāng)時(shí)西方學(xué)者廣泛關(guān)注。人們認(rèn)為顧先生是“疑古派”領(lǐng)袖，常詬病他把太多文獻(xiàn)指為“偽書”，但究其實(shí)，顧先生只揭示了這些東周秦漢史籍的生成層次，未做價(jià)值貶黜。如今，劉卓異的《治史與取徑——陳垣、顧頡剛學(xué)術(shù)散論》，以要而不繁的嚴(yán)謹(jǐn)考證展現(xiàn)了兩位先生自青年時(shí)代起半個(gè)世紀(jì)的學(xué)術(shù)交往，及后學(xué)的交互影響。

劉卓異師從晁福林教授，2019年以《兩周列國族姓存滅考》獲得博士學(xué)位。晁老師是援庵先生得意門生趙光賢教授的碩士，也就是說，作者是援庵先生的直系后學(xué)。而作為先秦史學(xué)者，誰也不可能脫離疑古思潮的影響。正如作者自云，本書所關(guān)懷的是不以經(jīng)學(xué)名世的援庵先生，何以教出像趙光賢先生這樣的先秦史家；兩支風(fēng)格迥異學(xué)派在北師大歷史系如何相互影響。作者在為自己尋根的同時(shí)，也展開了一幅久違的學(xué)術(shù)史畫卷。

全書共五章，第一章鉤稽史實(shí)，梳理了援庵先生與顧先生的交往與矛盾，并粗略描述了二人學(xué)術(shù)旨趣和風(fēng)格的異同；第二、三章分別討論了援庵先生和顧先生的古史觀，尤其強(qiáng)調(diào)援庵先生的經(jīng)學(xué)素養(yǎng)及對(duì)疑古派的看法，還原了顧先生疑古學(xué)說的真義和旨趣；第四章分析援庵先生弟子趙光賢先生對(duì)顧先生疑古思想和古史考證方法的接受，評(píng)述了趙先生曾用作授課講義卻并未正式出版的油印本《中國考古學(xué)大綱》；第五章綜述顧門弟子趙貞信先生與顧先生的交往始末，及其在援庵先生身邊工作的際遇與貢獻(xiàn)。全書可謂結(jié)構(gòu)均衡、富于巧思，體現(xiàn)了兩系傳承相互纏繞和影響的學(xué)術(shù)關(guān)系。

顧頡剛

由于流傳至今的上古史料數(shù)量不多，先秦史研究者往往練就了精讀文本和爬疏史料的專長(zhǎng)，作者將這種專長(zhǎng)移植到學(xué)術(shù)史研究中，不僅細(xì)讀了前輩學(xué)者的相關(guān)著作，更系統(tǒng)研讀了大量相關(guān)檔案，哪怕腳注中也時(shí)出精見。例如，有學(xué)者依據(jù)商周時(shí)期并不大量使用金屬生產(chǎn)工具，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的君主并不是王，而是部落酋長(zhǎng)。趙光賢先生對(duì)這種觀點(diǎn)提出批評(píng)，卻并未點(diǎn)名。為確定趙先生批評(píng)的對(duì)象，作者翻閱了大量著作，最終確定出自尚鉞先生的《中國歷史綱要》。這樣的爬疏在第五章為趙貞信先生作傳時(shí)得到了充分發(fā)揚(yáng)，甚至為搜尋這位“終身”講師的生平，作者竟查閱了今人撰寫并于1993年出版的《富陽縣志》，從中發(fā)現(xiàn)了四百字重要文獻(xiàn)，并根據(jù)與此看似毫無關(guān)聯(lián)的《富春茶話——詩書畫文頌安頂云霧茶專輯》，進(jìn)一步確定這則文獻(xiàn)出自趙貞信同村族人夏家鼐之筆。這一考索信而有征，但我們無法計(jì)數(shù)為找這則文獻(xiàn)作者下了多少苦功。只有這樣的精雕細(xì)琢，才能保證學(xué)術(shù)史研究的切實(shí)可靠。

正如張政烺先生經(jīng)常利用清人著作研治先秦史，據(jù)此做出了深入肯綮的清代學(xué)術(shù)史研究，本書也是作者對(duì)疑古思潮長(zhǎng)期思考的結(jié)果。對(duì)具體問題做過深入探討的專家撰寫學(xué)術(shù)史，其優(yōu)長(zhǎng)恰在于有鮮明的問題意識(shí)，并能對(duì)具體問題做深入的討論，這是學(xué)界所深切期望的。

然而，畢竟也不能回避作者在知識(shí)面上的局限，例如全書的重點(diǎn)完全側(cè)向了先秦文獻(xiàn)，而似乎從未深論援庵先生研治元史的具體方法，以至于在比較顧先生《尚書》學(xué)與援庵先生元史研究方法時(shí)，只發(fā)現(xiàn)二人研究計(jì)劃都由“編工具書”“整理典籍”和“問題研究”組成及兩者都從中年開始學(xué)習(xí)語言（古文字和蒙文）卻都不夠深入。這兩點(diǎn)結(jié)論著實(shí)讓讀者感到意猶未盡。當(dāng)然，對(duì)先秦史學(xué)者而言，在評(píng)定《封氏聞見錄校注》的價(jià)值時(shí)作者非常內(nèi)行地征引了黃永年先生的《唐史史料學(xué)》，可見作者文獻(xiàn)視野已經(jīng)很寬闊了，要求一位學(xué)者同時(shí)掌握先秦和元代文獻(xiàn)，并有具體研究體驗(yàn)，確實(shí)有些強(qiáng)人所難。

如果一定要以“文人的刻薄”提出書中我不甚同意的觀點(diǎn)，大概也有。作者據(jù)援庵先生1919年發(fā)表的《開封一賜樂業(yè)教考》中有“猶太族何時(shí)始至中國，據(jù)弘治碑則言來自宋，據(jù)正德碑則言來自漢，據(jù)康熙碑則來自周”，認(rèn)為“這是典型的對(duì)于層累現(xiàn)象的表述”，這種挖掘未免失之過深。援庵先生只是對(duì)三個(gè)碑所記史事做了類比，而恰好暗合了“記載早事的材料晚出”這一情況，如此說來，顧炎武《日知錄》談“九州”稱“禹畫九州在前，舜肇十二州在后”豈不搶奪了顧先生關(guān)于層累學(xué)說的“創(chuàng)造權(quán)”？衡量學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，關(guān)鍵要看是否以清醒的意識(shí)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐瓿闪藢?duì)一個(gè)問題的深入論證，除此之外，“猜想”“涉及”“言外之意”都不算數(shù)。

十年前我認(rèn)識(shí)晁福林教授，卻一直不知晁老師有收藏舊書的愛好，晁老師寫文章引用的文獻(xiàn)也未見雕印精美的珍稀善本。作者在后記提到晁老師購得趙光賢先生手批《馬克思主義經(jīng)典作家論資本主義以前諸社會(huì)形態(tài)》，原來晁老師也有收藏舊書的喜好，這對(duì)我個(gè)人來說，這是個(gè)頗感意外消息。

2020年是援庵先生誕辰一百四十周年，晁老師作為援庵先生的隔輩傳人，今年八十歲了，我們可以明顯感覺到目前研討和傳承援庵先生學(xué)術(shù)思想的學(xué)者在減少；同樣，隨著顧先生的學(xué)生輩的相繼謝世和隔輩學(xué)生的逐漸老去，“古史辨”也不再如上世紀(jì)末般堪稱文史研究的顯要方法。學(xué)術(shù)史研究不是“論資排輩”，彰顯“自家高貴的學(xué)術(shù)統(tǒng)序”，而是回首來時(shí)路，通過重復(fù)常識(shí)與探索新知檢視以往研究中忽視的面向，促進(jìn)學(xué)術(shù)觀念的交融與更新并校正未來的學(xué)術(shù)方向。劉卓異此書立足扎實(shí)的先秦史研究經(jīng)驗(yàn)，考述援庵先生與顧先生及二人后學(xué)的學(xué)術(shù)交誼與分歧，考索和解決了一系列重要的學(xué)術(shù)史問題，雖篇幅不大，卻卓有實(shí)績(jī)。