我曾在2001年發(fā)表的一篇文章中指出了這樣一個有趣的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象：中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)起飛，但中國的企業(yè)卻沒有起飛。與印度相比，在經(jīng)過20多年持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長后，中國還是沒有世界級的企業(yè)，而印度正好相反。印度經(jīng)濟(jì)規(guī)模不大但其企業(yè)規(guī)模卻很大。從這一現(xiàn)象我們引出了三個重要的問題。企業(yè)規(guī)模本身不是也不應(yīng)當(dāng)是政府的一個目標(biāo)，重要的是經(jīng)濟(jì)本身在增長。但在中國這樣一個繁榮的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r下，卻沒有產(chǎn)生有競爭力的民族企業(yè)，這引發(fā)了一個深刻的問題，我們應(yīng)該思索一下是什么因素制約了中國企業(yè)的發(fā)展，是不是中國經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部存在某些固有的低效因素？
所有中國的大型企業(yè)都是國有企業(yè)，它們之所以能成為大企業(yè)，主要是因?yàn)樗鼈儽毁x予了壟斷地位，能夠管理這個國家最有價值的資產(chǎn)—比如油田或者中國家庭的儲蓄資產(chǎn)。我們不能將國有企業(yè)的規(guī)模等同于它的競爭力。由于企業(yè)內(nèi)部問題，中國的國有企業(yè)無法成長為有競爭力的公司，而有效率的民營企業(yè)卻受到外部環(huán)境因素的制約。其結(jié)果是國有企業(yè)和民營企業(yè)都無法提高競爭力。
第二個問題是，許多中國的評論家將中國企業(yè)缺乏競爭力歸因于外商直接投資的進(jìn)入。他們認(rèn)為，由于允許外商直接投資，因此中國的民族企業(yè)喪失了競爭力。這一觀點(diǎn)非常錯誤。在20世紀(jì)70年代和80年代，中國不允許外商直接投資，但有競爭力的民族企業(yè)同樣沒有產(chǎn)生。浙江省和附近的省市一樣對外商直接投資開放，但卻產(chǎn)生了一些中國最好的民族企業(yè)(順便說一句，盡管一般人都認(rèn)為外商直接投資不利于本國企業(yè)獲得競爭力，但印度現(xiàn)在也對外商直接投資開放，而且在銀行業(yè)等一些領(lǐng)域其開放的程度甚至超過了中國)。
第三個問題是關(guān)于政策的改變，特別是2004年3月完成的保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)方面的憲法修正條款。這個修正條款對中國的私有經(jīng)濟(jì)部門無疑是一個好消息。但是，它不太可能在短時間內(nèi)就讓情況改觀。原因很簡單，因?yàn)閷γ駹I企業(yè)的歧視是根深蒂固的，民營企業(yè)在過去沒有得到法律的保護(hù)，那么只能從非正常渠道獲得金融資源，并做假賬。許多民營企業(yè)已經(jīng)習(xí)慣于如此經(jīng)營，它們無法快速轉(zhuǎn)變。這樣的企業(yè)很難和外部組織—如債權(quán)人、稅務(wù)部門等—建立信用關(guān)系，而缺乏這種信用關(guān)系無疑將使它們很難獲得大量外部資源。糾正過去的錯誤無疑要花費(fèi)一段時間，但亡羊補(bǔ)牢，為時未晚。
在新星出版社2005年出版的拙著《改革時期的外國直接投資》中，我詳細(xì)地闡述了這種觀點(diǎn)。印度經(jīng)濟(jì)中強(qiáng)勢的微觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展得益于印度相對健全的法律和金融制度體系，而中國微觀經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)則反映了中國在金融和法律制度方面的某些問題。印度微觀經(jīng)濟(jì)的成功使得其自2003年以來在宏觀經(jīng)濟(jì)方面取得了令人矚目的成績。在2002年《改革時期的外國直接投資》英文版付梓之前，我就已經(jīng)作出了這樣的預(yù)測。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號