英國人也誤解了美國的選舉政治。1956年11月艾森豪威爾謀求連任的事實給了他們一種信心，讓他們以為他會與英國和以色列站在一起，共同反對埃及。事實上，美國選民并不愿意美國再次介入一次軍事行動。對于以捍衛(wèi)和平為競選口號的艾森豪威爾來說，反對蘇伊士運河戰(zhàn)爭會為他贏得政治加分。出乎英國的意料，美國要求立即停止軍事行動。
英鎊的脆弱
這就是地緣政治的整個背景，而金融背景則是英鎊的脆弱性。英國的國外債主仍在尋求擺脫他們在“二戰(zhàn)”期間獲得金融請求權(quán)，而英國日漸寬松的資本管制則為他們提供了這樣做的機會。與此同時，受制于高工資、低生產(chǎn)率和對抗式的勞資關(guān)系，英國也難以通過發(fā)展強勁的出口經(jīng)濟來抵消其弱勢金融。在蘇伊士運河戰(zhàn)爭之前，英國的儲備甚至就已經(jīng)快降到了被視為最低安全水平的20億美元。基于這一背景考慮，參與一場昂貴的、不確定的軍事行動是危險的。蘇伊士運河的關(guān)閉將會增加航運成本，并會提高進口石油的價格。因此，蘇伊士運河冒險行動也就進一步加深了市場對英國能否維持1英鎊兌2.8美元的英鎊兌美元匯率的懷疑。
這一匯率的下降或許會產(chǎn)生深遠影響。那些習(xí)慣將其貨幣與英鎊掛鉤的英聯(lián)邦國家和北歐國家將不得不決定是否延續(xù)這一習(xí)慣。它們或許會選擇與美元掛鉤，因為美國是一個更強大的經(jīng)濟體，也是一個更大的貿(mào)易國。如果是如此，那么對英鎊區(qū)的凝聚力以及英鎊區(qū)成員國在倫敦的銀行業(yè)務(wù)來講，都將造成災(zāi)難性的后果。
在蘇伊士運河行動之前，艾登政府就已經(jīng)知道，要想維持1英鎊兌2.80美元的英鎊兌美元匯率，它需要得到國際貨幣基金組織的幫助。這正是艾登和麥克米倫認為他們會獲得美國無條件支持，并對此充滿信心的原因。而這也正是他們作出嚴重誤判的原因。美國國務(wù)院警告說，美國可以提供支持，但前提是英國政府必須承諾撤離其在埃及的軍隊。11月2日，美國在聯(lián)合國大會提出了一項?；饹Q議。美英矛盾的公開化導(dǎo)致了英鎊擠兌事件。之后，美國明確表示，它不僅要求?；?，而且還要求實際撤軍。這一聲明使得英鎊面臨的局勢進一步惡化。
至此，麥克米倫-他曾是美國政府內(nèi)閣中主張對納賽爾采取軍事行動的最堅定支持者-突然改變立場。他也因此被反對黨指責(zé)為表里不一的兩面派，并被冠以“先進先出的麥克米倫”的綽號。但作為政府的財政大臣，他實際上是沒有其他選擇的。他的真正失敗在于此前他對美國將會為英國提供幫助的過度自信。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號