回到上一節(jié)開始討論的嫌疑犯博弈問題。如果兩個嫌疑犯都是只為自己利益打算的所謂理性主體人（rational agent），兩位犯罪嫌疑人博弈可能的結果會怎樣呢？要是乙抵賴，那么，如果甲坦白甲就可以得到寬大釋放；要是乙坦白，那么，如果甲也坦白的話甲要坐三年牢，但是如果甲抵賴的話甲可要坐五年牢。可見對于甲來說，不管乙采取什么策略，他坦白自己總是比較有利的。所以兩相比較，坦白是他的全面的嚴格的優(yōu)勢策略。
全面，指的是不論對方采取哪個策略，我的這個策略總顯示優(yōu)勢：對方坦白，我坦白比抵賴好；對方抵賴，我也是坦白比抵賴好。嚴格，指的是這個優(yōu)勢策略的結局確實要好一些：對方坦白，我坦白得–3確實比抵賴得–5好；對方抵賴，我坦白得0也確實比抵賴得–1好。這里，嚴格是說：–3不僅僅是不差于–5，而且是嚴格好于–5；0不僅僅是不差于–1，而且是嚴格好于–1?！叭娴膰栏竦膬?yōu)勢策略”說起來拗口，我們約定以后可以就簡稱為嚴格優(yōu)勢策略（strictly dominant strategy）。優(yōu)勢劣勢是比較而言的。在這個博弈中，既然坦白是嚴格優(yōu)勢策略，那么抵賴就是相應的嚴格劣勢策略（strictly dominated strategy）。
同樣道理，坦白也是犯罪嫌疑人乙的全面的嚴格的優(yōu)勢策略，抵賴是相應的嚴格劣勢策略。
理性的主體人是不會采用對自己明顯不利的嚴格劣勢策略的，所以在分析博弈可能的結局的時候，我們應該把局中人的嚴格劣勢策略刪去。下面圖中一橫一豎的兩條粗實線，就代表兩個參與人各自把自己的嚴格劣勢策略刪去。在這個博弈中把雙方的嚴格劣勢策略都刪去以后，我們就得到這樣的結論：博弈的結局是雙方都選擇“坦白”策略，在雙方博弈的這個對局之下，他們各得支付–3。
經濟學習慣把市場力量對峙的穩(wěn)定結局，叫做市場均衡（equilibrium）。比方說電視機的市場，供不應求將驅使價格上升，供大于求將迫使價格下降，供求力量對峙的結果，會在某個價格水平達到市場供求的均衡。但是像上面這樣用刪去劣勢策略的方法得到的由雙方的嚴格優(yōu)勢策略組成的對局，作為這個博弈的均衡，叫做嚴格優(yōu)勢策略均衡（equilibrium of strictly dominant strategies）。
這個博弈有一個一直沿用的專門名稱，叫做囚徒困境（Prisoner’s Dilemma），所謂囚徒就是上面講的嫌疑犯。在囚徒困境兩行兩列的矩陣格式中，下面一行對應的是甲的嚴格劣勢策略，右面一列對應的是乙的嚴格劣勢策略，把它們都刪去，就得到“坦白，坦白”得“–3，–3”這個嚴格優(yōu)勢策略均衡。注意，在“–3，–3”或者（–3，–3）這樣的寫法中，第一個數(shù)字是甲之所得，第二個數(shù)字是乙之所得?？傊?，面對上述形式的博弈表達，在（–3，–3）這樣的寫法中，第一個數(shù)字是表格左方博弈參與人之所得，第二個數(shù)字是表格上方博弈參與人之所得。
為節(jié)約篇幅，今后有時候將只在“矩陣表格”里用黑體字把結果的位置表示出來。注意，這里講的嚴格優(yōu)勢策略，是全面的嚴格的優(yōu)勢策略：不論對方采取什么策略，我采取這個策略總比采取任何別的策略都好，而且要確實顯出好來，不許“打平手”。被全面的嚴格的優(yōu)勢策略壓住的那個策略，才叫做嚴格劣勢策略。像上面那樣通過把嚴格劣勢策略刪去的方法尋求對局結果的方法，叫做嚴格劣勢策略消去法。如果甲乙都有三四個甚至更多的策略選擇，通常需要一次一次又一次把嚴格劣勢策略刪去，才能最后得到一個均衡。這樣一次一次把嚴格劣勢策略刪去以尋求對局結果的方法，叫做嚴格劣勢策略逐次消去法（iterated elimination of strictly dominated strategies）。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號