◆菲利普·費(fèi)雪的投資成長股理論
菲利普·費(fèi)雪主張投資偉大的企業(yè)，相較于通過財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)計(jì)算出的企業(yè)價(jià)值，費(fèi)雪認(rèn)為企業(yè)的質(zhì)量更加重要。也就是說，一家企業(yè)的經(jīng)營者、研究和開發(fā)能力、銷售能力，以及能否生產(chǎn)出比競爭者價(jià)格更低的產(chǎn)品、管理層和工會的關(guān)系等都是投資一家企業(yè)時(shí)應(yīng)該考慮的。
費(fèi)雪認(rèn)為應(yīng)該重視分析企業(yè)的質(zhì)量，然后集中投資于三四種行業(yè)。如果企業(yè)經(jīng)營者將股東利益放在優(yōu)先考慮的地位，即使企業(yè)經(jīng)營環(huán)境變化，或者發(fā)生其他不好的情況也沒有必要處理掉股票，應(yīng)該繼續(xù)持有。費(fèi)雪給出了買入優(yōu)質(zhì)股票的15個(gè)要點(diǎn)：
（1）這家公司的產(chǎn)品或服務(wù)有沒有充分的市場潛力──至少幾年內(nèi)營業(yè)額能大幅增長。
（2）管理階層是否決心開發(fā)新產(chǎn)品或設(shè)備，在目前有吸引力的產(chǎn)品成長潛力利用殆盡之際，能否進(jìn)一步提升總銷售潛力。
（3）和公司的規(guī)模相比，這家公司的研發(fā)努力有多大的效果？
（4）公司有沒有高人一等的銷售組織？
（5）公司的利潤率高不高？
（6）公司做了什么事，以維持或改善利潤率？
（7）公司的勞資和人事關(guān)系好不好？
（8）公司的高級主管關(guān)系很好嗎？
（9）公司管理階層深度夠嗎？
（10）公司的成本分析和會計(jì)記錄做得好嗎？
（11）是不是有其他的經(jīng)營層面，尤其是本行業(yè)較為獨(dú)特的地方，投資人能得到重要的線索，得知一家公司相對于競爭同行，有多突出？
（12）公司有沒有短期或長期的盈余展望？
（13）在可預(yù)見的將來，這家公司是否會因?yàn)槌砷L而必須發(fā)行股票，以取得足夠資金，使得發(fā)行在外的股票增加，現(xiàn)有持股人的利益因預(yù)期的成長而大幅受損？
（14）管理階層是否報(bào)喜不報(bào)憂？
（15）管理階層的誠信、正直態(tài)度是否毋庸置疑？
◆卡爾·波普，索羅斯永遠(yuǎn)的導(dǎo)師
索羅斯將卡爾·波普當(dāng)做自己的哲學(xué)老師，稱波普是為自己的投資哲學(xué)提供理論基礎(chǔ)的那個(gè)人?？枴げㄆ罩小堕_放社會及其敵人》一書，索羅斯后來將自己的慈善基金會命名為“開放社會”。其實(shí)并沒有資料證明卡爾·波普將索羅斯當(dāng)做自己哲學(xué)上的學(xué)生。更準(zhǔn)確地說，當(dāng)年在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院索羅斯曾經(jīng)請卡爾·波普擔(dān)任自己的論文指導(dǎo)老師，他們的聯(lián)系僅限于此。對卡爾·波普而言，索羅斯只是自己眾多學(xué)生中的一個(gè)，甚至索羅斯都沒有聽過卡爾·波普講課。
索羅斯“研究哲學(xué)的欲望”依然強(qiáng)烈。放棄哲學(xué)，走上投資道路的索羅斯把對金融市場的研究和慈善活動(dòng)當(dāng)做自己的“哲學(xué)平臺”。索羅斯最近公開聲稱美國式資本主義模式是失敗的，市場需要一定的國家管制和介入。索羅斯反駁說，自己仍然認(rèn)為民主主義是最重要的政治形態(tài)，說自己具有某種傾向，也是傾向于社會民主主義。
雖然對帝國主義的殖民地政策持肯定態(tài)度，但波普從未將“開放社會”與現(xiàn)有的政治體制聯(lián)系在一起，也并不是完全的民主主義者。但是顯然波普的理論對索羅斯的金融哲學(xué)影響是巨大的。索羅斯曾經(jīng)說過這樣一段話：
“卡爾·波普并沒有對‘開放社會’給出一個(gè)準(zhǔn)確的定義，他采取了相反的方式，作了一個(gè)近似的描述。在對已經(jīng)存在的多種社會形態(tài)進(jìn)行說明、歸類之后，他說民主主義是與開放社會組織最接近的。之所以這么做，是因?yàn)槟軌蚴姑裰髦髁x具有理論上的合理性。人類靠自己的智慧是無法達(dá)到全知全能狀態(tài)的，有了這個(gè)前提，相對于控制意識形態(tài)的社會，擁有言論和選舉自由的民主社會就顯得更加進(jìn)步。得益于波普哲學(xué)理論的幫助，我在金融市場上更加關(guān)注‘錯(cuò)誤’所起的作用。反射性理論解釋了金融市場泡沫形成的原因，也讓我最終從金融困境中走出來?！?/p>
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號