First Things First（首先），在當(dāng)今社會(huì)，除非你的生活能夠遠(yuǎn)離金錢(qián)，否則不管你喜不喜歡，人人都需要關(guān)注財(cái)經(jīng)新聞，不僅要關(guān)注國(guó)內(nèi)的，更要關(guān)注國(guó)際的。因?yàn)檫@些年來(lái)地球越來(lái)越小，全球經(jīng)濟(jì)已一體化，真可謂我們生活在一個(gè)村——地球村里，任何地方發(fā)生的財(cái)經(jīng)事件，都可能間接或直接影響到你如何理財(cái)，或者說(shuō)得更明白一些，直接關(guān)系到你錢(qián)包的大小。
然而，每天，甚至每時(shí)每刻，財(cái)經(jīng)新聞鋪天蓋地，我們?cè)撽P(guān)注哪一些呢？
記得剛到美國(guó)時(shí)，留意到那時(shí)國(guó)內(nèi)播報(bào)的新聞一般都是特大喜訊、好消息什么的，而在美國(guó)打開(kāi)電視，播報(bào)的新聞，所謂Breaking News（突發(fā)新聞），不是殺人就是放火，不是搶銀行就是盜汽車(chē)，而財(cái)經(jīng)新聞則不是失業(yè)率又高了，就是股市又跌了等。于是在大眾傳播學(xué)的課堂上，我忍不住請(qǐng)教了教授。他說(shuō)：“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞?，F(xiàn)在處于和平年代，社會(huì)穩(wěn)定是常態(tài)，這樣的新聞可以忽略不計(jì)，只有殺人、放火這類非常態(tài)事件，才會(huì)被當(dāng)做新聞報(bào)道出來(lái)。新聞就是要報(bào)憂不報(bào)喜，因?yàn)橄脖驹撌浅B(tài)，不足掛齒?！彼悦绹?guó)有一句俗語(yǔ)：No news is good news（沒(méi)有新聞就是好新聞）！
其實(shí)看財(cái)經(jīng)新聞也一樣，大家要特別留意壞消息，“好消息”根本不用去聽(tīng)，因?yàn)椤昂谩笔浅B(tài)，是應(yīng)該的，比如生產(chǎn)力提高啦，GDP和人均收入都提高啦，在一個(gè)和平的社會(huì)中，隨著生產(chǎn)力不斷提高，做到這些是應(yīng)該的。同時(shí)，任何事物都該一分為二，即使在“好消息”中，我們也必須學(xué)會(huì)從另一個(gè)角度看到其“壞”的一面。以此來(lái)推論，我們對(duì)于“壞消息”就更要作好充分的準(zhǔn)備了，所謂Wishing for the best, preparing for the worst（作最好的許愿，作最壞的準(zhǔn)備）。
中產(chǎn)階級(jí)離窮人只有三個(gè)月
多年來(lái)，美國(guó)人好日子過(guò)慣了，太樂(lè)觀了，他們向來(lái)Wishing for the best and preparing for the best。他們不懂何謂“積谷防饑”，更不明白什么叫“未雨綢繆”，平時(shí)的積蓄最多只夠花三個(gè)月，即“中產(chǎn)階級(jí)離窮人只有三個(gè)月”。因?yàn)殂y行的房貸只要違約三個(gè)月，就將被投放到市場(chǎng)中去“法拍”。于是這次金融危機(jī)一來(lái)，有幾百萬(wàn)“樂(lè)觀的”美國(guó)人失去了家園，給我們上了一堂形象生動(dòng)的課?！?/p>
那么，我們?nèi)绾蝸?lái)讀懂財(cái)經(jīng)新聞呢？
如前所述，美國(guó)的新聞，特別是所謂的Breaking News，不是殺人就是放火。剛進(jìn)華爾街時(shí)，我的頂頭上司被法院隨機(jī)挑中，當(dāng)選為一起殺人案的陪審團(tuán)候選人。在美國(guó)，每一個(gè)公民都有做陪審員的義務(wù)，一旦被選上就必須去，十天半月不能上班，公司不能扣薪資。沒(méi)想到隔了一天，老板就回來(lái)上班了，說(shuō)是沒(méi)有被選上。因?yàn)槟莻€(gè)犯罪嫌疑人是西班牙血統(tǒng)的南美人，而我的頂頭上司也是西班牙裔，需要避嫌。按照現(xiàn)在流行的說(shuō)法，就是“屁股決定大腦，立場(chǎng)決定觀點(diǎn)”。
我的頂頭上司落選了，閑聊時(shí)問(wèn)起陪審團(tuán)的篩選過(guò)程才知道，挑選陪審團(tuán)人選，一般來(lái)說(shuō)有兩類人是選不上的：一類是高學(xué)歷的所謂“精英人才”，包括博士、專家和教授；另一類尤其重要，不能和嫌犯扯上任何關(guān)系。舉例來(lái)說(shuō)，假如犯罪嫌疑人是古巴人，那么古巴人（甚至古巴裔）就選不上了，唯恐陪審團(tuán)成員嘴下留情；如果犯罪嫌疑人是伊拉克人，那么伊朗人也選不上，生怕你會(huì)借機(jī)公報(bào)私仇。
第二類人選不上可以理解，但為何高學(xué)歷的精英也不能當(dāng)選陪審員呢？這就是英國(guó)制定的Common law（普通法）的基本原則，陪審員只要有Common sense（常識(shí)）即可。這是多么合情合理的原則?。∫?yàn)閷＜?、學(xué)者和教授的大腦太復(fù)雜了，研究的問(wèn)題太縱深了，往往反倒失去了常識(shí)。舉例來(lái)說(shuō)，按中國(guó)的法律，蓄意殺人該償命，這是文盲都知道的常識(shí)。那么現(xiàn)在要問(wèn)：故意殺人犯藥家鑫該不該判死刑？只要被問(wèn)及的不是藥家鑫的親朋好友或利益攸關(guān)者，本來(lái)應(yīng)該都會(huì)回答“該殺”，絕對(duì)不會(huì)說(shuō)什么因?yàn)榧で榉缸锟梢垣@輕刑；更絕對(duì)不會(huì)為藥家鑫去求情。有必要去分析藥家鑫為何會(huì)成為魔鬼、為何超越了倫理底線嗎？這里必須指出，如此簡(jiǎn)單的一個(gè)問(wèn)題，至于這么復(fù)雜嗎？殺人償命，就這么簡(jiǎn)單。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)