盡管1872年和1873年轉(zhuǎn)賬賠付中的大部分金額都是用塔勒票據(jù)支付，德國的銀行仍然沒有起到什么大的作用。布雷希羅德甚至親自跑到巴黎，與他所認(rèn)為的漢森曼壟斷德國市場的最邪惡的陰謀進(jìn)行了斗爭，但是沒有取得什么實(shí)質(zhì)性的效果：全部加起來，德國的認(rèn)購只是300萬法郎。而對(duì)于邁耶·卡爾來說，他所能做的也只是抱怨：“我們什么都不知道，只能榮幸地看著我們的巴黎朋友發(fā)來的寫著為大局考慮這樣的長句而沒有任何實(shí)際內(nèi)容的信件?！倍切┥硖幤溟g的幸運(yùn)兒，又一次獲得了巨額的利潤。傭金是有擔(dān)保的那10億金額的1.5%（1 500萬），以及2 500萬來自于7億法郎兌換匯率的收益，這意味著羅斯柴爾德兩家銀行享有1 120萬法郎。這些還不包括由于國債快速上漲，遠(yuǎn)高于買入價(jià)格的那部分資本收益。我們似乎有理由相信，羅斯柴爾德銀行資金在投入認(rèn)購的同時(shí)，可能也投入到了發(fā)行之中。
如果貸款失敗，邁耶·卡爾顯然不會(huì)有什么遺憾；事實(shí)上，正如阿方斯已經(jīng)預(yù)見到的，這次擔(dān)保甚至比上一年度更顯得多余，盡管他被超額認(rèn)購的程度所震驚：認(rèn)購率超過了8倍。這使他覺得“很荒謬”，而且在短期看，這種看法似乎也被證實(shí)了。1872年晚期匯兌困難再次壓制了匯率，而國債創(chuàng)了戰(zhàn)后的新低。這一次，德國政府對(duì)導(dǎo)致困難產(chǎn)生的以票據(jù)在漢堡到期的方式支付提出了異議。然而，7月份的過度認(rèn)購反映出的情況并不是市場對(duì)國債中期走勢的真實(shí)預(yù)期：在1872年12月（81.5）到1877年3月（107.88）這4年零3個(gè)月的過程中，5%利率國債持續(xù)上漲了超過25個(gè)百分點(diǎn)，上一次見到這個(gè)價(jià)格是在帝國倒臺(tái)的前夕。
再也找不出比1870~1871年的危機(jī)更能說明法國金融和政治實(shí)力沒有相關(guān)性更好的例子了。我們一定會(huì)問：如果法國可以如此迅速地通過在僅僅兩年的時(shí)間內(nèi)賠付價(jià)值50億法郎的賠款來“贏得和平”，那它為什么就不能贏得戰(zhàn)爭呢？為什么法國人更愿意在事后為失敗埋單，而不愿意在戰(zhàn)爭爆發(fā)前為勝利的機(jī)會(huì)出錢呢？唯一符合邏輯的結(jié)論就是，波拿巴政府應(yīng)該在19世紀(jì)60年代末期發(fā)行50億法郎的國債來擴(kuò)充軍備，他們應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)的角度來考慮這樣的做法，但是他們無法做到，原因就在于他們自己的政治經(jīng)驗(yàn)不足。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)