道德考量你做出一個(gè)道德行為，例如，孺子落水，你跳下河塘去救他，是否由于你認(rèn)為這樣做合乎道德標(biāo)準(zhǔn)（“道德”這個(gè)詞早已被用得遍體鱗傷，沒剩下多少健康之處，這里姑妄用之）？
這個(gè)問題，無論回答是或否，似乎都不太合適。跳水救人前若先考慮怎么做才合乎道德標(biāo)準(zhǔn)，難免顯得有點(diǎn)兒算計(jì)。
實(shí)際上，跳水救人的義人，媒體的話筒伸到他嘴邊，多半回答說他當(dāng)時(shí)什么都沒想——我相信大多數(shù)情況下這是真的。
但似乎也不能因此說他這樣做出于道德本能。本能是指人人都會(huì)作出同樣的反應(yīng)，可碰上孺子落水，有人掉頭不顧，有人圍觀，并不是誰都立刻跳下去救人。
跳水救人的義人當(dāng)時(shí)什么都沒想，主要也不是因?yàn)槭虑閬淼锰蝗?，來不及考慮。那些有時(shí)間從容考慮的事情，說義人是因?yàn)槟撤N做法合乎道德標(biāo)準(zhǔn)所以那樣去做，同樣有點(diǎn)兒奇怪。要不要為災(zāi)區(qū)人捐款？捐多少？母親病重，要不要放棄升職的機(jī)會(huì)回家守護(hù)？這些事情我們有時(shí)間考慮，實(shí)際上也會(huì)考慮。但若我去考慮的是怎樣做才合乎道德標(biāo)準(zhǔn)，我不像有德，倒像個(gè)偽君子。古典小說里常把這號人物當(dāng)成譏諷的對象。
我們要考慮些什么呢？我們是在自利和道德之間進(jìn)行權(quán)衡嗎？怎么權(quán)衡？如果我能獲得更大的利益，就可以放棄道德考慮？這似乎不大好。那咱們是不是應(yīng)當(dāng)總把道德放在第一位？這似乎要求過高，我們誰敢說無論面對怎樣的強(qiáng)暴，自己都會(huì)說真話，或挺身而出救助朋友，或救助遭受欺凌的人？
我們這樣思考問題，難免陷入進(jìn)退兩難的境地，因?yàn)槲覀円婚_始就把道德維度從生活的其他維度如利益、情感等等抽離開來，把它們都放置到我們的對面來比較，仿佛我們是在考慮投資股市，把種種選擇擺到自己對面一一加以權(quán)衡。
然而，碰到生活中的困境，我們并不是把生活按照道德、利益、能力、情感等等格式劃分開來，而是每一次依照具體情況把整個(gè)情境分成不同的部分；我們也無法把道德標(biāo)準(zhǔn)完全放到我們對面加以考慮，而總是連同我們自己是什么人一道考慮。例如，我們其實(shí)無法脫離自己的能力來談?wù)摰滦浴Ｕ茸约旱撵`魂也許無須自己有什么本事，但跳水救人需要，治病救人需要。愛上帝也許無須另有本事，愛你的孩子卻需要你會(huì)換尿布、煮飯、讀懂用藥說明。
義人跳水救人，與其說他認(rèn)為這樣做是合乎道德標(biāo)準(zhǔn)的，不如說他依乎本性就跳水救人了。來得及考慮的時(shí)候，與其說我們在考量怎樣做才符合道德，不如簡單說我們在考慮：
我應(yīng)當(dāng)怎樣做？怎樣做才是依乎我本性的做法？“依乎本性”
在很大程度上是與選擇相對而言的——對這位義人來說，孺子落水的時(shí)候，他不是面對各種選擇，孺子落水和跳水救人就像自然因果一樣，自然而至必然，朱熹所謂“天之所以命我而不能不然之事也”?？紤]我應(yīng)當(dāng)怎么做，并不都是在對象面前挑挑揀揀，仿佛我是誰的問題早已解決；倒不如說，在生活的困境面前，即使看上去一個(gè)人是在各種外部可能性中挑挑揀揀，他也仍然是在透視自己的本性。誰達(dá)乎從心所欲的境界，事事率性而為，不再挑挑揀揀。
教化而后自然本性、自然、率性，這些詞聽來悅耳，卻也是藏污納垢之地。難道嫉妒不是人的本性？似乎，貪財(cái)貪色也是人的本性，欺軟怕硬也是人的本性。日俄戰(zhàn)爭時(shí)，老毛子到咱們東北到處燒殺淫掠，我們卻不好說老毛子自然率性吧？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號