展 江
前不久，國際公民社會(huì)組織“透明國際”（Transparency International）發(fā)表了2011年《行賄指數(shù)報(bào)告》。該組織將世界上28個(gè)主要工業(yè)國家和新興工業(yè)國家納入考察范圍，對來自30個(gè)國家的3016名企業(yè)經(jīng)理人就“是否愿意通過對外國官員行賄來獲得業(yè)務(wù)上的好處”進(jìn)行了匿名問卷調(diào)查，并根據(jù)他們的回答給這28個(gè)國家的企業(yè)分別打出分?jǐn)?shù)，滿分為10分，即從不行賄。按該指數(shù)所謂排名，中國在全部28個(gè)國家和地區(qū)中排在27位，俄羅斯排名墊底。在從2002年起該組織公布的四次行賄指數(shù)，中國每次排名倒數(shù)第二。而在該機(jī)構(gòu)給出的腐敗感指數(shù)中， 2011年中國在183個(gè)國家和地區(qū)中排在第75位，被列為居于“腐敗”和“非常腐敗”之間的國家，在兩岸四地中敬陪末座。
這兩種指數(shù)說明中國的腐敗到了相當(dāng)?shù)某潭?。在市場?jīng)濟(jì)貌似高度發(fā)展的當(dāng)下，權(quán)力和資本的高度媾和使得行賄受賄丑聞越來越多。就像何娟女士在書中列舉的諸多國企高管丑聞一樣，在掌握著政治權(quán)力的官員身上由于腐敗而出現(xiàn)的無論什么樣的丑聞都不足為怪。最近才出現(xiàn)的一個(gè)新型的但頗具中國特色的“合影經(jīng)濟(jì)學(xué)”，就很能說明中國的腐敗形式足以讓世人吃驚。
腐敗可分為勒索性腐敗和勾結(jié)性腐敗兩類，勾結(jié)性腐敗通常是隱匿的，很難被發(fā)現(xiàn)。我們現(xiàn)在知道的腐敗丑聞一般僅僅是媒體公開報(bào)道的，可能只是冰山之一角。所以，中國的腐敗程度是難以被準(zhǔn)確地衡量的。像本書中所列舉的案例，都是媒體公開報(bào)道或部分公開報(bào)道過的。況且，按照腐敗的主體來劃分的話，國有企業(yè)高管的腐敗只是其中一類。
英國哲人阿克頓勛爵說過：“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”。像中移動(dòng)、電信這些國有企業(yè)公司為什么這么腐?。科渲凶钪匾脑蚴沁@些公司壟斷著大部分的公共資源，甚至在價(jià)格上都實(shí)行壟斷，以致由資本形成的權(quán)力毫無制約，同時(shí)這種權(quán)力又受到更高層面權(quán)力的侵蝕和不同利益集團(tuán)的爭奪。
前不久，電信、聯(lián)通涉嫌寬帶接入壟斷爭議，為中國壟斷行業(yè)權(quán)力亂象打開了一扇窗，期間工信部主管的《人民郵電報(bào)》和廣電總局主管的央視進(jìn)行輿論“互掐”，也引發(fā)了大量關(guān)于部委爭奪壟斷利益的猜測，使得反壟斷如此嚴(yán)肅的法律問題，淪為一場輿論鬧劇。
本書中涉及中移動(dòng)腐敗的重要人物就是張春江。2011年8月，張春江因受賄罪被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，也是中國電信行業(yè)“落馬”官員中級別最高的一位。有媒體評論認(rèn)為，“縱觀張春江的腐敗歷程，罪魁禍?zhǔn)拙褪撬c幾個(gè)朋友之間結(jié)成的所謂裙帶關(guān)系，維系這種關(guān)系的就是權(quán)和錢。”但是，筆者認(rèn)為，權(quán)和錢不是引發(fā)張春江走向今天這條不歸路的本質(zhì)因素，最根本的是張春江作為國企高管所掌握的權(quán)力所受制約不足，不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，這是恒定不變的法則。
那么，我們不禁要問，怎樣才能讓權(quán)力受到制約，減少腐敗現(xiàn)象的發(fā)生？在黨內(nèi)監(jiān)督、人大政協(xié)監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督這些監(jiān)督機(jī)制不很管用的情況下，我們唯有依靠新聞媒體的輿論監(jiān)督。就輿論監(jiān)督如何制約權(quán)力上，我曾經(jīng)在2007年寫過《輿論監(jiān)督的反腐敗功能》一文?！胺锤瘮〉年P(guān)鍵是約束和監(jiān)督權(quán)力，其中讓權(quán)力運(yùn)作透明化以及揭露和抨擊權(quán)力的濫用的重任就責(zé)無旁貸地落在了新聞界的身上。如果說隱蔽是腐敗的特性的話， 那么曝光和公開性則是媒體的本能。媒體日常的客觀報(bào)道可將權(quán)力運(yùn)作透明化， 特殊的揭露性報(bào)道可將腐敗丑行暴露在光天化日之下， 或者為司法機(jī)構(gòu)懲治腐敗提供線索，尋找證據(jù)。媒體的評論則是社會(huì)良知的體現(xiàn)物，它有利于形成反腐敗的強(qiáng)大輿論?！?/p>
輿論監(jiān)督在制約權(quán)力、抑制腐敗方面，通常會(huì)有如下三種具體形式：（1）大眾傳媒在第一時(shí)間以文字和圖像的形式進(jìn)行海量的客觀報(bào)道，力求使權(quán)力的運(yùn)作置于眾目睽睽之下， 透明化、陽光化。這是一種看似隱性、實(shí)則常規(guī)的輿論監(jiān)督形式。在廉潔程度高的國家, 這種報(bào)道最為常見。（2）大眾傳媒以文字評論和漫畫的形式，針對權(quán)力濫用導(dǎo)致的腐敗作出抨擊和譴責(zé)。（3）大眾傳媒以特殊的新聞文體和節(jié)目類型——調(diào)查性報(bào)道——深入揭露重要腐敗案例和現(xiàn)象。在這三種輿論監(jiān)督形式中，第三種監(jiān)督的力量最為強(qiáng)大。在我們這樣一個(gè)權(quán)力無制約和很少受到制約的國度，尤其需要大量的調(diào)查性報(bào)道。在中國目前的政治環(huán)境和社會(huì)環(huán)境下，調(diào)查性報(bào)道有大量的運(yùn)作空間。
何娟女士的這本書，就是在她任職的《新世紀(jì)》周刊上發(fā)表的一系列調(diào)查性報(bào)道基礎(chǔ)上整理而成的。就移動(dòng)通信行業(yè)的腐敗案而言，何娟發(fā)表了大量的重磅報(bào)道，其間付出的汗水和辛勞是旁觀者所體會(huì)不到的。如《李向東地下王國》、《電信隱形人》、《寄生中移動(dòng)》、《中移動(dòng)SP利益鏈》等。這些調(diào)查性報(bào)道直指權(quán)力腐敗的本質(zhì)，從而暴露出壟斷行業(yè)腐敗中的種種內(nèi)幕。就民主政治本身而言，也達(dá)到了制約權(quán)力、抑制腐敗的目的。
本書中所提到的這一系列案件，牽涉到的人數(shù)之多，其間的人際裙帶關(guān)系之復(fù)雜不難想見。要了解事件的真相，必須要進(jìn)行持續(xù)地跟蹤調(diào)查，只有這樣才能使調(diào)查性報(bào)道起到“拔出蘿卜帶出泥”的效果。通過本書的出版，相信讀者會(huì)從書中進(jìn)一步了解到，何娟女士在從事調(diào)查性報(bào)道當(dāng)中，寫作思維是多么清晰，證據(jù)掌握是多么嚴(yán)謹(jǐn)?！皬南盗袌?bào)道到這本書，集合了兩年來難以計(jì)數(shù)的采訪素材，包括多份獨(dú)家采訪錄音、照片，數(shù)百頁的司法案卷文件、公司內(nèi)部材料。 ”讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)讀本書像是聽一位爆料者站在您面前向您娓娓道來壟斷通信行業(yè)不為人知的黑幕。
最后，我相信何娟女士的這本書對中國的調(diào)查性事業(yè)是一個(gè)特殊貢獻(xiàn)，也是調(diào)查性記者學(xué)習(xí)的一本床頭書。同時(shí)，其也對中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中的腐敗分子敲響了警鐘。希望更多的人從本書的出版中受益。
是為序。
本文作者系北京外國語大學(xué)國際新聞與傳播系教授，法學(xué)博士
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號