但他真的那么忙嗎？雖然在奇跡之年只有7 封信件留存，但我們完全可以說，在1905 年，這位尚不知名的專利承辦員肯定有時間將通信放在首位。事實上，那個時候關(guān)注他的只有他的家人和朋友。而十年后，也就是1915 年，他已經(jīng)成為知名物理學(xué)家了。這時他有責(zé)在身，不得不隔幾天就寫封信。雖然那個時期只有12 封信留存，但這既不能表明他特別重視通信，也不能看出其中有特別的延誤。
但如果愛因斯坦能夠及時回信--正如他在1919 年及時回信給卡魯扎那樣，那么他的回信時間就會符合指數(shù)分布，而不是我們觀測到的冪律分布。也就是說，如此一來他的信件模型中就不會有延誤和爆發(fā)出現(xiàn)。
從頻繁到沉寂
卡魯扎試圖再次說服愛因斯坦承認(rèn)他的理論的正確性，他甚至不惜指出愛因斯坦在論證中出現(xiàn)的一個錯誤。1919 年5 月29 日，愛因斯坦做出了明確答復(fù)：
親愛的同仁：
在上次的論證中，我的確犯了個錯誤，混淆了dS 和ds。我發(fā)現(xiàn)你也對這個問題進(jìn)行了透徹的思考。你的觀點很有趣、很大膽，我非常欣賞。但你應(yīng)該了解，基于現(xiàn)有的疑慮，我無法按照原先設(shè)想的方式證實這一論題。
我不確定你是否應(yīng)該就這樣發(fā)表論文，我甚至看不出其中有任何超出我們之前討論的東西。雖然如此，但如果你現(xiàn)在就想發(fā)表這篇論文也是無可非議的，特別是在你能指出其中存在的遺留問題之后。如果你選擇將它發(fā)表，而且要是你跟《數(shù)學(xué)雜志》、《物理年鑒》的編輯之間發(fā)生了什么問題（這是我所不期望的），我很樂意為你說些好話。
隨信附上我最近的一篇論文。雖然在對二元論的解釋上止了步，但還是有些意思的，特別是在涉及宇宙學(xué)的問題上。
謹(jǐn)致問候
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號