以上分析可以得出幾個觀點。第一，中國儲蓄—投資不平衡現(xiàn)象極其嚴重，以及2007~2008年超大外貿(mào)順差的主要原因不能歸結(jié)為單個經(jīng)濟主體出現(xiàn)大規(guī)模不平衡。確切地說，所有主體共同造成儲蓄—投資不平衡。
第二，這個分析方法所推出的結(jié)論與僅關注各類主體長期儲蓄率的分析法得出的論斷大為不同，后者忽視了主體內(nèi)部出現(xiàn)的影響投資的因素。例如，在很多研究中企業(yè)被認定為中國國內(nèi)儲蓄率持續(xù)上升的主要推動力，但這并不等同于認為企業(yè)就是2007~2008年出現(xiàn)的儲蓄—投資大規(guī)模不平衡的罪魁禍首。企業(yè)儲蓄的確增加了，可是如表2–2所示，企業(yè)投資也大幅上升，所以企業(yè)導致的國內(nèi)儲蓄—投資不平衡增長的比重相當適中。
第三，看到過渡期內(nèi)政府對國內(nèi)儲蓄—投資不平衡的影響幾乎和家庭一樣重要，這有些令人驚訝。斯蒂芬·格林的報告首次使人們注意到政府儲蓄的顯著增加及其越來越嚴重的儲蓄—投資不平衡。他指出，從20世紀90年代中期開始，政府報告的預算收入增速大于國內(nèi)生產(chǎn)總值增速，而且預算收入報告較少提及流向政府的資源。最重要的是，中國政府的預算收入未包括來自土地租賃和出售的收入，這部分金額在2007年為4 540億元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的1.7%，可是正如第四章提及的那樣，到了2010年，這部分金額就猛增至2.9萬億元，即國內(nèi)生產(chǎn)總值的7.3%。政府預算收入還將社會保險繳納以及來自全國彩票和其他很多來源的收入排除在外。然而，所有這些收入被包括在構(gòu)成表2–2數(shù)據(jù)基礎的資金流數(shù)據(jù)中。這些數(shù)據(jù)顯示，1998~2002年和2007~2008年政府各類收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重上升3%。
另外，同一時期政府消費支出的比重下降2%。包含預算外收入的總收入和政府消費的差值就是政府儲蓄，它占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重提高5個百分點。增加的政府投資只吸收了部分新增政府儲蓄，這樣政府就產(chǎn)生了大規(guī)模的儲蓄—投資盈余。這些盈余有一部分被納入銀行體系建立的持續(xù)擴大的國庫存款賬戶中，2010年年末這些存款達到2.5萬億元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的6.4%。此類存款規(guī)模一開始就有些令人吃驚，因為政府的官方預算通常報告的是通過發(fā)行國債來支持的溫和赤字。
不過，國庫賬戶包括中國人力資源和社會保障部管理的社會保險基金余額，2010年年底該金額為2.3萬億元，占年度財政性存款的90%。社?；鹩囝~的增加基本上反映了政府構(gòu)建社會保障網(wǎng)絡（特別是養(yǎng)老金體系）的成果?；攫B(yǎng)老金覆蓋的勞動者數(shù)量過去10年大量增加，第三章將對此進行分析。同時，領取養(yǎng)老金的退休人員數(shù)量增加較慢，因為現(xiàn)在有資格領取養(yǎng)老金的退休人員是過去數(shù)十年來約束更多的基本養(yǎng)老金計劃所覆蓋人群的總和。2002~2008年得到中國基本養(yǎng)老金計劃支持因而需要交納養(yǎng)老金的勞動者增加了5 500萬，而領取養(yǎng)老金的退休人員數(shù)量只增加了1 700萬。所以，企業(yè)雇員和雇主向國家社會保險基金交納費用的漲幅往往超過向退休人員發(fā)放的養(yǎng)老金的增長幅度。
但是，對中國退休計劃的大多數(shù)評價的結(jié)論是，迄今為止社會保險基金余額的增加量總體上不足以支持未來的退休人員規(guī)模，尤其是當工作年齡段的人口在2025~2035年下降8 000萬時，這種不足將越發(fā)明顯。從20世紀90年代末起，中央政府就一直在通過財政撥款支持無支付能力的省級養(yǎng)老金系統(tǒng)，還向全國社會保障基金提供資金，該基金創(chuàng)建于2002年，被作為最后的保障手段。到2010年，全國社會保障基金理事會收到的財政撥款達到634億元，人力資源和社會保障部獲得的財政支持為1 560億元?；窘Y(jié)論是，政府的儲蓄肯定要大于投資，這樣做的唯一目的是保持社會保險資金的支付能力。
所有四個分析2003年后中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的方法肯定了溫家寶總理的這一判斷：中國經(jīng)濟高度不平衡，現(xiàn)有經(jīng)濟模式下增長不可持續(xù)。消費支出分析法顯示，從2003年后投資比重就過高，同時消費比重則跌至非常低的水平。生產(chǎn)分析法顯示，2002年后服務業(yè)占總產(chǎn)出的比重原地踏步，現(xiàn)在明顯低于其他同等發(fā)展水平的新興市場，而制造業(yè)作為中國出口的幾乎全部產(chǎn)品和很大一部分進口替代品的供應來源，在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重非常高。收入分析法顯示1992~2008年家庭可支配收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重下降近10%，本書認為這是消費比重3/4降幅的成因，另外1/4降幅可以解釋為來自可支配收入的家庭儲蓄率上升造成的。該分析法還表明，可支配收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重的降幅只有50%可以被認為是工資比重下降所致，利息收入和政府向家庭提供的轉(zhuǎn)移支付凈額同時下降也是同樣重要的原因。
四種分析中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不同方法提供了框架來研究緩解經(jīng)濟不平衡的政策，這是第三章的主題。
《中國經(jīng)濟增長，靠什么》讀書網(wǎng)在線試讀連載完畢，更多精彩，請參見原書。呼吁您購買正版圖書。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號