在過去的一個(gè)世紀(jì)中，日本取得了令人印象深刻的增長(zhǎng)記錄。根據(jù)麥迪森的研究（Maddison, 2006），日本的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在1900年只是美國(guó)的29％（以1990年國(guó)際元計(jì)），而在2008年已經(jīng)達(dá)到了73％。其他國(guó)家也在趕超美國(guó)方面取得了進(jìn)展。瑞典將其相對(duì)于美國(guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從54％提高到78％。法國(guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值保持在美國(guó)的70％左右。相比之下，前蘇聯(lián)國(guó)家的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從相對(duì)于美國(guó)的30％跌至25％。
歷史證據(jù)表明，成功的經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)過程遵循相類似的模式：像英國(guó)或美國(guó)這樣的領(lǐng)跑者發(fā)揮才智創(chuàng)造出具有創(chuàng)新性的新產(chǎn)品、新產(chǎn)業(yè)和新的商業(yè)模式，使它們能夠快速提高生產(chǎn)率。像德國(guó)、法國(guó)和日本這樣的后來者可以通過雁陣模式簡(jiǎn)單地模仿成功的國(guó)家，并迎頭趕上。這就是為什么西方國(guó)家花了300年才完成的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化，在日本不到100年就完成了，而東亞（尤其是韓國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)香港特區(qū)這些在20世紀(jì)下半葉才接近西方發(fā)達(dá)國(guó)家收入水平的國(guó)家和地區(qū)）只用了40年。最近，由巴西、俄羅斯、印度和中國(guó)組成的金磚四國(guó)也實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)起飛。幾乎其他任何成功的國(guó)家（從毛里求斯到智利）都可以理解為遵循了相同的模式。
然而，除此之外，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家自二戰(zhàn)以來未能實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。事實(shí)上，盡管它們的政府已經(jīng)做出了不懈的努力, 各多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)也給予了援助，很多國(guó)家還是遭遇了頻繁的危機(jī)。這些普遍的失敗經(jīng)歷突出顯示了理解以下問題的必要性：在次優(yōu)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、薄弱的制度以及缺乏完善的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的情形下，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)如何促進(jìn)技術(shù)流動(dòng)和釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力。
增長(zhǎng)理論無法預(yù)測(cè)出大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)發(fā)散表明了其所提出的理論沒有捕捉到一個(gè)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)收斂的根本決定因素。最近的一些研究者認(rèn)為，國(guó)家經(jīng)濟(jì)績(jī)效的演變符合條件收斂，即當(dāng)所有代表穩(wěn)態(tài)時(shí)差異的其他宏觀經(jīng)濟(jì)變量保持不變時(shí)國(guó)家之間將會(huì)收斂。換而言之，世界收入分布在國(guó)家之間存在收斂俱樂部。[1]
基于深入的國(guó)別研究和歷史經(jīng)驗(yàn)的比較分析，可以更容易地解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)散之謎。成功趕超國(guó)家的關(guān)鍵因素似乎在于它們有能力改變自己的人力和物質(zhì)資本稟賦，加快適應(yīng)新觀點(diǎn)的步伐，加速產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)程，改善軟件（如制度）和硬件基礎(chǔ)設(shè)施（如交通和通信）。但知識(shí)進(jìn)步一直是在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中推進(jìn)最慢的領(lǐng)域。理解和復(fù)制讓后來者趕超發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和政策，仍然是世界各地的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者所面臨的一個(gè)重大挑戰(zhàn)。
[1] 這是Barro and Sala-i-Martin（1992）和Baumol（1986）表達(dá)的觀點(diǎn)。Prescott（1999）更為樂觀地表示，持續(xù)的發(fā)散是不可能的，世界收入分配最終將會(huì)收斂。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)