在過去二三十年有很多法律方面的研究，使各界對于法律、產(chǎn)權(quán)保護更加尊重。在執(zhí)法力度較強的國家，無論是從經(jīng)濟發(fā)展的速度，還是從整個資本市場或者金融體系發(fā)展的力度，和那些對于法律不夠尊重的國家相比，都有比較明顯的優(yōu)勢。
而中國則對整個法律和金融體系提出了一個巨大的挑戰(zhàn)。中國在過去的30年，正好往另外一個方向發(fā)展，就是在一個相對疏松、寬泛的范圍體系，在相對比較弱的執(zhí)法力度下，取得了經(jīng)濟和資本市場的高速發(fā)展。
這一點有矛盾的方面，也有可以調(diào)和的方面。矛盾的地方在于，很多其他的發(fā)展中國家是在產(chǎn)權(quán)相對比較明晰的環(huán)境下發(fā)展的。如果產(chǎn)權(quán)明晰而法律不明晰，就會導(dǎo)致很多交易難以完成，或者難以得到長久的執(zhí)行。這會影響一個國家或者社會的經(jīng)濟發(fā)展。
中國的情況很特殊，在經(jīng)濟發(fā)展初期時，對產(chǎn)權(quán)的界定相對比較模糊。無論是從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，還是從集體所有制向個人所有制的轉(zhuǎn)型，這里面有很多財富其實都是通過產(chǎn)權(quán)的界定和劃分，逐漸地融入到市場經(jīng)濟體系中。國內(nèi)資本市場存在很多痼疾，很大程度上不是資本市場或者監(jiān)管部門可以控制的，更多的是整個社會的價值、體系和法律的基本構(gòu)建問題。
中國這方面的局限性在于，法律和行政之間的界限非常不明確，有很多行政機關(guān)以法律的名義創(chuàng)設(shè)出很多規(guī)章制度，和整個法律體系并不一致。另外，行政體系的力量遠遠大于立法和司法體系的力量，所以，權(quán)力分配需要有所調(diào)整，失衡的狀況才能扭轉(zhuǎn)。
正因為有了市場經(jīng)濟的理念，有了對貨幣和財富的追求，公眾對于信息披露、對于公平、公正、公開的向往也特別迫切。
在這種前提下，如果一個政府官員成為上市公司高管，就可能會導(dǎo)致他受到的約束和監(jiān)督力度更大。從這個角度講，商品經(jīng)濟和資本市場的發(fā)展，不可避免地對社會的法律、政治法律、民主機構(gòu)有推動和促進作用。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號