在這里舉這些例子供大家思考，即使會(huì)有出入，我們的目的當(dāng)然也不是讓大家去指責(zé)和敵視這些外國(guó)的跨國(guó)企業(yè)，更不是去煽動(dòng)仇恨和外企“陰謀論”，相反，我們?cè)诳隙ㄍ馄鬄橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出的貢獻(xiàn)的同時(shí)，更應(yīng)該看到它們對(duì)這些中國(guó)企業(yè)的股權(quán)投資是基于它們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的積極態(tài)度使然，而且也是順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化的發(fā)展方向。不過(guò)，外國(guó)跨國(guó)企業(yè)的“陰謀”沒有，“陽(yáng)謀”是一定有的！那也就是外企的這些股權(quán)投資行為，一方面希望“固化”中國(guó)企業(yè)的“世界工廠”模式，將中國(guó)企業(yè)進(jìn)一步捆綁在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈的加工組裝等中低端環(huán)節(jié)，以“代工模式”繼續(xù)存在，從而為外企創(chuàng)造更大的利益；同時(shí)，盡可能隔斷中國(guó)企業(yè)與國(guó)際市場(chǎng)、原材料、研發(fā)機(jī)構(gòu)以及核心零部件廠商的聯(lián)系和潛在合作，以鞏固這些外企的國(guó)際壟斷地位和話語(yǔ)權(quán)；并且，可以利用中國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)已經(jīng)形成的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)、品牌、行業(yè)影響力、政府渠道和公眾形象，積極拓展外國(guó)跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)的新盈利空間和模式。所以說(shuō)，問(wèn)題的一切取決于我們自己，取決于我們是否真正有勇氣和決斷去面對(duì)和改變我們?cè)?jīng)引以為豪的“世界工廠”發(fā)展模式、政府主導(dǎo)的發(fā)展戰(zhàn)略；取決于我們能否以壯士斷腕的精神和背水一戰(zhàn)的膽魄去解決那些阻礙和困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展的深層次的經(jīng)濟(jì)體制和制度層面的問(wèn)題。若不如此，“中等收入陷阱”和“后發(fā)劣勢(shì)”將離我們?cè)絹?lái)越近，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拐點(diǎn)也就不遠(yuǎn)了；我們現(xiàn)在熱切期盼中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)“轉(zhuǎn)型升級(jí)”只會(huì)漸行漸遠(yuǎn)、最終成為一個(gè)口號(hào)和念想！
今后中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一出路就是轉(zhuǎn)型升級(jí)、制度變遷，那些頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的政策只能是“術(shù)”，解決不了根本問(wèn)題。舉例來(lái)說(shuō)，要深化經(jīng)濟(jì)體制改革，解決諸如民營(yíng)企業(yè)的定位問(wèn)題和政治身份問(wèn)題、中小企業(yè)的功能認(rèn)定和作為弱勢(shì)群體的扶持優(yōu)惠政策的對(duì)應(yīng)。要解決“國(guó)進(jìn)民退”的問(wèn)題，放開審批，打破行業(yè)壟斷，將更多的權(quán)利還給市場(chǎng)，激發(fā)企業(yè)的活力。要重新界定政府的角色和功能，防止政府功能和規(guī)模的無(wú)限制擴(kuò)張。政府更多的是社會(huì)公共管理的一個(gè)組織機(jī)構(gòu)，是規(guī)則的制定者和監(jiān)督者，而且必須受到社會(huì)和公眾的約束和裁判，而不能過(guò)度地介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心當(dāng)中，以減少官員尋租和腐敗的幾率。政府和企業(yè)不存在誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)的問(wèn)題，是平等的關(guān)系，企業(yè)要依法經(jīng)營(yíng)，政府要依法行使權(quán)力，官員們更不應(yīng)該是現(xiàn)代社會(huì)中的“父母官”，企業(yè)和社會(huì)公眾也不是誰(shuí)的“子民”。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)