制造更大的債務(wù)
滑稽吧？!
但令人遺憾的是，這不是戲說的野史，而是像麥基這樣的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們，通過翔實(shí)的歷史資料，還原出來的歷史真相。
在這段泡沫史中，有兩個(gè)數(shù)據(jù)值得我們玩味。第一個(gè)數(shù)據(jù)是：路易十四駕崩后，遺留給波旁王朝的遺產(chǎn)是一筆高達(dá)20億里弗爾的債務(wù)；而另一個(gè)數(shù)據(jù)則是，密西西比泡沫破滅后，法國的債務(wù)額不再是當(dāng)初的20億里弗爾，而是31億里弗爾。
在這段經(jīng)濟(jì)史中，我們還可了解到的是：當(dāng)時(shí)的波旁王朝之所以會(huì)授權(quán)約翰 "勞啟動(dòng)密西西比計(jì)劃，是為了解決路易十四所遺留下來的那筆龐大的債務(wù)。然而，最后不僅沒有成功去債，反倒是其資產(chǎn)負(fù)債表更趨惡化——在原有的債務(wù)基礎(chǔ)上，又平白增添了一筆高達(dá)11億里弗爾的債務(wù)。
由這段歷史我們可見的是，所謂的資產(chǎn)泡沫化其實(shí)就是為解決債務(wù)而始，到制造出一筆更為龐大的債務(wù)而終的過程。同時(shí)，還可見的是，資產(chǎn)泡沫或遲或早一定會(huì)演變?yōu)閭鶆?wù)泡沫。
也是于這段經(jīng)濟(jì)史，我們可發(fā)現(xiàn)的一個(gè)規(guī)律是：“信用擴(kuò)張確實(shí)能導(dǎo)致一時(shí)的繁榮，但這種繁榮遲早會(huì)歸于破滅，導(dǎo)致新一輪的蕭條。貨幣把戲只能收到表面的一時(shí)之效，從長遠(yuǎn)看它肯定會(huì)讓國家陷入更深重的災(zāi)難。[1]”
也許有人會(huì)對(duì)此予以詭辯，說那是紙幣剛剛被發(fā)明的時(shí)候，其主事者的技術(shù)含量和應(yīng)對(duì)的經(jīng)驗(yàn)，跟今天有著本質(zhì)的區(qū)別，所以它們本身缺乏應(yīng)有的可比性。讓我套用一位財(cái)經(jīng)作家的話來說：這真的不重要，因?yàn)樗麄兊拿\(yùn)最終是相同的。甚至可以說，當(dāng)前的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，不僅沒有將當(dāng)初的問題予以簡化，反倒是令問題更趨復(fù)雜化。1919年，意大利裔投機(jī)商查爾斯 "龐齊（Charles Ponzi）的那套把戲如果擱今天，也許上當(dāng)?shù)娜瞬粫?huì)太多。但伯納德 "麥道夫（Bernard Madoff）卻可以令華爾街乃至世界那么多精英上當(dāng)受騙。我們總不能說，麥道夫的那套把戲就不是龐氏騙局吧。既然是龐氏騙局，那么不管其形式有何不同，我們可以肯定的是，其結(jié)果必然是相同的。同樣，只要是泡沫，那么其結(jié)果也將從一開始就注定了，那就是投資者的財(cái)富是虛幻的，而正如密西西比計(jì)劃所昭示給我們的，泡沫破滅后所遺留下來的債務(wù)卻是真實(shí)的。密西西比泡沫時(shí)期的波旁王朝是如此，今天的世界各國也概不例外。
[1][奧]路德維希 "米塞斯.社會(huì)主義——經(jīng)濟(jì)與社會(huì)學(xué)的分析[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008.05.
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)